"Lapsiporno" sensuuri tulossa EU:n taholta

Juuri kun suomalainen "lapsipornosensuuri" on hellittänyt otettaan, alkaa EU puskemaan saman tekosyyn varjolla samanlaista mielivaltaista sananvapauden rajoitusta. Perusteluiksi määritellään mm. "lapsipornon katseleminen ja lataaminen verkosta johtaa yhä useampien lasten raiskaamiseen kuvien tuottamiseksi" jne. soopaa. Surkuhupaisaa on, että myös "pelkkä lapsiin tutustuminen verkossa hyväksikäyttöaikeissa halutaan tehdä laittomaksi.", sekä "Lapsipornon katseleminen kuvatiedostoja säilömättä halutaan rangaistavaksi" ja tietysti "samoin kuin lasten houkutteleminen eroottiseen poseeraamiseen nettikameran välityksellä."

Olisi mielenkiintoista ensinnäkin tietää, mihin tutkimustietoon perustuu se, että lapsipornon saatavuus sinällään LISÄÄ lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia kokonaisuudessaan? Suurinosa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tapahtuu perhe- tai lähipiirissä joka tapauksessa, eikä internetillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Toisaalta, lapsiporno voi tarjota pedofiileille "vähemmän huonon" purkautumistavan verrattuna siihen, että pedofiili menisi ja itse hyväksikäyttäisi jotakin lasta. Ehkä kyseessä on taas kerran näitä "Meidän ei tarvitse nähdä todellista ongelmaa kun tehdään asialle nyt muka jotain niin meistäkin tuntuu paremmalta" -juttuja, joilla poliitikot ja virkamiehet koettavat näyttää kovinkin tarpeellisilta ja saada kansan tyytyväiseksi.

Mitenkä määritellään se, että aikuinen tutustuu lapseen "hyväksikäyttötarkoituksessa"? Kuulostaa täysin mielivaltaiselta määritelmältä. Jos joku vaikkapa juttelee niitänäitä chatissä jonkun lapsen kanssa, onko tämä "tutustumista hyväksikäyttötarkoituksessa"? Huomatkaa, että kyseessähän ei ole se, että "houkuttelisi lasta" tai "ehdottelisi lapselle sopimattomia", vaan pelkästään "tutustuminen hyväksikäyttötarkoituksessa".

Se, että pelkästä lapsipornon katsomisesta aiotaan tehdä rikos, on hyvin, hyvin riskaabelia ja johtaa väistämättä oikeusmurhiin. Syy tähän ei tietenkään heti valkene tavalliselle netin käyttäjälle, mutta kerron sen: Kun selaimesi siirtyy joko omasta tai koneellasi olevan haittaohjelman tahdosta nettisivulle X, et voi mitenkään tietää, mitä sieltä koneellesi tulee. Selaimesi hakee sivun sisällön tietokoneellesi automaattisesti. Mikäli sivulla on lapsipornokuva, syyllistyisit siis rikokseen. Et välttämättä edes itse huomaa kuvaa, koska selaimet/kuvat voivat toimia siten, että sinulle näytetään yksi kuva mutta taustalla latautuukin selaimesi välimuistiin toinen kuva. Myöskin mahdollisuudet haitantekoon ovat ilmeiset: Kuka tahansa voi lähettää vaikkapa sähköpostitse kenelle tahansa linkin lapsipornoon tai suoranaisen lapsipornokuvan ja sähköpostin vastaanottaja joutuisi lapsipornon "katselusta" tuomittavaksi. Ei se näin saa mennä.

Lapsen houkutteleminen eroottiseen poseeraukseen on sekin mielenkiintoinen juttu. Periaatteessa nykyään lapsi itse syyllistyy rikokseen, jos hän ottaa tai levittää itsestään vaikkapa alastonkuvia. Jos siis 18v poika viestittelee 17v tyttöystävänsä kanssa ja pyytää tätä tyttöystävää vilauttaamaan vähän tissiä, tyttöystävä syyllistyisi lapsipornon levitykseen ja poikaystävä "lapsen houkuttelemiseen eroottiseen poseeraukseen" sekä tietysti lapsipornon katseluun. Juuri näin hullu moinen laki olisi, ihan oikeasti (nykyäänkin tosin itsestään eroottisen kuvan ottanut 17v syyllistyy lapsipornon hallussapitoon).

Ongelma ei kuitenkaan ole suoranaisesti edes siinä, että moisella lakiuudistuksella ja toimilla ei välttämättä ole mitään hyötyä lasten suojelemiseksi, vaan ne aiheuttavat vain mielipuolisia oikeusmurhia viattomille ihmisille. Ei suinkaan. Ongelma on paljon pahempi ja suurempi, vaikka jo pelkästään nuokin mielestäni riittäisivät koko sensuurin torppaamisen perusteeksi.

Kuten Suomen tapaus on osoittanut, nettisensuurista tulee käytännössä viranomaisten keino mielivaltaisesti sulkea epämiellyttäviä internet-sivuja tavallisilta kansalaisilta, jättäen ne yhä asiansa osaavien netinkäyttäjien tavoitettaviin. Esimerkiksi ulkomaalaiset uhkapelisivustot ja "rasistiset" sivut ovat hetkessä sulkulistoilla, kuten nytkin joko ovat tai jonne niitä ainakin koetetaan saada. Suurinosa ainakaan Suomessa tällä hetkelläkin lapsipornon nimissä sensuroiduista sivuista ei todellisuudessa sisällä lainkaan lapsipornoa ja lista on täysin mielivaltainen, eikä sinne joutunut voi asiasta valittaa mitenkään mihinkään koskaan tai saada perättömästi sinne joutuneita sivujaan välttämättä listalta lainkaan pois! Eli suomeksi: Sensuuri ei edes voi toimia kuten sen väitetään (eli suojella lapsia), ei sitten mitenkään.

Suomen(kin) nykyinen(kin) laki tarjoaa aivan riittävät keinot lapsipornon(kin) vastaisessa taistelussa. Selkeästi laiton tai vaarallinen materiaali voidaan poistaa Suomessa olevalta palvelimelta ja ulkomaiden tapauksessa virka-apupyyntö ko. maahan ajaa samaa asiaa...samalla itse ongelmakin siis voidaan poistaa eikä vain kätkeä (tehottoman ja kierrettävissä olevan sensuroinnin tapaan). Myöskin pääsy laittomalle tai vaaralliselle materiaalille voidaan nykylainkin puitteissa estää (esim. kieltämällä pääsy ko. ip-osoitteeseen operaattoreiden verkoista). Mitään syytä mihinkään sensurointilistoihin ja menettelyihin ei siis ole olemassakaan.

(Idiooteille todettakoot, että en kiistä, etteikö lapsiporno ja sen levittäminen ole ongelma ja tuomittavaa, mutta haluan silti tarkastella asiaa eri näkökulmista objektiivisesti, ilman tunnekuohuista hapatusta. Juuri tuohon tunnekuohuiseen, asiantuntemattomaan hapatukseen perustuu se, että tämän tyyppistä lainsäädäntöä ja käytäntöä voidaan ajaa läpi. Vähän sama juttu kuin "terrorisminvastainen" lainsäädäntö ja toiminta. Nykymaailmassa on kolme taikasanaa, joilla mikä tahansa toiminta ja hullutus ja yksilönvapaudenloukkaus voidaan oikeuttaa:"Terrorismi", "Rasismi" ja "Lapsiporno". Kun mikä tahansa noista taikasanoista lausutaan, se vähäinenkin järkiperäinen ajattelu jota keskivertopulliaisella on, lakkaa toimimasta ja kaikki tuon varjolla perusteltu niellään pureskelematta. Suosittelen lukemaan EFFin nettisensuuri FAQ:in läpikotaisin)

Internet nykymuodossaan voi olla pian historiaa

Nykyisenlainen internet on kaikkien viranomaisten, hallitsijoiden ja sananvapauden vastustajien pahin painajainen. Kuka tahansa voi etsiä ja lukea tai levittää mitä tahansa tietoa mistä tahansa asiasta, täysin riippumatta siitä, mitä paikallinen hallitus tai media haluaa kertoa tai julkaista. Kaiken tämän voi lisäksi yleensä halutessaan tehdä täysin salassa, ilman, että mikään taho pystyy järkevästi seuraamaan, mitä tietoa hakee tai levittää.

Tämän tyyppistä tilannetta ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa ollut. Kirjapainon ja postin keksiminen aikanaan oli merkittävä mullistus, joka mahdollisti tiedon jakamisen ja keräämisen. Internet on vielä sata kertaa suurempi ja tärkeämpi mullistus tällä saralla. Siinä onkin suurin syy, miksi vapaata internettiä vastaan pyritään koko ajan hyökkäämään erilaisia tekosyitä käyttäen. Tarkoituksena on saada joko koko internet suljetuksi, tai vähintäänkin tarkkaan säädellyksi ja sensuroiduksi.

Selityksiä ja perusteluita aina löytyy sensuurin toteuttamiseksi. Milloin lapsiporno, milloin tekijänoikeudet, milloin erilaiset vihapuheet, milloin kansallinen turvallisuus tai tietoturva, milloin lapsien suojeleminen, jne.jne. Kaikki tietenkin täysin tekaistuja ja typeriä, mutta vetoavat internetistä tietämättömään junttikansaan hienoilla tarkoitusperillään ja sanoillaan. Todellisuudessa sananvapaus on niin suuri lahja, että vaikka se aiheuttaisikin edellä kuvattuja todellisia ongelmia (mitä se ei aiheuta), siitä on silti moninkertaisesti enemmän hyötyä kuin haittaa. Mahdollisuus vapaasti hakea ja jakaa mitä tahansa tietoa on aivan käsittämättömän hieno ja tärkeä asia.

Suomessa on kovasti ajettu paitsi "lapsiporno"suodatusta, niin myöskin sitä, että nettioperaattorien pitäisi valvoa ja joutua vastuuseen asiakkaidensa netinkäytöstä. Molemmat ovat tietysti umpihulluja hankkeita. Lapsipornosuodatusta on tälläkin hetkellä käytetty sensuroimaan jo keskustelua lapsipornosuodatuksesta, eli sensuurijärjestelmän tehottomuus ja toisaalta väärinkäyttö on jo toteutunut! Puolestaan ajatus siitä, että operaattori vastaisi sen kautta kulkevasta laittomasta materiaalista on samanlainen aivopieru kuin ajatus siitä, että postin pitäisi vastata sen kautta kulkevista laittomista paketeista. Naurettavaa. Ikäänkuin tässä ei olisi vielä tarpeeksi, niin nyt väläytellään jo Suomessa ajatusrikoksista tuomioita ilman oikeudenkäyntejäkään.

Euroopan unioni on jo nyt pyrkinyt tekemään internetistä eräänlaisen maksukanavatyyppisen palvelun, jossa ei suinkaan voisi enää päästä kaikille haluamilleen nettisivuille, vaan ainoastaan niille, joita internetoperaattori haluaa näyttää ja joista olet valmis maksamaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että esimerkiksi markusjansson.net sivuille ei ehkä pääsisi, jos ja kun en olisi valmis tai kykenevä maksamaan kaikille nettioperaattoreille julkaisurahaa...tai jos ne edes suostuisivat sivuni siltikään julkaisemaan. Lopputuloksena olisi tietysti, että vain poliittisesti korrekteille, sopimuspaketin sallimille nettisivuille pääsisi ja koko muu internet olisi tehokkaasti suljettu pois. EU on myöskin ollut halukas katkomaan nettiyhteydet väitetyiltä nettipiraateilta, sekä ajamaan "lapsiporno"sensuuria pakolliseksi kaikkialle.

Internetin valvonta- ja sensuuriasiat etenevät kovaa vauhtia huonompaan suuntaan.

Yhdysvallat on alkanut vakavissaan ajaa järjestelmää, jossa kaikki nettiliikenne pitäisi olla sen tarkkailussa ja myöskin nettiliikenteen salaus sen purettavissa. Pelkästään se, että jokin yritys jossain päin maailmaa toimii jollakin tapaa USA:ssa, pakottaisi tuon lain myötä ko. yrityksen avaamaan kaiken tietoliikenteensä USA:n tiedustelupalveluille. Yrityksen tai palvelun pitäisi perustaa erillinen "toimisto", joka kykenisi avaamaan kaiken sen salauksen ja mahdollistamaan sen salakuuntelun USA:n viranomaisten toimesta. Esimerkiksi PGP tai Anonymizer-palvelut joutuisivat siis rakentamaan takaportin järjestelmiinsä ja antamaan salaustensa purkuavaimet USA:n viranomaisille.

Jäätävää.

Niin ikään Yhdysvalloissa ajetaan nyt kovasti järjestelmää, jossa nettisivuja voitaisiin laittaa mustille listoille ja sitä kautta estää pääsy niille. Listoille voisi päätyä hyvinkin helposti, jos esimerkiksi nettisivua väitetään käytettävän kopiointioikeusrikkomuksiin. Käytännössä esimerkiksi koko youtube.com nettisivusto voisi olla blokattuna, koska joku on jollekin sen sivulle laittanut jotain kopiointioikeutta muka loukkaavia pätkiä. Kaikki tämä voisi tapahtua ilman mitään oikeuden päätöstä, mikä tahansa sivusto voisi joutua blokkauksen kohteeksi milloin tahansa. Nyt ilmeisesti kyseinen lakiesitys on hieman vesittynyt voimakkaan kansalaisvastustelun ja lobbauksen vuoksi...onneksi. Aikaisemminkin USA:ssa on tehty likaisia temppuja internetin rakenteita ylläpitäville tahoille, jotta on saatu sensuroitua nettisivuja pois internetistä.

Samaan aikaan Kiinan nettisensuuria pidetään "kamalana takapajuisena ja ihmisoikeuksia loukkaavana".

Hohhoijaa. Mitäpäs kansalaiset, jos vetäisitte sen päänne sieltä perseestä ja ryhtyisitte joskus hieman ajattelemaan näitä asioita ja mitä olette vaarassa menettää?

Nettisensuurille takaiskuja Suomessa - Elisakin lopettanut sensuurin

Olen kirjoittanut blogissani aikaisemminkin "lapsiporno"suodatuksesta, eli kansalaisten perusoikeuksia loukkaavasta nettisensuurista. Nyt alan puuhamies Matti Nikki kirjoittaa lapsiporno.info sivuillaan:

Päivitys: kyseessä oli tarkoituksellinen muutos. Elisa on poistanut pakkosensuurin pois käytöstä. Sain lopultakin vastauksen: "Tulemme tarjoamaan jatkossa suodatusta haluaville asiakkaille kyseistä palvelua perustuen http-proxy-toteutukseen. Toistaiseksi asiakkailta on tullut erittäin rajoitetusti pyyntöjä suodatuspalvelusta". Hienoa, Elisa!

Elisa on liittynyt siis Soneran kanssa operaattorien joukkoon jotka eivät pakota sensuuria. Työtä kuitenkin on yhä, esimerkiksi Soneran estotiedote ei kerro miten sensuurin saa haluttaessa pois päältä. Ilmeisesti operaattorit kokevat että heillä ei ole oikeutta muuttaa estotiedotetta, vaikka poliisin tuottama tiedote on teknisesti huono ja hankala.

Loistavaa. Todella loistavaa. Tällä hetkellä isoista nettioperaattoreista ei suodatusta käytä siis kuin DNA. Tai no joo, riippuu vähän minkä toimijan alaisuudessa piuhat kulkevat, erilaiset alitoimijat käyttävät näet ylempiensä verkkoa jne.

Päivitystä lapsiporno.info sivuston sensurointiin

Tämä yhteenveto ei ole käytettävissä. Näytä postaus klikkaamalla tätä.

Ajatuspoliisi sensuroi netistä sensuuria käsittelevän sivuston - Suomessa!

(Olen ollut muissa kiireissä parisen päivää, joten tämä jupakka ehti melkein mennä minulta ohitse kokonaan - yllätykseni ja raivoni oli valtaisa kun sain tästä tietää)

Nyt on sitten alkanut todenteolla lapsipornosuodatuksen käyttäminen (muun) sensuurin välineenä. Juuri kuten oli ennustettu ja peloiteltu - ja viranomaisten taholta jyrkästi kiistetty. Suomen Gestapo sensuroi lapsiporno.info sivuston lisäämällä sen lapsipornosuodatuslistaan, jonka vuoksi sivustolle pääsy on normaalikeinoin siis nyt estynyt.

Lain, johon suodatus perustuu, mukaan:"...voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin...laissa tarkoitetaan: lapsipornosivustolla lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä internetin kautta..." ja "...Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei ole pääsyä lapsipornosivustoihin...". Tähän siis koko juttu muka perustuu.

Juttuun liittyy nyt kuitenkin kaksi "pientä" ongelma: Kyseinen sivusto ei levitä lapsipornoa, vaan siellä keskustellaan ja levitetään tietoa kyseisestä sensuurilaista ja sen vaikutuksista, eikä kyseinen sivusto myöskään sijaitse ulkomailla vaan Suomessa.

Sen sijaan, että poliisi olisi käynnistänyt asiasta protokollan mukaisen rikostutkinnan ja syyttäjä syyttänyt ja tuomari tuominnut ja vankeinhoitolaitos rankaissut sivuston omistajaa lapsipornon levittämisestä, poliisi leikki itse syyttäjää, tuomaria ja pyöveliä. Poliisi itse, omasta aloitteestaan ja vakaasta tahdostaan, ei tutkinut asiaa, vaan syyllistyi nähtävästi virkavirheeseen hirttämällä itse keksimänsä naurisvarkaan samantien.

Suomen viranomaiset ovat de facto sensuroineet internetistä suomalaisen pitämän internet-sivuston, koska siellä keskustellaan viranomaisten internet-sensuurista. Keskusrikospoliisin teko loukkaa räikeästi Suomen perustuslaissakin turvattua sananvapautta, sekä on tulkittavissa myös törkeäksi kunnianloukkaukseksi sivuston ylläpitäjää kohtaan (koska tämän väitetään siis levittävän lapsipornoa). Suomen poliisiviranomaisia, Gestapoa, ei asia kiinnosta tietenkään ja päätöksestä ei voi valittaa, eikä siihen voi hakea muutosta esimerkiksi oikeusteitse.



Ja tavalliset kaduntallaajat jatkavat kaljan juontia ja lätkän katsomista telkusta kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ymmärrättekö, että valtio sensuroi teiltä täysin asiallisia sivuja vain siksi, että ei halua kuunnella kritiikkiä omasta fasistimaisesta toiminnastaan? Tajuatteko? Välitättekö edes? Kykenettekö hahmottamaan, miten isosta asiasta tässä oikein on kyse? Meillä on Suomessa jo nyt Kiinan Suuren Palomuurin kaltainen systeemi, joka kiristää sensuurin otettaan vapaasta tiedonvälityksestä.

Ihmiset, poliitikot ja media ovat sitä mieltä, että Kiinan harjoittamana internet-sensuuri on paha juttu. Kamalaa. Väärin. Loukkaa ihmisoikeuksiakin. Mutta, kun Suomen valtio tekee samaa, kukaan ei nosta mitään meteliä asiasta. Eivätkö ihmiset, poliitikot ja media uskalla myöntää, että todellisuudessa asiat eivät liene täällä juurikaan paremmin kuin mitä ne Kiinassa ovat? Satuttaako totuus niin kovin, ettei sitä haluta tajuta - tai ainakaan sanoa ääneen?

Älkää kukaan kehdatko sanoa yhtään poikkipuolista sanaa vaikkapa Kiinan sensuurista ja heikosta sananvapaustilanteesta. Tai Iranin. Tai Saudi-Arabian. Tai Venäjän. Älkää, ellette sitä ennen vaivaudu haukkumaan ensin meidän Suomessa olevaan sensuurijärjestelmää ja heikkoa sananvapaustilannetta. Hoidetaan oma takapiha ensin kuntoon ennen kuin ryhdytään muita syyttelemään, eikös vaan!?!



Ylipäätään koko suodatuslistan käyttäminen lapsipornon torjuntaan on naurettava. Kuka tahansa, joka haluaa "lapsipornoa" netistä hakea, pystyy halutessaan kiertämään tämän Ajatuspoliisin suodatuksen helposti. Rikollisia ne eivät siis mitenkään estä, eivät oikeastaan edes hidasta. Sensuroiduille sivustoille pääsee edelleenkin esimerkiksi Tor-Proxy:llä, välityspalvelimilla tai anonyymiverkolla.

Olen itse kokeillut mm. tuolla lapsiporno.info -sivustossa julkaistua lapsipornosuodatuslistaa, jossa siis on kerätty yhteen sivustoja, joille pääsy on Ajatuspoliisin toimesta estetty. En 45 minuutin ja kymmenien listalla olleiden linkkien tarkistamisen jälkeenkään löytänyt siitä yhtäkään sivustoa, jolla olisi ollut yhtäkään lapsipornokuvaa. Viranomaisten käyttämän sensuurilista on siis ns. hatusta revitty. Se ei todellisuudessa edes yritä sensuroida lapsipornoa, koska listalla ei ole lapsipornosivuja (ainoastaan normaaleja "aikuisviihde"sivustoja). Koko listan olemassaolo ja käyttö on näin ollen järjetöntä, hyödytöntä ja loukkaa sananvapauttamme.

Aiheesta sivuten olen kirjoittanut aikaisemmin blogissani mm. täällä, täällä ja täällä. Lisäksi kannattaa ehdottomasti lukea Effin sivut asiaan liittyen täältä. Alkuperäinen, nyt viranomaisten sensuroima sivusto löytyy yhä mm. täältä, täältä, täältä ja täältä. Mikäli se sieltä katoaa johonkin, pistän sen vaikka omalle tietokoneelleni pystyyn. Tai 10 muuhun serverille. Enkä ota muuten pois. Periaatteenkaan vuoksi.



PS. Älkää selitelkö, että kyseisen suodatuslistan käyttäminen on teleoperaattoreille täysin vapaaehtoista. Tosiasia on, että laki runnottiin läpi ja listat otettiin käyttöön, jotteivat paskapoliitikkomme säätäisi lakia, jolla suodatuksesta tehtäisiin pakollinen...silloin suodatus olisi ollut vielä pahempaa ja törkeämpää. Teleoperaattorit koettavat selvitä hommasta mahdollisimman vähällä metelillä ja antaa mahdollisimman vähän valtaa valtiolle sensuroida nettiä, siksi ne ovat suostuneet "vapaaehtoisesti" tähän sensuuriin - jottei valtio ajaisi pakkosensuuria kaikkeen muuhunkin.

Pelastakaa Lapset ry ja lapsiporno - jotain opittavaa?

Vaikka aihe on vakava, en voi sille mitään, että nauroin kippurassa, kun kuulin tästä uutisesta. Asia on todellakin niin surkuhupaisa ja osoittaa, miten typeriä nettisensuurin kannattajat ovat, kun eivät tajua sen enempää netin toiminnasta kuin siihen liittyvistä ongelmistakaan yhtään mitään. Matti Nikki kirjoittaa sivuillaan:

Huhtikuussa 2010 Pelastakaa Lapset ry:n sivuille oli ilmaantunut jotain, jonka takia Googlen automaattinen uhka-analyysi luokitteli sivuston vaaralliseksi. Useilla selaimilla ei täten sivustolle päässyt lainkaan vaan vierailija sai eteensä varoituksen joka kertoi sivuston voivan vahingoittaa konetta. Hyökkäysohjelma viittasi venäläiseen sivustoon, ja kun pyrin googlella etsimään pelastakaalapset.fi:stä linkkejä venäläisiin sivustoihin tuli eteen yllätyksiä. Pelastakaa Lapset ry:n verkkolehden kommenteista löytyi valtava määrä kummallisia linkkejä, roskaviestejä, joita ei oltu poistettu. Näiden joukosta löytyi myös tusinoittain lapsipornolinkkejä.
...
Pelastakaa Lapset ry:n verkkolehden kommenttifoorumi oli ilmeisesti ollut usean kuukauden ajan lapsipornon levitysverkon osana. Googlen perusteella voidaan varmistaa että näin on ollut ainakin 2009 elo-syyskuun aikana, jolloin terapeutti Lila Tuiskun kirjoitusten lukijat ovat voineet linkkejä kliksuttelemalla löytää Pelastakaa Lapset ry:n sivujen kautta kaupallisille lapsipornosivustoille. Linkit ovat löytyneet vuoden 2008 puolella julkaistun kirjoituksen kommenteista, joten Pelastakaa Lapset ry:n ylläpito ei ilmeisesti ole tajunnut valvoa näitä vanhan artikkelin kommentteja. Tapaus kuvastaa miten vaikeaa Internetin kommunikaatioon puuttuminen on lapsipornon löydettävyyden vähentämiseksi, jos kerta Pelastakaa Lapset ry:kin on tahtomattaan joutunut lapsipornon levitykseen osalliseksi.

Tämä on surkuhupaisaa ottaen huomioon kaksi asiaan, ensinnäkin:

Joitain vuosia sitten Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihjeen projektipäällikkö sattui sanomaan että valvomattomassa palstassa on kyse "täsmälleen samasta asiasta kuin jos yritys tekisi leluja, joissa olisi lyijyä ja elohopeaa". Onkohan ääni kellossa toinen nyt kun Pelastakaa Lapset ry on itse jäänyt kiinni kommentoitavan verkkolehtensä valvonnan puutteesta?

Ja toisekseen sen, että Pelastakaa Lapset ry on itse ajanut ja liputtanut lapsipornosuodatuksen käytön puolesta voimakkaasti vuosikausia.

Alkaako Pelastakaa Lapset ry nyt itsekin tajuta, miten:
A) Typerää heidän on vaadota nettifoorumeiden sensuroinnin/moderoinnin ja ylläpitäjän vastuun lisäämisen puolesta, kun heidän omilla foorumeillaan levitetään lapsipornoa kuukausikaupalla?
B) Tehotonta heidän kannattamansa lapsipornosuodatus on estämään lapsipornon levittämistä, kun tosiasiassa sitä voidaan levittää ko. suodatuksen ohitse tai sen läpi kuten tässäkin tapauksessa?
C) Naurettavaa on vaatia kovia tuomioita lapsipornon levittäjille ja siinä auttaville, kun itse syyllistyy juurikin samaan tekoon?

Tosiasia, jota sen enempää Pelastakaa Lapset ry, Suomen viranomaiset, poliittiset päättäjät tai suurinosa suomalaisistakaan eivät tajua on, että kuka tahansa voi "syyllistyä" tahtomattaankin ties minkälaisiin rikoksiin internetin ihmeellisessä maailmassa, kun haavoittuvuuksia käytetään hyväksi ja koneita ja palvelimia kaapataan tai pelkästään hyödynnetään erilaisia selainten, käyttöjärjestelmien tai tietokoneiden ominaisuuksia. Niin ikään ei tajuta, että miltei kaikki yritykset sensuroida internettiä eivät voi toimia vaan aiheuttavat korkeintaan haittaa tavallisille netinkäyttäjille, rikollisten kiertäessä tai mennessä kaikista sensurointilistoista ja menetelmistä läpi. Puhumattakaan sitä, että ei tajuta, että pohjimmillaankin kaikenlainen sensuuri ja sananvapauden rajoitus on aina suurempi paha kuin se, mitä pahaa niiden avulla voidaan tehdä.

Olisi mielenkiintoista nähdä, minkämoinen nettikulttuuri, sananvapaus, sensuuri jne. asiat olisi Suomessa, jos näistä asioista saisivat päättää sellaiset ihmiset, jotka edes tietäisivät itse jotain tietokoneista ja internetistä. Mitäpä, jos poliitikkojen ja byrokraattien sijaan näistä asioista voisi päättää tietotekniikan- ja tietoturvan ammattilaiset? Heistä 99% on sitä mieltä, että nykyiset ja kaavaillut sensuuri- ja rajoitustoimenpiteet ovat paitsi tarpeettomia, myöskin täysin väärinkohdennettuja resursseja taistelussa niin lapsipornoa kuin järjestäytynyttä rikollisuutta ja muuta hakkerointia vastaan. Niin olen minäkin.

Mutta ei siinä mitään. Aina voidaan tehdä kuten nyt tehdään, eli tehdään jotain mikä kuulostaa kivalta ja laitetaan laput silmille, ettei tarvitse nähdä tosiasioita vaan voidaan uskotella itselleen ja äänestäjille, että "asiat ovat hallinnassa" ja "asialle tehdään jotain". Käyhän se niinkin. Tyhmä kansa hyväksyy ja uskoo tietysti ja äänestää taas sen mukaan...

Outoja "lapsipornon hallussapito" tulkintoja

Kirjoitin jo yli vuosi sitten blogissani tapauksesta, jossa henkilö sai tuomion lapsipornon hallussapidosta. Surkuhupaisaa tässä tapauksessa oli, että henkilö ei ollut itse hakenut, katsellut, tallentanut tai edes tietoisesti pitänyt hallussaan lapsipornoa, vaan ko. lapsiporno oli tullut hänen tietokoneeseensa roskasähköpostiviestin kylkiäisenä, viestin, jonka henkilö oli jo itse poistanut. Gestapo löysi kyseisen kuvan kiintolevyltä, vaikka se oli poistettu ja tästäpä syytteet ja tuomiot ropsahtivatkin.

Lukekaa tarkasti tuo aikaisempi kirjoitukseni läpi, kauhistutte, mistä kaikesta voi nykyään saada Suomessa tuomion. Myöskin, mikäli ette huolehdi tietoturvastanne, voitte joutua vankilaan.

No, nyt siis lisää uutisia tähän samaan aihepiiriin liittyen. Matti Nikki kirjoittaa sivuillaan (hups, eihän tuo näy jos ette ole kiertäneet Suomen typerää "lapsipornosuodatusta" vaikkapa tällä yksinkertaisella menetelmällä) seuraavaa:

Syyttäjän käsissä on tapaus jossa tietokoneen välimuistiin on päätynyt lapsipornoksi väitettyä materiaalia...Välimuistissa on kuitenkin kyse selaimen automaattisesta toiminnasta jossa data talletetaan väliaikaisesti myöhempien sivulatausten nopeuttamiseksi. Käyttäjä ei itse millään tapaa myötävaikuta kuvien tallentumiseen...Todettiin että käyttäjän olisi pitänyt tietää mahdolliseksi laittomien kuvien päätyminen levylle. Välimuistista tekee erilaisen tapauksen kuitenkin se että kyseessä ei ole pysyvä tallennuspaikka. Selain tuhoaa ajan myötä automaattisesti välimuistissa olevat tiedostot kun ne vanhenevat ja tilaa tarvitaan uuteen käyttöön...Eniten tässä ehkä ärsyttää se, että palveluntarjoajan tapauksessa välimuisti on erikseen lailla suojattu ja vastuuvapauden piirissä. Miksi täsmälleen sama mekanismi ja täsmälleen samaan käyttötarkoitukseen yksityishenkilöllä poikkeaisi laillisuudessa?

Miettikääpä tuota viimeistä virkettä. Tarkkaan.

Suomessa lapsipornon katsominen ei ole laitonta (sinällään hieman outoa kyllä), mutta hallussapito, vaikkakin tahaton, on. Esimerkiksi se, että sähköpostilaatikkoosi tai tietokoneen selaimen välimuistiin tallentuu automaattisesti lapsipornoa, on ilmeisesti rikos Suomessa. Näin siis silloin, mikäli sähköposti tai välimuisti sijaitsee käyttäjän tietokoneella, mutta ei silloin, kun sähköposti tai välimuisti sijaitsee palveluntarjoajan tietokoneella.

Siis mitä helvettiä? Tää on taas niin tätä. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa.

Jos palveluntarjoajan tietokoneen välimuistiin tallentuu lapsipornoa satunnaisen nettisurffailun seurauksena, palveluntarjoaja ei saa sen hallussapidosta syytettä. Jos käyttäjän tietokoneen tai selaimen välimuistiin tallentuu lapsipornoa satunnaisen nettisurffailun seurauksena, käyttäjä saa sen hallussapidosta syytteen. Jos palveluntarjoajan sähköpostiboksiin tupsahtaa lapsipornoa, palveluntarjoaja ei saa syytettä. Jos käyttäjän sähköpostiboksiin tupsahtaa lapsipornoa, käyttäjä saa syytteen.

Siis vielä kerran, mitä helvettiä? Missä on logiikka? Missä on oikeusturva? Missä on oikeudenmukaisuus, missä on kohtuullisuus ja missä, ennen kaikkea, on terve maalaisjärki? Onko kyse samasta viranomaisten tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä, sekä täydestä logiikan puutteesta, kuin tässä koko lapsipornosensuurissa on muutenkin?

Lapsipornosensuuri on johtanut mm. Suomessa siihen, että jo lapsipornosensuuria käsittelevä sivustokin on sensuroitu täysin mielivaltaisesti viranomaisten toimesta. Selityksesi idiootit ("Google on selain") viranomaisemme sanovat, että kyseiseltä sivustolta löytyy linkkejä lapsipornoon (mikä ei pidä paikkaansa). Miten voi olla, että kun yksityinen henkilö ylläpitää sivua/palvelua, jonka kautta voi löytää linkkejä väitettyyn lapsipornoon, se suodatetaan, mutta samaan aikaan yksityisen yrityksen palvelua, jonka kautta voi löytää linkkejä väitettyyn lapsipornoon, ei suodateta?

Miten suomalainen oikeusjärjestelmä voi olla näin perverssi ja ihmisyksilöitä vainoava? Miten on mahdollista, että ihmisyksilöitä ja yrityksiä koskevat Suomessa täysin eri lait? Miten toinen voidaan täsmälleen samata teosta tuomita ja toista ei? Miten on mahdollista, että pienintäkään maalaisjärjen käyttöä ei oikeusjärjestelmässämme ja viranomaiskoneistossamme tunneta?


(En edes viitsi sotkea tähän viranomaistemme ja oikeusjärjestelmämme hulluuden analyysiin viime aikoina kohua herättäneitä oikeudenkäyntejä ja tuomioita "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" ja "uskonrauhan rikkominen" nimisissä ajatusrikosjutuissa. Ymmärrätte varmasti ilman niitäkin, että Suomessa ei ole enää toimivaa oikeusjärjestelmää, eikä suomalaisiin viranomaisiin voi luottaa pätkän vertaa.)

George Orwell - 1984

Satuinpa tässä jälleen kerran katsomaan tuon 1984 -leffan. Kirjahan on tietysti tullut sekin luettua jo pariin kertaan. Pisti silmääni jo aikaisemminkin mainitsemani "poliittinen korrektius" = uuskieli ja törmäsin sattumalta tähän sivustoon, jossa esitellään uuskieltä oikein kunnolla. Vaikka sensuuri on paha asia, on itsesensuuri vielä pahempaa. Itsesensuuriakin paljon pahempaa on koko ajatusrakennelman synnyn estäminen ennalta. Kun kielestä poistetaan tai muokataan olennainen merkitys muuttaen sanoja, tulee tiettyjen asioiden toteaminen mahdottomaksi, koska sopivia sanoja ei ole enää käytettävissä. Tällöin ei ole enää edes mahdollista ajatella, kirjoittaa tai puhua mitään sellaista mikä on uuskielellä estetty "poliittisen korrektiuden" tai "totuuden" nimissä.

Juuri tähän suuntaan olemme koko ajan menossa. Väärät ajatukset ovat paitsi poliittisesti epäkorrekteja (aiheuttavat erilaisia ongelmia sanojalleen), myöskin laittomia (esimerkiksi "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan", "uskonrauhan häiritseminen" ja "julkinen kehottaminen rikokseen" rikosnimikkeiden kautta). Mutta samaan aikaan yksilönvapauden viholliset myös salakavalasti muokkaavat ja tuhoavat kieltä siten, että "väärin" ajatteleminen on käymässä mahdottomaksi.

Jonkun mielestä neekerinpusujen nimen vaihtaminen on vain merkityksetöntä huomaavaisuutta neekereitä kohtaan. Neekeri -sanan korvaaminen muutenkin vaikkapa sanalla tummaihoinen on sekin "ihan ookoo juttu". Vammaisen kutsuminen rajoitteiseksi henkilöksi ja erilaisuuden kutsumista "toiseudeksi" ja niin edelleen. Minusta ei. Nämä sanat hukkaavat näet informaatiosisältöä ja historiallisen kontekstinsa ja juurensa. On muitakin tummaihoisia kuin neekerit, on muullakin tavalla rajoitteisia henkilöitä kuin vammaisia, on erilaisuutta ja on "muunlaisuutta" (= toiseutta). Niputtamalla nämä kaikki yhteen estetään muodostamasta todellista ja tarkkaa kuvaa asiasta.

Itävallassa muuan herra Irwin sai kolmen vuoden vankilatuomion, koska sanoi epäilevänsä että Hitler ei tappanutkaan 6 miljoonaa juutalaista kaasukammioissa. Äijä istui tuomiostaan reilun vuoden ja pääsi nyt ehdonalaiseen. Nyt...aivan, tätä tapahtuu tänä päivänä Euroopassakin. Sanot väärän asian ääneen - päädyt linnaan vuosiksi. Sananvapaus on kuin Neuvostoliitossa - mitä vain saa sanoa, jos se on linjassa valtaapitävien poliittisen linjan kanssa. Jos ei ole - naps.

Internettiäkin on alettu jo sensuroimaan salaisten listojen avulla Suomessa(kin), tietysti ilman mitään oikeata hyötyä (väitettyyn tarkoitukseen).

Joku alkaa jo ruikuttamaan, että enkös minä nyt sotke keskenään eri juttuja: Poliittista korrektiutta, rikoslakia ja netin sensurointia? Kyllä. Kyse on pohjimmiltaan näet samasta asiasta, eli sananvapauden rajoittamisesta valtion pakkotoimin. Lyhyen aikavälin tavoite on rajoittaa vapaata tiedonvälitystä ja ajastustenvaihtoa epämiellyttävistä asioista julkisuudessa keppihevosia (lapsiporno, tekijänoikeudet, rasismi) käyttäen. Pidemmän aikavälin tavoite on totuttaa kansalaiset siihen, että kaikkia mielipiteitä ei saa sanoa ääneen, eikä kaikkia tietoja hakea ja löytää (samaan aikaan kailotetaan tietysti että on sananvapaus, tätä kutsutaan siis doublethinkingiksi).

PGP:n kehittäjä Phil Zimmermann sanoi minusta hyvin:"200 vuotta sitten ketkä tahansa ihmiset pystyivät menemään ladon taakse ja puhumaan siellä keskenään mitä he ikinä halusivat, eikä kukaan voinut heitä salakuunnella eikä estää. Yhteiskuntamme kesti sen. Miksei se kestäisi sitä tänä päivänä?"

Avautumista, osa 2

Aikaisemman avautumiseni voitte lukea vaikkapa tästä. Nyt keittää jo yli sen verran pahasti, että on aika avautua uudelleen ja oikein kunnolla tällä kertaa.

Poliittinen eliittimme on läpeensä korruptoitunut ja täynnä valehtelijoita ja rikollisia. Esimerkiksi SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluomalla on miltei 70000 euroa selittämättömiä vaalirahoituksia takanaan, mutta Iltasanomat vetivät äkkiä asiaa käsittelevän artikkelin pois lehdestään. Pääministeri Matti Vanhanen puolestaan järjesteli korruptiorahoja Merikukka Forsius -nimiselle naikkoselle, vaikka tämä oli eri puolueessa hänen kanssaan. Päivi Lipponen puolestaan valehtelee silmät päästään eduskunnan täysistunnossa, tajuamatta varmaan edes miten läpinäkyvä hänen valheensa on.

Tasavallan presidenttimme Tarja Halonen puolestaan on rasisti, jonka mielestä esimerkiksi romanien asioita pitäisi jotenkin erikseen ajaa suhteessa muihin ihmisiin. Niin ikään maahanmuuttoministeri Astrid Thors on julkisesti kehoittanut seurakuntia tekemään rikoksia piilottelemalla turvapaikanhakijoita. Valtionsyyttäjä Mika Illman ja entinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, sekä nykyinen vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää puolestaan pyrkivät kaikki ilmeisesti kumoamaan Suomen voimassaolevan perustuslain - eli syyllistyvät valtiopetokseen, kuten tästä, tästä ja tästä käy hyvin ilmi.

Tämmöisiä ihmisiä meillä on asioistamme päättämässä ja papereita pyörittämässä. Miettikää. Tämä on toki vain lyhyt pintaraapaisu, mutta ajankohtaisista aiheista toki.

Sananvapaustilanne on surkea. Ihmisiä tuomitaan toistuvasti Euroopassa siitä, että he esittävät maahanmuutto- tai historiakriittisiä näkemyksiä, jotka perustuvat tosiasioihin. Esimerkiksi Brigitte Bardot on tuomittu useasti, koska hän vaati muslimeja tainnuttamaan eläimet ennen näiden teurastamista ja kritisoi tilaa, johon Ranska on ajautunut. Jean-Marie Le Pen sai tuomion, kun totesi, että Ranskan sota-aikainen saksalaismiehitys ”ei ollut erityisen julma”, sekä toisen tuomion sanottuaan:"Muslimit tulevat jonain päivänä hallitsemaan Ranskaa." Saksassa holokaustin kieltäjän lakimies, Sylvia Stolz, tuomittiin vuosiksi vankeuteen asiakkaansa puolustamisesta oikeudenkäynnissä vain koska hän lainasi jonkun juutalaisen revisionistin (!) tekstiä. Suomessa mm. Mikko Ellillä ja Seppo Lehto on tuomittu "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan" ja muista vastaavanlaisista ajatusrikoksista.

Faktoja esimerkiksi siitä, että somalit tekevät per henkilö satakertaisesti ryöstöjä suomalaisiin nähden, sekä ulkomaalaiset ylipäätään tekevät per henkilö 20-kertaisesti raiskauksia suomalaisiin nähde, ei saisi tuoda ilmi, varsinkaan mediassa. Niin ikään ei saisi kertoa, että somaleista vain 9% käy töissä. Eikä tietenkään kertoa, että uimahalleissa on jo nyt verovaroillasi uimavuoroja, jotka on uskonnollisesti ja sukupuolisesti syrjien varattu vain musliminaisille. Suomi on ajautumassa muutenkin ulkomaalaisten kanssa samanlaiseen helvettiin, joka on jo nyt nähtävissä mm. Ruotsissa ja Ranskassa. Kyllä Suomessakin kohta autot palavat ja koraani kaikuu minareeteista, jos suuntaa ei muuteta ja nopeasti!

Kaiken tämä kertominen ääneen on jo nyt joko suoranaisesti laitonta - tai vähintäänkin siitä pyritään sellaista tekemään jos vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää tai valtionsyyttäjä Mika Illman vain suinkin asiaan voi vaikuttaa.

Suomessa nettisensuuri rajoittaa kansalaisten perustuslaissa säädettyä sananvapautta. Poliisi sensuroi mielivaltaisesti paitsi sivuja, jotka eivät sisällä todellakaan lapsipornoa, myöskin sivustoja, joissa keskustellaan nettisensuurista. Lapsiporno on sellainen kortti, jota käyteään surutta iskettäessä ihmisten perusoikeuksien kimppuun. Kannattaa muistaa, että Suomen oikeuskäytännön läpikäyneessä tapauksessa lapsipornon hallussapidosta voi tulla tuomio vain siksi, että sinulla on ollut nettiyhteys...eli kuka tahansa Suomessa voi saada tuomion lapsipornon hallussapidosta! Muutenkin kuka tahansa, myös sinä, voi joutua vankilaan tietokoneen käytöstä, jos tietokone on esimerkiksi saastunut haittaohjelmista käyttäjän tietämättä.

Sanan- ja mielipiteenvapaus on Suomessa ja miltei koko Euroopassa siis miltei samaa tasoa jonkun Kiinan, Iranin tai Pohjois-Korean kanssa. Ihmisiä rangaistaan asioiden kirjoittamisesta nettiin ja ihmisiä estetään hakemasta tietoa netistä. Valtiovalta vainoaa täysin syyttömiä ihmisiä. Sinun verovaroillasi. Sinun nimissäsi. Ajatelkaa nyt jumalauta vähän.

Isoveljen halu sensuroida ja vainota tuntuu miltei pohjattomalta. Valtiovalta viranomaiskoneistoineen haluaa kaikki Suomen autot paikkatietoineen jatkuvan valvontaansa. Ikäänkuin paisunut kameravalvonta ja ihmisten kyttääminen ei olisi tarpeeksi paha asia jo nykyään. Puhumattakaan teletunnisteiden keräämisestä ja tallentamisesta isoveljen käytöön. Viranomaiset haluavat vahtia ja kytätä kansalaisia kuin Orwellin 1984 -teoksessa konsanaan.

Ymmärrättekö, missä nyt ollaan ja mihin ollaan menossa?

Välitättekö edes?

Kannattaisiko pikkuhiljaa raahata sitä persettä sieltä penkistä ylös ja koettaa ajatella vähän asioita? Pohtia, onko tämä tila, jossa nyt ollaan ja johon ollaan kovaa vauhtia menemässä entistä syvemmälle, ihan oikeasti hyvä? Onko se väistämätön kohtalo, johon muka ei voida vaikuttaa mitenkään? Kannattaisiko asioille tehdä jotain, kun vielä ehkä voimme?

On turha ruikuttaa, että asiat ovat pielessä, kun itse äänestää suurpuolueita ja kannattaa hyvinvointivaltiota, jotka ovat asiat ns. perseelleen laittaneet. On turha itkeä sitä, että olemme vankeina omassa maassamme, alistettuina islamistien ja poliittisen korrektiuden terrorille ja sensuurille, jos emme tee asialle mitään. Sitä saa mitä tilaa. Demokratiassa on se valitettavan hieno asia, että kansa saa juurikin niin surkean hallinnon, lait ja itseasiassa koko yhteiskunnan, kuin mitä se ansaitsee.

Olisi hienoa nähdä, että esimerkiksi äänestämättä jättäneet kansalaiset raahaisivat sen perseensä penkistä ylös ja äänestäisivät jotain protestipuoluetta X seuraavissa vaaleissa. Siitä puolueesta tulisi heti eduskunnan suurin puolue. Tajuavatko juntit tätä asiaa? Toistan: Jos kaikki äänestämättä jättävät kansalaiset äänestäisivät vaikka juuri perustettua puoluetta X, siitä puolueesta X tulisi heti Suomen suurin puolue.

Lienee turha toivoa, että vuosikausia suurpuolueita äänestäneet heräisivät todellisuuteen ja luopuisivat puolueuskollisuudestaan. Voihan sellainekin ihme toki tapahtua. Ihmiset alkaisivat pohtia ihan oikeasti onko tämä puolue / ehdokas Y jota olen äänestänyt, ihan oikeasti sellainen joka ajaa asiaa, jota kannatan? Vai pitäisikö vaihtaa?

On toki olemassa muitakin vaihtoehtoja. Laillisia ja laittomia. Laillisia on esimerkiksi se, että muuttaa itse muualle ja jättää Suomi-nimisen valtion kansalaisineen hukkumaan omaan paskaansa. Voi olla hyvin hupaisaa palata vaikkapa 20v kuluttua katsomaan menoa täällä, kun voi hyvällä omalla tunnolla ja suureen ääneen todeta: Mitä minä sanoin?!?

Laittomiakin keinoja on toki suuri valikoima, valitettavasti useat niistä ovat kovin mitättömiä ja tehottomia aikaansaamaan mitään muutosta maassamme. Soveltuvat lähinnä "making the point" ja omaan huvitukseen ja siitä saatavaan nautintoon, että on omalta osaltaan iskenyt hieman hiekanjyviä isoveljen rattaisiin. Mitään isompaa on turha kuvitella suomalaisten enää osaavan tehdä, 1918 on kaukana takana.

Istutaan vaan mieluummin kotona juoden kaljaa, ihmetellen mikseivät rahat tunnu riittävän mihinkään, miksi muslimit melskaavat kaduilla, sananvapautta ei enää ole, valtio kyttää kaikkea mitä teet ja vallassa on vain korruptoituneita rikollisia. Ja uskotaan mantraa, jota meille on hoettu heti esikoulusta alkaen:"Suomi on hyvinvointivaltio. On lottovoitto syntyä Suomeen. Kaikki on hyvin Suomessa." Niin juuri. Sehän vasta kannattaakin, vai kuinka?



PS. Suomalaiset ovat muuten Euroopan köyhälistöä ja keppikerjäläisiä esimerkiksi jenkkeihin nähden. Kyllä hyvinvointivaltio kannattaa - vai kannattaako sittenkään?

Paranoiaa (?) Seppo Lehdon saamasta tuomiosta

Oikeudenkäyntipapereista käy ilmi, että aikaisemmassa kirjoituksessani käsittelemässäni oikeusjutussa tuomioon vaikutti merkittävästi eräs yksittäinen seikka: ns. Skype-keskustelu, joka löydettiin epäiltyjen tietokoneelta. Kyseisen puhelun sisältö ja ajankohta osoitti yhtäläisyyden tehtyjen valeblogien ja epäiltyjen kohdalta.

Yksi pieni ongelma: Skype ei tallenna käytyjä keskusteluja tietokoneelle, vaan siihen pitää erikseen käyttää kolmannen osapuolen ohjelmaa, jolla erikseen kyseinen keskustelu määritellään tallennettavaksi.

Kysymys: Eikö ole varsin epätodennäköistä, että huolellisesti toistuvasti rikoksia (?) tehtailevat henkilöt, joilla on huomattava tietoteknillinen osaaminen, tietoisesti lataavat, asentavat ja käyttävät ohjelmaa tallentaakseen rikoksia suunnitellessaan käytävät keskustelunsa?

Onko todennäköisempää, että kyseinen "todiste" on tosiasiassa tietokoneelle viranomaisten asettama väärennös tai tallenne jostain ulkomaalaisen tiedustelupalvelun telekuuntelusta, jota epäiltyihin on näiden toimien ja puheiden vuoksi luultavasti vuosikausia kohdistettu? Onko todennäköistä, että kun "tiedetään syyllinen niin kyllä rikoskin keksitään"?

Eihän Suomessa voi sellaista sattua! Paranoiaa! Poliisiin voi luottaa! Eivät ulkomaiset tiedustelupalvelut nyt ihmisiä salakuuntele! Eivät Suomen viranomaiset nyt ihmisiä vainoa ja tuomitse syyttömänä! Vai kuinka?

Muistutetaan kuitenkin arvon kansalaisia, että tälläkin hetkellä http://lapsiporno.info sivusto on viranomaisten toimesta sensuroitu netistä, vaikka sen ei ole koskaan voitu osoittaa sisältävän mitään lapsipornoa, eikä edes (paria poikkeusta lukuunottamatta, jotka on korjattu) linkkejä sellaiseen. Itse asiassa, tälläkin hetkellä, Suomen viranomaisten "lapsipornosuodattimessa" on muutoinkin tuhansia nettisivuja, joissa ei todellakaan ole mitään lapsipornoa, vaan tavanomaista aikuisviihdettä. Voitte lukea lisää tästä asiasta esimerkiksi tästä ja tästä.

Muistutetaan lisäksi arvon kansalaisia, että kuka tahansa voi saada Suomessa tuomion lapsipornon hallussapidosta jos vain omistaa internet-yhteyden, Helsingin Sanomat valehtelee ja kirjaroviot palavat Suomessa, nettikirjoittelusta voi saada uskomattoman helposti tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan esimerkiksi, Linux ja Macintosh koneiden normaalikäyttö on Suomen hovioikeuden mukaan rikos, sekä tietysti, että tiedustelupalveluilla on takaportteja salauksissa sekä myöskin reitittimissä. Puhumattakaan tietysti vaikkapa 911 ihmeellisyyksistä kuten näistä, näistä, näistä ja näistä.

On se maailma vain ihmeellinen Eskoseni.

Koettakaa miettiä näitä asioita hetki. Jos torjuntareaktioltanne siihen objektiivisesti pystytte siis. Yrittäkää edes. Voivat silmät vähän avautua.

Oikeusmurhakäräjät taas tulossa

Sananvapaustaisteluni on taas nykähtämässä vähän eteenpäin (tai taaksepäin, miten asian haluaa tulkita). Sain tässä postia haastemieheltä käräjäpäivää varten, mutta koska aikataulu oli liian kireä (todisteluni olisi pitänyt postittaa jo viikon sisällä), hain ja sain siihen lykkäystä. Käräjät pidetään Raumalla 21.12. klo 9 alkaen ja ilmeisesti kestävät tovin aikaa. Sisäpiiritieto kertoo, että minulle aiotaan antaa tuomiokin vielä samana päivänä istunnossa, eli tuomio on jo todennäköisesti valmiiksi kirjoitettu ennen koko käsittelyn alkua, ehkäpä jo tälläkin hetkellä. Ei siis mitään uutta auringon alla. Kun syyllinen tiedetään niin rikoskin löytyy ja tuomio voidaan kirjoittaa jo etukäteen valmiiksi ennen oikeuskäsittelyä.

Syytteen sisältö sen sijaan voi tuntua yllättävältä: Kaikki kiihotus- uskonrauhanrikkomis, rikokseen yllyttäminen yms. yms. jutut ovat näet valtakunnansyyttäjänviraston huomassa, niitä ei käsitellä joulukuussa lainkaan. Nähtävästi VKSV haluaa leipoa niistä yhden oikein ison ja muhevan kakun minulle istuttavaksi. Milloin ja missä niitä käsitellään, siitä ei ole mitään tietoa. Sen sijaan täällä käräjäoikeudessa käsitellään joulukuussa kahta syytettä: "Rahankeräysrikos" ja "Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito". Syyttäjä hakee minulle sakkorangaistusta ja kiintolevyä valtiolle.

"Rahankeräysrikos", koska joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö teki Facebookissa ryhmän "Maksamme poliisiväkivallan uhrin bloggari Markus Janssonin sakot !" ja liitti minut myöhemmin sinne jäseneksi. Tuossa ryhmässä jaettiin mm. tilinumeroani ja itse mm. korjasin väärin kerrotun Bitcoin-osoitteeni, sekä postasin muutamia kuulumisia juttuuni liittyen. Rahakeräysrikosepäilyn vuoksi kyseinen tilini jäädytettiin ja sen rahoja esitetään takavarikoitavaksi rikoshyötynä. Minä en siis tehnyt mitään rikollista (pyytänyt vastikkeettomasti rahaa), eikä syyttäjä edes väitä, että olisin tehnyt (poliisi ei vaivautunut edes haastattelemaan minun tililleni rahaa laittaneita), mutta silti syyte ja tietenkin tuomio on minulle tulossa. Kirjoitinkin tästä jo aikaisemmin blogissani, joten eipä tästä sen enempää.

"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito", koska poliisi löysi (putkatukseni aikana peukaloimaltaan ja vielä erikseen selitteli sitä) pitkän tutkimisen jälkeen minulta takavarikoidun tietokoneen kiintolevyltä 46 kuvaa (jossain kohtaa väittävät kuvia olevan 45, joten ota tästäkin sitten selvää), joiden poliisi väittää olevan "minun" ja joissa väitetään esiintyvän lapsia seksuaalisviritteisesti. Jotain tämmöistä lavastusta epäilinkin jo miltei alkumetreiltä lähtien, koska koko takavarikkotouhu ja poliisin toiminta oli niin outoa. Sillä, että kuvat eivät ole minun, ja:

1. Jos kuvat olisivat minun, ne eivät olisi ikinä olleet jatkuvasti nettiin kytketyllä epäturvallisella pöytätietokoneellani (jolla pelaan ja surffaan netissä) gestapon löydettävänä, vaan vahvan krypton takana läppärilläni, jota käytän kaikkeen hyshystouhuun, kuten salattujen sähköpostien avaamiseen...
2. Jos olisin edes epäillyt, että tuolla kiintolevylläni voi olla jotain arkaluontoista, olisin sen puolen tunnin aikana kun poliisi hakkaa oveani, voinut yksinkertaisesti antaa ATA_SECURE_ERASE komennon ja pyyhkiä parissa sekunnissa ko. SSD-levyn sisäänrakennetut salausavaimet pois ja tuhota siten sen sisällön peruuttamattomasti.
3. Jos olisin tuhonnut fyysisesti kaikki tietokoneeni tai niiden sisältö olisi ollut jokaista bittiä muoden kryptattu, poliisi olisi voinut silti "löytää" lapsipornoa vaikkapa muistitikuiltani tai muistikorteiltani, jotka poliisi myös takavarikoi (tai istuttaa omansa niiden tilalle). Luultavasti juuri tämän vuoksi poliisi halusikin vielä myös em. tavarat minun luotani...
4. Poliisin "löytämät" kuvat ovat normaalissa cachessa (thumbcache), mutta epänormaalissa tiedostossa (jonka olemassaoloa ei poliisikaan ei osaa selittää) monen viikon takaa, vaikka koko cache pyyhkiytyy peruuttomattomasti ylitse esim. Bleachbit, CCleaner ja Privazer-ohjelmilla parin päivän välein kun niitä ajan... 
5. Syyttäjä epäsuorasti vihjaa, että Porin poliisin käytössä oleva tietotekninen tutkinta on parempi kuin FBI:n, joka ei saa Bleachbitillä pyyhittyjä Clintonin sähköposteja palautettua...
6. Kuvat ovat tulleet tietokoneelle aikana (25.5.2015 klo 14:31), jolloin en ole voinut olla tietokoneella, koska minulla on ko. päivänä ollut menoa epäsopivasti tuon ajan kanssa...
7. Osassa kuvista esiintyy aikuisviihdenäyttelijä (Kitty Yung - enhän minä tiedä kuka se on mutta kaverit on kertoneet ;)) joka on kuitenkin poliisilääkärin mukaan muka alle 18v ja hänen kuvansa hallussapito on lapsipornorikos, vaikka Kitty Yung on todistettavasti kyseisissä kuvissa yli 30v...
8. Tietokoneeltani löytyi myös toisesta paikasta pornoa, jota minulla oikeasti oli tietokoneellani ja poliisi yritti väittää senkin olevan lapsipornoa, vaikka kyseessä on Abby Wintersin jne. pornopätkiä. Syyttäjä ei sentään tähän tarttunut onneksi, olisi kai ollut jo liian ilmiselvää kusetusta.
9. Kaikki kuvat, joista minua syytetään (ja jotka minulle poliisi näytti), ovat minun arvioni mukaan vain alastokuvia selkeästi yli murrosikäisistä henkilöistä, mahdollisesti haettu Rauman poliisin toimesta yksinkertaisesti Googlen kuvahaulla tms. kun eivät raukat parempaan pysty, eli siis eivät edes täytä lapsipornon määritelmää...
10. Tietokoneen lokitiedostoja ja todennäköisesti siis muutakin sisältöä on manipuloitu ollessani putkatettu ja toisen kerran keväällä 2016, eikä suurinosa lokeista edes aukea, koska niiden eheys on em. syystä rikkoontunut...
11. Kuvia on poliisin mukaan sattumalta juuri 46 kpl. Mitähän muuta oli sattumalta 46 kpl, muistatteko vielä? Aivan, nettilinkin jakoja, joita poliisi ei tutki rikoksina (mutta minun ja Juneksen linkin jaot tutkii, eli ne 2 noista 48 jotka tuolla on) ja joista minä pidin julmetunmoista meteliä ja osoitin poliisin harjoittaman yhdenvertaisuuslain rikkomisen...tästä ilmeisesti poliisit todenteolla suuttuivatkin minulle sitten. Mitä muuta on sattumalta 46 kpl? No Ilja Janitskiinin kohdistuneita rikosilmoituksia joita tutkitaan! (Miettikää oikeasti, minkälaista vittuilua tämä on poliisilta? Suoraan kasvoilleni kusemista, röyhkeää, julkeaa toimintaa! Minä toimitan poliisille 46 muuta linkin jakoa ja pidän meteliä, kun poliisi ei reagoi niihin, niin poliisi laittaa minun tietokoneelleni täsmälleen 46 lapokuvaa ja Ilja Janitskinia epäillään 46 rikoksesta!) Syyttäjä ei kuitenkaan tuo oikeuteen kuin 35 kuvaa, eli ilmeisesti syyttäjä haluaa tällä tapaa "pelata ulos" tämän korttini, mitään järkiperäistä syytä siihen, miksi yht äkkiä 46 kuvasta 11 ei olisikaan lapoa ja loput 35 olisi, ei tietenkään ole, eikä voi olla...
12. Poliisista on tehty rikosilmoitus em. tietokoneeni peukaloinnista putkatukseni aikana ja myöhemmin keväällä 2016 (sekä muistakin asioista, poliisihan on käytännössä kaikessa mahdollisessa rikkonut lakia ja käytäntöjä minua kohtaan) ja asia on parhaillaan tutkittavana Tampereen syyttäjänvirastossa, ts. juttu on täysin kesken...
13. Syyttäjä aikoo käyttää ainoana todistajanaan jutussa sitä nimenomaista teknisessä tutkinnassa olevaa poliisia, joita osa näistä rikosilmoituksistani koskee (luultavasti on peukaloinut noita lokeja Rauman poliisin jäljiltä), vaikka hänellähän ei ole näin ollen totuudessa pysymisen velvollisuutta, koska hänellä on itsekriminointisuoja! Hän voi siis valehdella täysin vapaasti oikeudessa mitä lystää ilman mitään seurauksia - silti hänen todistustaan pidetään viranomaisen luotettavana lausuntona...
14. Poliisi valehtelee, että ko. tiedostojen tai kiintolevyn sisällön poistaminen luotettavasti tulisi kohtuuttoman kalliiksi ja vaatii, että koko kiintolevy on menetettävä valtiolle...vaikka yksinkertaisella ATA_SECURE_ERASE komennolla koko kiintolevyn sisällön saisi tuhottua sekunneissa ja levy voitaisiin palauttaa minulle.

...ei tietenkään missään nimessä vaikuta syytteen nostoon, oikeuskäsittelyyn, eikä tietenkään tuomioonkaan millään tapaa, koska olemme Suomessa, jonka ihmisoikeustilanne ja myöskin rikoslaki on vielä huonommassa jamassa kuin Venäjän! Viranomaiset voivat valehdella, vääristellä ja keksiä päästään aivan mitä tahansa, tai loukata epäillyn oikeuksia aivan vapaasti, eikä sillä ole mitään merkitystä yhtään mihinkään. Oikeusvaltiossa, kuten USA:ssa, moisista tempuista koko juttu lentäisi heti roskakoriin, koska siellä ei haluta rohkaista viranomaisia rikkomaan lakia ja väärentämään todisteita.

Lapsiporno on haaste lainsäädännölle ja helppo keino lavastaa ja nolata kuka tahansa, etenkin joku sellainen, jonka suuta ei saada tukittua ja jonka uskottavuus pitää kokonaan tuhota. Kirjoitin jo 8 vuotta sitten blogissani aiheesta "Sinäkin voit saada tuomion lapsipornon hallussapidosta" ja pian sen jälkeen "Outoja "lapsipornon hallussapito tulkintoja". Kun vielä tiedetään, miten KRP:kin rikoslaboratorio väärentää todisteita, miten Rauman poliisi tuhoaa minun todisteita ja takavarikkotavaroitani ja miten poliisilta aina sopivasti menevät kiintolevyt sekaisin mm. pedofiilinmetsästän osalta, niin luulisi tyhmemmänkin tajuavan, missä mennään. En ole myöskään ainoa, joka tämmöiseen pyöritykseen joutuu, sananvapaustaistelija Max Rothkin pelkää, että hänenkin koneelleen laitetaan jotain "löydettävää", koska pelkkä kiihotustuomio tuskin riittää viranomaisille hänenkään osalta. Pitää saada nöyryytettyä, leimattua, vietyä uskottavuus ja tuhottua koko ura ja elämä. Mikäs sen parempi kuin lyödä pedarin leima otsaan tai muu seksuaalirikosepäily (mallia Donald Trump viime aikoina tai mallia Julian Assange aiemmin tai kotoinen esimerkki Anneli Auerin naurettavat seksuaalirikossyytteet). Ei ole toivoakaan sairaanhoitajana saada sen jälkeen töitä enää ikinä mistään, mikä onkin juuri eräs tarkoitus tässä kaikessa.

Toin tämän asian nyt julki, kun olen saanut tietooni syytteen tarkat yksityiskohdat ja olen saanut kasattua vastinettani oikeutta varten. En halunnut nostaa tätä asiaa pöydälle aikaisemmin myöskään siitä syystä, että silloin poliisi olisi aloittanut taas uuden tutkinnan salassapidettävän aineiston julkaisemisesta, koska minun on pakko mennä tässä julkaisussani niin tarkkoihin yksityiskohtiin juttuuni liittyen (esitutkintapöytäkirjat). Toisaalta myös toivoin, että Tampereen syyttäjä hoitaisi asiansa ja saisimme sen sijaan lukea siitä, miten Rauman poliisi on jäänyt (lukuisten muiden rikoksiensa lisäksi) kiinni myös minun lavastusyrityksestä, mutta nähtävästi turhaan. Poliisin tekosia ei aiota tutkia, eikä varsinkaan minuun liittyvien väärinkäytösten ja rikosten osalta, ei ainakaan ennen kuin minut oikeusmurhataan.

Oikeuskäsittelyni 21.12. on luultavasti salainen, vaikka tulen vaatimaan sen pitämistä julkisena, jotta yleisö voi tutustua tapaukseen ja syyttäjän "todisteisiin", sekä vastauksiini. Mikäli oikeudenkäynti pidetään suljetuin ovin, ei julkisuuteen jää annettavaksi kuin tuomio, toisinsanoen kaikki sen perustelut ja koko käsittely jäävät paikalle tulleilta ihmisiltä näkemättä, jotta he voisivat itse muodostaa oman näkemyksensä todisteista ja perusteluista! Näinhän myös tehtiin juuri tovi sitten Ilja Janitskin vangitsemisoikeudenkäynnissä: Se julistettiin salaiseksi, jotta ihmiset eivät saa tietää perusteita ajetuille vaatimuksilla, vaan joutuvat tyytymään vain yksipuoleiseen, viralliseen totuuteen.

Minulla ei ole mitään salattavaa tai hävettävää tämänkään asian kanssa, koska en ole tehnyt mitään väärää. Omatuntoni on puhdas. Ainoa rikos, johon olen syyllistynyt, on totuuden kertominen suoraan, oli kyseessä sitten viranomaiset tai matut. Pelättävää minulla on toki paljonkin, koska kun kerran tälle linjalle on jo lähdetty, mitä minulle seuraavaksi järjestetään poliisin toimesta?

Viranomaiset pettyvät pahasti, jos ne luulevat voivansa tukkia suuni tämmöisellä tökeröllä tempulla. Ehei. Minä en vaikene, minä en lopeta, minä en antaudu. Enkä minä edes stressaanu, murehdi, tai menetä yöuniani tämmöisen pelleilyn takia. Elämä jatkuu entisillä uomillaan nyt ja jatkossakin. Ähäkutti.

PS. Moni on kysynyt, miksi vielä asustan Suomessa, enkä muuta täältä pois, esim. Espanjaan, joka tuntuu suojaavan esimerkiksi sananvapaustaistelija Ilja Janitskinia tehokkaasti Suomen mielipuolilta viranomaisilta? Vastaus on, että muuttaisin täältä välittömästi pois, mikäli minulla ei olisi kahta pientä lasta, joiden kaikki siteet kotimaahan ja täällä oleviin sukulaisiin katkeaisivat, kenties pysyvästi. Heidän takiaan en voi täältä muuttaa mihinkään nyt, enkä vielä pitkään aikaan tulevaisuudessakaan. Heidän takiaan minun on jatkettava tätä epätoivoista taistelua tuulimyllyjä vastaan lopputuloksesta riippumatta.



FAQ. Halua vielä lopuksi kumota sarjan idioottimaisia väitteitä, joita olen saanut lukea tästä tuomiostani netistä ihmisiltä, jotka eivät tiedä yhtään mitään, mistä on kysymys:

1. "Olet muuttanut kertomustasi siitä, mitä kuvia siellä koneellasi oikein oli!"
   - En ole. Aluksi kerroin luulevani, että poliisi on erehtynyt luulemaan jotain omia muksujeni kylpy tms. kuvia lapoksi, mutta kun myöhemmin kuulin, että sieltä on löytynyt jotain aivan muuta, tein tietenkin omat johtopäätökseni siitä, mistä oikein oli kyse.
2. "Olet muuttanut kertomustasi siitä, miten kuvat päätyivät koneellesi!"
   - Tietenkin olen muuttanut käsitystäni sen mukaan, kun olen saanut uusia todisteita asiaan liittyen. En voi mitenkään todellisuudessa tietenkään varmaksi tietää, miten lavastus on tehty, mutta tekotapa on kyllä tarkentunut pikkuhiljaa ja olen hoksannut uusia juttuja. Varmuutta asiasta emme tule luultavasti koskaan saamaan.
3. "Koneeltasi löytyi jotain hentai-pornoa, tai aikuispornotähtiä, tai aasialaisia näyttelijöitä."
   - Ei löytynyt. Tai siis osa kuvista sisältää kyllä aikuispornotähtiä, mutta joukossa oli myös kuvia nuorista alastomista naispuolisista henkilöistä ja yksi kuva jostain pojastakin. Olisinkin varmaan päässyt paljon helpommalla, jos olisin vain valehdellut ihmisille, että koneeltani löytyi jotain piirrettyä hentai-pornoa tms. Eikä olisi tarvinnut järkyttää ihmisten turvallisuudentunnetta ja uskoa poliisiin.
4. "Miksi sitten otit edes puheeksi, että osa kuvista ei esitä lapsia, eivätkä kuvat edes ole pornoa vaikka esittävätkin lapsia? Mitä yrität selitellä tällä?"
   - Toin asian esille lähinnä siksi, että se selittää toisaalta, mistä kuvat ovat luultavasti peräisin ja toisaalta, voi mahdollistaa minulle keplottelun irti tästä viranomaisten virittämästä ansasta, kun käy ilmi, että lääkärikään ei osaa erottaa alle 18-vuotiasta yli 18-vuotiaasta tai pornoa jostain nudistikuvista tms. Yksikään kuvista ei näet ollut mitään "kovaa pornoa" tms. koska sellaista tuskin on helposti Rauman poliisinkaan saatavilla lavastustarkoituksiin.
5. "Kuvien määrä on koko ajan muuttunut, olet valehdellut kuvien määrästä!"
   - En ole. Kuvien määrä oli aluksi 46, mutta siitä katosi heti kättelyssä sitten 1 johonkin. Oikeuteen syyttäjä vei muistaakseni 35 kuvaa ja tuomio tuli lopulta 34 kuvasta jos oikein laskin. evvk. Laskekaa itse papereista.
6. "Salailet kuvia, etkä suostu laittamaan niitä nettiin, jotta voisimme nähdä itse, minkälaista materiaalia ne ovat!"
   - En. Niitä kuvia en voi julkistaa, koska niitä ei ole minulla koskaan ollut, niitä ei minulle myöskään annettu itselleni poliisikuulusteluissa tai käräjillä ja ei, niitä ei myöskään ole saatavissa yhtään mistään tilaamalla. Ja jos olisi ja ne julkistaisi, se olisi sitten taas syyte ja tuomio laposta.
7. "Et ole itse edes nähnyt niitä kuvia, silti selittelet, että siellä on joukossa muka jotain ei-lapoakin, aikuisia aikuisviihdenäyttelijöitä jne!"
   - Väärin. Olen itse nähnyt kuvat poliisikuulusteluissa ja vielä toisen kerran oikeudenkäynnissä, joten tiedän kyllä, mitä siellä on ja mitä siellä ei ole. Sen sijaan netissä huutelijat eivät tiedä.
8. "Miksi poliisi lavastaisi sinut?"
   - En tietenkään voi perimmiltään tietää, mikä on moiseen tekoon heidät ajanut. Kyse voi olla järjestelmällisestä suunnitelmasta, tai vain yhdestä vittuuntuneesta poliisista jota muut suojelevat. En voi tietää. Motiiveja kyllä tämmöiseen piisaa, koska olen valittanut poliisin toiminnasta jatkuvasti, tehnyt rikosilmoituksia poliiseista, puolustan sananvapautta, jne. yms.
9. "Sinulla ei ole mitään konkreettista todistetta lavastuksesta!"
   - Riippuu siitä, mitä pidät "konkreettisena todisteena"? Täysin varmaksi on osoitettu, että tietokoneeni minulle toimitetuissa loki yms. tiedostoissa on aivan kummia outouksia ja kuvat ovat olleet tiedostossa, jonka alkuperää ei poliisikaan osaa selittää mitenkään. Samoin se on täysin varmuudella osoitettu, että tietokoneeni ei ollut sinetöity kun se vietiin poliisitutkintaan Poriin ja että poliisi on toiminut minua kohtaan väärin mm. kotietsinnän yhteydessä. Missä tahansa oikeusvaltiossa mikä tahansa näistä riittäisi jo syytteiden hylkäämiseen, mutta Suomi ei olekaan oikeuvaltio.
10. "Miksi poliisi laittaisi vain 46 tms. "pehmopornolapo"kuvaa koneellesi?"
    - No enempää ei tarvita tuomioon, kuten on nähty ja sillä saadaan se tarkoitus mitä on haettukin. Lisäksi tuo 46 on aika kovaa vittuilua tekemistäni valituksista poliisin vainosta liittyen 46 muuhun linkin jakaneeseen, joita ei edes epäillä rikoksesta (puhumattakaan toki Ilja Janitskiin kohdistuneesta 46 rikosilmoituksesta). Hassu sattuma. Lisäksi ko. kuvat on helppo hakea esim. Googlen kuvahausta tms. lavastusta varten, eikä niitä voida siten linkittää esim. johonkin poliisin omiin lapoarkistoihin tms.
11. "Sinulla on jotain aikaisempiakin tuomioita tms. jostain seksuaalirikoksista tms."
    - No ei todellakaan ole. Ei kannata uskoa mustapartaista juoppoa Turun Haritusta tässäkään asiassa, vaan varmistaa faktat minulta.
12. "Jotain sinä salailet kuitenkin ja olet tehnyt."
    - Niin salailenkin ja olen paljonkin tehnyt. Lapon kanssa niillä ei tosin ole mitään tekemistä, vaan sillä, että tykkään harrastaa mm. hakkerointia ja tietoturvajuttuja ylipäätään, sekä vittuilla ja jeccuilla viranomaisille.
13. "Ei mulle vaan tapahtu tommosta."
    - Onneksi olkoon sitten vaan. Minulleppa tapahtui ja tiedän monia muitakin ihmisiä, joille on tapahtunut samankaltaisia asioita, eli että poliisi on valehdellut, väärentänyt ja lavastanut heitä syylliseksi rikoksiin tai vaan johonkin "epämääräiseen". On jännää huomata, miten paljon näitä ihmisiä itse asiassa on, mutta suurinosa heistä ei uskalla tulla julki kuin toisille samanlaisen kohtelun saaneille, koska heitä ei haluta uskoa, vaan pidetään hulluina, koska suomalaiset ovat niin sinisilmäisiä lampaita, että luottavat poliisiin, oikeuslaitokseen ja ylipäätään viranomaisiin.
14. "Mikset ole ottanut asianajajaa ja/tai atk-asiantuntijaa puolustamaan sinua? Oletko niin ylimielinen, että luulet itse voivasi hoitaa tämmöisen jutun?"
    - En ole ottanut, koska minulla ei ole moiseen rahaa, enkä saa ilmaista juristia, koska olen mukamas kuitenkin  samaan aikaan juuri sen verran varoissani, että en ole siihen oikeutettu. Minua ei huvita maksaa tuhansia euroja, joita minulla ei ole, jostain, mikä ei kuitenkaan loppupeleissä auta minua mitään. Tuomio on joka tapauksessa päätetty jo ennen kuin edes esitutkinta on ehditty tehdä.
15. "Olet hullu."
    - En ole, minulla on siitä ihan viralliset paperitkin olemassa. Pelottavaa, eikö totta?

EDIT 31.10.2016 klo 22:15: Lisätty maininta Ilja Janitskiniin kohdistuneista 46 rikosilmoituksesta.
EDIT 9.11.2016 klo 01:22: Lisätty tieto syyttäjän ainoasta todistajasta ja hänen pätemättömyydestään olla todistajana koska hän on myös rikoksesta epäilty.
EDIT 23.1.2017 klo 04:00: Lisätty FAQ.

Apulaisoikeusasiamiehen päätös lapsipornosuodatuksesta

Tein itsekin aikoinaan kantelun eduskunnan oikeuskanslerille tästä "suodatuksesta", joka sittemmin ohjasi asian oikeusasiamiehen käsiteltäväksi. Samalla oikeusasiamies niputti yhteen kaikki asiasta tehdyt kolmisenkymmentä kantelua.

No, nyt oikeusasiamiehen päätös lapsipornosuodatus-asiasta tulla tupsahti sähköpostiini (ja ilmeisesti kohta myös kotiini). Ei hyvää, muttei nyt mahdottoman pahaakaan, se pitää sanoa. Konkreettiset toimet ja kärkkäät kannanotot puuttuvat ja useita epäjohdonmukaisuuksia löytyy, mutta niin varmasti aina virkamieskirjelmästä tuppaa löytymään.

Käsittelen aluksi Sisäasiainministeriön poliisiosaston (KRP:n apulaispäällikkö Tero Kurenmaa, rikostarkastaja Pekka Vasara, poliisijohtaja Kimmo Hakonen ja ylitarkastaja Pekka Kokkonen) vastineen juttuun ja sen jälkeen vasta apulaisoikeusasiamiehen (Jukka Lindstedt) päätöksen (Dnro 1186/2/09). Mikäli haluatte ko. pumaskat kokonaisuudessaan, pyytäkää niitä sähköpostitse niin lähetän ne teille. Voitte myös onkia niitä muista lähteistä, luultavasti tulevat nopeasti nettiin muuallekin jakoon ja luettaviksi.

Aloitellaanpa sitten...

• Sisäasiainministeriön poliisiosaston lausunnossa s.5 todetaan, että poliisi ei voi ottaa tarkemmin kantaa siihen, että suodatukseen on laitettu myös täysin laillisia sivuja, koska "tiedossa ei ole kenen tekemään selvitykseen väitteet perustuvat, millä tavalla ja minkälaisin kriteerein mahdollinen selvitys on tehty."

Poliisi siis ei tajua, mitä tarkoittaa ns. "terve järki" kun se ei itse tajua katsoa, mikä sivu ei varmasti ole lapsipornoa. Käsittelin aiemmin blogissanikin eräitä sivuja, joilla todellakaan mitään lapsipornoa ei ole, mutta jotka ovat sensuroitu suodattimella. Poliisin tiedossa on todellisuudessa useita julkisuudessa käytyjä keskusteluja sivuista, jotka ovat suodatuslistalla, vaikkei niillä ole lapsipornoa. Poliisi ei siis yksinkertaisesti vain halua myöntää tekevänsä valtavia virheitä laittaessaan vääriä sivuja suodatuslistaan ja siksi selittelee näin ympäripyöreätä paskaa.

• Sisäasiainministeriön poliisiosaston lausunnossa s.7 todetaan:"Hakukoneita ei kuitenkaan valita estotoimien kohteeksi, sillä ei voida lähteä siitä, että palvelun tuottaja tietoisesti tuottaisi sellaista kohdennuttua palvelua, jonka tarkoituksena on päästä lapsipornografiasivuille."

Matti Nikin sivustoilla olevalla listalla olevilla sivuilla ei ole lapsipornoa. Sivuston tarkoitus siis ei ole olla sellainen kohdennettu palvelu, jonka tarkoituksena olisi päästä lapsipornografiasivuille. Siltikin se on sensuroitu.

• Sisäasiainministeriön poliisiosaston lausunnossa s.9 todetaan, että ei ole kunnianloukkaus, että poliisi väittää jonkin nettisivun sisältävän lapsipornoa (vaikka se ei lapsipornoa sisällä).

Tämä on erittäin mielenkiintoista. Koska lapsipornon hallussapito on rikos ja poliisi nimenomaan väittää, että "sivustolla olevat kuvat ovat todisteita lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista", niin mitäpä ihmettä poliisi muuta tekee, kuin väittää sivuston omistajan olevan syyllinen lapsipornon hallussapitoon ja levitykseen?!? Eikö toisen ihmisen perusteeton leimaaminen rikolliseksi siis ole kunnianloukkaus?

Vaikka minä olen vain vaatimaton tavallinen kansalainen, niin totean nyt julkisesti, että poliisijohtaja Kimmo Hakosen nettisivuilla on lapsipornografiaa, eli kuvia, jotka ovat todisteita lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tämä ei voi olla kunnianloukkaus, koska Hakosen mielestä poliisi voi esittää vastaavia väittämiä kenestä tahansa täysin perusteettomasti, eikä moisten väittämien esittäminen ole rikos, joten ei tämäkään ole.

• Sisäasiainministeriön poliisiosaston lausunnossa s.10 todetaan:"Lapsipornografian levittämisen estotoimista annetussa laissa itse estotoimia ei kuitenkaan ole rajattu koskemaan vain ulkomaisia palvelimia."

Itse laissa sanotaan selkeästi:"1 § Lain tarkoitus: Tämän lain tarkoituksena on lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, joiden avulla voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin."

Mielenkiintoinen tulkinta myöskin. Jos tarkoituksena on estää pääsy vain lapsipornoa sisältäviin sivustoihin, niin miksi Matti Nikin nettisivu on sensuurilistalla, siksikö, että se sisältää linkkejä väitettyihin lapsipornosivuihin? Mikäli tarkoituksena ei ole sensuroida vain lapsipornoa sisältäviä sivuja vaan jotain muutakin, miksei siitä lue laissa mitään?

Mikäli tarkoitus on estää pääsy lapsipornosivuille Nikin sivuilla olevien linkkien kautta, miksi Matti Nikin sivu vielä erikseen pitää suodattaa, koska kaikki siellä julkaistut osoitteet ovat joka tapauksessa suodattimessa muutenkin? Mikäli Nikki jakaa tietoa, jota voidaan käyttää väärin, eikö hänen pitäisi saada syyte ja tuomio siitä jos se on rikollista ja oikeuden poistattaa kyseinen tieto Nikin sivuilta - miten nettisensuuri liittyy tähän asiaan millään tapaa?!? Lapsipornosuodatuslakia ei ole tarkoitus käyttää kaiken laittoman ja väärinkäytettävän tiedon levittämisen estämiseen, vaan ainoastaan lapsipornon saamisen estämiseen. Ei lapsipornosuodatuslailla sensuroida vaikkapa vuotaneita yritysten asiakirjoja tai valtiosalaisuuksiakaan, joten miksi Nikin listaa sitten?

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.2 todetaan:"Myöskään eduskunnan lainsäädäntötyö tai lakien perustuslainmukaisuuden tutkiminen ei kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan."

Oikeusasiamies itse ilmoittaa:"Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat." sekä laki sanoo:"Oikeusasiamies valvoo myös valtioneuvoston, valtioneuvoston jäsenten sekä tasavallan presidentin päätösten ja toimenpiteiden laillisuutta." Mielenkiintoista.

Eivätkö perusoikeudet ole kirjattu perustuslakiin? Eikö se, että perusoikeuksia poljetaan perustuslakiin kuulumattoman sensuurin vuoksi, ole oikeuskanslerille kuuluva asia? Eikö se, että perustuslakia rikotaan, ole laittomuutta? Eikö se, että eduskunta tekee perustuslakia ja perusoikeuksia rikkovan päätöksen ja virkamiehet toteuttavat tätä päätöstä, muka todellakaan kuulu oikeusasiamiehelle? No kenelle se sitten kuuluu?

Jos huomenna eduskunta säätää lain, jonka mukaan kaikki lappalaiset on suljettava keskitysleireihin ja viranomaiset alkavat kuljettamaan ja sullomaan heitä niihin, kenelle asia kuuluu? Minkä tahon kuuluu todeta, että kyseessä on perustuslain rikkominen, ihmisten perusoikeuksien rikkominen ja että kyseinen päätös on laiton ja sitä toteuttavat viranomaiset rikollisia? Eikö todellakaan kenellekään? Ai eduskunnan perustuslakivaliokunnan - eli pukki kaalimaan vartijana?

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.5 todetaan:"Keskusrikospoliisin lainmukainen toiminta ei ole perustuslain vastaista ennakkosensuuria."

Tämä lausumus pitää siis sisällään sen olettaman, että lainmukainen asia (siis lakipykälä) ei voi olla perustuslain vastainen. En oikein tiedä, pitäisikö nyt itkeä vaiko nauraa. Kumpi oli ennen, muna vai kana? Entä, miten perustuslain vastainen asia voi olla muka toisaalta lainmukainen?

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.6 todetaan: "Keskusrikospoliisilta maaliskuussa 2009 saadun tiedon mukaan sivusto luonnollisesti poistetaan estolistalta, jos havaitaan, että sivustolla ei enää ole lapsipornografiaa."

Mielenkiintoinen toteamus. Koskahan Matti Nikin sivusto poistetaan listalta, koska siinä ei ole, eikä ole koskaan ollut, lapsipornografiaa?

Mitenkähän "havaitaan", ettei sivulla enää ole lapsipornografiaa? Varsinkin kun otetaan huomioon, että (ks. kirjoitukseni alku) poliisin mielestä se, että on havaittu, että suodatukseen on joutunut laillisia sivuja, ei kelpaa, koska poliisi ei tiedä miten ja kenen toimesta tämä havainto on tehty. Kenen tekemä ja mikä havainto sitten kelpaa ja kuka sen määrittelee? Vai onko niin, että muiden kuin poliisin ja oikeusasiamiehen tekemät havainnot eivät kelpaa ja poliisi ja oikeusasiamies itse ei tee asiasta havaintoja? Hienoa virkamiesvittuilua, etten sanoisi.

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.6 todetaan myös:"keskusrikospoliisin laatimien luettelojen tulee sisältää vain lapsipornosivustoja...Yleisesti minulla ei ole aihetta epäillä, että keskusrikospoliisi laittaisi estolistalle sivustoja, joissa ei olisi ainakin osaksi lapsipornografiaa.

Niin siis paitsi ne Matti Nikin sivut, sekä ehkä tuhatkunta muuta sivua...just.

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.8 todetaan kuitenkin ehkä hieman yllättäen:"Onkin mielestäni sinänsä olemassa perusteita tulkita tilannetta niin, että lakia ei ole tarkoitettu kotimaisten sivustojen suodatukseen."

No niin! Nyt päästiin asiaan. Oikeusasiamies onkin nyt siis sitä mieltä, että kotimaisia sivuja ei ole lain perusteella tarkoitus suodattaa. Kuitenkin poliisi niitä suodattaa nyt ja aikoo suodattaa niitä myös jatkossakin. Miksi? Millä oikeudella? Miksei oikeusasiamies nosta syytteitä poliisiviranomaisia kohtaan virkarikoksesta, jos nämä jatkavat yhä tuota toimintaansa?

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.11:"apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti 10.3.2009, ettei syytteen nostamiselle ole perusteita. Tämä perustui siihen, että jälkikäteen ei ollut mahdollista todentaa, mitä kuvaaineistoa estotoimen kohteena olevat sivustot tosiasiallisesti sisälsivät sillä hetkellä, kun A oli luonut niihin linkkejä."

Eli Matti Nikin nettisivujen pitäminen ei ollut rikos, koska ne eivät sisältäneet lapsipornoa, eikä voitu edes osoittaa, että niiden sisältämissä linkeissä olisi ollut lapsipornoa. Jos Nikin nettisivuissa ei ollut mitään rikollista eikä lapsipornahtavaa, niin miksi ne sensuroitiin? Toisaalta, jos niissä olisi ollut, miksei Nikkiä tuomittu?

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.11:"Keskusrikospoliisin ratkaisulla merkitä sivusto estolistalle on ilmeisesti varsin usein tosiasiallisesti vaikutusta ainakin sananvapauden eli tietojen (esimerkiksi kuvien) julkistamisen ja vastaanottamisen kannalta. Sillä voi olla merkitystä myös elinkeinovapauteen: kun sivustolle pääsy estetään, ei myöskään siellä mahdollisesti olevia palveluja voida käyttää. Se, että eston (vapaaehtoisesti) toteuttaa teleyritys, ei mielestäni kokonaan poista kytkentää julkisen vallan toimien (eli estolistan laatimisen) ja näiden perusoikeuksien tosiasiallisen toteutumisen väliltä. Vapaaehtoisuuden osalta kiinnittää myös huomiota se, että lain esitöissä todetaan, että liikenne- ja viestintäministeriön tarkoituksena on seurata lain tavoitteiden toteutumista ja jos toivottuja tuloksia ei saada tältä pohjalta aikaan, on ministeriö valmis harkitsemaan velvoittavien lainsäädäntötoimien valmistelun aloittamista."
  

Tähän ei ole oikeastaan mitään kommentoitavaa. Juuri näin on asian laita. Täsmälleen näin. Hienoa, että edes tämä tuli nyt sanottua julki ja oikeusasiamiehen taholta. Olisi vielä hienompaa, jos tämä johtaisi johonkin, mutta eipä tietenkään johda...

• Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnossa s.14:"...olisi perusteita myös sille ratkaisulle, että olisi säädetty estolistalle joutumisen olevan saatettavissa tuomioistuimen arvioitavaksi...Esille nousseet tulkintakysymykset ja niiden vaikutukset estotoimien kohteeksi joutuneille eivät käsitykseni mukaan ole ainakaan kaikilta osin erityisen vähäisiä. Oikeussuojan jättäminen vain viranomaisen itseoikaisun tai kantelumahdollisuuden varaan ei välttämättä ole erityisen tehokasta...Nämä seikat huomioon ottaen ja kun lain soveltamisesta on saatu kokemuksia parin vuoden ajalta, katson olevan aihetta arvioida, tulisiko estotoimien kohteiden oikeusturvaa vahvistaa esimerkiksi säätämällä mahdollisuudesta saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Pelkän oikeuskäytännön varaan tätä kysymystä ei mielestäni ole asianmukaista jättää..."

Jälleen nappiin oikeusasiamieheltä. Juuri näin. Mutta, mitä käytännössä nyt tapahtuu tämänkin asian suhteen? Ei tietenkään yhtään mitään.

Lopuksi vielä kokonaisuutena yhteenveto ja toimenpiteet apulaisoikeusasiamiehen lausunnosta:

Olen edellä kohdassa 3.3.2 kiinnittänyt keskusrikospoliisin huomiota huolellisuuteen suodatuslistan laadinnassa. Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni tiedoksi keskusrikospoliisille. Muutoin ei käytettävissäni olevassa selvityksessä ole tullut esiin, että keskusrikospoliisi olisi ylittänyt harkintavaltansa tai käyttänyt sitä väärin soveltaessaan lapsipornografian estotoimista annettua lakia. Varsinaiset ongelmat liittyvät pikemminkin itse lakiin. Se on varsin suppea ja monia mielestäni tärkeitä kysymyksiä on edellä todetusti jätetty käytännön soveltajan ratkaistavaksi. Jos laissa ei säädetä jostain asiasta, niin soveltajan harkintavalta yleensä laajenee. Tätä harkintavaltaa keskusrikospoliisin virkamiehet ovat käyttäneet. Puheena olevalla lailla on sinänsä kiistatta hyvä tarkoitus. Lapsipornografian vastustaminen ja sen levittämisen estäminen on erittäin tärkeää. Mielestäni voidaan kuitenkin kysyä, tulisiko erityisesti sananvapauden käytännön toteutumisen näkökulmasta arvioiden laissa olla säännöksiä, jotka turvaisivat nykyistä paremmin estotoimien kohteeksi joutuneiden oikeusturvaa. Viittaan edellä esille ottamiini useisiin tulkinnanvaraisiin kysymyksiin (erityisesti kotimaisten sivustojen asema, suodatuksen tarkkuus ja linkityksen merkitys sekä muutoksenhakuoikeus) ja lain voimaan tulon jälkeen annettuun edellä mainittuun Euroopan neuvoston ministerikomitean suositukseen. Huomiotani on kiinnittänyt myös EU:n parlamentissa tänä keväänä käsiteltävänä ollut ns. telekommunikaatiopaketti, jonka käsittelyssä yhdeksi keskeiseksi kysymykseksi on noussut se, tulisiko Internetin käyttörajoituksilla olla aina tuomioistuinkontrolli. Pyydänkin liikenne- ja viestintäministeriötä 4.9.2009 mennessä ilmoittamaan, onko sen mielestä edellä esiin tuomani näkökohdat ja mainitsemani eurooppalainen kehitys huomioon ottaen tarvetta uudistaa kyseistä lakia, vai miten sen näkemyksen mukaan edellä esille otetut tulkintakysymykset voidaan muuten saada asianmukaisesti ratkaistuiksi. Muihin toimenpiteisiin asia ei anna aihetta.

Ei hyvältä näytä, muttei aivan mahdottoman huonoltakaan. Oikeusasiamies sentään myöntää, että jotain on pielessä ja asialle pitäisi tehdä jotain. Lukekaa ihmeessä http://lapsiporno.info -sivulta Matti Nikin kommentit oikeusasiamiehen päätökseen. Jos ette pääse ko. sivuille, niin käyttäkää OpenDNS:ää "lapsipornosuodatuksen" kiertämiseen nyt ja jatkossakin. Voitte myös vilkaista aikaisempia kirjoituksiani aihepiiriin liittyen tästä.



PS. It-viikossa hyvä juttu siitä, miten EFFI kantelee oikeuskanslerille Matti Nikin saamasta päätöksestä hallinto-oikeudelta olla käsittelemättä hänen valitustaan. Hyvähyvä. Juuri näin pitää toimia.