31. maaliskuuta 2010

"Lapsiporno" sensuuri tulossa EU:n taholta

Juuri kun suomalainen "lapsipornosensuuri" on hellittänyt otettaan, alkaa EU puskemaan saman tekosyyn varjolla samanlaista mielivaltaista sananvapauden rajoitusta. Perusteluiksi määritellään mm. "lapsipornon katseleminen ja lataaminen verkosta johtaa yhä useampien lasten raiskaamiseen kuvien tuottamiseksi" jne. soopaa. Surkuhupaisaa on, että myös "pelkkä lapsiin tutustuminen verkossa hyväksikäyttöaikeissa halutaan tehdä laittomaksi.", sekä "Lapsipornon katseleminen kuvatiedostoja säilömättä halutaan rangaistavaksi" ja tietysti "samoin kuin lasten houkutteleminen eroottiseen poseeraamiseen nettikameran välityksellä."

Olisi mielenkiintoista ensinnäkin tietää, mihin tutkimustietoon perustuu se, että lapsipornon saatavuus sinällään LISÄÄ lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia kokonaisuudessaan? Suurinosa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tapahtuu perhe- tai lähipiirissä joka tapauksessa, eikä internetillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Toisaalta, lapsiporno voi tarjota pedofiileille "vähemmän huonon" purkautumistavan verrattuna siihen, että pedofiili menisi ja itse hyväksikäyttäisi jotakin lasta. Ehkä kyseessä on taas kerran näitä "Meidän ei tarvitse nähdä todellista ongelmaa kun tehdään asialle nyt muka jotain niin meistäkin tuntuu paremmalta" -juttuja, joilla poliitikot ja virkamiehet koettavat näyttää kovinkin tarpeellisilta ja saada kansan tyytyväiseksi.

Mitenkä määritellään se, että aikuinen tutustuu lapseen "hyväksikäyttötarkoituksessa"? Kuulostaa täysin mielivaltaiselta määritelmältä. Jos joku vaikkapa juttelee niitänäitä chatissä jonkun lapsen kanssa, onko tämä "tutustumista hyväksikäyttötarkoituksessa"? Huomatkaa, että kyseessähän ei ole se, että "houkuttelisi lasta" tai "ehdottelisi lapselle sopimattomia", vaan pelkästään "tutustuminen hyväksikäyttötarkoituksessa".

Se, että pelkästä lapsipornon katsomisesta aiotaan tehdä rikos, on hyvin, hyvin riskaabelia ja johtaa väistämättä oikeusmurhiin. Syy tähän ei tietenkään heti valkene tavalliselle netin käyttäjälle, mutta kerron sen: Kun selaimesi siirtyy joko omasta tai koneellasi olevan haittaohjelman tahdosta nettisivulle X, et voi mitenkään tietää, mitä sieltä koneellesi tulee. Selaimesi hakee sivun sisällön tietokoneellesi automaattisesti. Mikäli sivulla on lapsipornokuva, syyllistyisit siis rikokseen. Et välttämättä edes itse huomaa kuvaa, koska selaimet/kuvat voivat toimia siten, että sinulle näytetään yksi kuva mutta taustalla latautuukin selaimesi välimuistiin toinen kuva. Myöskin mahdollisuudet haitantekoon ovat ilmeiset: Kuka tahansa voi lähettää vaikkapa sähköpostitse kenelle tahansa linkin lapsipornoon tai suoranaisen lapsipornokuvan ja sähköpostin vastaanottaja joutuisi lapsipornon "katselusta" tuomittavaksi. Ei se näin saa mennä.

Lapsen houkutteleminen eroottiseen poseeraukseen on sekin mielenkiintoinen juttu. Periaatteessa nykyään lapsi itse syyllistyy rikokseen, jos hän ottaa tai levittää itsestään vaikkapa alastonkuvia. Jos siis 18v poika viestittelee 17v tyttöystävänsä kanssa ja pyytää tätä tyttöystävää vilauttaamaan vähän tissiä, tyttöystävä syyllistyisi lapsipornon levitykseen ja poikaystävä "lapsen houkuttelemiseen eroottiseen poseeraukseen" sekä tietysti lapsipornon katseluun. Juuri näin hullu moinen laki olisi, ihan oikeasti (nykyäänkin tosin itsestään eroottisen kuvan ottanut 17v syyllistyy lapsipornon hallussapitoon).

Ongelma ei kuitenkaan ole suoranaisesti edes siinä, että moisella lakiuudistuksella ja toimilla ei välttämättä ole mitään hyötyä lasten suojelemiseksi, vaan ne aiheuttavat vain mielipuolisia oikeusmurhia viattomille ihmisille. Ei suinkaan. Ongelma on paljon pahempi ja suurempi, vaikka jo pelkästään nuokin mielestäni riittäisivät koko sensuurin torppaamisen perusteeksi.

Kuten Suomen tapaus on osoittanut, nettisensuurista tulee käytännössä viranomaisten keino mielivaltaisesti sulkea epämiellyttäviä internet-sivuja tavallisilta kansalaisilta, jättäen ne yhä asiansa osaavien netinkäyttäjien tavoitettaviin. Esimerkiksi ulkomaalaiset uhkapelisivustot ja "rasistiset" sivut ovat hetkessä sulkulistoilla, kuten nytkin joko ovat tai jonne niitä ainakin koetetaan saada. Suurinosa ainakaan Suomessa tällä hetkelläkin lapsipornon nimissä sensuroiduista sivuista ei todellisuudessa sisällä lainkaan lapsipornoa ja lista on täysin mielivaltainen, eikä sinne joutunut voi asiasta valittaa mitenkään mihinkään koskaan tai saada perättömästi sinne joutuneita sivujaan välttämättä listalta lainkaan pois! Eli suomeksi: Sensuuri ei edes voi toimia kuten sen väitetään (eli suojella lapsia), ei sitten mitenkään.

Suomen(kin) nykyinen(kin) laki tarjoaa aivan riittävät keinot lapsipornon(kin) vastaisessa taistelussa. Selkeästi laiton tai vaarallinen materiaali voidaan poistaa Suomessa olevalta palvelimelta ja ulkomaiden tapauksessa virka-apupyyntö ko. maahan ajaa samaa asiaa...samalla itse ongelmakin siis voidaan poistaa eikä vain kätkeä (tehottoman ja kierrettävissä olevan sensuroinnin tapaan). Myöskin pääsy laittomalle tai vaaralliselle materiaalille voidaan nykylainkin puitteissa estää (esim. kieltämällä pääsy ko. ip-osoitteeseen operaattoreiden verkoista). Mitään syytä mihinkään sensurointilistoihin ja menettelyihin ei siis ole olemassakaan.

(Idiooteille todettakoot, että en kiistä, etteikö lapsiporno ja sen levittäminen ole ongelma ja tuomittavaa, mutta haluan silti tarkastella asiaa eri näkökulmista objektiivisesti, ilman tunnekuohuista hapatusta. Juuri tuohon tunnekuohuiseen, asiantuntemattomaan hapatukseen perustuu se, että tämän tyyppistä lainsäädäntöä ja käytäntöä voidaan ajaa läpi. Vähän sama juttu kuin "terrorisminvastainen" lainsäädäntö ja toiminta. Nykymaailmassa on kolme taikasanaa, joilla mikä tahansa toiminta ja hullutus ja yksilönvapaudenloukkaus voidaan oikeuttaa:"Terrorismi", "Rasismi" ja "Lapsiporno". Kun mikä tahansa noista taikasanoista lausutaan, se vähäinenkin järkiperäinen ajattelu jota keskivertopulliaisella on, lakkaa toimimasta ja kaikki tuon varjolla perusteltu niellään pureskelematta. Suosittelen lukemaan EFFin nettisensuuri FAQ:in läpikotaisin)

Ei kommentteja: