30. syyskuuta 2008

Ilmastonmuutos on taas kerran osoitettu huuhaaksi

MOT ohjelma kertoi meille tänään taas kerran elämäntotuuksia. Tällä kertaa jälleen sen, että ilmastonmuutos on roskaa. Tai no, jos tarkkoja ja poliittisesti korrekteja ollaan, MOT vain totesi, ettei ilmastonmuutoksesta ole viimeiseen 10v aikana nähty mitään merkkejä. Ilmasto ei ole tuona aikana lämmennyt yhdenkään mittauksen mukaan pätkääkään. Itse asiassa, se on himpun verran viilentynyt.

Ei sikäli, että aikaisemminkaan olisi mitään kunnon todisteita ilmaston lämpenemisestä ollut. Jotain mittauksia on, jotka ovat viitanneet, että pientä palautumista edellisestä jääkaudesta olisi tapahtunut, mutta toiset mittaukset taas ovat osoittaneet, ettei muutosta ole havaittavasti tapahtunut. Mittausvirheet ovat selittyneet mm. kaupungistumisella, koska kaupungit säteilevät ympäristöönsä lämpöä ja toisaalta sitovat lämpöä itseensä, joten kaupunkien läheisyydessä olevat mittauslaitteet luonnollisesti kaupungistumisen lisääntyessä ovat rekisteröineet korkeampia keskiarvolämpötiloja. Tietenkin Vihreän Uskonnon Profeetat ovat jättäneet kaikki ne huomioimatta, koska ne sotivat heidän uskontonsa dogmeja vastaan.

Vihreä uskonto eli Luonto-Uskovaisuus tai tuttavallisemmin luonto-uskonto, on yksi moderneista uskonnoistamme. Ihmisellä tuntuu olevan yhä tarve uskoa johonkin näkymättömään ja pahaan, sekä toisaalta kuvitella, että suorittamalla tiettyjä rituaaleja (kuten jätteiden lajittelu tai kasviruokailu) sekä maksamalla tiettyjä almuja (kuten päästökauppa tai kaikenmaailman avustukset) tästä pahasta pääsee eroon tai ainakin voi saada hyvän omantunnon. Kirjoitin tästä luonto-uskonnosta jo hieman (tai no, siteerasin törkeästi Laitisen juttua) blogissani aiemminkin.

Olen aiemminkin kirjoittanut siitä, että ilmastonmuutos on vain vihreä valhe muiden joukossa (säteilyfobia, vegaani- ja luomuhulluus, lisäainepelko, dioksiinimörkö, rokotusvastaisuus, ilmansaastevouhotus, metsiensuojelusekoilu, liito-oravatouhotus, Itämerikuolee-valittelu jne. jne.). Tässä, tässä, tässä ja tässä nyt alkujaan. Jos joku ei vielä noista kirjoituksista vakuuttunut, niin sopii mennä Ilmastofoorumi ry:n sivuille lukemaan lisää kriittistä suhtautumista ilmastonmuutosvouhotukseen.

Ongelmana luonto-uskonnossa on erityisesti se, että sen ylläpito maksaa. Sinun ja minun rahoja. Vaikka emme haluaisikaan sitä maksaa. Enemmistön tyrannia pakottaa meidät maksamaan. Turhaan. Erilaiset vihreät hullutukset maksavat kaikki ja hankaloittavat meidän elämäämme, mutta tämä ilmastonmuutoskusetus on kaikkien kusetusten kuningas mitä rahanhaaskaamiseen tulee. Kioton sopimus ja siitä sikinyt päästökauppa aiheuttaa valtavia taloudellisia menetyksiä ja sitä kautta hyvinvoinnin hukkaa. Turhaan.

Eikä kukaan vaadi Vihreän Uskonnon Profeettoja ja Apostoleja tilille ja korvaamaan aiheuttamiaan tuhoja, kun heidän huijauksensa vihdoin kusetukseksi myönnetään yleisestikin.

29. syyskuuta 2008

Suomalaiset eivät tiedä politiikasta

YLEnanto uutisoi tänään, että suomalaisten tietämys politiikasta on todella heikkoa. 75% ei osaa kertoa mikä on eduskunnan tehtävä, eikä 62% osaa nimetä hallituspuolueita. Sitä heikompaa tietämys poliittisista asioista on, mitä alhaisemmassa sosiaalisella ja tulotasolla ihminen on. Suomeksi: Mitä persaukisempi ja köyhempi juntti, sitä vähemmän tajuaa politiikasta.

Sinällään ongelma ei ole se, että jotkut ihmiset tietävät vähän politiikasta. Ongelma on, että nekin, jotka tietävät vähän, äänestävät vaaleissa. On siis joukko ihmisiä, jotka äänestävät perstuntumalta jotakin satunnaista tai mainosten myötä "tutuksi tullutta" ehdokasta, vaikka eivät oikeasti tajua mitään mistään asiasta, jota ko. poliitikko ajaa. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että seuraukset tästä eivät voi olla hyvät. Ainakaan äänestäjän tahto ei toteudu - kun kerran sitä tahtoa ei edes itse tiedä.

Nyt joku alkaa ruikuttamaan tietysti, että voihan silti tietää paljon ja omata paljonkin järkeviä mielipiteitä, vaikkei nyt hallituspuolueita osaa luetellakkaan. Voihan teoriassa niin olla. Käytännössä henkilö, joka ei tiedä hallituspuolueita, ei seuraa sitä, mitä politiikassa tapahtuu. Kun ei seuraa sitä, mitä politiikassa tapahtuu, ei voi oikeasti tietää, mitä siellä tehdään ja kenenkin toimesta ja miksi. Kun sitä ei tiedä, ei voi omata järkevää käsitystä siitä, kuka tai mikä poliittinen taho olisi omasta näkökulmasta katsottuna hyvä tai järkevä valinta äänestyspäivänä.

Antiikin Kreikassa henkilöä, joka ei ollut kiinnostunut politiikasta, kutsuttiin idiootiksi. Tämä onkin hyvin kuvaava sana. Politiikka on kaikkien ihmisten asioista päättämistä. Päätökset, joita siellä tehdään, vaikuttavat kaikkiin ihmisiin. Ihminen, joka ei ole kiinnostunut siitä, miten hänen elämänsä muuttuu ja mitä vaikutuksia siihen on, on hölmö. Ihminen, joka ei tajua tätä kaikkea, on idiootti. Olen täysin samaa mieltä.

Itse olen libertaari, joten minusta poliitikkojen ei tulisi päättää muiden ihmisten asioista mitään, vaan päätöksenteko tulisi olla jokaisella yksilöllä itsellään. Täysin riippumatta siitä, miten suuri kannatus jollakin asialla on, ei sen kannattajilla ole mitään oikeutta pakottaa ketään muuta hyväksymään sitä. Näinhän arkipäivän toiminnassammekin teemme: Vaikka kapakassa parikymmentä juoppoa olisi sitä mieltä, että sinun pitää tarjota heille kaljaa, et sinä tarjoa, koska rahat ovat sinun ja saat luvan itse päättää, mihin ne käytät. Jostain syystä jotkut ihmiset kuvittelevat, että kun nämä 20 ihmistä laittavat pystyyn "äänestyksen" ja tekevät asiasta "demokraattisen päätöksen" jolla he velvoittavat portsarin kaivamaan taskustasi rahat "veroina" heidän kaljojensa ostoon, homma onkin "ok". Minusta ei ole. Ei, vaikka sama logiikka ulotettaisiin valtion tasolle asti.

Mutta toivottavasti fiksut ihmiset äänestävät seuraavissa kunnallisvaaleissa, eivätkä jätä kaikkea päätöksentekoa heidänkin asioistaan idiooteille.

27. syyskuuta 2008

Laitinen ympäristöuskonnosta

Eipä paljon ole lisättävää tähän kirjoitukseen:

Ympäristöaatteesta on tullut moderni uskonto. Siinä on samat ainekset kuin kristinuskolla alkuvaiheissaan. Molemmat pelottelevat maailmanlopulla, molemmat lietsovat ihmisiä synnintuntoon ja molempien ydinjoukon muodostat marginaaliryhmät... Kaikki puolueet ja Suomen hallituskin ovat ottaneet ympäristöaatteen ja ilmastonmuutoksen valtionuskonnoksi, jolla pelotellaan ja alistetaan kansaa... Ympäristöuskonnon papisto on varastanut Raamatusta myös vedenpaisumuksen ja suunnittelee jo Helsingistäkin eräänlaista Nooan arkkia.

Että silleen...

24. syyskuuta 2008

Pöljä, pöljempi, poliisi

Ei jumalauta. Siis ihan oikeasti. En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Olen aina pitänyt Suomen poliisia hölmönä, kyvyttömänä ja kokonaan nykyajan tekniikasta ja teknologiasta ymmärtämättömänä porukkana. Nyt YLEnannon uutiset kertovat:

Seinäjoen poliisin apulaispoliisipäällikkö Vesa Nyrhinen kertoi aiemmin keskiviikkona, että monilta poliisin työkoneilta on vaikeuksia jäljittää esimerkiksi internetin vihakeskusteluja. Pääsyä eri sivustoille ei ole estetty, mutta poliisin tietokoneilla käytetyt hakuohjelmat eivät salli oleellisia hakusanoja käytettävän.

Poliisilla on siis koneissaan jonkinlaiset suodatusohjelmat, jotka estävät poliiseita tekemästä poliisityötään kunnolla. Näitä suodatuksia ei voi edes poliisi itse muka kiertää. Poliisi suodattaa ja sensuroi itse itseään ja estelee poliisikavereitaan löytämästä ja surffaamasta kaikenlaisille rasistisille, fasistisille, väkivaltaa tms. jne. sisältäville sivuille, joille heidän siis pitäisi päästä voidaakseen tehdä työtään kunnolla. Poliisi tiedostaa ongelman, muttei ole tehnyt - eikä aio tehdä sille yhtään mitään.

Tätä voisi verrata siihen, että palolaitos antaisi palomiehille työvaatteiksi paperista tehnyt essut, tai että bussiyhtiöt määräisivät, että linja-autot eivät saa avata oviaan pysähtyessään bussipysäkeille.

Vai onko lapsipornosensuuri purrut nyt poliisia omaan nilkkaan - onko osa sivuista joilta poliisi tietoa koettaisi hakea, tuolla lapsipornosuodattimessa? Sepä vielä puuttuisikin. Toivottavasti asialla ei ole sentään poliisin oman lapsipornosuodatuksen kanssa mitään tekemistä, se olisi jo aivan liian kornia. Lapsipornosuodatus ei muutenkaan toimi, kuten tässä ja tässä hyvin selitetään, vaan suodatukseen päätyneistä sivuista valtaosalla ei ole mitään tekemistä lapsipornon kanssa.

Olen sanaton Suomen poliisin kyvyttömyydestä ja idioottimaisuudesta. Poliisissa ei ihan oikeasti tunnuta tajuavan yhtään mitään internetistä, tietokoneista ja muusta. Mitenkään muuten tämänkään tyyppiset lausunnot (poliisin tietotekniikka-asiantuntija kertoo Googlen olevan selain) ja asiat eivät ole mahdollisia.



Edit: Täsmennystä hieman...
On totta, että poliisin pitää huolehtia tietokoneidensa tietoturvasta ja siksi työkoneilla ei pitäisi voida surffailla netissä vapaasti. Ratkaisu olisi, että työkoneet erotettaisiin kokonaan internetistä, korkeintaan sähköposti voisi tekstimuotoisena tulla palvelinten läpi tms. Internetissä surffailuun pitäisi käyttää kokonaan fyysisesti työkoneista erotettuja ja erillisessä verkossa olevia tietokoneita. Poliisin nykyinen toiminta ja selittely, että se ei voi oman sensuuri- ja estotoimenpiteidensä vuoksi tehdä niitä tehtäviä, jotka sille kuuluvat, on osoitus poliisin kyvyttömyydestä tajuta tietotekniikan alkeitakaan.

23. syyskuuta 2008

Ammuskelu - syy kiristää yksilönvapautta?

Taas yksi "hyvä" syy lisää valtiolle kiristää kansalaisten valvontaa ja vapauksia. Pääministeri Matti Vanhanen on heti kärppänä ehtinyt esittämään, että aselakeja pitäisi tiukentaa. Jos ihan tarkkoja ollaan, Vanhanen on pohtinut, että käsiaseet pitäisi kieltää kokonaan yksityisiltä ihmisiltä.

Siis mitä helvettiä?

Kaksi sekopäätä hankkii laillisesti aseen ja käyttää sitä aseettomia opiskelijoita vastaan Suomen kouluissa. Tästä voidaan jonkun kieroutuneen ja yksilönvapautta vihaavan kontrollifriikin poliitikon silmissä tehdä se johtopäätös, että kaikilta pitää kieltää oikeus aseeseen. Suomessa on jo nyt 1,6 miljoonaa asetta, pitäisikö kaikki ne vaiko vain osa niistä kerätä pois? Mitä tehdä lopuille aseille?

Kannattaisi myös pohtia, mitä käsiaseiden kieltäminen oikeasti edes auttaisi. Kannattaa lukea ajatuksella tämä NRA:n artikkeli sekä tämä juttu. Aseita on aina sekopäiden mahdollista saada käsiinsä. Rikollisia ei kiinnosta, onko ase laillinen vai laiton ja saako vaiko eikö saa asetta viedä jonnekin. He tekevät sen joka tapauksessa jos sitä haluavat. Kysymykseksi jää silloin vain se, mitä muut voivat tehdä puolustaakseen itseään? Yrittää juosta luotia nopeammin?

Aseiden ja niiden erilaisten liitännäisten (lippaat, tähtäimet, jne.) byrokraattinen säätely ei ole sekään toimivaa tai järkevää, vaan aiheuttaa lähinnä kiusaa ampumaharrastajille. Kriminaali saa joka tapauksessa hankittua aseen ja on valmis sitä käyttämään lippaiden koosta tai tähtäimistä riippumatta. Tietysti, voi aina väittää, tuho on pienempi. Teoriassa niin ehkä on. Teoriassahan jos aseita ei olisi kansalaisilla lainkaan niin kaikkihan olisimme turvassa. Vai kuinka?


Poliisin toiminta on myös herättänyt kysymyksiä. Poliisi haastatteli tätä murhaajaa aiemmin eikä perunut aseenkantolupaa tms. Ehkä poliisi teki virheen, mutta on vaikea sanoa. Olisiko mitään tapahtunut, jos poliisi ei olisi haastatellut tätä ihmistä? Ehkä. Emme voi tietää. Haastattelu ei ainakaan paljastanut sitä, että tekijä aikoo hirmutekonsa suorittaa. Näin ollen on jokseenkin epävarmaa, voiko se oikeastaan koskaan sitä paljastaa ja mitä tämän tyyppisellä poliisin "jutustelulla" on vaikutusta. Onko ylipäätään asiallista, että poliisi "vainoaa" ihmisiä vain siksi, että nämä ovat laittaneet nettiin jotain videoita ampumiseen liittyen, ilman selvää uhkausta tms.? Minusta ei. Poliisihan saisi sitten "jutustella" hirveätä joukkoa täysin viattomia ihmisiä.

Yksilönvapautta polkemalla ja pelkoa lisäämällä ei terroria vähennetä, vaan käy aina juurikin päinvastoin.


Viranomaisten reagointi tämän tyyppisiin tapauksiin tuppaa olemaan kovin hidasta. Minusta on outoa, että meillä on hirveän kalliilla hinnalla ostettu kasa helikoptereita joukkojen kuljettamiseen. Onko mahdotonta pitää joitain hälytysvalmiudessa (tarvitaan pelastus yms. tehtäviin muutenkin niitä) ja napata nopsaan kyytiin jostain taajamasta poliisin erikoisryhmä? Tai erikoisjääkäreitä tms. jamppoja varuskunnasta? Vai onko niin, että koptereilla ei ole tarkoituskaan tehdä koskaan mitään (sodassa ei voida lentää kun ne ammutaan alas ja kansainvälisiin operaatioihin ei niitä haluta lähettää)? Onko erikoisjääkärien ja poliisin erikoisosastojen tarkoitus se, ettei niitä missään tilanteessa käytetä kun tarvetta olisi? Onko raskaasti aseistettujen ja varustettujen poliisin ja erikoisjoukkojen tarkoitus se, ettei niitä käytetä koskaan? Onko erilaisten "nopean toiminnan yksiköiden" tarkoitus se, etteivät ne pysty toimimaan nopeasti?

Jokelan ampumatapauksessa ammuskelun alettua poliisi ei tehnyt mitään. Poliisi istui luotiliiveineen ja kevlarkypärineen ynnä kilpineen kaikessa rauhassa ja odotteli tilanteen laukeamista itsekseen. Poliisi ei mennyt sisälle rakennukseen aseet ojossa, panssariajoneuvojen suojaamana, vaan antoi murhaajan jatkaa teurastustaan parhaaksi katsomansa ajan. Ilmeisesti nyt Kauhajoen tapauksessa poliisi sentään toimi oikein ja rynnäköi heti sisään. Hyvä niin, ihmisten ei nyt välttämättä tarvitse heti ryhtyä hamstraamaan aseita ja kuljettamaan niitä mukanaan voidakseen suojella itseään ja muita.

Ehkäpä poliiseja olisi syytä palkata lisää. Tällä hetkellä poliiseja on työttöminä melkoisesti. Voidaan toki sarkastisesti pohtia, että onko poliiseista oikeasti pulaa niin kauan, kuin heitä riittää kirjoittelemaan sakkolappuja pienen pienistä ylinopeuksista, turvavöiden käyttämättömyydestä ja muusta loppujen lopuksi täysin turhanpäiväisestä pikkurikkeistä... Eli pitäisikö poliisin voimavaroja vain kohdentaa paremmin, eli kansalaisten turvallisuuden parantamiseen joutavanpäiväisen kyttäilyn sijaan? Minusta sekä - että.


Kouluihin on jo esitetty aiemminkin metallinpaljastamia ja muuta tarpeetonta roinaa, ynnä tietysti vartijoita. Metallinpaljastimet eivät mitään auta, koska ammuskelija voi yksinkertaisesti aloittaa teurastuksensa metallinpaljastimen luona ja siirtyä sen jälkeen jatkamaan veritekoaan sisälle kouluun. Vartijat eivät niin ikään auta mitään kouluammuskelussa, ellei heitä ei ole paljon, he eivät ole raskaasti aseistettuja ja myöskin koulutettuja, sekä lain tukemia käyttämään aseitaan tarvittaessa. Lisäksi kaikki tämä maksaa valtavasti.

Vartijoita tai järjestyksenvalvojia kouluissa voisi kyllä olla. Yhdessä tiukempien kurinpitotoimenpiteiden kanssa. Mikäli luokassa on häiriötä tai epäilyä esimerkiksi tupakointivälineistöstä tms. niin opettaja voisi napin painalluksella kutsua pari kaapinkokoista korstoa vartijaa heittämään häirikön vaikkapa koulun omaan putkaan tms. pariksi tunniksi rauhoittumaan ja miettimään tekosiaan. Näin oppimisrauha turvattaisiin muille oppilaille eikä opettajien tarvitsisi liata käsiään tai ottaa riskejä aggressiivisten oppilaiden suhteen.

Oppilaan oikeudet? Lastensuojelulaki? EVVK. Ensijaisena on oltavat muiden oppilaiden oikeus häiriöttömään opiskeluun ja turvallisuuteen, sekä tietysti opettajan oikeus hoitaa hommaansa. Jos kakaraa harmittaa se, että hänen taskunsa pengotaan läpikotaisin ja hänet heitetään koulun putkaan ihmettelemään touhuaan, kakaran olisi syytä olla aiheuttamatta toistuvasti häiriötä luokassa. Sen omaksuminen olisi kaikkien etu. Opettajan ei tule leikkiä järjestyksenvalvojaa.

Olennaista olisi, että niiden ihmisten yksilönvapautta ei loukata, jotka eivät ole itse loukanneet tai uhanneet vakavasti loukata muiden yksilönvapautta. Kaikkia ei pidä syyllistää ja vainota, vaan keskittää kurinpito- ja valvontatoimet niihin, jotka selvästikin toimivat muiden oikeuksia polkien. Se on tietysti hieman hankalampaa ja mediaseksittömämpää kuin "julistaa sota" kokonaista kansanryhmää tai kuviteltua vihollista vastaan, mutta se pitäisi silti tehdä, jos turvallisuuta halutaan parantaa.

22. syyskuuta 2008

Asuntomarkkinahullutusta

Jokohan alkaa asuntojen hintakupla puhkeamaan? Euribor on noussut jo 5,44% korkeuteen ja asuntojen myynti-ajat ovat pidentyneet. Kun tähän vielä ynnätään ennätyskorkea inflaatio, eli suomeksi se, että kansalaisten ostovoima junnaa paikoillaan, ei hyvää seuraa. Ei ainakaan tavalliselle pulliaiselle.

Jos ostit asunnon kolmisen vuotta sitten ja otit sitä varten velkaa 150000 euroa 20v maksuajalla, maksoit lyhennyksiä kuussa 850 euroa. Nyt samansuuruisen lainan kuukausierä onkin jo 1100 euroa kuussa, eli 250 euroa enemmän. Mikäli tuohon ei ole varaa, voi tietysti pidentää lainan takaisinmaksuaikaa, mutta se nouseekin sitten jo 20 vuodesta tuonne 35-40 vuoteen!

Onneksi asuntojen hinnat ovat nousseet kuitenkin kolmessa vuodessa tuntuvasti. Mikäli lainanlyhennyksiä ei ole varaa maksaa, voi tietysti myydä asuntonsa ja muuttaa asumaan jonnekin halvempaan paikkaan. Kannattaa kuitenkin toimia ripeästi, koska mikäli asuntokupla ehtii puhkeamaan, asunnon hinta voi pudota melkoisesti.

Tietysti jotkut alkavat nyt inttämään, että asunto on sijoitus ja hyvä sellainen. Ehkäpä niin onkin. Ehkä. Mutta kun nykyiset asuntojen hinnat ovat ns. hatusta revittyjä, eli liiallisten toiveiden ja suuruudenhullujen suunnitelmien ynnä tietysti asuntomarkkinoiden säätelyn vuoksi käsittämättömän korkeat, voi tietysti miettiä, onko sijoitus ollut hyvä? Tuleeko se olemaan hyvä? Jos kupla jatkaa kasvamistaan vuosikaudet, voi tietysti kalliin asunnon ostanut saada myytyä sen pyramidihuijauksen tavoin jollekin hyväuskoiselle hölmölle vielä kalliimmalla hintaa.

Mutta mitäs sitten? Toiset asunnot ovat nekin järjettömän kalliita, joten ainoa toivo hyötyä tästä kaikesta on ostaa asunto jostain halvemmalla sitten myöhemmin. Mistä tietysti päästäänkin siihen, että ehkäpä olisi kannattanut alunperinkin ostaa asunto halvemmalla muualta ja sijoittaa säästyneet rahat johonkin luotettavampaan sijoitukseen...

Itse en tajua niitä, jotka ostavat ökyhintaisia asuntoja vain voidakseen elää vuosikymmenet velkaorjuudessa pankille. Kertomassani esimerkissä 150000 euron asuntolainen ottanut maksaa 20v maksuajalla ja tuolla 1100 euron kuukausilyhennyksellä pelkkiä korkoja 100000 euroa. 150000 euron asunnon hinnaksi tuleekin todellisuudessa siis 250000 euroa. Tämä kannattaa muistaa ottaa laskuissa huomioon.

Voin itse tunnustaa tehneeni hyvät asuntokaupat. Ostin ja myin parin-kolmen vuoden päästä asuntoni mukavalla voitolla eteenpäin ja muutin halvempien asuntojen ja töiden perässä Uuteenkaupunkiin. Myyntivoitto riitti käytännössä rahoittamaan uuden asuntoni oston täältä, hiukan piti toki ottaa velkaa sisustukseen sun muuhun touhuun. Mutta velkaorjuutta ei ole - eikä tule. Jää mukavasti rahaa elämiseenkin. Säästyneillä rahoilla voin vaikka matkustella taksilla Turkuun halutessani, no, käyhän tuo matkustus omalla autollanikin.

Asunto on iso ja pitkäaikainen investointi. Sen tekemisessä kannattaisi koettaa käyttää järkeä. Nyt ainakin minun järkeni sanoo, että homma on paisumassa käsiin. Kupla tulee puhkeamaan.

19. syyskuuta 2008

Nykyinen taloudellinen kriisi johtuu valtion sekaantumisesta talouselämään

En yleensä copypasteta toisten tekstejä, mutta nyt teen poikkeuksen. Kirjoittaja kertoo asiansa niin hyvin Suomi24-keskustelupalstalla. Nykyinen taloudellinen kriisi, liittyen lähinnä pankkeihin ja asuntoluottoihin, on käytännössä kokonaan valtion säätelyn aiheuttama sotku. Huvittavinta on, että sotkusta syytetään tietysti "uusliberalismia talouspolitiikkaa", vaikka sotkun nimenomaan aiheutti valtion sääntely. Sotku ei johdu uusliberalismista, vaan liberalismin ja muun vapauden puutteesta.

Valtio määräsi pankit luotottamaan köyhiä. Pankeilta evättiin myös oikeus pyytää suurempaa korkoa näistä suuririskisistä lainoista. Pankkien oli pakko löytää joku keino vähentää pakollisten paskalainojen tuomaa riskiä ja se löytyi puolivaltiollisten asuntoluottolaitosten, Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) and Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), takaamista "mortgage-backed securities":sta. FED on lyhyenä aikana kolminkertaistanut taloudessa olevan rahan määrän. (inflatoinut rahakantaa).Että silleen.

Sosialismi ja markkinoiden säätely ei toimi. Ei ole koskaan toiminut, eikä tule koskaan toimimaan. Kriisi on käytännössä kokonaan valtion talouden säätelyn seurausta. Laskun maksavat veronmaksajat ja kuluttajat. Laskua on tulossa lisää, sillä veronmaksajat on jo valjastettu rahoittamaan näitä ongelmiin valtion säätelyn vuoksi joutuneita pankkeja.

16. syyskuuta 2008

YK kehittää keinoja netin toisinajattelijoidenkin vainoamiseen

Kyllä on jo aikoihin eletty. Lukekaapa Digitodayn juttu. Mukana YK:n kanssa ovat mm. Kiina ja NSA. Näin suurien tahojen toimesta halutaan internetin anonymiteetti ja sananvapaus nujertaa.

15. syyskuuta 2008

Luvassa taas pian...

Huomaan taas tulleeni vanhaksi, sillä aika tuntuu kuluvan valtavan nopeasti. Kunnallisvaalit ovat nimittäin taas tulossa. Mitä se siis tarkoittaa? Kerronpa sen teille niin, että hölmömpikin ymmärtää:

Katteettomia lupauksia, turhia toiveita, perättömiä huhuja, valtavaa mediashowta, tuhlattua rahaa, sekä ennen kaikkea: Uskomatonta paskanpuhumista ja kansalaisten kusetusta äänisaaliin toivossa.

Vuodesta toiseen ihmiset äänestävät samoja ehdokkaita, jos edes vaivautuvat äänestämään. Teemat ovat useasti samat kuin aikaisemmin, ei sikäli että niitä oikeasti kukaan vaivautuisi edes lukemaan kunnolla läpi. Mihinkään oikeasti tärkeisiin asioihin uskalla kukaan ottaa edes kantaa, puhumattakaan, että oikeasti valituksi tullessaan tekisi jotain sen eteen. Kyse on siis eräänlaisesta tavasta. Rituaalista, joka pitää käydä muutaman vuoden välein läpi.

Pallo on kuitenkin äänestäjillä itsellään. Äänestämällä samoin kuin ennenkin, mikään ei muutu. Se on ehkä turvallisen oloista ja rauhoittavaa, mutta onko siinä oikeasti mitään järkeä? Kannattaisiko yrittää muuttaa asioita, jos ja kun ollaan sitä mieltä, että ne ovat nykyisellään päin helvettiä? Häh? No entä, niinkö ne muuttuvat, että maataan vain kotona vaalipäivänä ja juodaan kaljaa lätkämatsia katsoen?

Itsekin olen ehdolla näissä vaaleissa. En enää Turussa, koska en siellä asu, vaan Uudessakaupungissa. Olen päivittänyt asiaan liittyen myös poliittiset sivuni, tervemenoa katsomaan vaan. Saas nähdä miten tulee käymään. Jos alle kymmenen ääntä tulee, olen pettynyt. Kaipa tavoite olisi saada muutamia kymmeniä ääniä. Pyrin olemaan näkyvillä ja kuuluvilla sen minkä työnteolta ehdin...siltä varalta, ettei minua muka jo tunneta tarpeeksi. ;)

12. syyskuuta 2008

Tajutkaa jo - sähköinen äänestys ON hakkeroitavissa

Tuntuu, että taas verenpaineeni kohoaa. Mikä logiikkapiiri puuttuu sellaisten ihmisten nupista, jotka seuraavat maailman tapahtumia ja silti kuvittelevat sähköisen äänestyksen olevan luotettava? Mikä ihme siinä on, että jengi ei vain tajua näin simppeliä asiaa, vaikka esimerkkejä on vaikka kuinka jakaa? Ei, vaikka rautalankaakin on väännetty metritolkulla...

Suomen Pravda eli Helsingin Sanomat uutisoi, että testiryhmä on jälleen hakkeroinut elektroniset äänestyslaitteet, tällä kertaa USA:ssa. Huolimatta "jatkuvista parannuksista" ja "virheistä oppimisista" ja "hyvästä suunnitelusta", nämä laitteet on taas hakkeroitu. Ja ne tullaan taas hakkeroimaan seuraavienkin parannusten jälkeen. Seuraukset ovat tietysti demokratian kannalta erittäin huolestuttavat.

Minullapa on idea, jolla toivoisin tähän asiaan saatavan vihdoinkin pisteen ja aamenen. Suomessa ollaan ottamassa sähköistä äänestystä käyttöön Karkkilassa, Kauniaisissa ja Vihdissä. Syyllistyn nyt tietoisesti julkiseen kehottamiseen rikokseen, kun kehoitan kaikkia noissa kunnissa äänestäviä tietotekniikka-asiantuntijoita hakkeroimaan kyseiset äänestyslaitteet ensi kunnallisvaaleissa. Ehdotan, että hakkerointi tehdään siten, että "Aku Ankka" niminen ehdokas saa vaikkapa pari miljardia ääntä. Koska muka-asiantuntijat ovat meille kerta toisensa jälkeen vakuuttaneet sähköisen äänestyksen olevan turvallista, kuten vaikkapa Tuija Brax, he eivät voi muuta kuin "kruunata" Aku Ankan kyseisten kuntien uudeksi ääniharavaksi. Aku Ankan valinta kunnanvaltuustoihin ylivoimaisella ääntenenemmistöllähän ei voi olla virhe, koska Tuija Brax ja muut asioista vastaavat ovat kerran vakuuttaneet, ettei virheitä voi sattua eikä laitteita muka voi hakkeroida.

Miltä tämä kuulostaa?

Onneksi sentään edes Uudenmaan Kokoomusnuoret ovat tarttuneet myös toimeen ja aikovat valittaa Suomen elektronisesta äänestyksestä aina Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen asti. Loistavaa!

Täällä Uudessakaupungissa ei vielä sentään aiota ottaa sähköistä äänestystä käyttöön. Hyvä niin. En tiedä paljonko moiset pömpelit maksavat, mutta voitte olla varmoja, että sinä päivänä kun minun eteeni laitetaan moinen helvetinkone, silppuan sen millä tahansa käteeni osuvalla esineellä niin pieniksi palasiksi kuin vain mahdollista. Siinäpä sitten ihmettelevät vaalivirkailijat mitäs nyt tehdään (puhumattakaan mitä jo koneeseen annetuille äänille tapahtuu jos tuhoan koneen muistikortit)...

11. syyskuuta 2008

Pikainen kysymys miesten pakollista asevelvollisuuta koskien

Tämä asia tuntuu olevan useille ihmisille ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää: Miesten pakollinen asevelvollisuus täyttää kaikki sukupuolisen syrjinnän yleiset kriteerit. Se ON siis sukupuolista syrjintää. Ei, minua ei kiinnosta mitä Suomen laki asiasta sanoo, laki ei ole sama asia kuin logiikka ja totuus. Kirjoitin jo aikaisemminkin tästä asiasta blogissani.

Jotta idiootitkin tajuaisivat edellä mainitun asian, pyydänkin nyt arvoisia lukijoitani täydentämään seuraavan virkkeen tavalla, joka perustelisi heidän näkemyksensä tästä asiasta:

"Miesten pakollinen asevelvollisuus täyttää yleiset sukupuolisyrjinnän kriteerit, mutta sitä ei siitä huolimatta voida pitää sukupuolisyrjintänä, koska ____________."

En pidätä hengitystäni.

7. syyskuuta 2008

6. syyskuuta 2008

Köyhän miehen versio puolustuksen uudelleenjärjestelyksi

Olen saanut palautetta, että äskeinen kirjoitukseni Suomen puolustuksen uudelleenjärjestelyksi ei ollut taloudellisesti ajatellen realistinen. Tietysti olen eri mieltä. Tein nyt kuitenkin "köyhän miehen vaihtoehdon" äskeisestä esityksestäni. Tätä tuskin kukaan voi väittää epärealistiseksi. Palautetta otetaan toki vastaan. :)

Joka vuosi koulutettaisiin 15000-25000 vapaaehtoista miestä ja naista. Palvelus kestää vuoden, jonka jälkeen sitoutuu reserviin 15v ajaksi. Tämän lisäksi ammattisotilaita on koko ajan palveluksessa 20000. Palkkakustannukset siis 40000 henkilöä x 2500€/kk x 12 = 1,2 miljardia euroa vuodessa. Tämä siis oletuksena, että palkka olisi keskimäärin 2500 kuussa eikä sosiaaliturvamaksuja tarvitsisi maksaa (sen verran voi laskea tulevan takaisin veroina jne.).

20000 sotilasta per vuosi x 15v + 20000 sotilasta = 320000 sotilasta. Pyöristetään se mukavaan tasalukuun, eli 300000 sotilaaseen, jotka jakautuisivat seuraavanlaisesti:
- 2 Panssariprikaatia, 15000 sotilasta.
- 8 Jääkäriprikaatia, 50000 sotilasta.
- 25 erillistä pataljoonaa, 30000 sotilasta.
- 250 erillistä komppaniaa, 40000 sotilasta.
- Merivoimat ja rannikkopuolustus, 25000 sotilasta.
- Ilmavoimat ja ilmapuolustus, 40000 sotilasta.
- Erikoisjoukot, sissit sun muut, 30000 sotilasta.
- Ylijohto ja johtamisjärjestelmät, 20000 sotilasta.
- Paikallisjoukot, 50000 sotilasta.

Panssariprikaati x 2
7500 sotilasta, Dragon Skin + mini N/SEAS
- Leo 2A6 EX, 128 kpl
- CV9035mk3, 128 kpl
- MT-LBV, 600 kpl
- PzH 2000, 54 kpl
- AMOS, 54 kpl
- MLRS 270A1, 18 kpl
- Eurospike, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- MBT-LAW, 1024 kpl (2 kpl per ryhmä + 512 kpl erillistä)
- M72 LAW, 6000 kpl (1 kpl per sotilas)
- Igla-S, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- Pantsir-S1E 25 kpl (1 kpl per komppania + 9 kpl erillistä)
- SPYDER-MR, 3 kpl

Jääkäriprikaati x 8
6250 sotilasta, Dragon Skin + mini N/SEAS
- Leo 2A4+, 64 kpl
- AMV, 128 kpl
- MT-LBV, 400 kpl
- PzH 2000, 36 kpl
- AMOS, 36 kpl
- HIMARS, 18 kpl
- Eurospike, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- MBT-LAW, 1024 kpl (2 kpl per ryhmä + 512 kpl erillistä)
- M72 LAW, 6000 kpl (1 kpl per sotilas)
- Igla-S, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- Pantsir-S1E 14 kpl (2 kpl per pataljoona + 6 kpl erillistä)
- SPYDER-MR, 1 kpl

Merivoimat ja meripuolustus
- A26, 8 kpl
- Hamina 2000, 24 kpl
- F124, 4 kpl
- NH-90 (NFH), 15 kpl
- Brahmos maalavetti, 40 kpl

Ilmavoimat ja ilmapuolustus
- F-35B Lightning II JSF, 120 kpl
- NH-90 (TTH), 25 kpl
- Vera-S/M, 5 kpl
- Silent Sentry, 10 kpl
- CELLDAR, 5 kpl
- Phalcon, 3 kpl
- Erieye, 10 kpl
- Aster 30 SAMP/T, 8 kpl
- SPYDER-MR, 36 kpl
- Pantsir-S1E, 138 kpl
- Igla-S, 840 kpl


Kokonaishankintamäärä, kalusto ja hinnat (miljoonaa euroa):
- 200000 kpl Dragon Skin luotisuojaliivi; 1000
- 300000 kpl Taistelijan varustus vm2005; 600
- 150000 kpl mini N/SEAS valonvahvistin/tähtäin; 700
- 256 kpl Leo2A6 EX panssarivaunu; 2000
- 512 kpl Leo 2A4+ (päivitetty Leo2A4) panssarivaunu; 900
- 256 kpl CV9035mk3 rynnäkköpanssarivaunu; 1500
- 4400 kpl MT-LBV kuljetuspanssarivaunu; 2800
- 1024 kpl AMV + Protector M151 panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo; 1500
- 400 kpl PzH 2000 panssarikanuuna; 2600
- 400 kpl AMOS kranaatinheitinjärjestelmä; 1700
- 36 kpl MLRS 270A1 raketinheitin; 600
- 144 kpl HIMARS raketinheitin; 3600
- 1800 kpl Eurospike pst-ohjus; 1800
- 30000 kpl MTB-LAW kertasinko; 900
- 240000 kpl M72 LAW kertasinko; 200
- 1800 kpl Igla-S it-ohjus; 2200
- 300 kpl Pantsir-S1E kohdeilmatorjuntajärjestelmä; 4400
- 60 kpl SPYDER-MR alueilmatorjuntajärjestelmä; 2900
- 8 kpl Aster 30 SAMP/T alueilmatorjuntajärjestelmä; 2200
- 120 kpl F-35B Lighting II, JSF monitoimihävittäjä; 10000
- 40 kpl NH-90 monitoimihelikopteri; 1000
- 5kpl Vera-S/M passiivinen ilmavalvontasensori; 1000
- 10 kpl Silent Sentry passiivinen ilmavalvontasensori; 600
- 5 kpl CELLDAR passiivinen ilmavalvontasensori; 800
- 3 kpl Phalcon AWACS; 1200
- 10 kpl Erieye AWACS; 1200
- 8 kpl A26-luokan sukellusvene; 4000
- 24 kpl Hamina 2000-luokan ohjusvene; 1200
- 4 kpl F124-luokan fregatti; 2000
- 40 kpl Brahmos -meritorjuntaohjus maalavetti; 1600
Ostosten hinta 60 miljardia euroa. Jos tämän jaksottaa vaikkapa 15 vuoden ostoina, niin vuosittain pitää ostoihin käyttää siis 4 miljardia euroa. Palkkauskulut olivat siis 1,2 miljardia vuodessa. Muut kustannukset tuplaten sen mitä nykyään ovat, eli 1,8 miljardia vuodessa. Satunnaiset kalustohankinnat 1 miljardia vuodessa.

Puolustusbudjetin pitäisi siis olla 8 miljardia euroa vuodessa.

Lisärahoitusta siis tarvitaan nykyisestä 5,5 miljardia yhteensä. 4,2 miljardia saadaan maksamalla valtionvelka pois ja loppusumma saadaan eroamalla EU:sta, jolloin säästyy puolisentoista miljardia vuodessa.

3. syyskuuta 2008

Ehdotus puolustuksen uudelleenjärjestelyksi

Vaatimatonta olettaa, että pystyisin suunnittelemaan koko Suomen Puolustusvoimien ja maanpuolustuksen uudelleen. ;) Mutta koetetaan, ihan piruuttaankin. Tarkoitukseni siis on vääntää rautalangasta ja laskea, mitä Suomen puolustuksen järjestäminen uudelleen maksaisi ja miten se tehtäisiin.

Olen näitä laskelmia ja suunnitelmia tehnyt omaksi huvikseni (joojoo, on meillä kullakin omat hupinsa ja oudot mielenkiinnon kohteensa, myönnetään) jo pidemmän aikaa itse asiassa. Älkää kuvitelko, että tämän kirjoituksen sisältö on pullahtanut hetkessä mieleeni ja luvut olen ns. repinyt päästä. Kaikki on laskettu ja laskelmoitu huolella. Nyt on aika laittaa ne julkisiksi. :)

Moni voi lukiessaan kirjoitustani esittää pohdintoja vaikkapa omasta mielenterveydestäni, koska luvut ja kustannukset ovat suuria. Mikäli näin on, muistutetaan, että jokainen voi huoletta vaikka jakaa kaikki esittämäni lukumäärät 2:lla tai jos ei riitä, niin piru vieköön, vaikka 3:lla. Siltikin maanpuolustus olisi pahuksista paremmin järjestetty, kuin mitä se nykyään on. Voitte myös mielivaltaisesti jättää vaikka kokonaisia asejärjestelmiä (JSF, sukellusveneet, helikopterit, alueilmatorjuntaohjukset, jne.) pois laskuista tai korvata asejärjestelmiä toisilla (esim. AMV:n MT-LBV:llä) mikäli hinta hirvittää. Tarkoitukseni on näyttää, mikä minun käsitykseni mukaan olisi erittäin tehokas ja vielä tarpeeksi edullinen panostus Suomen puolustamiseksi. Eri mieltä saa olla, kommentteja saa heittää.



Olennaista suunnitelmassani on, että puolustus ei perustuisi asevelvollisuusarmeijaan, eikä sen kustannuksia piilotettaisi asevelvollisten selkänahasta orjatyön muodossa revittäväksi, vaan sotilaan ammatti olisi kuten poliisin tai palomiehenkin ammatti. Ei ketään väitä, että kaikkien suomalaisten miesten (miksi helvetissä naisia ei tämän pitäisi koskea?) pitäisi kerran elämässään leikkiä poliisia tai palomiestä ilmaiseksi vuoden ajan, mutta jostain syystä samaa oletetaan asevelvollisuuden muodossa kuitenkin heiltä sotilaan hommista.

Lähtökohtani olisi, että joka vuosi koulutettaisiin 15000-25000 vapaaehtoista miestä ja naista. Saapumiseriä olisi vuodessa kaksi, jotta riittävää valmiutta voitaisiin ylläpitää. Palvelus kestää vuoden, jonka jälkeen sitoutuu reserviin 20v ajaksi. Tämän lisäksi ammattisotilaita on koko ajan palveluksessa tuollaiset 50000 kouluttajina ja teknisimmissä jutuissa. Palkkakustannukset noista on 70000 henkilöä x 2500€/kk x 12 = 2,1 miljardia euroa vuodessa. Tämä siis oletuksena, että palkka olisi keskimäärin 2500 kuussa eikä sosiaaliturvamaksuja tarvitsisi maksaa (sen verran voi laskea tulevan takaisin veroina jne.).

Mihin tuo sotilaiden määrä sitten riittäisi? Keskimäärin 20000 per vuosi x 20v + 50000 sotilasta = 450000 sotilasta. Pyöristetään se mukavaan tasalukuun, eli 400000 sotilaaseen, koska voidaan olettaa, että osa sotilasta ei kuitenkaan olisi siviilityönsä vuoksi käytettävissä kriisitilanteessa. Nämä 400000 sotilasta jakautuisivat mielestäni seuraavanlaisesti:
- 4 Panssariprikaatia, 30000 sotilasta.
- 8 Jääkäriprikaatia, 50000 sotilasta.
- 25 erillistä pataljoonaa, 30000 sotilasta.
- 250 erillistä komppaniaa, 40000 sotilasta.
- Merivoimat ja rannikkopuolustus, 30000 sotilasta.
- Ilmavoimat ja ilmapuolustus, 60000 sotilasta.
- Erikoisjoukot, sissit sun muut, 40000 sotilasta.
- Ylijohto ja johtamisjärjestelmät, 20000 sotilasta.
- Paikallisjoukot, 100000 sotilasta.

Laskin joukkoihin kuuluvaksi siis myös 100000 sotilaan paikallisjoukot. On kuitenkin kyseenalaista, minkä suuruiseksi kyseinen joukko lopulta muodostuisi. Kriisitilanteessa ehdittäisiin luultavasti nimittäin kouluttaa ja varustaa lisää joukkoja paikallisjoukkojen tehtäviin. Jos siis kriisi ei ala yllättäen. Myös osa jo reservivelvoitteistaan vapautuneista voisi vapaaehtoisesti tulla palvelukseen paikallisjoukkoihin tai muihin. Paikallisjoukkojen lopullinen määrävahvuus voisi siis olla huomattavasti suurempikin. Tietystikään kriisitilanteessa kaikkien paikallisjoukkojen ei tarvitse kaikenaikaa olla pyssy kädessä poterossa, vaan he voivat toimia välillä normaaleissa siviiliammateissaan. Vasta kun tarve vaatii, he voivat napata varusteensa kotoaan tms. ja siirtyä asemapaikkaansa joukkonsa osaksi. Lisäksi paikallisjoukkoja voisi tukea Suojeluskunnat, jonka ikärakennetta ja lukumäärää on vaikea arvioida.

Entä reservit? Suunnitelmassani reserviä ei suoranaisesti ole lainkaan. Tämä on tietysti ongelma. Voidaan kuitenkin olettaa, että osa paikallisjoukkoihin varatuista sotilaista olisi käytettävissä reservinä esimerkiksi prikaateissa. Niin ikään kriisin uhatessa voitaisiin kouluttaa lisää sotilaita. Edelleenkin, myös Suojeluskuntien osuus ja merkitys tulisi muistaa. On lisäksi huomattava, että arvioni vain 20000 sotilaan kouluttamisesta joka vuosi voi olla hyvin alakanttiin arvioitu. Nykyäänkin päästäisiin luultavasti tuollaiseen lukuun kun sotilaille ei makseta käytännössä mitään palkkaa. Palkan ollessa jotakin parin tuhannen euron luokkaa kuussa, on hyvinkin mahdollista, että koulutettavia olisikin 40000 joka vuosi. Mikä olisikaan parempi tapa tienata rahaa vaikka opiskeluita varten kuin viettää vuosi täysihoidossa palkkaa keräten...

Valmius herättää varmasti myös pohdiskelua. Tehokkain tapa toimia esittämääni armeijaa vastaan olisi tietysti estää sen liikekannallepano ja tuhota sen varustus suoraan varastoihinsa. Tämä on ongelma. Oletan kuitenkin, että jos puolustus järjestettäisiin kuten minä sen suunnittelisin, valmiutta kohotettaisiin ripeästi pienemmästäkin todellisesta tai edes teoreettisesta uhasta johtuen. Kuten aiemmin sanoin, mielestäni Georgian konfliktin syntyessä olisi pitänyt järjestää itärajan tuntumassa kymmeniätuhansia sotilaita sisältävä sotaharjoitus. Myöskään Suojeluskuntien merkitystä valmiuden kohottamisessa ja kodinturvajoukkoina toimimisessa ei pidä unohtaa. Puhumattakaan tietysti ilmavoimien ja ilmapuolustuksen rungon pitämisestä riittävässä valmiudessa jo rauhan aikana. On kuitenkin selvää, että palveluksessa olevat, 50000 ammattisotilasta ynnä 15-25000 koulutuksessa olevaa sotilasta, on melkoinen valmius jo sinällään.



Tietysti sitten tulee se toinen juttu, eli millä nuo varsinaiset joukot varustettaisiin ja miten paljon se maksaisi? Lähtökohdaksi otan, että joukot varustetaan hyvin. Minulle ei kelpaa se, että "puolustuskykymme pidetään jatkossakin nykytasolla", vaan haluan, että nimenomaan puolustuskykymme nousee selvästi. Tähän tarvitaan kalustoa. Uutta kalustoa. Tehokasta kalustoa. Kaiken lisäksi, sitä tarvitaan aika helvetin paljon. Eri mieltä saa olla, uskon, että monen mielestä esittämäni kalustomäärä- ja laatu on täysin yliampuvaa liioittelua. Minusta ei, kun otetaan huomioon, minkälaisen maan kanssa meillä on yli tuhat kilometriä rajaa.

Moni ehkä hämmästyy ehdotuksestani erityisesti tykistön suuresta määrästä. Tykistö on yhä tärkeä ja älykkäiden ampumatarvikkeiden aikakaudella suorastaan murskaavan tehokas lukumäärän tasoittaja. Lisäksi tykistö mahdollistaa suurienkin vihollisjoukkojen murskaamisen ilman, että yksikään oma joukkomme joutuu ottamaan taistelukosketusta siihen maastossa. Erityisesti kauaskantoinen raketinheittimistö täsmäammuksineen tarjoaa täysin uudenlaisen mahdollisuuden vaikuttaa vihollisen joukkoihin jo ennen kuin ne edes ehtivät taisteluun. On typerää yrittää voittaa vihollinen ase-asetta, panssari-panssaria vastaan taistelukentällä kulutussodassa, kun se voidaan voittaa epäreilusti ns. pommittaen paskaksi ilman että se voi sille yhtään mitään.

Varmasti myös MT-LBV:n ja AMV:n ostot ihmetyttävät. Miksi panssariprikaateille antiikkista MT-LBV kalustoa ja sitten suuria määriä kalliita AMV:tä jääkäriprikaateille? Vastaus: Telat ja liikkuvuus. Jääkäriprikaatien käyttötarkoitus ja liikuntakyky on toisenlainen kuin panssariprikaatien. AMV toimii hyvin taistelukentän nopeana yleistaksina, mutta samanlaisiin maastossa rämpimisiin kuin MT-LBV siitä ei ole. Toisaalta MT-LBV on halpa ja sen korvaaminen kokonaan vaikkapa rynnäkköpanssareilla on täysin tarpeetonta rahanhaaskaamista. En ole laskuissani huomioinut, että Lappiin sijoitettaville joukoille luultavasti MT-LBV on parempi vaihtoehto kuin AMV, vaikka tämä tietysti vääristäisi kokonaisostosmääriä ja myöskin hintoja melkoisesti...oletettakoot, että ylijäävät AMV:t käytetään toisiin tarkoituksiin ja MT-LBV:t ovat niin halpoja, ettei niiden hankkiminen AMV:n korvaajiksi Lappiin näy juuri missään.

Listalla on myös taistelu- ja kuljetushelikoptereita. Joidenkin mielestä tämä on hölmöä, koska helikopterit ovat nykyaikaisella taistelukentällä vain lihavia maalitauluja. Tämä pitääkin tavallaan paikkaansa. Helikoptereilla on kuitenkin - jos rahaa löytyy (toisin kuin nykyään), omia tärkeitä tehtäviään esimerkiksi meripuolustuksessa ja joukkojen siirtelyssä. Myös rauhan aikana niitä voidaan käyttää tehokkaasti erilaisissa virka-aputehtävissä ja etsinnässä. Taisteluhelikopterit pystyvät sotatilanteessa toimimaan hyvin, mikäli niiden ei tarvitse yrittää lennellä vihollisen hallussa pitämän maan yläpuolella vihollisen hallitessa ilmatilaa...omien joukkojen tukeminen ratkaisevalla hetkellä yhdessä muiden aselajien kanssa on niiden järkevämpää käyttöä.

Joint Strike Fighterin valinta ei liene kuitenkaan yllätys. F/A-18C Hornet alkaa vähitellen muuttua vanhanaikaiseksi - tai itse asiassa se on sitä jo nyt, eikä se enää nykyäänkään pärjää esimerkiksi Venäjän uusimmille hävittäjille. F-35B Lightning II on lyhyttä kiitorataa tai pystysuoraa nousua varten tarkoitettu malli, joka sopii siten hyvin Suomen olosuhteisiin. Kappalehinta on noin 60 miljoonaa euroa, mutta laskin hinnaksi 83 miljoonaa, koska aseita sun muita pitää myös ostaa. Ensimmäiset F-35B:t alkavat tulla käyttöön muutaman vuoden päästä, joten lienee realistista odottaa, että Suomi saisi omansa käyttöön joskus 2020.

Toisaalta, moni ehkä ihmettelee suurta panostusta ilmatorjuntaan. Suorastaan järjettömän suurta, varsinkin kun otetaan huomioon JSF hankinnat ilmavoimille. Perustelen ilmapuolustukseen panostamista, varsinkin useisiin päällekkäisiin järjestelmiin, sillä, että nykyaikaisessa sodankäynnissä ilmatoiminta on kaiken A ja O. Ei vain joukkojen moukaroinnissa, vaan myös ilmatiedustelun osalta esimerkiksi lennokein. On myös syytä huomioida, että Ilmavoimatkin tarvitsevat ilmatorjuntaa voidakseen suojata hävittäjiensä tukeutumisalueet kunnolla. Ohjusjärjestelmien hankinnassa olen myös ottanut huomioon ns. selkäänpuukotuselementin, eli sen, että jonkin valmistajan tai maan järjestelmiin olisi olemassa takaportti. Kun eri maiden eri järjestelmillä rakennetaan toisiaan tukeva ja päällekkäin oleva ilmatorjuntajärjestelmä, on vähemmän todennäköistä, että millään kuviteltavissa olevalla vastustajalla olisi kyky esimerkiksi häiritä niitä kaikkia (ainakaan samaan aikaan) tehokkaasti.



Käsittelen nyt maavoimien osalta vain panssariprikaatit ja jääkäriprikaatit. Erilliset komppaniat ja pataljoonat, erikoisjoukot ja paikallisjoukot voidaan varustaa "ylijäämäkalustolla" sekä vanhemmallakin materiaalilla, eli sillä, jota Puolustusvoimilla nyt on jo varastoissaan, joten en laske niitä nyt tähän mukaan. Lisäksi osa ilmapuolustuksen materiaalista tulee niiden käyttöön, samoin osa kokonaishankintoihin laittamistani varusteista (esim. suojaliivit, kertasingot ja it-ohjukset).

Panssariprikaati x 4
7500 sotilasta, Dragon Skin + mini N/SEAS
- Leo 2A6 EX, 128 kpl
- CV9035mk3, 128 kpl
- MT-LBV, 600 kpl
- PzH 2000, 54 kpl
- AMOS, 54 kpl
- MLRS 270A1, 18 kpl
- Eurospike, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- MBT-LAW, 1024 kpl (2 kpl per ryhmä + 512 kpl erillistä)
- M72 LAW, 6000 kpl (1 kpl per sotilas)
- Igla-S, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- Pantsir-S1E 25 kpl (1 kpl per komppania + 9 kpl erillistä)
- SPYDER-MR, 5 kpl

Jääkäriprikaati x 8
6250 sotilasta, Dragon Skin + mini N/SEAS
- Leo 2A4+, 64 kpl
- CV9035mk3, 64 kpl
- AMV, 500 kpl
- PzH 2000, 36 kpl
- AMOS, 36 kpl
- HIMARS, 18 kpl
- Eurospike, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- MBT-LAW, 1024 kpl (2 kpl per ryhmä + 512 kpl erillistä)
- M72 LAW, 6000 kpl (1 kpl per sotilas)
- Igla-S, 96 kpl (2 kpl per joukkue + 32 kpl erillistä)
- Pantsir-S1E 14 kpl (2 kpl per pataljoona + 6 kpl erillistä)
- SPYDER-MR, 3 kpl

Merivoimat ja meripuolustus
- A26, 12 kpl
- Hamina 2000, 24 kpl
- F124, 4 kpl
- NH-90 (NFH), 20 kpl
- Brahmos maalavetti, 40 kpl

Ilmavoimat ja ilmapuolustus
- F-35B Lightning II JSF, 180 kpl
- Eurocopter Tiger HAD, 45 kpl
- NH-90 (TTH), 60 kpl
- Vera-S/M, 5 kpl
- Silent Sentry, 20 kpl
- CELLDAR, 5 kpl
- Phalcon, 3 kpl
- Erieye, 15 kpl
- Aster 30 SAMP/T, 16 kpl
- SPYDER-MR, 48 kpl
- Pantsir-S1E, 108 kpl
- Igla-S, 848 kpl



Kustannukset ovat niin tarkkoja kuin mahdollista. Lähteinä olen käyttänyt eri julkisista lähteistä saamiani tietoja. Mikäli lähteitä on ollut useita, olen laskenut niistä keskiarvon. Olen pyöristänyt summia kuitenkin yläkanttiin, jotta varmasti kaikki kustannukset tulisivat otetuiksi huomioon. Näin esimerkiksi materiaalin huolto- ja varaosakustannuksetkin näkyisivät jossakin. Toisaalta olen laskenut eräiden materiaalikulujen osalta halvimmat mahdolliset tarjoushinnat, joilla esim. Leopard panssarivaunuja on saatu ostettua maailmalta, koska esimerkiksi kyseistä panssarivaunua on todellakin ollut saatavilla täysin polkumyyntihintaan. Luvut ovat siis realistisesti ajatellen suuntaa-antavia.

Kokonaishankintamäärä, kalusto ja hinnat (miljoonaa euroa):
- 200000 kpl Dragon Skin luotisuojaliivi; 1000
- 300000 kpl Taistelijan varustus vm2005; 600
- 150000 kpl mini N/SEAS valonvahvistin/tähtäin; 700
- 512 kpl Leo2A6 EX panssarivaunu; 3300
- 512 kpl Leo 2A4+ (päivitetty Leo2A4) panssarivaunu; 750
- 1024 kpl CV9035mk3 rynnäkköpanssarivaunu; 4000
- 2500 kpl MT-LBV kuljetuspanssarivaunu; 1300
- 4000 kpl AMV + Protector M151 panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo; 4800
- 504 kpl PzH 2000 panssarikanuuna; 3000
- 504 kpl AMOS kranaatinheitinjärjestelmä; 2100
- 72 kpl MLRS 270A1 raketinheitin; 1100
- 144 kpl HIMARS raketinheitin; 3600
- 1800 kpl Eurospike pst-ohjus; 1800
- 30000 kpl MTB-LAW kertasinko; 900
- 240000 kpl M72 LAW kertasinko; 200
- 2000 kpl Igla-S it-ohjus; 2500
- 320 kpl Pantsir-S1E kohdeilmatorjuntajärjestelmä; 4600
- 92 kpl SPYDER-MR alueilmatorjuntajärjestelmä; 3200
- 16 kpl Aster 30 SAMP/T alueilmatorjuntajärjestelmä; 4000
- 180 kpl F-35B Lighting II, JSF monitoimihävittäjä; 15000
- 45 kpl Eurocopter Tiger HAD taistelukopteri; 2000
- 80 kpl NH-90 monitoimihelikopteri; 2000
- 5kpl Vera-S/M passiivinen ilmavalvontasensori; 1000
- 20 kpl Silent Sentry passiivinen ilmavalvontasensori; 1200
- 5 kpl CELLDAR passiivinen ilmavalvontasensori; 800
- 3 kpl Phalcon AWACS; 1200
- 15 kpl Erieye AWACS; 1900
- 12 kpl A26-luokan sukellusvene; 6000
- 24 kpl Hamina 2000-luokan ohjusvene; 1200
- 4 kpl F124-luokan fregatti; 2000
- 40 kpl Brahmos -meritorjuntaohjus maalavetti; 1600
Yhteensä nämä ostokset maksavat noin 80 miljardia euroa. 80 miljardia! Hirveä summa, eihän siihen voi koskaan olla rahaa - eikö?



Tehdään pientä laskutoimitusta puolustusbudjetin suhteen. Palkkauskuluthan olivat sen 2,1 miljardia vuodessa, kuten aiemmin laskettiin. Oletetaan, että muut kustannukset kuten kaluston varastointi ja varuskuntien ylläpito sun muuta, olisivat tällä kalustomäärällä ja valmiustasolla kolminkertaiset siitä mitä nykyisin ovat, eli yhteensä 2,4 miljardia vuodessa. Tehdään vielä olettamus, että lisäksi tehtäisiin erilaisia satunnaisia kalustohankintoja näiden nyt esittämieni lisäksi n. 1,5 miljardia vuodessa...siis perushankintoja lähinnä, ammuksia, telttoja, suksia, miinoja, viestivälineistöä, tiedustelulennokkeja, sen semmoista tavaraa. Tämä olisi selvästi enemmän kuin mitä nykyään tehdään kokonaisuudessaan kaikkia kalustohankintoja Puolustusvoimille vuodessa. Kustannukset olisivat siis, kun kaikki muut paitsi aikaisemmissa kappaleissa esittämäni kalusto-ostot huomioidaan, 6 miljardia euroa vuodessa.

Jos nuo aikaisemmissa kappaleissani esittämien kalustohankintojen kustannukset, 80 miljardia euroa, jaetaan vaikkapa 16 vuoden kalustohankintana, voidaan ynnätä, että tarvitaan vuodessa 5 miljardia euroa rahaa siihen tarkoitukseen. 16 vuotta kuulostaa pitkältä ajalta, mutta tietysti voidaan miettiä, että jos tähän systeemiin olisi siirrytty vaikkapa vuonna 2000, niin koko kalusto-ostorypäs olisi jo puoliksi hankittu. 16 vuotta ei kuitenkaan maanpuolustuksellisessa ajassa tarkasteltuna ole mitenkään pitkä aika. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että kalusto on todellakin "viimeistä huutoa", eikä siis ole vanhenemassa ihan heti käsiin, lukuunottamatta ehkä panssarintorjunta- ja it-ohjuksia, joiden uusiminen tulee ajankohtaiseksi joskus 2025. Mikäli puolustusbudjetti pidetään samalla tasolla kuin se esimerkissäni on, ei tämäkään ole mikään ongelma, vaikka kaluston hinta nouseekin luultavasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Nämä kalustohankinnat plus nuo äsken lasketut muut vuosittaiset kulut, niin lopputulos on, että puolustusbudjetin pitäisi olla yhteensä 11 miljardia euroa vuodessa. Tällöin se vastaisi suurinpiirtein sitä, mitä Israelilla on suhteessa kaikkiin valtion menoihin tai bruttokansantuotteeseen. Tällä hetkellä puolustusbudjettimme on 2,5 miljardia euroa. Jostain pitäisi siis kaivaa 8,5 miljardia lisää rahaa maanpuolustukseen joka vuosi.

Vuoden 2008 talousarvio paljastaa, että tuo puuttuvat reilu 8,5 miljardia saataisiin kyllä kursittua kokoon, vieläpä ilman että mistään tarvitsisi oikeasti luopua tai veroja korottaa. Valtiovelan korot ja lyhennykset saadaan kuoletettua heti myymällä valtion omaisuutta, tästä tulee jo 4,2 miljardia euroa joka vuosi. Säästöjä syntyy myös eroamalla välittömästi EU:sta, jolle maksamme jäsenmaksuja (laskentatavasta riippuen 1,4-1,8 miljardia vuodessa). Loput, noin 2,5 miljardia vuodessa saadaan esimerkiksi lakkauttamalla Maa- ja Metsätalousministeriö, jonka toimialaa on lähinnä alaansa liittyvä elinkeinoelämän ja markkinoiden sekoittaminen erilaisilla säätelyillä ja verotukiaisilla. Tai vaihtoehtoisesti vaikkapa lakkauttamalla työmarkkinoiden säätely ja sitä kautta työttömyys.

Miltä kuulostaa? Maksetaan valtionvelat pois, erotaan EU:sta ja lakkautetaan turha byrokratiavirasto tai työmarkkinoiden turha säätely, sekä käytetään niistä säästyvät rahat maanpuolustuksemme nostamiselle tasolle, jolla se ei koskaan ole ollut aikaisemmin? Tasolle, joka olisi varmasti niin korkea, että esimerkiksi Venäjä ei viitsisi villeimmissä unelmissaankaan harjoittaa "rauhanturvaamista" Suomen alueella. Tasolle, jossa NATO:lla ei olisi meille edes mitään konkreettista annettavaa (paitsi ydinaseet, ok, myönnetään).

Vahva, itsenäinen puolustus yhdessä puolueettomuuspolitiikan kanssa on turvallisuutemme paras tae. Ne, jotka eivät tätä usko, katsokaa Sveitsiä.



Päivitystä 4.9.08
- Lisätty JSF hankintoihin.
- Lisätty Vera-S/M passiivinen sensorijärjestelmä hankintoihin.
- Lisätty Silent Sentry passiivinen sensorijärjestelmä hankintoihin.
- Lisätty CELLDAR passiivinen sensorijärjestelmä hankintoihin.
- Erotettu mini N/SEAS -valonvahvistin omaksi hankinnakseen selvyyden vuoksi taistelijan varustus vm2005:stä.
- Lisätty paikallisjoukot ja reservipohdinnat.
- Hieman muutettu hankintamääriä, pientä pilkunviilausta.
- Hieman laskettu menoja uudelleen ja puolustusmäärärahoja viilattu.


Päivitystä 5.9.08
Tämä kirjoitukseni taitaa nyt hieman "elää" koko ajan. Olen saanut yhteydenottoja, joissa on tarkennettu muutamia hintatietoja eri asejärjestelmien osalta. Näin ollen olen myöskin laskenut uudelleen kokonaishintoja ja viilannut hankintamääriä, jotta koko paketti olisi mahdollisimman todenmukainen. Luultavasti määrät ja hinnat ja jopa järjestelmätkin tulevat jatkossakin muuttumaan hieman, joten koettakaa pysyä ajantasalla... :)