30. joulukuuta 2017

MV-lehti nurin: Onneksi ehdin pelastaa parhaat palat Olavi Mäenpäästä

Ilja Janitskin on ainakin toistaiseksi pistänyt MV-lehden kiinni. MV-lehdessä oli juuri tovi sitten pari hyvää juttua Olavi Mäenpäästä, jotka nyt uhkaavat jäädä pimentoon suurelta kansalta. Onneksi pelastin nuo jutut ja toki tekin voitte katsoa niitä yhä tästä ja tästä linkistä. Emmehän halua, että Olavi Mäenpää väärennöstuomiot ja Petteri Orpo -yhteistyöjutut jäävät suurelta yleistöltä pimentoon?


Olavi Mäenpää törkeä väärennös vaaliasioissa

Olavi Mäenpää Petteri Orpon lakeijana


PS. Bonuksena Mäenpään uhkailuja/vihjailuja Ilja Janitskille ja muille, että hän paljastaa jotain yksityisiä viestejä (Iljasta?), jos ei näitä juttuja poisteta MV:n sivuilta. Voin omakohtaisesta ja ystävieni kokemuksesta sanoa, että jos Olavi Mäenpäällä on jotain arkaluontoista materiaalia Ilja Janitskinista, niin tunnettuna poliisin vasikkana Mäenpää on ne jo kauan aikaa sitten toimittanut KRP:lle tai Turun poliisille joka tapauksessa!
Olavi Mäenpää kommentit väärennösjutussa

Olavi Mäenpää kommentit Orpon lakeija jutussa

26. joulukuuta 2017

21. joulukuuta 2017

OKV: Turvapaikanhakija saa tallentaa viranomaistapaamisensa - Markus Jansson ei saa!


Miten joku voi olla niin tyhmä lammas, että kuvittelee Suomen olevan oikeusvaltio? Oikeuskanslerinviraston tuoreen päätöksen mukaan turvapaikanhakija saa tallentaa viranomaistapaamisensa, mukaanlukien puhutellunsa, koska:
"Säännöksissä ei kuitenkaan kielletä hakijaa itse tallentamasta puhuttelua. Yleisen tulkintasäännön mukaisesti poikkeusta perusoikeudesta tulee tulkita supistavasti. Viranomainen ei voi yleisesti kieltää hakijaa tallentamasta puhuttelua, jossa tämä itse on läsnä asianosaisena, sillä tallentamiskielto loukkaisi hakijan sananvapauden suojaa...pelkästään turvapaikkapuhuttelun tallentaminen ei merkitse yksittäisen viranhaltijan yksityisyydensuojan loukkaamista. Puhuttelun tallennus kohdistuu puhuttelutilaisuuden olosuhteisiin yleisesti eikä erityisesti viranhaltijan henkilöön..."

Kuitenkaan minä EN SAA tallentaa viranomaistapaamisiani, vaan nauhoitusvälineet viedään väkivalloin käsistäni ja se ei ole väärintekoa, eikä se ole rikos, eikä oikeusasiamies suostu ottamaan asiaan edes mitään kantaa tai nuhtelemaan tai ohjeistamaan poliisia, ei sitten millään.

Suomessa nähtävästi eri ihmisillä on vallan eri oikeudet mitä tulee suhteisiin viranomaisiin ja omiin oikeuksiin, mm. sananvapauteen. Ainakin minua kohtaan poliisi käyttäytyy täysin eri tavalla kuin turvapaikanhakijoita kohtaan.

20. joulukuuta 2017

Spesiaalilähetys - Hovioikeuden päätös tuli ns. lapocasessani

"Mun kamppailu" lähenee eränsä loppua. Tänään tuli sähköpostia hovioikeudesta. Oletin, että joko A) Valitukseni hylätään liirumlaarumia selittäen pitkälti ja vuolaasti, tai B) Tuomioni kumottaisiin vedoten johonkin yksityiskohtaan tai sivuseikkaan, jottei tarvitse myöntää mitä poliisit tekivät. Muut vaihtoehdot eivät nähdäkseni olleet mahdollisiakaan, koska niissä viranomainen tekisi harvinaisen tyhmästi ja menettäisi taas kerran kasvonsa. Olin väärässä.

Hovioikeudenneuvokset Antti Vaittinen, Petteri Korhonen ja Kirsi Häkkinen antoivat minulle aluksi yksimielisesti käsittelyluvan, mutta sitten yksimielisesti hylkäsivät valitukseni ja suorittivat oikeusmurhan. Eikä siinä vielä kaikki. He onnistuivat vielä puolen sivun mittaisessa perustelussaankin valehtelemaan niin paljon, että ihan puistattaa. Ikään kuin tämä kaikki ei olisi ollut jo enemmän kuin tarpeeksi, niin he tietenkin jättivät kommentoimatta kokonaan minun ns. pointteihini, leikkien ikäänkuin, että en olisi niitä lainkaan esittänytkään oikeudessa. Kyseessä on harvinaisen törkeä kasvoille kuseminen, ilmeisesti käsittelyluvan antamisen tarkoitus oli vain voida kusta naamalleni. Siinä he onnistuivat oikein hyvin.

Puretaanpa osiin, mitä nämä Demlaluteet vastasivat:

Näyttö, sen arviointi ja johtopäätökset

Hovioikeudessa on esitetty sama näyttö kuin käräjäoikeudessa sekä kuultu Janssonia todistelutarkoituksessa.
- Heti kättelyssä valhe. Ei ole esitetty samaa näyttöä. Katsokaa vaikka valitukseni hovioikeuteen ja verratkaapa sitä vaikkapa vastineeseeni käräjäoikeuteen. Näyttöni itse asiassa kasvoi huomattavasti tämän jutun osalta hoviin mentäessä. Kaikki aikaisemmat materiaalit löytyvät muuten tästä jutusta ja koko hovikäsittelyn nauhoitukseni löytyy täältä ja kaikki paprut mitä nyt sain löytyvät täältä.

Hovioikeus on tehnyt asiassa esitetystä näytöstä samat havainnot kuin käräjäoikeus.
- Tämä tavallaan selittää yllä olevaa. Jos kerran hovioikeuden demlaluteet tietoisesti jättävät huomioimatta kaiken heille esitetyn näytön ja tarkastelevat vain käräjäoikeudessa esitettyä näyttöä, niin tuskimpa se johtopäätelmä siitä muuksi muuttuukaan. Käsittääkseni hovioikeuden ei tulisi kuitenkaan toimia ihan tällä tapaa...

Todistaja Levonen, joka on suorittanut asiassa Janssonin tietokoneen tietoteknisen tutkinnan, on lisäksi kertonut demonstroineensa ennen hovioikeuden pääkäsittelyä Janssonin vaihtoehtoisenatapahtumainkulkuna esittämän tietokoneen manipuloinnin. Levosen mukaan jos syytteessä mainitut kuvat eli d-tiedosto olisi laitettu lavastustarkoituksessa Janssonin tietokoneen kiintolevylle, 26 eri tiedostossa aikaleimat olisivat muuttuneet.
- YHTENÄ monista vaihtoehtoisista tapahtumankuluista, vain esimerkin siis.
- Levonen nimenomaan KERTOI tai paremminkin VÄITTI näin. Levonen ei suinkaan TODISTANUT asian olevan näin. Itse asiassa Levonen ei koko hovikäsittelyn aikana esittänyt ainuttakaan todistuskappaletta, tulostetta, paperia tai mitään muutakaan todistetta kenellekään. Kaikki todistusarvo hänen osaltaan perustuu vain puhtaasti uskomukseen, että Levonen ei voi valehdella ja tietää kaiken virheettömästi. Jännä tulkinta todisteelle.
- Tosiasiassa Levonen tietenkin puhuu paskaa. Ei tietokoneen kiintolevyltä muutu tiedostoja, joihin ei olla missään interaktiossa, jos ja kun levy avataan ulkopuolisella käyttöjärjestelmällä tms.

 Näin ei ollut tapahtunut.
- Törkeä valhe. Levonen nimenomaan kertoi oikeudessa, että hän EI tutkinut minun koneestani, että olivatko siellä ko. tiedostot muuttuneet. Meillä ei ole mitään tietoa, olivatko ko. tiedostot muuttuneet tietokoneellani vaiko eivät (jos siis uskomme Levosen kertomusta siitä, että ne ylipäätään edes voisivat muuttua ko. tilanteessa).
- Oikeus siis muutti "Emme tutkineet konetta näiltä 26 tiedoston osin, joten emme tiedä, oliko Janssonin kone käynnistetty ulkoiselta rompulta tms." muotoon "On todistettu, että Jansson koneelta nämä tiedostot eivät olleet muuttuneet". Aika helvetillinen muutos. Törkeä.

Levosen kertomuksen mukaan Janssonintietokoneen lokitiedostoissa esiintyvissä kellonajoissa on virhe. Kellonaikojen tulisi olla tunnin vähemmän. Virhe on aiheutunut siitä, että hän oli käsin asettanut kellonajan virheellisesti.
- Jälleen Levonen selittää ilman mitään todistetta, että hän olisi tehnyt näin.
- Hovioikeus jättää hienosti mainitsematta, että itse asiassa osa kellonajoista oli 9kk pielessä.

Levonen on päätynyt tutkinnassaan siihen, että kyse ei voi olla manipuloinnista eli siitä, että kuvat olisi laitettu Janssonin tietokoneelle poliisin toimesta, kun tämä oli 15.6.2015 otettu kiinni ja tämän tietokone oli takavarikoitu.
- No tietenkin. Ilman yhtään esitettyä konkreettista todistetta asiasta vieläpä.

Levosen käsityksen mukaan Janssonin käyttämä tietokoneen puhdistusohjelma ei ole toiminut toivotulla tavalla. Tämä ei ole Levosen kokemuksen mukaan epätavallista.
- Taas valhe. Levonen sanoi nimenomaan käräjäoikeudessa, että oikein käytettynä nämä ohjelmat ovat tehokkaita ja toimivat.
- Levonen ei ole osannut selittää, eikä ole tutkinut, että käytinkö minä ohjelmia "väärin", jolloin ne "eivät ole tehokkaita ja toimi"...minä tiedän, että en käyttänyt ja ovat tehokkaita. Joten...?

Hovioikeus katsoo kuten käräjäoikeus, että todistaja Levosen kertomus asiassa on ollut uskottava ja asiantunteva.
- Jatkuvasti valheita suoltava ukko (katsokaa edelleenkin se valitukseni hovioikeuteen ja jos ette usko mitä siinä kirjoitin Levosen sanomisista, niin kuunnelkaa se nauhoitus ja hovinauhoitus), joka ei esitä ainuttakaan konkreettista todistetta missään oikeusistunnossa minkään väitteidensä tueksi, on "uskottava ja asiantunteva". Aha. Selvä.

Todistajan kertomuksella on näytetty, että Janssonin tietokonetta ei ole manipuloitu, vaan syytteessä tarkoitetut kuvat ovat olleet Janssonin tietokoneen kiintolevyllä jo ennen tämän kiinniottoa ja tietokoneen takavarikointia.
- Kerrankin tarkka kuvaus. Kysehän oli nimenomaan Levosen kertomuksesta. Ei tosiasioista, eikä todisteista, vaan vain ja ainoastaan siitä, mitä Levonen sanoi.

Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion sivulta 15 ilmenevän oikeudellisen arvioinnin asiassa. Janssonin on siten näytetty syyllistyneen käräjäoikeuden hänen syykseen lukemaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon.
- Lukaiskaapa nuo perustelut huviksenne ja edelleenkin verratkaa hovivalitukseeni. Ihan OK?

Hovioikeus ei millään muotoa ota kantaa päätöksessään esim. seuraaviin asioihin:
1) Lokien aikaileimoissa oli myös 9kk heitto, miksi?
2) Miten ko. "d" tiedosto on voinut edes teoriassa syntyä ja päätyä ko. paikkaan? Edes Levonen ei osannut tätä sanoa, vaan myönsi että ko. löydös on "ainutlaatuinen" ja tarkensi vielä, ettei ole koskaan törmännyt vastaavaan.
3) Kuvat eivät ole katselukelpoisessa muodossa, enkä voi niiden sijainnista ja muodosta johtuen olla edes tietoinen, että ne ovat koneellani, miten voin saada tuomion jostain, josta en voi edes olla tietoinen, enkä voisi edes katsoa?
4) Levonen väitti koneelta löytyneen 10000 sivun nettihistorian joka on asetuksillani jne. mahdottomuus - miten ja miksi se syntyi muka ja miksei siitäkään voitu esittää mitään todisteita?
5) Viranomaisten jo toteen näytetyt teot minua kohtaan (mm. laittomaksi todettu kuvaamisen estäminen jne.) eivät ole osoitus vainosta tms. minua kohtaan?
6) Kuvien iänmäärityksessä erehdyttiin jo alunperinkin, kun 30v pornotähtiä väitettiin lapsiksi, miten tämmöiseen määrittelyyn voidaan vielä luottaa ja tuomita joku sen perusteella?
7) Kuvien iänmääritys on tehty käyttäen Tannerin asteikkoa, jota nimenomaisesti EI saisi käyttää juridiseen iänmääritykseen (mm. ko. herra Tannerin itsensä toteamana), miten tämmöisen mukaan silti voidaan joku tuomita? (Ja miksei ko. asteikkoa käytetä partavauvojen iän arviointiin, jos se kerran on niin helvetin hyvä?)
8) Joku Google kuvahaulla haettu kuva jostain alastomasta henkilöstä jossain seisomassa on automaattisesti muka "seksuaalinen kuva". Aha.
9) Levosen jatkuvat valehtelut, joita en jaksa edes alkaa tähän purkamaan, lukekaa hovivalituksestani sivulta 10 alkaen.

Ei muuta kuin KKO:lta valituslupaa hakemaan. Sitten EIT:hen. Eihän se mitään muuta, mutta eipähän voi kukaan lammas väittää, että "en hakenut oikeutta".



PS. Mistä kummasta keksivät tuon 892€ summan, joka minun pitäisi maksaa? Tarkoitetaanko tuossa rahankeräysrikoksesta takavarikkoon määrättyjä varoja? Nehän ovat tilillä, joka on lukittu, en minä niitä voi sieltä pois saada mitenkään. Mitä kummaa...

PPS. Häh, enkö saanut muka ilmaista oikeudenkäyntiä, vaikka olen sen tähän asti saanut pienituloisuuteni vuoksi. Mitä ihmettä tämäkin nyt sitten on? Ainiin, silmiin kusemista.

19. joulukuuta 2017

14. joulukuuta 2017

Syyttäjä valehtee hovioikeudelle yllytysjutussani!

Muistanette yllytyskäräjäni ja sen, miten siellä minua kohdeltiin taas oikeuksiani loukaten, mm. käsittely alle 15min ja loppupuheenvuoroa en saanut pitää kuin alle 3 minuuttia? No, nyt syyttäjä antoi vastineen minun hovikanteluuni ja pokkana väittää, että valehtelin noista(kin) asioista! Miettikään, miten helvetin törkeää! Syyttäjä siis de facto virassa toimiessaan valehtelee oikeusjuttuun liittyen ja vetoaa valheisiinsa, ettei uutta käsittelyä tarvittaisikaan.

Kuunnelkaapa itse nauhoitukseni oikeudenkäynnistä ja laskekaa itse, puhunko totta vaiko en.

Alla ko. syyttäjän vastaus, josta voitte nähdä, miten hän valehtelee.
Laitoin hovioikeuteen tämmöisen vastauksen sähköpostitse:
Vastine syyttäjän vastaukseen. 
Syyttäjä väittää, että "Mitään Janssonin väittämää vääryyttä, virhettä tai oikeusturvaloukkausta ei asiassa ole tapahtunut". Tämä on törkeä valhe. Asiat menivät kuten minä sanoin valituksessasi, ts. "Käräjäoikeuden puheenjohtaja ei antanut minun puhua loppuun loppulausuntoani, vaan keskeytti sen vain 2 minuuttia 40s sen alkamisesta...Koko oikeudenkäynti kesti alle 15 minuuttia." Asia on helposti selvitettävissä oikeuden pöytäkirjoista ja nauhoitteista. Minusta on hyvin huolestuttavaa, että syyttäjä valehtee näin törkeästi.  
Pyydän, että hovioikeus, tietoisena tästä asiasta, tekee rikosilmoituksen syyttäjästä rikosnimikkeellä "virkavelvollisuuden laiminlyönti" ja "perätön lausuma viranomaismenettelyssä/perätön lausuma tuomioistuimessa". Kyse on hyvin vakavasta asiasta, kun syyttäjä vielä kehtaa näin törkeästi virallisissa papereissa kiistää tämän tapahtuneen tosiasian ja esittää vieläpä tämän valheellisen väitteensä perusteella, että käsittelyä ei tarvitsisi pitää! Käsittelyn nauhoitukseni on katsottavissa esimerkiksi täältä, joten hovioikeus voi itse varmistua, että asiat etenivät juuri kuten minä sanoinkin: https://www.youtube.com/watch?v=Q4rL_wRXDyU
Odotan hovioikeuden vastausta asiaan rikosilmoituksen osalta. 


Markus Jansson,
Rauma

11. joulukuuta 2017

Lokkan reaaliteettiterapia

Junes Lokka saa reaaliteettiterapiaa putkatuksestaan johtuen ja on pakotettu myöntämään, ettei poliisiin voi luottaa. Vielä tovi sittenhän Junes oli vakaasti sitä mieltä, että poliisi ei esim. saa ketään kuseen rikoksista joita he eivät ole tehneet ja viranomaisiin ja oikeusjärjestelmään voi luottaa...ainakin mitä tulee minun tapaukseeni. Hienoa nähdä, että Junes on nähtävästi muuttanut kantaansa? Vai? Mitä?

7. joulukuuta 2017

Kooste itsenäisyyspäivän videolähetyksistäni

Kokosin 6.12. päivän lähetykseni Periscopesta helppokatsoisempaan muotoon yhteen pakettiin, joka on katsottavissa täältä.

6. joulukuuta 2017

Hyvää itsenäisyyden muistopäivää suomaloisille!

Tänään juhlitaan Suomen itsenäisyyden muistopäivää. 100 vuotta sitten Suomi ja suomalaiset omasivat selkärankaa ja uskallusta, ottaen kohtalonsa omiin käsiinsä. Seurauksena oli ennennäkemättömän vaurauden ja vapauden aika, vaarojen vuosista ja kovista uhrauksista huolimatta. Suomi oli suomalaisille hyvä maa elää ja olla. Ihan maailman mittapuullakin hyvä paikka. Hyvinvointivaltio sanan todellisessa merkityksessä. Ei varmasti paras, mutta hyvä monilta osin.

Sitten jotain muuttui. Suomalaisista tuli laiskoja, selkärangattomia pelkureita, jotka lakkasivat välittämästä omasta ja maansa parhaasta. Varmasti osansa selittää kulttuurimarxistinen mädätys, jonka suomalaiset ovat purematta nielleet koukkuineen, siimoineen ja vapoineen päivineen. Osa selitystä löytyy varmasti siitä, että asiat ovat olleet liian pitkään liian hyvin, ei enää kiinnostanut, eikä pelottanut, miten huonosti ne voisivat mennä. Tuli lätkä telkkarista, kalja kaupasta ja sossusta diskorahat, joten mitäpä väliä millään muulla enää oikeastaan olikaan?

Tyhmä kansa meni vipuun ja hyväksyi EY-jäsenyyden. Tyhmä kansa ei edes tajunnut, kun se vaihtuikin lennossa EU-jäsenyyteen. Tyhmä kansa ei protestoinut, kun Suomelta ja suomalaisilta vietiin oma raha, oma ylin lainsäädäntövalta, oma ylin tuomiovalta, oma talouspolitiikka ja kovaa vauhtia myös oma maanpuolustus. Ihmisten yksilönvapautta kavennettin mm. ampuma-aselakeja mielipuolisesti kiristämällä ja sananvapauden vastaisia lakeja säätämällä. Kansaa ei kiinnostanut. Ei ollut isoja mielenosoituksia, ei ollut mellakoita, ei ollut kapinahenkeä, ei ollut mitään. Muutamat harvat, jotka uskalsivat nousta vastarintaan, oli helppo mädätysmedian hiljentää ja suuren yleisön nolata pelleinä, koska aivopestyt suomaloiset uskovat mieluummin mukavia valheita kuin kauheita totuuksia.

Homosaatio, perversioiden ylistäminen, relativismi, vihreä uskonto ilmastonmuutosdogmeineen, jne. saivat vapaasti mellastaa kenenkään estämättä vuodesta toiseen. Mädätys jatkui ja tavallaan kulminoitui siihen, että maahamme sai vapaasti kävellä 50000+ laitonta matua ilman mitään papereita tai oikeuksia tulla tänne. Olisi luullut, että viimeistään tässä vaiheessa tyhmä kansa herää tajuamaan, mistä tässä hommassa oikein on kysymys ja olisi ryhtynyt nopeasti vähintäänkin laajoihin protesteihin, mielenosoituksiin ja vaikka suoraan kapinaankin. Mutta ei. Kansa ei tehnyt mitään. Taaskaan.

Eikä Suomen kansa tule tekemään jatkossakaan mitään, Facebookin tykkäysnapin painamisesta enempää ainakaan, kun mädätys ja maamme tuhoaminen jatkuu yhä kiihtyvällä vauhdilla.

Mutta muistakaa, sitä saa, mitä tilaa. Ruotsista voisi katsoa esimerkkiä, mitä on tulossa. Mutta ei kansa katso, eikä kansa tajua, eikä kansa halua laittaa stoppia tälle kehitykselle. Ruotsin tie on oleva Suomenkin tie. Sitä Suomen kansa selvästikin haluaa. Ja demokratiassa kansa saa, mitä haluaa. Eli oman tuhonsa. Itsenäinen Suomi ei ole ollut enää EU-jäsenyyden jälkeen, ei millään mittapuulla, mutta kohta koko Suomen kansa ja valtio lakkaa olemasta suomalaisten oman tyhmyyden, pelkuruuden ja laiskuuden vuoksi. No, sellaista se evoluutio on. Sitä saa, mitä tilaa.

Mutta älkää vaan koskaan väittäkö, ettei teitä varoitettu.

Suomalaisten jälkipolvet eivät tätä sukupolvea tule kiroamaan tai häpeämään, koska heitä ei tule olemaan edes olemassa.

Hyvää itsenäisyyden muistopäivää kaikille suomaloisille.



PS. Minä olen tänään koko päivän Helsingissä mielenosoituksissa tätä mielipuolisuutta vastaan, vaikka vain ihan sen suvakeille aiheuttaman persekivun vuoksi. Pistän lähetyksiä sopivissa käänteissä Periscopen kautta varmaankin. Missä sinä olet? Mitä sinä teet? Niin. Mieti sitä.

5. joulukuuta 2017

4. joulukuuta 2017

Iloinen Olakalenteri joulun odotukseen!

Oletteko lainkaan huomanneet, että olen avannut iloisen Olakalenterin jännittävään joulun odotukseen! Kaikki jännäämään, mitä luukkujen takaa paljastuu kullakin päivänä... :)