4. joulukuuta 2021

Eräitä rokotusvastaisten valheita kumottuna

Kirjoitin noin vuosi sitten blogiini postauksen "Eräitä covioottien valheita kumottuna", joka on ollut kovin suosittu ja netissä jaettu tietopaketti covioottien hulluuksia vastaan. Kyseisessä kirjoituksessa käyn läpi myös rokotteisiin liittyviä asioita, mutta katsoin, että ehkä on parempi tehdä asiasta oma, erillinen postaus, etenkin, kun nyt ollaan kovaa vauhtia kansaa rokottamassa 3. rokotteella.

Tuli pakostakin mieleen, että vuosina 1984-85 Suomessa oli polioepidemia, joka pysäytettiin alkuunsa ylimääräisillä poliorokotuksilla ja yli 95% kansasta otti rokotteen. Vaihtoehtoa ei oikeastaan edes ollut. Polio hävitettiin. Luojan kiitos tuolloin ei ollut somea eikä coviootteja, tai kärsisimme yhä poliosta, joka kiertäisi, mutatoituisi ja pyörisi jatkuvasti ympärillämme tuhoa aiheuttaen, koska nämä idiootit selittäisivät, miten "polio ei ole todellinen", "viruksia ei ole" ja "poliorokote on vaarallinen kokeilu".

 

    1.  "Rokotteet ovat vaarallisia"

Kaikki on vaarallista, ainoa olennainen asia on miettiä, että suhteessa MIHIN. Koska koronarokote suojaa erittäin hyvin vakavilta tautimuodoilta ja täysi rokotussuoja myös koronaviruksen saamiselta, niin lienee syytä verrata juurikin niihin. Eli, kumpi parempi, ottaa rokote ja riskit sen sivuvaikutuksista vai olla ottamatta rokotetta ja ottaa riski koronavirusinfektion vakavasta tautimuodosta ja ylipäätään koronavirusinfektiosta? Jokainen selkopäinen osaa varmasti vilkaista ko. graafista olennaisen sanoman tai googlettaa esim. long-covid todennäköisyydestä...tämä siis, vaikka emme ollenkaan puhuisi vakavasta tautimuodosta tai kuolemasta.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Kannattaa lukea Sanna Ukkolan kolumni "Avoin kirje rokotekriittiselle ystävälleni". Covid-19 rokotteita on luultavasti tutkittu enemmän kuin mitään muuta rokotetta koskaan ja sitä on myös annettu massiivisia määriä. Kun paljon annetaan, tulee haittailmoituksia ja haittojakin esille. Samoja haittoja tulisi silti, vaikka ihmisille annettaisiin tässä määrin plaseboa, koska erilaisia oireita nyt sattuu tulemaan ajallisesti samaan aikaan kun rokotettakin annetaan. Toki coviootit hysterisoivat itselleen sitten vielä ties mitä oireita koronarokotteestaan ja huomiohuoraavat asialla.

 

    2. "Rokotteisiin on kuollut suuret määrät ihmisiä"

Kun koronaan kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan ovat covid-19 positiviisia, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin väärin, kun pitäisi tarkkaan laskea ja selvittää, oliko juuri covid-19 kuolinsyy vaiko jokin muu. Kun koronavirusrokotteeseen kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan olivat lähiaikoina saaneet koronavirusrokotteen, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin oikein, koska ei tarvitse tarkkaan laskea ja selvittää, oliko koronavirusrokote kuolinsyy vaiko jokin muu. Coviootit eivät näe tuossa mitään ristiriitaa, koska ovat coviootteja.

Fimean nettisivuilta löytyy faktat annettujen rokotusten määrästä ja kirjatuista haittavaikutuksista. Haittailmoituksia on tullut 5686 (vakavia 4032) ja annettuja rokotteita on 8200000 tällä hetkellä (4.12.2021). Tämä tarkoittaa, että riski saada rokotushaitta on 0,07% ja riski saada vakava rokotushaitta on 0,05%. Koronavirusinfektion saaneista 25% saa pitkäaikaisia haittoja ja noin 10% vakavia haittoja...näiden pitkäaikais- ja vakavien haittojen saamisen riski käytännössä nollaantuu ottamalla molemmat 2 koronarokotetta ja koko koronan riski nollaantuu ottamalla 3 koronarokotetta. Kumman riskin vakavasta haitasta sinä haluat ottaa: 10% riskin koronasta vaiko 0,07% riskin koronarokotteesta? Ei pitäisi olla kauhean vaikea valinta.

Yksi mahdollisen selitys osalle haittavaikutuksista on, että koronarokotetta annettaessa ei ole aina neuvottu tai muistettu aspiroimaan, eli varmistamaan, ettei rokote päädy verenkiertoon vaan lihakseen. Suomessakin neuvotaan, että rokote pitää antaa lihakseen ja varmistua, että se annetaan sinne, mutta ei suoraan käsketä aspiroimaan. Ilman aspirointia ei tietenkään voi varmistua, että rokote päätyy lihakseen eikä muualle. Nyt, kun on massarokotuksia, rokotteen antajina voi olla henkilöitä, jotka eivät edes tiedä, että pitää aspiroida ja rokote päätyykin joissain tapauksissa verenkiertoon. Tämä on ongelma. Rokote ei kuulu sinne. Tähän pitäisi puuttua. Tämä pitäisi korjata. Onneksi asian korjaaminen etenee, tässä vetoomus ja tietopaketti aiheesta. Jokaisen rokotetta hakevan kannattaa ennen alas istuutumistaan kysyä rokotteen antajalta, että muistaako tämä aspiroida varmasti? Mikäli rokotteen antaja ihmettelee kysymystä, on syytä olla tarkkana ja varmistaa että varmasti aspiroidaan ja katsoa tarkkaan, kun rokote annetaan, että aspiroiko sen antaja vaiko ei. Näin voi ainakin itse varmistua, että rokote menee oikeaan paikkaan ja siten sivuoireet lienevät paljon pienemmän ja teho parempi.


    3. "Rokotteet ovat kokeiluja"

Monet "rokotuskriittiset" ihmiset ovat punaviherhörhöjä, jotka uskovat mm. että ihmisen toiminnan seurauksena ilmasto on muuttumassa. Samat ihmiset siis vaativat ehdotonta varmuutta rokotteen turvallisuudesta (jota ei voida antaa), jotka ovat valmiita radikaalisti leikkaamaan elintasoamme kasvihuonekaasupäästöjä leikataksemme, vaikka ilmastonmuutoksesta ja meidän teoistamme siihen liittyen ei ole minkäänmoista ehdotonta varmuutta. On sanottu, että moista ehdotonta varmuutta emme ehdi saada ja meidän täytyy toimia nyt nopeasti ja päättäväisesti, koska sitten on liian myöhäistä, kun se täysin pitävä todiste saadaan...mutta jostain syystä näille samoille ihmisille sama vakuuttelu koronavirusrokotteen osalta ei sitten kelpaakaan! Jos kykenette löytämään tästä logiikan, niin kertokaa minulle, minä en näet ymmärrä moista ajattelutapaa.

Tavallaan kyllä, joo, rokotteet ovat kokeiluja, koska niitä ei ole ehditty käyttämään 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse. Onko syynä ilkeys ja pahuus, jotta ihmisiä voidaan pistää vaarallisella kokeellisella rokotteella, vaiko ihan se kylmä fakta, että meillä ei ole ollut, eikä ole nytkään, aikaa käyttämään ko. rokotteita 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse, voi jokainen miettiä ihan omassa pienessä päässään. Asian voisi esitää myös niin, että todeta coviootille, että toki, pistetään sitten semmoinen koronavirusrokote, joka on moiset tutkimukset käynyt läpi, oleppa hyvä ja kerro, mikä rokote sellainen olisi sitten?

Rokotteiden teossa ei ole mitään suurta magiaa. mRNA ei ole uutta teknologiaa, mutta markkinoilla on jo, sekä tulossa paljon lisää, ns. perinteisiä rokotteita, joissa on heikennettyä virusta tai sen proteiineja. Toki niitäkään ei sattuneesta syystä ole keritty 10v ajan testailla. Ei jokavuotista influenssarokotustakaan ole ehditty 10v testailla. Ei se silti tarkoita, että se olisi vaarallinen tai se ei toimisi.


    4. "Miksi murehdit siitä olenko minä rokotettu, eivätkö rokotteet suojaakaan sinua?"

Minä murehdin siitä, onko sinulla turvavyö kun ajat autoa vaiko ei, koska jos sinulla ei sitä ole, voit sinkoutua törmäyksessä autostasi ulos ja osua vaikkapa minuun. Murehdin myös siitä, ettet aja autoa kännipäissäsi, koska silloin riski kolarille kasvaa. Murehdin myös siitä, että sinulla on norovirus tai flunssa, jos kohtaat minut, koska vaikka ne harvoin kuolettavia ovat, niin ei silti ole fiksua ja reilua tartuttaa toisiin ihmisiin omia tauteja.

Rokotteet eivät anna 100% suojaa. Ei mikään rokote. Ei koskaan ole antanut. Ei voi antaa. Jostain syytä tämä fakta tuntuu aina unohtuvat coviooteilta, jotka kuitenkin ovat täysin tyytyväisiä tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, jäykkäkouristus, hepatiitti, jne. rokotteiden about 90% suojaan. Jostain syystä coviootit haluavat koronavirusrokotteelta 100% suojaa, ehkäpä siksi, että sisimmässään tietävät, ettei se ole mahdollista, niin he voivat aina ruikuttaa asiasta loputtomiin, kun tietävät jo etukäteen, ettei heidän vaatimustaan voida koskaan täyttää.

2 rokotusta antaa melko hyvän suojan, mutta suoja hiipuu ajan saatossa. Emme ole vielä siinä pisteessä, että kaikki halukkaat, lapset mukaanlukien, olisivat saaneet edes 3 rokotetta ja siten erinomaisen suojan koronavirusta vastaan. Kun se piste on saavutettu, että kaikilla halukkailla on erinomainen rokotussuoja, ehkä voimme lakata välittämästä siitä, onko coviootilla hyvää rokotussuojaa vai ei, koska me selkopäiset ihmiset emme enää voi heiltä koronavirusta saada. Nyt emme ole vielä siinä pisteessä.

 

    5. "Rokotetutkin päätyvät sairaalaan ja teholle, rokotteet eivät suojaa!"

Niin turvavyötä käyttävätkin kuolevat auto-onnettomuuksissa ja sydänlääkkeitä syövät saavat sydänkohtauksia. Sanotaan nyt vielä noin tuhannennen kerran: Mikään rokote ei anna 100% suojaa. Pitäisi ymmärtää todennäköisyyksiä ja tilastollisia laskelmia, jotta tämä fakta aukeaisi, mutta se on coviooteille liikaa. Onneksi mm. Hyysäri on avannut asiaa tällä kirjoituksellaan ja löytyy myös tiiviimpi selotus täältä.


    6. "Rokotepassi on hulluutta, koska rokotettukin voi kantaa ja levittää koronaa!"

Turvavyö on hulluutta, koska turvavyötä käyttäväkin voi kuolla auto-onnettomuudessa! Turvatyynytkin ovat hulluutta, koska eivät nekään estä ihmisiä kuolemasta tai loukkaantumasta auto-onnettomuudessa! Kypäräkin on polkupyöräilijällä hulluutta, koska kyllä ne kypäräpäisetkin pyöräilijät loukkaantuvat usein pahastikin onnettomuuksissa! Coviootti harjoittaa esinumeraalista ajattelua, joissa joko jokin "on" tai sitten se "ei ole". Coviootti ei ymmärrä todennäköisyyksiä. Coviootin mielestä esimerkiksi lotossa voittamisen todennäköisyys on 50%, koska "joko voittaa" tai sitten "ei voita".

Todennäköisyys sille, että rokotussuojan omaava (2 rokotusta jos 2. rokotteesta ei ole kulunut 6kk, 3 rokotusta sen jälkeen) henkilö saa koronavirustartunnan ja siten voi levittää sitä eteenpäin, on pieni. Todennäköisyys, että jos kaksi rokotussuojan omaavaa kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada, on häviävän pieni. Sitä tapahtuu toki, ei se todennäköisyys nolla ole, koska rokotteet eivät anna 100% suojaa. Mutta tätä kaikkea sopii verrata siihen, mikä on todennäköisyys, että jos kaksi rokottamatonta kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada? Asiaan on vaikea laskea suoranaisia prosentteja siltä osin, millä todennäköisyydellä rokottamattomalla on koronavirus, mutta se on joka tapauksessa about 10x suurempi kuin se, että rokotetulla on (koska rokotus antaa about 90% suojan). Deltavirus tartuu rokottamattomaan käytännössä yli 90% varmuudella.

Rokotetun todennäköisyys saada tartunta on 10% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on 10%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 1%. Rokottamattoman todennäköisyys saada tartunta on 90% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on deltan tapauksessa yli 90%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 81%. Jos et näe eroa 1% riskillä ja 81% riskillä, en todellakaan voi auttaa.

Rokotepassin tarkoitus on vähentää tartunnan saamisen riskiä ja siten tartuntojen määrää siedettävämmälle tasolle, jotta sairaalan osastoilla olisi tarpeeksi tilaa coviooteille, kun he sinne päätyvät. Samalla se toki toimii hyvänä motivaattorina coviooteille hankkia ne rokotteet.


    7. "Rokotteet ovat tehottomia, niitä pitää ottaa loputtomasti uusia!"

Niin, tiede kehittyy. Aluksi ajateltiin, että kaksi rokotusta riittäisi torjumaan alkuperäisen Wuhan-kannan ja siinä oltiinkin aikalailla oikeassa. Mutta sitten delta tuli ja tarttuvuusluku kasvoi huomattavasti ja toisaalta opittiin, että 2. rokotteen teho hiipuu 6kk kuluessa huomattavasti. Tätä kutsutaan tieteeksi. Jos yhä väitettäisiin, että 2 rokotetta riittää, kyse olisi uskonnosta. Ei ole. Kyse on tieteestä. Se kehittyy.

Israelista tullut data viittaa vahvasti siihen, että 3. rokote riittää erinomaisesti vähintään 6kk ajaksi, luultavasti jopa vuodeksi. 3. rokote tuottaa jopa 1000x vasta-aineiden määrän 2. rokotteeseen verrattuna. Voi hyvin olla, että jatkossa riittää, että riskiryhmäläisille annetaan boosteri jokavuotisen influenssarokotteen yhteydessä. Voi olla, että ei riitä. Tiede kehittyy. Parempaa meillä ei kuitenkaan ole, kuin tiede.


    8. "Luotan mieluummin luonnonsuojaan ja sairastamisen kautta saatavaan immuniteettiin!"

Sairastamalla koronavirusinfektion otat vakavan riskin long-covidista ja vakavista tautimuodoista, sekä muiden altistamisesta ko. virukselle. Kova hinta maksettavana "luonnonimmuniteetista". Mikset samalla ota luonnonimmuniteettia myös tuhkarokkoa, poliota, vihurirokkoa, sikotautia ja hepatiitti-B:tä vastaan, puhumattakaan toki bakteerikeuhkokuumeesta? Ai, eikö ne kelpaakkaan? Mutta juuri koronavirukselle pitää saada luonnonimmuniteetti? Aha. Voitko kertoa, mikä logiikka tuossa on?

Ihan ilonpilaajana pitää kertoa, että Omicron tapauksessa aiemmin sairastettu koronavirusinfektio EI ANNA SUOJAA, mutta rokotukset antavat. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että sairastettu koronavirusinfektio vaurioittaa pysyvästi tai ainakin pitkäaikaisesti immuunipuolustusta ja koronavirusinfektion aikaisemmin sairastaneet ovat alttiimpia sairastamaan Omicron-variantin kuin ne, jotka eivät ole koronavirusta lainkaan sairastaneet (eivätkä omaa rokotussuojaa). Hupsista vaan.


    9. "Pakkorokotukset ovat väärin!"

Ovat, toki ovat, kauhean väärin. Toisaalta, tiedätkö, mikä myös on väärin? Se, että sinä itsekäs kusipää et halua ottaa pienenpientä riskiä rokotteen haittavaikutuksesta, vaan ratsastaa muiden hankkimalla laumasuojalla ja kun epäonnistut siinä, saat koronaviruksen, jota levität ympäristöösi ja lopulta sinä ja uhrisi päädytte teho-osastolle viemään paikan onnettomuuden tai sydänleikkauksen vuoksi teho-osastohoitoa tarvitsevalta potilaalta. Se on paljon suurempi vääryys muita ihmisiä kohtaan kuin se, että otat sen saatanan piikin, joko hyvällä tai sitten pahalla, ja tästä koronasta päästään joskus eroonkin.

 

    10. "Mulla on oikeuksia, ette te voi..."

Kuules nyt saatanan itsekäs kusipää. Sinun oikeutesi loppuvat juuri siihen, mistä minun ja muiden oikeudet alkavat. Sinunlaisillasi coviooteilla ei ole mitään oikeutta tartuttaa yleisvaarallista tartuntatautia minuun tai kehenkään muuhunkaan. Minulla ei ole velvollisuutta olla uhrisi. Eikä yhteiskunnalla olla panttivankisi. Sinunlaisesi coviootit pitävät nyt tätä maata ja ihmisiä panttivankeinaan levittämällä koronavirusta ympäriinsä, tukkien osastot koronapotilailla ja aiheuttaen valtavia kustannuksia yhteiskunnalle ja vammoja uhreillenne.

Välittömästi kun lupaat itse kustantaa kaikki kustannukset, joita coviotismisi aiheuttaa, sekä istua vankilassa jokaisesta törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta ja maksaa asiaan liittyvät korvaukset uhreillesi, voin harkita, että sinullakin voisi olla oikeuksia olla ottamatta vaikkapa rokotusta tai olla käyttämättä maskia jossain. Jos pystyisit todistamaan, ettet levitä koronavirusta mitenkään, etkä voi sitä edes itseesi saada niin ok, sitten sopii vallan hyvin, ettet ota rokotusta, etkä käytä maskia missään. Niin kauan, kun et sen enempää aio vastata viruksen levittelyistäsi, kuin olla sitä virusta levittämättä, sinun kannattaa olla ihan hiljaa "oikeuksiesi" puolesta. Me muut sentään teemme parhaamme ottamalla rokotteet ja pitämällä maskeja, sekä välttämällä vaarapaikkoja ja käymällä testeissä tarpeen mukaan. Enempää ei meiltä voi kohtuudella vaatia. Enempää emme sinultakaa ole vaatimassa. Reilu peli.

4 kommenttia:

  1. 2) kannattaa lukea fimean sivut tarkemmin!!

    VastaaPoista
  2. Mistä on peräisin tieto, jonka mukaan rokottaminen ehkäisee merkittävästi deltavariantin leviämistä?

    VastaaPoista
  3. Hyvin on valtamedia tehonnut tähän covid lampaaseen :D Megarikkaat pedofiilit, poliitikot, valtamedian julkkikset, pop-tiedemiehet ovat sinun kanssa täysin samaa mieltä. Eikö huoleta, että olet systeemin ja eliitin kanssa täysin samaa mieltä :D?

    VastaaPoista
  4. Mikä sua Markus vaivaa kun kirjoittelet ihan järkeviä. Sun kuuluisi Markuksena nimenomaan vastustaa rokotteita ja selittää koko Covid juutalaismuslimikääpiöjättiläisten sionistifasistisalaliiton salajuoneksi, niinhän muutkin hörhöt tekevät.

    VastaaPoista