31. tammikuuta 2012

Sukupuolten välisestä tasa-arvosta hitusen verran

Hämmästyttää, kun netissä törmää kirjoitukseen, joka on kuin itse kirjoittamani. Hienoa nähdä, että miesasiastakin puhutaan edes jossain jotain, eikä aina vain jauheta femakkojen valheita. Syitä puhua miesten asemasta ja oikeuksista on nimittäin enemmänkin kuin tarpeeksi. Ihan vaan tilastojenkin valossa.

On häiritsevää, että miesten pitää vaatia oikeuksiaan. Siis kyse ei ole siitä, etteikö oikeuksia noudatettaisi vaan siitä, että miehillä ei alunperinkään juurikaan ole oikeuksia - vaan ainoastaan velvollisuuksia ja vastuita. Femakkojen höpötys ja poliittinen korrektius kätkee nämä karut tosiasiat taakseen, väittäen, että nainen on se sorrettu sukupuoli Suomessa. Monessa maassa nainen on kiistatta sorrettu sukupuoli, mutta ei todellakaan Suomessa (ks. tämä, tämä ja tämä linkki). Suomessa sorrettu sukupuoli on mies.

Sukupuoleen perustuvan syrjinnän uhrina nähdään siis aivan väärä sukupuoli, mutta sen lisäksi, kukaan ei tunnu tajuavan, miten ongelma saataisiin ratkaistua. Ei ihme, että suossa ollaan ja syvällä.

Suomessa ei oikeastaan mikään taho tai toimitsija edes halua miesten ja naisten tasa-arvoa, vaan kaikki eri "asian tiimoilla" meuhkaavat tahtovat vain toiselle sukupuolelle erityisvapauksia ja oikeuksia toiseen nähden. Nostetaan esille näennäisiä epäkohtia ja vaaditaan kompensaatiota niihin. Kaikkein helpointa kun olisi vain lakkauttaa kaikenlainen sukupuoleen perustuva erottelu valtion osalta ja kohdella kaikkia ihmisiä tasavertaisina yksilöinä. Mutta sitä ei kannata kuin muutama sekopäiseksi leimattu libertaari, kuten allekirjoittanut.

Olisihan se "kamalaa", jos vaikkapa naiset joutuisivat asevelvollisiksi ja miehet pitämään pitkiä isyyslomia vauvaa hoitaen. Tai jos naisten "raiskaus" ja "perheväkivalta" huutoihin alettaisiin suhtautumaan asiaan kuuluvalla skeptisyydellä ja miehiä alettaisiin kohtelemaan "pehmeämmin" ilman "äijäkulttuuriajattelua" niin kouluissa kuin laitoksissakin. Ehei, helpompaa on vain vaatia omalle sukupuolelle lisää etuoikeuksia tai vastuiden välttämisiä ja huutaa kuorossa, miten toiselta sukupuolelta pitää saada jotain pois. Silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja nähdä omia puutteita ja omaan sukupuoleen liitettyjä yhteiskunnan ja kulttuurin antamia etuja, joita toista sukupuolta olevilla ei ole.

Mikäli luitte yhtään tuota linkittämääni juttua, niin hoksasitte, että juuri tästä asiasta siinä on kyse. Miehet eivät ole vaatimassa mitään erityisoikeuksia tai vapauksia naisiin nähden, vaan pelkästään, että miehiä ja naisia kohdeltaisiin samoin kriteerein. Onko se liikaa vaadittu?



PS. Jos minä olisin nainen, kokisin kyllä naisia halventavana kaikenlaisen naisten hyysäämisen. Ajatus siitä, että miesten kuuluu mennä armeijaan loukkaisi kyllä minua, koska sehän viestittää selvästi, ettei naisista ole siihen hommaan, joten parempi antaa miesten hoitaa se. Loukkaantuisin myös ajatuksesta, että naiset eivät omin avuineen pärjää työelämässä vaan heitä pitää yhteiskunnan kaikin tavoin tukea eteenpäin. Kokisin jokaisen almun ja poikkeuksen, joka liittyy sukupuoleen, olevan implisiittinen vihjaus siitä, että naiset ja miehet eivät ole yhtä hyviä, koska ei kahden tasaväkisen välillä tarvitse kumpikaan mitään tasoituksia.

28. tammikuuta 2012

Hajasäteily vaarantaa matkapuhelinten(kin) tietoturvan

Hajasäteily (yleensä puhutaan tempest-hyökkäyksestä) on nyt osoittautunut merkittäväksi keinoksi vaarantaa matkapuhelintenkin tietoturva. Radiotaajuuksia kuuntelemalla on mahdollista lukea matkapuhelimen sisällä tapahtuvia laskutoimituksia siten, että käytetyt salausavaimet ja salausmenetelmät on mahdollista saada selville. Hyökkäys on täysin passiivinen, eikä siltä voi nykyisten matkapuhelinten osalta suojautua mitenkään. Samantyyppiset hyökkäykset onnistuvat tietokoneita vastaan ilmeisesti vielä huomattavasti helpommin, koska tietokoneissa käytetään paljon enemmän virtaa ja tätä kautta ko. hajasäteilyäkin muodostuu huomattavasti enemmän.

Hajasäteily ja sen kautta suoritettava vakoilu on niin kuuma peruna, ettei siitä uskalleta edes pahemmin keskustella. Suojautumisen kehittymisestä ei kuitenkaan ole toivoakaan niin kauan, kuin edes koko ongelmaa ei suostuta myöntämään. Huhujen mukaan etenkin NSA on erikoistunut hajasäteilyn hyödyntämiseen vakoilutoiminnassaan. Kuten uutinen kertoo, hajasäteilyhyökkäyksen suorittaminen onnistuu muiltakin kuin maailman huippua olevalta tiedustelupalvelulta - matkapuhelintakin vastaan. Lienee vain ajan kysymys, milloin yleiseen jakeluun tulee ko. hyökkäystä ja tietokoneita vastaan vastaavia hyökkäyksiä hyödyntäviä laitteita ja ohjelmistoja. Hakkeripiireissä pankki-automaatteja ja pöytäkoneita vastaan käytettäviä ko. laitteistoja on kuulemani mukaan ollut liikkeellä jo useita vuosia. 

Vieläkö pidätte minua paranoidisena haihattelijana, kun olen näistä asioista varoittanut jo yli 10 vuotta? Mitähäh?

26. tammikuuta 2012

Tyhmä kansa hyväksyy kaiken paskan

Hävetkää omaa tyhmyyttänne kansalaiset, kun hyväksytte kaiken tämän paskan!

Turha selittää, että ette muka hyväksy - jos olette erinäisissä vaaleissa äänestäneet SDP:tä, Vasemmistoliittoa, Kokoomusta, Keskustaa, Vihreitä, RKP:ta tai Kristillisdemokraatteja, eksplisiittisesti hyväksytte kaiken tämän paskan. Jos ylipäätään kannatatte demokratiaa tai hyvinvointivaltiota, implisiittisesti hyväksytte kaiken tämän paskan. Kaikki nämä tapahtumat ja päätökset ovat suoraa seurausta siitä, että TE olette äänestäneet helvetin huonosti vuodesta toiseen ja ylipäätään kannatatte sitä, että vaaleilla valitut edustajat voivat määräillä muiden ihmisten asioista.

Muutos 2011:
"ERVV:n lisärahaston johtoon on nimitetty Luxemburgin entinen pääministeri ja entinen EU-komission puheenjohtaja Jacques Santer. Santerin johtama EU-komissio aloitti työnsä 1995 ja joukkoirtisanoutui 1999 väärinkäytösskandaalin vuoksi. Nyt Santerin tehtävänä on johtaa lisärahastoa, jonka tarkoitus on kasvattaa ERVV:n "tulivoimaa" sen varalta, että Italian tai Espanjan kaltaiset suuret taloudet seuraavat Kreikan viitoittamaa tietä."
"Suomelle on EVM:n pääomittamisesta tiedossa 13 miljardia euroa uusia sitoumuksia. Jos tämä tulee ERVV:n takausvastuun päälle eikä sen tilalle, kipuavat Suomen kokonaisvastuut Suomen Pankin osuus mukaan luettuna hilkkua vaille 50 miljardiin euroon. Näin Suomella olisi kontollaan erityyppisiä kriisisitoumuksia rutkasti yli kymmenen kertaa sotakorvausten verran."

Ettekö te ihan oikeasti ihmiset osaa tai vain ymmärrä hävetä omaa tyhmyyttänne?

22. tammikuuta 2012

Äänestin Soinia - hieman arveluttaa kuitenkin

Tulin äänestäneeksi (jo ennakkoon kylläkin) näissä vaaleissa, toisin kuin viime eduskuntavaaleissa. Nyt hieman pohdituttaa, teinkö sittenkään oikean valinnan. Ei sikäli, että ehdokkaassa olisi ollut jotain väärää, Timo Soini on ylivoimaisesti paras vaihtoehto kaikista ehdokkaista, ainoa todellinen haastaja ja mahdollisuus muutokseen sekä valtaeliitin näpäyttämiseen. Kyse on minun kohdallani äänestämisen hyväksymisestä ja demokratian hyväksynnästä.

En näet kannata demokratiaa.

Aah, miten ihanalta tuon sanominen tai kirjoittaminen tuntuukaan ja miten paljon pyhää vihaa sen kertominen aiheuttaakaan idiooteissa, jotka eivät kykene asioita lainkaan ajattelemaan omilla aivoillaan. Tässä tunteessa voisin paistatella pidempäänkin, mutta ehkä on syytä vieläkin avata tuota asiaa hieman (ks. myös aikaisempi kirjoitukseni aiheesta).

Minä en hyväksy sitä, että kansan enemmistö (tai vähemmistökään) tekee päätöksiä vähemmistön puolesta, eli siis pakottaa muut noudattamaan heidän tahtoaan. Se on vain muunnelma diktatuurista, jossa yksi diktaattori on korvattu useammalla diktaattorilla. Perusperiaate on silti täsmälleen sama: Toiset ihmiset saavat päättää yksilön itsensä elämästä, vaikka yksilö itse ei ole tehnyt toisille ihmisille omalla toiminnallaan mitään väärää (huijannut, ryöstänyt tai satuttanut fyysisesti ketään). Erästä suosittelemaani sanontaa mukaillen: Kun sinä ymmärrät miksi sinä vastustat diktatuuria ja mielivaltaa, ymmärrät miksi minä vastustan enemmistön diktatuuria ja mielivaltaa.

Ainoa oikea tapa toimia on tietenkin se, että kukaan ei saa käyttää fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa, varkautta tai petosta toista ihmistä kohtaan, ellei tämä toinen ihminen ole itse ensin syyllistynyt ko. tekoihin muita kohtaan. Tätä kutsutaan nonaggressioprinsiipiksi. Tämä on hyvin looginen, eettisesti kestävä ja arkiajattelussakin perusteena luultavasti suurimmalla osalla ihmisistä. Nonaggressioprinsiippiä on oikeasti mahdotonta (?) järkevin, loogisin perustein osoittaa millään tapaa epäoikeudenmukaiseksi tai huonoksi. Nonaggressioprinsiippi kun vain yksinkertaisesti on niin helvetin hyvä.

Jostain kumman syystä nonaggressioprinsiippi kuitenkin unohtuu suurimmalta osalta ihmisiä, kun aletaan puhumaan politiikasta ja yhteiskunnasta. Ihmisille syntyy (kiitos koululaitos, media ja poliitikot) sellainen ihmeellinen arkiajattelusta poikkeava käsitys, että kun pistetään pystyyn vaalit ja/tai annetaan poliitikoille ja virkamiehille hienot puvut, tittelit ja paperit, niin homma jotenkin voidaankin kääntää päälaelleen ja tämä perusperiaate unohtaa. Ikäänkuin ihmislaumalla tai sen "johtajilla" olisi jokin maaginen oikeus olla noudattamatta tätä perusperiaatetta. Suurinosa ihmisistä lisäksi ajattelee, että nonaggressioprinsiipin loukkaus on jotenkin "pienempi paha" tai "välttämättömyys", jotta yhteiskuntamme voisi toimia. Tai siis ajattelisi, jos he edes ajattelisivat asiaa oikeilla käsitteillä ja termeillä (kiitos koululaitos, media ja poliitikot). Eli jos minä ja kaverini viemme rahasi, se on ryöstö ja kamalaa ja pahaa ja väärin, mutta jos tulemme ovesi taakse, esitämme hienot paperit asiasta ja pistämme pystyyn "vaalit", niin voisimme siis 2/3 "enemmistöpäätöksellä" "verottaa" rahasi vai mitähäh?!? Aivan, hullua, eikö totta?

Äänestämällä vaaleissa tavallaan hyväksyy ajatuksen siitä, että vaaleilla ja niiden seurauksilla on oikeutus. Jos vaalit ja niiden seuraukset eivät ole eettisesti kestävät, niin eihän kukaan kelpoa moraalia omaava yksilö silloin suostuisi osallistumaan vaaleihin? Eihän kukaan kelpoa moraalia omaava yksilö lähde mukaan kaupan kassaakaan ryöstämään, vaikka näkisi jonkun juuri ryöstävän sitä naamansa edessä? Päinvastoin, kelvon moraalin omaavat toteavat kyseessä olevan vääryyden ja pidättäytyvät osallistumasta siihen ja ryhtyvät jopa vastarintaan (aseelliseenkin tarpeen vaatiessa)  vääryyden korjaamiseksi.

Koen siis nyt huonoa omaatuntoa siitä, että menin äänestämään. Sillä, että minä äänestin, ei ole edes mitään vaikutusta siihen, saako nykyinen valtaeliitti näpäytyksen sormilleen vaiko ei, koska yksi ääni ei ratkaise mitään. Minun on kuitenkin yksilötasolla vaikeata miettiä, mitä voisin tehdä äänestämisen ja netissä pauhaamisen sijaan. Perustaa oma puolue ja koettaa pelata eliitin säännöillä eliittiä vastaan? Sehän vasta hullua olisi ja edelleenkin se tarkoittaisi, että hyväksyn ko. pelin säännöt! Eduskuntatalon räjäyttäminen tai nykyisen virkamies- ja poliitikkokoneiston joukkomurha olisi toki aina mahdollista toteuttaa, jos sen huolella suunnittelisi, mutta auttaisiko sellainen jotakin nykytilanteeseen? Tuskin, koska uusia versoja tästä poliittisen mädänneisyyden suosta nousee tilalle joka tapauksessa. Mikään ei kuitenkaan muutu.

Ehkä äänestäminen protestimielessä oli tällä kertaa minulle jonkinlainen henkilökohtainen keino vakuuttaa itselleni, että "jotain on tehty", vaikka tiedän itsekin vallan hyvin, että tuo on valhe, eikä se kestä syvempää eettistä pohdintaakaan.

Voin sentään lohduttaa itseäni sillä ajatuksella, että demokratiassa kansan enemmistö saa juuri täsmälleen niin paskan hallinnon ja virkamieskoneiston kuin mitä se haluaa ja siis ansaitseekin. Tuli sitten millainen kusipää tahansa valittua presidentiksi, kaiken sen paskan mitä hän saa aikaan (tai on saamatta aikaan), on Suomen kansan enemmistö ansainnut. Vahinko vaan, että vähemmistötkin joutuvat tuon paskan kanssa elämään, vaikka eivät haluaisi. Siinähän oikeastaan se koko homman vääryys onkin.

14. tammikuuta 2012

I'm Allowed to Rob You

Mistä näin kerta kaikkiaan loistavia ja opettavaisia videoita oikein tulee? Siis tämmöisiä pitäisi näyttää kaikille ihmisille pikkulapsista vanhuksiin, jotta ihmiset voisivat edes teoriassa oppia hieman kyseenalaistamaan nykyistä yhteiskuntajärjestelmää ja tilannetta. Katsokaa ja ajatelkaa nyt hetki tätä, jos ette ole vieläkään ymmärtäneet libertarismin ilosanomaa ja uskotte valtiomafiaan / demokratiaan / hyvinvointivaltioon.

12. tammikuuta 2012

Helsingin Sanomissa järkevä ja totuudenmukainen pääkirjoitus

Piti hieraista silmiä pariin kertaan, sekä tarkistaa kalenterista, ettei nyt ole aprillipäivä. Suomen oma Pravda, Hyysäri, Helsingin Sanomat, on mennyt jostain ihme syystä tai vahingossa julkaisemaan todella järkevän kirjoituksen ja vieläpä pääkirjoituksenaan. Kirjoituksessa ei edes valehdeltu tai vääristelty asioita. Käsittämättömän outoa.

Pravdassa kirjoitetaan mm. seuraavaa:

Ongelman ytimessä on paperirahajärjestelmä, jossa keskuspankit ovat voineet kasvattaa luottokantaa lähes rajattomasti. Liikkeelle lasketun rahan määrä on luonut illuusion uudesta varallisuudesta, jolla on rahoitettu ylenmääräinen kulutus. Tämä tunne on johtanut myös ylisuuriin investointeihin ja riskinottoon, jotka osoittautuvat lopulta kestämättömiksi. Kasvu on saatu aikaan suurelta osin keinotekoisesti luoton määrää lisäämällä, ja velat on maksettu uudella lainarahalla. Esimerkiksi Yhdysvaltojen julkista velkakattoa on nostettu keskuspankki Fedin historian aikana 80 kertaa. Poliittisilla päätöksillä ei voi kuitenkaan korvata talouden lakeja.
Paperirahan sykli on taloushistoriasta tuttu. Voltaire totesi jo vuonna 1729: "Paperiraha palaa lopulta aina luontaiseen arvoonsa – nollaan." Paperirahajärjestelmän vaihtoehtona on arvometalleihin sidottu järjestelmä. Ideaa ei tule väheksyä, sillä kulta on ollut markkinoiden valitsema vaihdannan väline jo viidentuhannen vuoden ajan. Kultaan sidotun rahan vahvuus perustuu siihen, että kullan määrää ei voi mielivaltaisesti lisätä poliittisilla päätöksillä. Kultaan kytketty rahajärjestelmä sitoisi poliitikkojen käsiä ja pakottaisi valtiot pitämään taloutensa tasapainossa nykyistä paremmin.

Olen todellakin mykistynyt. Miten Helsingin Sanomat voi kirjoittaa noin järkevää tekstiä ja vieläpä taloudesta? Huhhuh.

10. tammikuuta 2012

Lähtölaskenta on menossa - Iran lopetti dollarin käytön

Sama kohtalo samoista syistä taitaa odottaa Irania, joka odotti Irakia ja Libyaakin. Kohta alkaa paukkua - jos ei sitten käy kuten Kuuban kriisissä aikoinaan. Iranin nyt tekemä dollarin hylkääminen on viimeinen pisara, jota USA ja sen liittolaiset tuskin voivat sietää. Todellinen syy sotaan Irania vastaan on viimeistään nyt siis saatu. Enää tarvitaan se vale, jolla sota saadaan "oikeutettua", ne "Mainilan laukaukset".

Taidan varmuuden vuoksi käydä tankkaamassa auton tankin täyteen. Kun vielä polttoainetta on saatavilla järkevään hintaan.

1. tammikuuta 2012

Sota Iranin kanssa entistä lähempänä

Huppista keikkaa, että Suomen media ei ole maininnut sanallakaan Obaman juuri hyväksymästä laista. Laki tekee käytännössä mahdottomaksi kaikenlaisen kaupankäynnin ja asioinnin Iranin finanssisektorin ja etenkin Iranin keskuspankin kanssa. Kyseessä on siis uusi, merkittävä talouspakote Irania vastaan.

Se, mikä tekee tästä mielenkiintoista on, että Iranissa toimii ei-Rothschildiläinen keskuspankki. Sehän ei sovi velkapyraminiponzihuijausta pyörittävälle banksteri-eliitille. Aivan kuten ei sopinut Libyan "öljyyn ja kultaan" perustuva valuuttakaan. Eikä Irakin Saddamin aikainen keskuspankki, eikä Afganistanin talebanien ylläpitämä "ei korkoa" pankkijärjestelmäkään. Velkapyraminidiponzihuijausta pyörittävälle banksterieliitille kelpaa vain loputtomaan velkaantumiseen perustuva, mihinkään sitoutumaton ja millään takaamaton paperiraha, jota voidaan luoda tyhjästä lisää mielivaltaisia määriä bankstereiden hyödyksi. Kaikki sen vastustajat eliminoidaan armotta.

Vuonna 2000 ei-Rothschildiläisiä keskuspankkeja oli Afganistanissa, Irakissa, Sudanissa, Libyassa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa ja Iranissa. Vuonna 2003 niitä oli enää Sudanissa, Libyassa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa ja Iranissa. Vuonna 2011 niitä oli enää Kuubassa, Pohjois-Koreassa ja Iranissa. Joku voisi nähdä tuossa jotain kaavaa, kenties jopa suunnitelmaa? Varsinkin, kun ottaa huomioon, että Saddamin kimppuun käytiin heti sen jälkeen, kun hän uhkasi erottaa maansa öljyn dollarista ja Gaddafin kimppuun käytiin heti sen jälkeen, kun hän uhkasi ottaa käyttöön kultaan ja öljyyn perustuvan rahan. Vai sattumaako tuo kaikki on?

USA:n talouspakotteet ja toisaalta sen uhkaus, että se ei tule sietämään mitään laivaliikenteen häirintää Hormuzin salmessa, vaan salmen on pysyttävä auki öljyliikenteelle(kin), ovat tulkittavissa selkeäksi sodanjulistukseksi Irania kohtaan. Toisaalta, jo ilmavoimien koneiden (vaikka kyseessä olikin miehittämätön tiedustelulennokki) lennättäminen Iranin ilmatilaan täyttänee kyllä sodanjulistuksen kriteerit. USA petaa tilannetta valmiiksi, jossa Iranilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin iskeä sinne, missä sattuu, eli sulkea Hormuzin salmi öljykuljetuksilta. Tällöin USA saa erinomaisen syy aloittaa sota "tuota hullua roistovaltiota vastaan, joka ei suostu päästämään vieraiden valtioiden aluksiakaan kansainvälisten merialueiden läpi". 99% kansasta uskoo tietysti tuon paskapuheen, kuten on tarkoituskin, sekä jättää kokonaan huomioimatta USA:n omat sodanjulistukset ja laittomat talouspakotteet Irania ja muita maita kohtaan, sekä Iraniin hyökkäämisen todelliset syyt: Taistelun öljystä sekä rahajärjestelmästä.

Tällä hetkellä kyse on ennen kaikkea siitä, kuinka kauan Iranin pinna kestää tätä hermopeliä ja kyytyttämistä. USA ja Israel ovat jo kauan olleet paitsi halukkaita, niin myöskin täysin kykeneviä aloittamaan täysimittaisen sodan Irania vastaan.