Nettikirjoittelusta yli 2v vankeutta - Suomessa!

Olen sanaton. Seppo Lehto sai 2,4v vankeusrangaistuksen sekä yhteisvastuullisesti rikoskumppaninsa kanssa maksettaviksi yli 60000 euron korvaukset nettiin kirjoittamistaan valeblogeistaan.

Kirjoittamisesta. Suomessa. Miettikää. Tuollaisia tuomioita annetaan yleensä jossain Iranissa, Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Kyse on kuitenkin joka tapauksessa vain kirjoittamisesta. Tekstistä (juu, ehkä parista kuvasta).

Raiskauksesta selviää keskimäärin n. 2v tuomiolla, lapsen raiskaamisesta 1,5v tuomiolla, taposta saa about 2-4v tuomiota, törkeästä pahoinpitelystä ei luultavasti edes häkki heilahda jne. Suhteuttakaa siihen tuo Seppo Lehdon saama tuomio. Suomen umpimädän oikeuslaitoksen mielestä poliitikkojen ja maahanmuuttajien "kunnia" on arvokkaampi kuin ihmishenki. Raiskaus, lapsenkin raiskaus, on pienempi paha kuin se, että kirjoittelee ilkeitä ja alatyylisiä tekstejä päättäjistä ja ulkomaalaista!

Lukekaa rauhassa edellä olevat kaksi kappaletta uudelleen läpi. Ajatuksella. Miettikää näitä asioita helvetti soikoon!

Tuomio kertoo hyvin, että Suomessa päättäjiä ei kiinnosta jos tavallinen kadunmies tappaa tai raiskaa toisen tavallisen pulliaisen, mutta jos menee ja verbaalisesti loukkaa päättäjiä itseään tai "kulttuuriammme rikastuttavia huippuosaajia", niin sitten isketään tekijän kimppuun ja heitetään tämä vankilaan! Täysin sairasta touhua. Neuvostoliitto, DDR, Kiina, Pohjois-Korea, Iran ja Saudi-Arabia ovat tämän tavan noudattajia.

En sano, etteikö yhdenkään länsimaisen oikeusvaltion pitäisi tehdä näin. Ei. Itsestään selvyyksiä ei kannata hokea. Totean vain kylmän viileästi, että Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio. Ei vain ole. Olemme samalla viivalla diktaattoreiden ja "pahan akselin" valtioiden kanssa. Repikää siitä.

Jos edellä lukemaanne on vaikea tajuta, toistan: Suomen sananvapaus- ja ihmisoikeustilanne on valtion (oikeuslaitoksen)terrorin vuoksi about samalla tasolla mitä Kiinassa, Iranissa, Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Koreassa on. Näin asia vain on, kuten aiemmatkin esimerkit osoittavat. On, vaikka miten sen myöntäminen tekisi kipeätä.

On huomattava, että vallan kolmijaon opin mukaisesti tuomioistuimen pitäisi olla riippumaton. Se, ketä on uhrina ja kuka syytettynä, ei pitäisi vaikuttaa oikeuden toimintaan. Täysin selvä asia on, että tuomio oli näin raju vain siksi, että "uhreina" oli maamme "huippu"poliitikkoja. Milloinkaan ei tavallisten kansalaisten "loukkaamisesta" saa isoja tuomiota, ei heidän suojelemisensa ja kärsimyksensä muutenkaan tietysti oikeuslaitosta kiinnosta. "Huippu"poliitikot siis joko suoraan painostivat syyttäjää ja oikeusistuinta antamaan näyttävän tuomion - tai mikä vielä pahempaa, heidän ei edes tarvinnut sitä tehdä, vaan syyttäjä ja oikeusistuin nuoleskelee poliitikkojamme tehokkaasti ilman eri käskyä ja ylireagoi kaikkiin todellisiin ja kuviteltuihin rikoksiin, jonka "uhreina" heitä voisi olla. Pelottavaa ja täysin oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

Minusta on selvää, että mikäli henkilö aiheuttaa tai pyrkii aiheuttamaan (taloudellista) vahinkoa antamalla väärää tietoa toisesta henkilöstä, kyse on selvästi petoksesta, jonka kuuluukin olla rangaistava teko. Tässä tapauksessa ehkä olisi voinut sellainen tulla kyseeseen. En tosin usko, koska kyseiset sivustot olivat sillä tapaa tehty, että täytyi oikeasti olla aivokuollut jos uskoi niiden olevan ko. poliitikkojen omia sivustoja. Lähinnä huumorisivustoilta nuo vaikuttivat, kuten jokainen voi vilkaista esimerkiksi tästä, tästä ja tästä.

Oikea tuomio petoksesta voisi olla tässä tapauksessa ehkä joitain tuhansia euroja korvauksia, sekä ehkäpä pari kuukautta ehdollista. Riippumatta siitä, onko aikaisempia tuomioita taustalla tms. kuten Sepolla oli. Kyse on kuitenkin pikkutempusta. Jos siis edes siitäkään. Itse en olisi antanut tuomiota edes petoksesta, koska sivustot eivät vaikuta uskottavasti erehdyttäviltä.

Muistutetaan taas kaikkia sananvapauden vihollisia, siis mukaanlukien Suomen oikeuslaitoksen läpimätiä tuomareita ja lautamiehiä, mitä sananvapaus tarkoittaa:

Sananvapauteen kuuluu vapaus sanoa asioita, jotka voivat loukata muita ihmisiä. Asioita, jotka voivat saada jotkut muuttamaan mieltään ja suhtautumistaan johonkin asiaan tai ihmiseen. Asioita, joista joiden ihmisten mielestä ei saisi puhua lainkaan. Sananvapaus, jossa on vapaus sanoa vain mitä kansan enemmistö, diktaattori, uskonnollinen johtaja tai mikä tahansa "pomo" hyväksyy sanottavaksi, on kuin demokratia, jossa voit äänestää vain yhden puolueen ehdokkaita.

Olen usein sanonut, että jokainen, joka ei tuota halua hyväksyä voi minun puolestani painua asumaan sellaiseen maahan, jossa sananvapautta ei ole. No, nykyään ei tarvitse mennä kauas, riittää kun pysyy täällä Suomessa. Jos uskaltaa ottaa riskin, että viranomaiset eivät kohdista vainoaan sinuun.

Sananvapautta arvostavien ihmisten on nyt syytä ryhtyä pakkaamaan kimpsunsa ja kampsunsa ja alkaa tekemään lähtöä Suomesta muualle. Jääkööt asioista mitään tajuamattomat suomalaiset juntit itse mätänemään läpimädän oikeuslaitoksena ja poliitikkojensa huomaan elättämään "kulttuurinrikastuttajia" ja byrokraattejaan. Demokratiassa on näet yksi erittäin oikeudenmukainen piirre: Kansa saa täsmälleen niin huonon hallinnon ja lait mitä se ansaitsee.