Juntit haluavat netin sensuuriin Suomessa

Pravda eli Helsingin Sanomat kirjoittaa tänään, että etenkin ikääntyvät haluaisivat netin "kontrolliin". Juntit luulevat lisäksi, että Jokelan ja Kauhajoen ammuskelut jollakin tapaa johtuivat internetistä.

Siis ihan oikeasti. Onko Suomen kansa todella näin helvetin tyhmää ja manipuloitavissa?

55-64 vuotiaista miltei 3/4 haluaisi netin tarkempaan kontrolliin., vaikka se nimenomaisesti kaventaisi sananvapautta. 18-30 vuotiaistakin 1/3 haluaisi netin tarkempaan kontrolliin. Vanhemmista ihmisistä miltei 3/4 on sitä mieltä, että ammuskelut jollakin tapaa johtuivat netistä. Nuoristakin n. 40% oli tätä mieltä.

Ajatelkaa, että kaikki nämä ihmiset saavat äänestää vaaleissa. Jokaisella heistä on äänioikeus. Ketä tahansa näistä junteista voi kaverinsa kanssa päättää sinun tai minun asioista ihan mitä heidän tyhmässä päässään liikkuu - eläköön enemmistön tyrannia! Liberalismi olisi parempi vaihtoehto, mutta sitähän eivät median ja poliitikkojen aivopesemät juntit ymmärrä.

Miten ihmiset, jotka ovat oikeasti näin vitun tyhmiä, voivat edes kulkea vapaana kadulla? Miten he edes osaavat solmia kengännauhojaan? Mistä he "tietonsa" maailmasta oikein hakevat, pelkästään Pravdastako? Miksi he ylipäätään sanovat typerän mielipiteensä asiasta, josta eivät selvästikään tiedä yhtään mitään? Miksi he äänestävät vaaleissakin sen mukaan, vaikka eivät tiedä asiasta mitään? Pitäisikö talonmiehenkin alkaa leikkiä kirurgia vai mitähäh?

Väännetään nyt rautalangasta idiooteille, että netin "kontrolli" ei toimi, eikä oikeasti estä mitään muuta kuin tavallista, rehellistä ihmistä hankkimasta tietoa. Netin "kontrolli" on hyvin vaarallinen polku lähteä tallustamaan, koska sananvapaus, jonka internet tarjoaa, on niin valtavan mullistava ja hieno asia, että sitä pitää ehdottomasti varjella. Milloinkaan ihmiskunnalla ei ole ollut vastaavanlaista keinoa viestiä ja jakaa tietoa kuin nyt, internetin aikakaudella. Tietysti joukossa on paljon paskaakin, mutta vaikka paskaa olisi paljonkin, se loppu on niin tärkeää ja hyvää, että sen vuoksi kannattaa sitä muutakin kestää. Tämän sananvapauden romuttaminen olisi verrattavissa siihen, että sähkön käyttö kiellettäisiin, koska joku joskus voi kuolla sähköiskuun.

Ihmiset kuvittelevat, että internet voidaan jotenkin "suodattaa" sellaiseksi, että kaikki "paha" sieltä katoaa. Eli kaikki, mikä jonkun byrokraatin, poliitikon tai kansan enemmistön mielestä on "pahaa". Tässä koko ajatuksessa on kaksi perustavaa laatua olevaa virhettä. Ensinnäkin, nettiä ei saada sensuroitua millään toimenpiteellä, mitä nykyisin käytössä on, siten, että siellä ei Matti Möttönen voisi törmätä johonkin "pahaan", koska kaikkea ei voi suodattaa ja suodatukset voi osaava ihminen aina kiertää. Toiseksi, ajatus siitä, että jollakin byrokraatilla tai kansan enemmistön mielivallalla olisi oikeus määritellä "paha" ja sitten estää kaikkia muita saamasta sitä käsiinsä, on törkeä sananvapauden loukkaus, se on fasismia.

Jos netissä on jotain selkeästi laitonta materiaalia (tarkoitan oikeasti laitonta, kuten vaikkapa lapsipornoa, haittaohjelmia levittäviä sivustoja, tms.), niin tähänkin asti on voitu toimia sen suhteen melko järkevästi: Otetaan yhteys viranomaisiin ko. maassa ja he huolehtivat sivuston vetämisestä alas netistä ja rikollisten ottamisesta kiinni. Usein se toimii, joskus ei. Tämän kanssa pitää oppia vain elämään. Ei jokaista murtoa saada estettyä ennalta, eikä jokaista murtovarasta ja pahoinpitelijääkään saada tuomittua, joten miksi kaikki nettirikolliset pitäisi saada?

En kykene ymmärtämään, miten joku voi olla niin hölmö, että kuvittelee, että Jokelan ja Kauhajoen ammuskelut olivat jotenkin internetin syytä? Mitä internet muka teki? Ei mitään. Pari sekopäätä nappaa aseet ja menee ampumaan ihmisiä. Miten tämä liittyy mitenkään nettiin? Ei mitenkään. Ei kerta kaikkiaan mitenkään. Ai niin, he laittoivat jotain tietoa nettiin asiasta ja saivat julkisuutta. Ahaa. Samalla logiikalla pitäisi siis ammuskeluista kirjoittavat lehdet sensuroida pois, koska lehtien palstoillehan ammuskelijat joka tapauksessa pääsevät. Ilmeisesti myös tv-uutiset eri puolilta maailmaa pitäisi "laittaa kontrolliin", jottei vain ikinä tieto ja julkisuus ammuskelusta pääsisi maailmalle. Vai mitähäh?

Ihmiset eivät yksinkertaisesti tajua asioita. Eivät vain tajua. Eivätkä osaa ajatella omilla aivoillaan yhtään, eivätkä kritisoida yhtään mitään lukemaansa tai kuulemaansa. Ihmiset ovat kuin lammaslauma, jota media ja poliitikot ohjaavat haluamaansa suuntaan.

Minusta on selvää, että kun ihmisistä noinkin suuri joukko kannattaa erilaisia netin sensurointipyrkimyksiä, että poliitikot ja virkamiehet tarttuvat jatkossa entistäkin hanakammin toimeen. Nettiä aletaan Suomessakin sensuroida entistäkin tiukemmin, sekä tietysti "valvoa" paremmin. Australiassa tämmöinen tiukka nettisensuuri on jo tulossa käyttöön. Suomestakin tulee entistä enemmän Orwellilainen Isoveli-valvoo-valtio, jossa koko sananvapaus on absurdi käsite ja korvattu jonkun byrokraatin näkemyksellä siitä, mitä on soveliasta sanoa ääneen.

Pitää katsoa nyt vielä tarkasti. Minusta tuntuu vahvasti siltä, että Suomesta on vuosi vuodelta tulossa entistä yksilönvapaudenvastaisempi valtio. Kun sähköinen äänestys ja nettisensuuri vielä etenee, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin joko pakata kimpsunsa ja kampsunsa ja muuttaa muualle asumaan, tai tarttua aseeseen puolustaakseen omaa ja muiden vapautta. Yksilönvapautta, sananvapaus mukaanlukien, ajetaan koko ajan entistä ahtaammalle Suomessa. Juntit suorastaan taputtavat käsiään innostuksesta aina, kun jotakin yksilönvapautta loukkaavaa lainsäädäntöä saadaan taas läpi, milloin terrorismin torjunnan, milloin lastensuojelun, milloin helppokäyttöisyyden, milloin minkäkin tekosyyn nojalla.