24. toukokuuta 2016

Muutama avoin kysymys poliisin tietotekniselle tutkinnalle

Sain tänään kirjeen poliisilta. Siinä oli "oikaisu" rikosylikonstaapeli Marko Levoselta, joka on "tutkinut" tietokoneeni kiintolevyn sisältöä ja toimittanut minulle sieltä poliisikuulusteluissani vaatimiani lokitiedostoja ja aikamääretietoja, jotka puolestaan pistivät minut kysymään muutaman avoimen kysymyksen Rauman poliisilta.

(Jätetään kokonaan käsittelemättä se fakta, että ko. kirje oli aivan selkeästi avattu ennen minulle päätymistään: Se oli ensin yritetty avata varovasti kulmasta, sitten se oli repeytynyt siitä + sulkijaliima oli aivan höttöä, kerran avattua.)

Levosen oikaisun mukaan oikaisu on tehty jo 18.5.2016 ja minähän vein omat rikosilmoitukseni poliisille vasta 20.5.2016 (tosin kirjoitin niistä jo blogissani 19.5.2016). Jännästi Levonen keksi sattumalta pari päivää ennen rikosilmoitukseni näkemistä selityksen, jolla hän pesee itsensä ulos rikosilmoituksessani esittämästäni törkeästä väärennössyytteestä. Vai keksikö? Kirje on leimattu vasta 23.5.2016. Ymmärrän toki, että Suomen posti hidastelee, mutta pitikö posti todellakin ko. kirjettä jemmassa, edes leimaamatta sitä, 5 vuorokautta? Vai onko tosiasiassa käynyt niin, että kun jätin rikosilmoitukseni 20.5. ja Levonen sai siitä varmasti kuulla joko heti ko. päivänä (perjantai) tai viimeistään maanantaina 23.5., hän alkoi kiireen vilkkaan rustaamaan "vapaudut vankilasta" -korttiaan, laittoi siihen valheellisen päivämäärän 18.5. ja pisti sen äkkiä vielä samana päivänä (perjantai tai viikonloppuna, ehkä jopa kenties vasta maanantaina) postiin? Onko meillä tosiasiassa mitään todisteita siitä, että Levonen teki oikaisunsa jo 18.5. eikä vasta 20-23.5. välisenä aikana, ts. vastauksena minun hyvin ilkeään rikosilmoitukseeni? No, ehkä taas löytyy yksi mätä poliisi lisää puolustamaan kolleegaansa ja tämän rikoksia väärällä valalla, selittäen, miten Levonen kautta kiven ja kannon teki sen oikaisunsa hassusti sattumalta pari päivää ennen rikosilmoitustani...

Levosen oikaisun mukaan kaikissa minulle toimitettujen tiedostojen aikamääreessä oli +1h virhe ja virhe johtui vääristä aika-asetuksista ohjelmassa, joka exporttasi tiedot ulos alkuperäisestä datasta. Vihjaus ilmeisesti on, että vääristä aika-asetuksista johtuen koneeni ei muka ollutkaan päällä 10:17-10:21 ollessani Rauman poliisin putkassa ja koneen ollessa poliisin hallussa, vaan, että kone olisikin muka ollut päällä 09:17-09:21, kun se oli vielä kotonani.

(Jätetään kokonaan käsittelemättä se fakta, että tietokoneeni oli suljettuna ko. aamuna, eikä esimerkiksi kuvaamassani videossa kuulukaan mitään tietokoneeni tuulettimien tms. ääniä taustalta. Leikitään myös huvin vuoksi, että kämppääni tunkeutuneet poliisit eivät voisi todistaa tietokoneeni olleen sammutettuna, kun he sitä alkoivat täältä takavarikoimaan.)
  1. Miksi ohjelman, jolla tiedot exportataan ulos, aika-asetuksilla olisi mitään merkitystä sen kannalta, mitä tietoja ja millä määrein se exporttaa kohteesta A kohteeseen B, kun ko. ohjelman ei missään nimessä kuulu millään muotoa peukaloida ko. tietoja, vaan yksinkertaisesti kopioida ne muuttumattomina A:sta B:hen?!?
  2. Miten monta muuta tutkittavaa juttua on nyt sekaisin, kun Levonen on toimittanut, exporttausohjelman "vääristä aika-asetuksista johtuen" vääriä tietoja sisältäviä "todisteita" eri oikeusjuttuihin? Onko kaikille näillekin ilmoitettu ja otettu huomioon tämä asia? Vai onko tämmöinen hassu "kommellus" sattunut vain ja ainoastaan minun kohdalleni?!?
  3. Kuka ja milloin on ko. "kommelluksen" tai "erheen" huomannut, sekä todellakin varmistanut, että kyseessä on ollut aito erhe, joka on ollut ko. ohjelmassa jo ennen minun pyytämieni tietojen exporttaamista? Saanko arvata: Levonen itse huomasi sen? Toisin sanoen, meillä on vain Levosen sana siitä, että ko. virhe on ylipäätään todellinen ja se on alunperinkin ollut olemassa ennen tietojeni käsittelyä. Sattuipa sopivasti, tietenkin.
Levosen selitys ei kuitenkaan selitä mm. seuraavia pieniä "kommelluksia", joita hänen nyt toimittamissa papereissa ja lokien sisällöistä löytyy:
  1. Application.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:26:14. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:17. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 9:26, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi jo 9:18? Osasiko vasta 9:26 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18?!?
  2. Microsoft-Windows-Windows Firewall With Advanced Security %4Firewall.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:18:46. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:16. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 09:18:46, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi jo 09:18:16? Osasiko 9:18:46 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18:16?!?
  3. Security.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:33:43. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:16. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 9:33, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi 9:18? Osasiko vasta 9:33 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18?!?
Hauskinta on kuitenkin se fakta, että em. "application", "firewall" ja "security" lokitiedostojen "entry modified" on alkuperäisissä tiedostoissa 12.3.2016...siis tämän vuoden keväällä, vaikka koneeni on ollut poliisin huostassa viime vuoden kesästä lähtien, peukaloimattomana (mukamas)! Onko tämäkin jokin hassu "kommellus"? Miksei Levonen kommentoi sitä millään muotoa? Onko taas exporttausohjelman kello ollut "pikkuisen" väärässä ajassa (tällä kertaa miltei vuoden verran)?!? Eikö sen pitänyt olla vain tunnin väärässä ajassa? Häh?!?

Eiköhän jokainen osaa tehdä em. hassuista kepposista, sattumuksista ja virheistä ihan omat johtopäätöksensä.

Kuten jokainen osaa tehdä siitäkin omat johtopäätöksensä, että suurinosa kaikista poliisin minulle toimittamistani tietokoneeni lokeista on korruptoitunut, eikä niiden sisältöä voi edes lukea.

Minun taitaa olla parempi olla kertomatta omia johtopäätöksiäni, ettei niskassani ole taas yksi uusi rikosjuttu, tällä kertaa törkeästä kunnianloukkauksesta Marko Levosta ja muutamaa Rauman poliisia kohtaan. Jokainen meistä näet tietää takuuvarmasti, miten semmoisessa jutussa minulle kävisi.

Ei kommentteja: