18. helmikuuta 2016

Taas poliisikuulustelu, uusi rikosepäily - ja TAAS poliisi rikkoo lakiin perustuvaa oikeuttani kuvata kuulusteluni!

Sananvapaustaisteluni jatkuu ja saa yhä koomisempia ja koomisempia piirteitä minuun kohdistettujen toistuvien viranomaisrikosten myötä (esim. tämä, tämä, tämä, tämä ja tämä, puhumattakaan tietysti tästä keppostelusta).

Olin tänään poliisikuulusteluissa mm. rahankeräysrikoksesta epäiltynä ja kuulusteluissa kerrottiin myös, että ihan tänä aamuna on tullut VIELÄ UUSI rikosepäily, eli "julkinen kehoittaminen rikokseen". Tämä rikokseen kehottaminen tuli kuulemma siitä, että Facebookissa kommentoin "Lasol-heittogatea" tyyliin:"Ei tuolla tapaa saa taloa palamaan, vaan tuli pitää saada tarttumaan kattorakenteisiin" ja "Kovalla pakkasella sammutusvesi aiheuttaa jäätyessään enemmän tuhoa kuin tulipalo"...se, että en missään vaiheessa maininnut edes VOK:ia, tai kehoittanut ketään polttamaan mitään, ei nähtävästi vaikuta mitenkään siihen, että kyseessä on viharikokseen kehoittaminen poliisin mielestä! Kun syyllinen tiedetään, niin rikoskin löytyy aina! :)

Mutta, itse kuulusteluihin. Kuten arvata saattoi, taas kerran poliisi rikkoi törkeästi lakia, kun se ei antanut minun kuvata poliisikuulusteluani. Aivan, kuten poliisi on aina ennenkin rikkonut lakia kun ei ole antanut minun kuvata poliisikuulusteluitani eikä kotietsintäänikään. Sen lisäksi poliisi riistää kameran väkivaltaisesti kädestäni vastusteluistani huolimatta. Virkarikoksen suorittajina Mikko Latvala ja Jyrki Nordberg Rauman poliisilaitokselta. Lakipykälien ja KKO:n ennakkopäätösten luvut eivät menneet näiden poliisimiesten nuppiin, vaan vastaus oli taas se tuttu "no kun esimies käskee niin me tehdään näin". Eli kun esimies käskee rikkomaan lakia, niin Suomen poliisi rikkoo lakia. Jännää. Eli jos esimies käskee seuraavalla kerralla viedä M. Jansson hiekkakuopan reunalle ja teloittaa, niin poliisimies tottelee, koska "esimies käskee"? Tulee mieleen tietyn valtakunnan tietyt jutut, joiden tekijät aina perustelivat tekojaan "no kun laki sanoi" ja "noudatin määräyksiä"...

Missä tahansa oikeusvaltiossa tämmöinen epäillyn oikeuksien polkeminen ja tietoinen lain rikkominen poliisin toimesta johtaisi välittömästi kaikkien syytteiden hylkäämiseen minua kohtaan ja virkarikostuomioita kaikille ko. tapaukseen osallistuneille poliiseille. Mutta Suomihan tunnetusti ei ole oikeusvaltio, vaan täällä etenkin epäiltyjen ihmisoikeuksia loukataan aivan rutiininomaisesti.

Vassokuu, videotodiste tapahtumasta:

Muilta osin jätän esitutkintalain vuoksi kommentoimatta itse kuulusteluita ja väitettyjä rikoksia, koska en halua näille mulkuille yhtään ylimääräistä syytä saada taas lisää syytteitä minun niskaani. Vaikka eiköhän niitä joka tapauksessa ole tulossa. Ihmettelinkin poliisille, että miten moneen eri rikokseen voi ihminen syyllistyä vain tietokoneen eteen istumalla? Ilmeisesti aika moneen ja useampaan kertaan. Eikä tämä varmasti tähän lopu. Lisää tulee maailmanloppuun asti.

Jännää on, että todellakin minua jahdataan tämmöisistä jutuista ja minun oikeuksiani rikotaan mennentullen, eikä se kiinnosta ketään, kaikkein vähiten poliisia itseään...samaan aikaan Suomessa juoksee vapaalla jalalla tunnettuja sotarikollisia, joita poliisi ei viitsi käydä ottamassa kiinni, vaikka heidän sijaintinsa on tarkkaan poliisin tiedossa. Tämä lienee sitä priorisointia, katsokaas: Pankkitilin numeron laittaminen nettiin tai nettilinkin jakaminen on rikos, josta pitää ehdottomasti tehdä kotietsintää, putkatusta ja loputtomia kuulusteluita - mutta päiden katkominen toisilta ihmisiltä ei ole mikään rikos (ainakaan jos olet muslimi), jonka tutkintaan poliisin pitäisi resurssejaan uhrata.

15 kommenttia:

Pantalone kirjoitti...

Näyttää siltä, että vainoamisrikoksen tunnusmerkistö alkaisi täyttyä. Vittu näitä paskalakkeja.

Anonyymi kirjoitti...

No jos ihan ensi kertaa varten hankit niitä pienenpieniä vakoilulaitteita eikä edes maksa paljoa, toki jetsonit lukee tämänkin viestin. Mutta tuskin niillä on lupa alasti riisuttaa ennen kuulusteluja, osta monta erilaista ja ota kaikki mukaan kuulusteluun ;)

Anonyymi kirjoitti...

Miksi Paholaisen asianajaja aka Juha Leinivaara saa pitää PayPal-tiliään esillä blogissaan, mutta sinä et sananvapausaktivistina (btw arvostan työtäsi korkealle)? Pitääkö olla "skeptikko" ja "debunkkaaja", jotta saa ottaa blogin lukijoilta rahaa vastaan (ko. tapauksessa ilman asianmukaista vastinetta)? Eikö lain tai poliisin ilmaan lausuman "määräyksen" (ei vielä vahvistettu oikeudessa) pitäisi olla tasa-arvoinen kaikkien kansalaisten kohdalla, jolloin myös arvon Leinivaaran tulee poistaa tilitietonsa blogistaan välittömästi?

Anti-Suvakki kirjoitti...

Kyseiset piliisit ovat helvetin typeriä...

Anonyymi kirjoitti...

Nyt tukea ja apua Markukselle! Suomen viranomaiskoneisto on aivan sairas! Tämä on puhdasta vainoamista!

Kuulustelutodistajia Markuksen avuksi, taloudellista tukea, reportaasi tästä vainosta ym.

Loppu mielivallalle!

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti sait jollain toisella laitteella otettua salaa ääninauhoitteen!!
Lakia rikkovat poliisit pitäisi viedä hiekkakuopan reunalle!

Kumitonttu kirjoitti...

Eihän tuo hääviä kuvaa anna poliisin toiminnasta. Siellä on parempia ja huonompia yksilöitä ja ilmeisesti tämä raumalaisduo ei kuulu ammattikuntansa ylisuorittajiin. Ikävä juttu että olet tullut imaistuksi mukaan chaplinilaiseen hammasrattaista koostuvaan myllyyn, joka laskee uhrinsa ulos vasta hengettömänä tai nöyryytettynä.

En tiedä paranisiko poliisien ammattitaito siitä millään muotoa, mutta Amerikassa sheriffi valitaan vaaleilla ja tänä valitsee omat alaisensa. Parasta menetelmässä on, että poliisi ymmärtää voivandsa jonain päivänä kävellä kotikaupungissaan ilman sheriffintähteä ja vastuuseen tekemisistään. Eikä se nyt tarkoita mitään pahoinpitelyä vaan yksinkertaisesti yhteisöstä eristämistä, työpaikan saamisen vaikeutta jne jne.

Poliisin pitäisi muistaa, Raumallakin, että se palvelee kansalaisia ja miettiä sen mukaisesti, millä tavalla tämä sinun kiusaamisesi palvelee kansalaisia. Minusta vaikuttaa siltä, että se palvelee ainoastaan kyseisen laitoksen itsetunnon kohentamista.

Anonyymi kirjoitti...

Sellainen huomio muuten, että vaikka saatkin nauhoittaa, niin käsittääkseni lain mukaan et olisi saanut julkaista tuota videota ilman asianosaisten suostumusta – vai onko viranomaisten toiminnan osalta olemassa joku poikkeus? Ainakaan normaalien yksityishenkilöiden välisiä nauhoituksia ei saa julkaista ilman kaikkien osapuolien suostumasta.

Markus Jansson kirjoitti...

> Miksi Paholaisen asianajaja aka Juha Leinivaara saa pitää
> PayPal-tiliään esillä blogissaan, mutta sinä et
> sananvapausaktivistina (btw arvostan työtäsi korkealle)?

Aivan, aivan, aivan. Miksi minua epäillään nettilinkin jakamisesta, mutta 47 muuta sen jakanutta ei? Miksi minua epäillään uhkailusta, mutta minua uhkailleita muslimeja ei? jne.jne.jne.

> Sellainen huomio muuten, että vaikka saatkin nauhoittaa, niin käsittääkseni
> lain mukaan et olisi saanut julkaista tuota videota ilman asianosaisten
> suostumusta

Saa julkaista ilman kenenkään lupaa ja suostumusta.

> vai onko viranomaisten toiminnan osalta olemassa joku poikkeus?

Antamassani linkissä on KKO:n ennakopäätös, jonka mukaan edes salaa oman kuulustelunsa nauhoittaminen ei ole rikos.

> Ainakaan normaalien yksityishenkilöiden välisiä nauhoituksia ei
> saa julkaista ilman kaikkien osapuolien suostumasta.

Saa julkaista.

Anonyymi kirjoitti...

Tarkistin asian, niin saa toki julkaista oman keskustelun vaikka netissä, mutta siinä on huomioitava tiettyjä asioita, kuten yksityisyyden suoja ja kunnianloukkausrikokset. Jos keskustelu sisältää tietoja esim. toisen osapuolen terveydentilasta, niin ei saa julkaista. Tai, jos haukkuu toista, niin kyseeseen tulee kunnianloukkausrikos. Muutakaan salaiseksi luokiteltua ei saa julkaista, esim. yrityssalaisuuksia tai yksityishenkilöiden välisiä salaisiksi julkaistuja sopimuksia yms.

Tommi Virtanen kirjoitti...

Suuri kysymysmerkki on, kuka ohjaa poliisia keksimään ja "tutkimaan" näitä mielikuvitusrikoksia.

Näihin kulutettu aika on pois oikeista rikoksista ja verovarojen haaskausta puhumattakaan siitä että tämä on normaalin ihmisen oikeustajun ja oikeudenmukaisuuden vastaista toimintaa, törkeää vääryyttä ja vainoamista.

Tälläisellä viranomaistoiminnalla pyritään sensuroimaan ihmisten mielipiteitä ja valtiovalta pyrkii henkisen väkivallan keinoin määräämään mitä ihmisten tulee ajatella.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka yksittäiset poliisit ovat selvästi rikkoneet lakia, niin kannattaisi keskittää huomio siihen, että kuka on siellä taustalla. Itsekin pidän tälläisiä järjestelmän pillin tahdissa tanssivia säälittävinä raukkoina, mutta heidän loputon teilaamisensa on vähän tyhmää, koska käsky on tullut ylempää. Sinua kohtaa on käynnissä ennen näkemätön (nykyaikana) jahti. Toivoisin, että joku lakimies ym. taho ottaisi asiasi, koska tässä on sananvapaus ja muut merkittävät perusoikeudet selvästi uhattuina. Jos olisit vihervasemmistoon kuuluva, niin joukko olisi jo puolellasi, mutta koska et - joudut taistelemaan yksin. Tavoite on saada sinulle tuomio, josta joudut linnaan istumaan.

Anonyymi kirjoitti...

Minun mielestä rivipoliisienkin kritisointi on aiheellista ja sillä on varmasti vaikutusta asioihin. Tietysti vielä tärkeämpää olisi saada ne esimiehet tilille teoistaan

Anonyymi kirjoitti...

Markus, ohje poliisikuulusteluja varten ei toimi!!! tarkistaisitko linkin.

Markus Jansson kirjoitti...

Mikä ohje? Missä siihen viitataan?