19. lokakuuta 2009

Venäjän ihmisoikeustilanne moninverroin Suomea parempi

Suomen Oikeusministeriö on nähtävästi huolestunut siitä, että Suomi on saanut ennätysmäärän tuomioita Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta. Tämän vuoksi ministeriö on selvittämässä sananvapaus- ja yksilönsuojaa koskevissa asioissa eri maiden erilaisia käytäntöjä. Ilmeisesti kauniina ajatuksena on kehittää suomalaista oikeusjärjestelmää niin, ettemme olisi Euroopan häpeäpilkkuna ihmisoikeustilanteessa, etenkin mitä tulee sananvapauden loukkauksiin ja oikeudenkäyntien asianmukaisuuteen.

Ai Euroopan häpeäpilkkuna? Suomi? Eihän se voi olla mahdollista? Suomihan on oikeusvaltio? Suomessahan on sananvapaus! Suomalainen oikeuslaitoshan on maailman luotettavimpiin kuuluva! Joku surkea Venäjä nyt on varmasti se ihmisoikeuksien häpeäpilkku ja Suomi edelläkävijä, eikös vaan? Eikös jotain tämmöistä ole uutisissa ja jo koulussakin kerrottu aina? Ei ainakaan Ylenanto ole meille muuta kertonut!

Oikeus ja kohtuus - kaikessa blogista löysin asiaa käsittelevän kirjoituksen, jossa on mm. kerrottu Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen antamien langettavien päätösten määrät eri valtioille. 9 vuoden aikana Suomi on saanut 90 langettavaa tuomiota, samaan aikaan esimerkiksi Venäjä on saanut 399 langettavaa tuomiota.

Helposti unohdetaan kuitenkin sellainen pikku nippelitieto, että Suomessa asustaa n. 5 miljoonaa ihmistä ja Venäjällä n. 140 miljoonaa ihmistä. Kun langettavien päätösten määrä suhteutetaan väkilukuun, onkin luettava kovin, kovin karua. Suomen väkiluku on nimittäin vain 1/28 Venäjän väkiluvusta. 

Väkilukuun suhteuttuna Venäjä on saanut vain (399/28) noin 14 tuomiota, kun Suomi siis on saanut 90 tuomiota. Suomessa siis ihmisellä X on yli kuusinkertainen riski joutua ihmisoikeusrikoksen uhriksi valtion toimesta, kuin mitä Venäjällä ihmisellä X on riski joutua ihmisoikeusrikosten uhriksi valtion toimesta.

Ymmärrättekö ihan oikeasti, mitä tuo edellä kerrottu tarkoittaa?

Haluatteko edes ymmärtää, mitä se tarkoittaa?

Kukaan selkojärkinen ihminen ei voi olla ymmärtämättä noita lukuja, eikä voi väittää Suomen olevan oikeusvaltio ja esimerkiksi Venäjän ihmisoikeushelvetti ja takapajula. Jokainen selkojärkinen ihminen ymmärtää nuo luvut luettuaan, että Suomessa loukataan rajusti ihmisoikeuksia ja että koko oikeusjärjestelmämme on täysin läpimätä. Suhteutettuna väkilukuun esimerkiksi Saksassa ihmisoikeusrikoksia tapahtuu vain alle viidestoista osa siitä, mitä Suomessa tapahtuu.

Oikeusministeri Tuija Braxin pitäisi erota välittömästi. Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio ja Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitäisi erottaa tehtävistään, koska he ovat laiminlyöneet törkeästi omat laillisuus- ja ihmisoikeusvalvontatehtävänsä. Ei olisi lainkaan pahasta myöskään antaa kaikille KKO:n jäsenille sekä KHO:n jäsenille potkut ja nostaa heitä vastaan virkarikossyytteet. Myöskin eri hovioikeuksien ja käräjäoikeuksien tuomareiden suhteen voisi olla paikallaan alkaa tehdä pikaisia erottamis- ja syyttämismenettelyitä.

Ei voi olla oikeudenmukaista, eikä Suomen tai suomalaisten etu, että Suomen korkeimmat oikeusviranomaiset ja asioista vastaavat poliitikot voivat jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jonkun on kannettava vastuu siitä, että Suomi on ihmisoikeuksien kehitysmaa. Kyse ei ole mistään "pikkujutusta" tai "erehdyksistä", vaan vuosikausia jatkuneesta ihmisoikeuksien järjestelmällisestä polkemisesta Suomessa. Päitä on pudottava, mikäli Suomen oikeuslaitos aikoo joskus tulevaisuudessa yrittää saada jotain uskottavuutta, luottamusta ja kunnioitusta yhdenkään järkevän ihmisen silmissä.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut blogissani Suomen viranomaisista, oikeuslaitoksesta ja ihmisoikeusloukkauksista, esim.  täällä, täällä, täällä, täällä ja täällä. Kannattaa myös ehkä lukaista Olavi Mäenpään esimerkkitapaus suomalaisen oikeusjärjestelmän "toiminnasta".



PS. Samalla kun näitä henkilöitä kohtaan nostetaan syytteet virkarikoksista, voisi toki myös Suomen EU:hun liittymisen yhteydessä tehtyä ja nyt tekeillä olevaa Lissabonin sopimuksen hyväksymiseen liittyvää valtiopetosta tutkia. Tavallaan voisi hoitaa nämä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja puhdistaa oikeuslaitostamme ja virkamieskoneistoamme ihmisoikeusrikollisista ja maanpettureista.

41 kommenttia:

reino. kirjoitti...

Olet EU-vastainen, mutta eikö juuri tälläisissä asioissa ole hyvä, että on joku antamassa rotia ettei Suomi voi puuhastella täällä sisäpiirillään ihan mitä haluaa ?

Markus Jansson kirjoitti...

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimella ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.

ttl kirjoitti...

... että on joku antamassa rotia ettei Suomi voi puuhastella täällä sisäpiirillään ihan mitä haluaa?

Tarkoituksena on, että tuota rotia on antamassa kansa. Valtio on olemassa kansaa varten eikä päin vastoin.

Silloin kun kansa pelkää valtiota, maassa vallitsee tyrannia. Silloin kun valtio pelkää kansaa, maassa vallitsee vapaus. --Thomas Jefferson

Anonyymi kirjoitti...

Postauksesi olisi järkevä, jos olisit maininnut nuo ihmisoikeustuomioidenmäärät ikään kuin kuriositeettina. Valitettavasti esitit asian siihen tapaan kuin se olisi absoluuttinen, kiistaton osoitus Suomen heikommasta ihmisoikeustilanteesta.

Kannattaa huomoida, että Venäjällä kynnys valittamiseen on aika paljon korkeammalla. Venäläisten mielestä Suomessa valitetaan naurettavista pikkuasioista.

En nyt väitä, että Suomessa asiat olisi jotenkin hyvin, mutta Venäjään on turha verrata.

PK kirjoitti...

Vai olisiko niin, että Venäjällä ei uskalleta viedä rikkomuksia oikeuteen? Ne jotka uskaltavat, joutuvat ammutuksi kotiovelleen. Venäjän ihmisoikeudet ovat suoraa perua Neuvostoliitosta, jossa työntekijät olivat vapaita ja ihmisillä hyvä olla.

Harmi, että talvisodassa kävi miten kävi. Muuten meilläkin voisi olla ihmisoikeudet kunnossa.

Harri M. kirjoitti...

Hieman kohtuuton läppä tuo Venäjän rinnastaminen mihinkään hyvään ihmisoikeusasioissa :D

2v. asepalvelus, miliisin ja tullin täydellinen korruptio, Putinin ja kavereiden "100000€" julkinen vuosipalkka, toimittajien murhat, Tsetsenia ja liian rikkaiksi (väärin keinoin) päässeiden vangitseminen, kun heistä tulee poliittinen uhka.

Et erotellut mitenkään Suomen ihmisoikeusrikoksia, haluatko avata sitä tilastoa enemmän?

Anonyymi kirjoitti...

http://jaakkoportti.blogit.uusisuomi.fi/

Anonyymi kirjoitti...

Laskepa mukaan vielä suomen väkiluku vs. venäjän vastaava, niin saat parempia tunnuslukuja.

GoldenHawk kirjoitti...

Lissabonin sopimuksen ja "Eurostoliiton" syntyminen saattaa olla teoriassa hyvä asia. Tuollainen läpiajaminen osoittaa harvinaisen hyvää strategiaa ja älyä. Ehkä vastaavalla linjalla Eurostoliiton johtajat keksii, että armeija vaan kadulle ja maahanmuuttajat karkoitetaan armeijan trukeissa, junissa takaisin sinne mistä ovat tulleet. Tämän jälkeen markkinatalous vapaammaksi ja syntyvyydelle pieniä tukiaisia (parempi se kuin maataloustukiaiset) niin Euroopasta tulee maailman johtavimpia supervaltioita ja yhdessä amerikkalaisten ja kiinalaisten kanssa saavutamme teknologisen singulariteetin ja lopulta ollaan biologisesti kuolemattomia, uskomtonta hedoismia kokevia valioihmisiä. :)

Markus Jansson kirjoitti...

> Hieman kohtuuton läppä tuo
> Venäjän rinnastaminen mihinkään
> hyvään ihmisoikeusasioissa :D

Kuten sanoin, kaikki eivät tajua, että Suomessa tilanne on vielä huonompi kuin Venäjällä...


> 2v. asepalvelus,

Suomessa 8kk asepalvelus ja vain miehille.


> miliisin ja tullin täydellinen
> korruptio,

Kuten Suomessakin, lisäksi poliisi ei tajua esim. nettirikollisuudesta ja tietokoneista mitään, oikeusmurhat ovat arkipäivää jne. Suomen tulli onkin saanut jo nenilleen EU:sta omavaltaisesta toiminnastaan. Joten?


> Putinin ja kavereiden "100000€"
> julkinen vuosipalkka,

Matti Vanhasen lautakasat, vaalirahoitukset, hyvävelisysteemit, jne.


> toimittajien murhat,

Suomessa toisinajattelijoiden syyttäminen ja tuomitseminen vankilaan, toimittajien lähdesuojan aiottu romuttaminen, jne. jne.


> Tsetsenia

Suomessa Afganistan.


> ja liian rikkaiksi (väärin
> keinoin) päässeiden
> vangitseminen, kun heistä tulee
> poliittinen uhka.

No joo, Suomessa nuo pääsevät eduskuntaan ja ministereiksikin, tässä on todellakin eroa Suomen ja Venäjän suhteen.


> Et erotellut mitenkään Suomen
> ihmisoikeusrikoksia, haluatko
> avata sitä tilastoa enemmän?

KVG.

Anonyymi kirjoitti...

"> Hieman kohtuuton läppä tuo
> Venäjän rinnastaminen mihinkään
> hyvään ihmisoikeusasioissa :D

Kuten sanoin, kaikki eivät tajua, että Suomessa tilanne on vielä huonompi kuin Venäjällä..."


Ok, no jos noin vakuuttavia todisteita sinulla on asiasta niin pakkohan se on uskoa.

Kuten kommenteissa jo aiemmin todettiin, niin venäläiset eivät pahemmin uskalla valittaa ihmisoikeusrikkomuksista. Toisaalta he ovat myös tottuneet niihin, joten valituskynnys on korkeammalla.

Harri M. kirjoitti...

"Kuten Suomessakin, lisäksi poliisi ei tajua esim. nettirikollisuudesta ja tietokoneista mitään, oikeusmurhat ovat arkipäivää jne."
Kyllä. Suomessa poliisi on todennäköinen ryöstäjä kadulla, kuten esimerkiksi Moskovassa.

[sarkasmi]Oikeusmurhia tapahtuu joka päivä, siksi onkin sääli, että maassamme on vain kolme oikeusastetta.[/sarkasmi]

"Tsetsenia -
Suomessa Afganistan"

Hetkinen. Vertasit OIKEASTI Afganistania Tsetseniaan? :D

"KVG"
Argumentointisi on viiltävää. Jos esität väitteen ja kysyn siitä täsmennyksen, niin tuo on vastauksesi?

Tänään julkaistiin tutkimus, että Suomi on lehdistönvapaudessa maapallon huippua. Ehkä tuo on vain propagandaa? Vai ehkä vain hieman liioittelit siinä, että miliisin ylläpitämä oikeusvaltio itänaapurissa on ihmisoikeuksiltaan paremmassa kunnossa?

Onko sinua riistetty viime aikoina? Listaa viisi asiaa, joissa valtio loukkasi ihmisoikeuksiasi viimeisen kymmenen vuoden aikana?

Markus Jansson kirjoitti...

> Kyllä. Suomessa poliisi on
> todennäköinen ryöstäjä kadulla,
> kuten esimerkiksi Moskovassa.

Irrelevanttia. Korruptio ja ihmisoikeuksien polkeminen on erilaista Venäjällä ja Suomessa.


> [sarkasmi]Oikeusmurhia tapahtuu > joka päivä, siksi onkin sääli,
> että maassamme on vain kolme
> oikeusastetta.[/sarkasmi]

Oletko idiootti?
Luuletko, että oikeusasteiden määrä todistaa jotain korruption vähyydestä ja oikeusjärjestelmän toimivuudesta? Montakos oikeusastetta Venäjällä on?


> Hetkinen. Vertasit OIKEASTI
> Afganistania Tsetseniaan? :D

Jeps. Niin?


> Argumentointisi on viiltävää.
> Jos esität väitteen ja kysyn
> siitä täsmennyksen, niin tuo on
> vastauksesi?

Kaiva itse netistä tai vaivaudu edes klikkaamaan antamaani linkkiä. En minä tarjoile hopeavadilla kaikkea vain siksi, että idiootit kyselevät loputonta kysymystulvaansa.


> Tänään julkaistiin tutkimus,
> että Suomi on
> lehdistönvapaudessa maapallon
> huippua. Ehkä tuo on vain
> propagandaa?

Lehdistönvapaus voi ollakin korkea. Sinusta siis lehdistönvapaus = ihmisoikeudet yleisesti ottaen? Just.


> Onko sinua riistetty viime
> aikoina? Listaa viisi asiaa,
> joissa valtio loukkasi
> ihmisoikeuksiasi viimeisen
> kymmenen vuoden aikana?

Anekdootti ei ole todiste mistään. Olen blogissani kertonut kasapäin Suomen viranomaisten mielivallasta ja ihmisoikeusrikkomuksista, mm. sananvapausasioissa.

Harri M. kirjoitti...

"Irrelevanttia. Korruptio ja ihmisoikeuksien polkeminen on erilaista Venäjällä ja Suomessa."
Ihmisoikeudet ovat vahvasti sidoksissa lakia valvovaan tahoon. Jos poliisiin ei voi luottaa ryöstön pelossa, on ihmisoikeustaso surkeampi. Etelä-Amerikassa tuo väite todistetaan paikoittain ihan pampulla. Se, että Venäjällä miliisi on oikeasti täysin villi kortti, ei tee Venäjästä suhteessa parempaa ihmisoikeusturvakotoa kuin Suomi.

"Afganistan-Tsetsenia.Jeps. Niin?"
Joo, älä perustele turhaan. Tuo väitteesi on vahva kuin tammi. Sortavatko suomalaisjoukot afgaaneja ja onko heidän pääagendansa demokratian estäminen?

"Sinusta siis lehdistönvapaus = ihmisoikeudet yleisesti ottaen? Just.
Kun tiedotusvälineiden raportointia ei rajoiteta valtion taholta, on huomattavasti epätodennäköisempää, että ihmisoikeusrikoksia tehdään. Tämä viittaa lähinnä ihmisten vapauksien rajoittamiseen, kuten kokoontumisrajoituksiin tai sananvapauteen.

Eikö lehdistönvapaus ole mielestäsi merkki vapaasta valtiosta?

Miten muuten käyttämiesi tilastojen Suomen tilastot vs. Kiina? Onko Kiinakin parempi paikka ihmisoikeutta janoaville?

Anonyymi kirjoitti...

"> Onko sinua riistetty viime
> aikoina? Listaa viisi asiaa,
> joissa valtio loukkasi
> ihmisoikeuksiasi viimeisen
> kymmenen vuoden aikana?

Anekdootti ei ole todiste mistään"


Sinun mielestä anekdootti näyttäisi olevan riittävä todiste. Väitit, että Venäjällä ihmisoikeudet ovat paremmalla mallilla kuin Suomessa etkä esittänyt väitteillesi kovinkaan hääviä todistetta. Se ammuttiin heti alas. Sitten, kun sinulta tivattiin todisteita, niin pistit uuspissisten suosiman "KVG"-kommentin

Markus Jansson kirjoitti...

> Ihmisoikeudet ovat vahvasti
> sidoksissa lakia valvovaan
> tahoon.

Ihmisoikeudet ovat täysin riippumattomia lakia valvovista tahoista.


> Se, että Venäjällä miliisi on
> oikeasti täysin villi kortti, ei
> tee Venäjästä suhteessa parempaa
> ihmisoikeusturvakotoa kuin Suomi.

Ei TUOLTA osin, mutta kokonaisuutena Suomen tilanne on huonompi kuin Venäjän.


> Sortavatko suomalaisjoukot
> afgaaneja ja onko heidän
> pääagendansa demokratian
> estäminen?

NATO tekee Afganistanissa hyvin pitkälti samaa mitä Venäjä Tsetseniassa. Molemmissa muslimifundamentalistit on syrjäytetty asevoimin, jotta päästään leikkimään suurvaltaa ja turvattua öljy/kaasu.


> Kun tiedotusvälineiden
> raportointia ei rajoiteta
> valtion taholta, on
> huomattavasti
> epätodennäköisempää, että
> ihmisoikeusrikoksia tehdään.

Suomessa lukuisat ihmiset ovat saaneet tuomiot ja yksi joutunut jopa vankilaan, koska Suomen valtio rajoittaa ihmisten oikeutta välittää tietoa.


> Miten muuten käyttämiesi
> tilastojen Suomen tilastot vs.
> Kiina? Onko Kiinakin parempi
> paikka ihmisoikeutta janoaville?

En tiedä, ehkäpä.

Markus Jansson kirjoitti...

> Sinun mielestä anekdootti
> näyttäisi olevan riittävä
> todiste. Väitit, että Venäjällä
> ihmisoikeudet ovat paremmalla
> mallilla kuin Suomessa etkä
> esittänyt väitteillesi kovinkaan
> hääviä todistetta.

Torjuntareaktio.
Sinusta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen langettavien päätösten määrä ei ole "häävi todiste". Olet idiootti.

Anonyymi kirjoitti...

Olet Markus ehkä hieman liioitellut, kun olet sanonut, että Venäjän tilanne on moninverroin Suomea huonompi. Luvut kertovat kuitenkin karua kieltään: Suomen ihmisoikeustilanne on surkea, verrataan sitten Venäjään tai muihin Euroopan valtioihin.

Kummallista, ettei asialle viitsitä tehdä yhtään mitään. Luulisi kansalaisiakin kiinnostavan ja oikeusvaltion periaatteiden vaativan asioiden korjaamista.

Toisaalta se, että asioille ei tehdä mitään eikä kukaan saa potkuja, tavallaan todistaa juuri täsmälleen sen mitä sanot: Suomen oikeusjärjestelmä on läpimätä. Suomessa ei saa oikeutta.

Harri M. kirjoitti...

"Ihmisoikeudet ovat täysin riippumattomia lakia valvovista tahoista."
Tuo väite on kaikessa absurdiudessaan niin outo, että haluatko avata sitä hieman? Jos ihmisoikeuksien toteutumista ei valvo lakia valvova taho, niin kuka? Minä luulin, että väitit, että valtio sortaa ihmisiä. Nyt se ei teekään niin?

"Ei TUOLTA osin, mutta kokonaisuutena Suomen tilanne on huonompi kuin Venäjän."
Aijaa, no sitten. Olisit heti sanonut. Kun Venäjällä on muuten tuo toimittajien vapauskysymys hieman arka juttu, niin luotatko noihin raportoituihin tilastoihin sokeasti? Oikeasti?

"NATO tekee Afganistanissa hyvin pitkälti samaa mitä Venäjä Tsetseniassa."
Suomi ei kuulu NATO:on ja Tsetsenia yritti itsenäistyä, jolloin Venäjä miehitti sen. Afganistanin sota on väärin perustein aloitettu, mutta toisaalta Taleban-hallinto ei ole hyvä asia millekään maalle.

"Suomessa lukuisat ihmiset ovat saaneet tuomiot ja yksi joutunut jopa vankilaan, koska Suomen valtio rajoittaa ihmisten oikeutta välittää tietoa."
Surullisia tapauksia, myönnetään. Tuomionsaanti ei kuitenkaan mielestäni riitä ihmisoikeusrikkomukseen, koska kyseessä ei ole vapaudenriisto. Sain minäkin "tuomion" ylinopeudesta, mutta vapaudenriistosta ei ollut kyse. Vankilaan päätyminen "tiedon" levittämisestä alkaa olla niissä mitoissa, että jätän kommentoimatta tuntematta tekstejä.

"(Kiinassa parempi tilanne kuin Suomessa) En tiedä, ehkäpä."
Hyvä trolli, mutta jätetään tuo sikseen.

Markus Jansson kirjoitti...

> Tuo väite on kaikessa
> absurdiudessaan niin outo, että
> haluatko avata sitä hieman? Jos
> ihmisoikeuksien toteutumista ei
> valvo lakia valvova taho, niin
> kuka? Minä luulin, että väitit,
> että valtio sortaa ihmisiä. Nyt
> se ei teekään niin?

Ihmisoikeudet eivät ole sidoksissa lakia valvovaan tahoon, eivätkä ole sen määriteltävissä tai tulkittavissa tai raportoitavissa. Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Mitä tuossa on vaikeata ymmärtää?


> luotatko noihin raportoituihin
> tilastoihin sokeasti? Oikeasti?

Luotatko sinä siihen, että oikeuskansleri ja oikeusministeri vakuuttaa Suomessa, että Suomi on oikeusvaltio? Oikeasti?


> Suomi ei kuulu NATO:on ja
> Tsetsenia yritti itsenäistyä,

Suomi on käytännössä NATO:ssa ja samaa siellä tehdään kuin mitä Venäjä tekee Tsetseniassa: Miehitetään vierasta valtiota.


> toisaalta Taleban-hallinto ei
> ole hyvä asia millekään maalle.

Oliko Tsetseenien muslimifundamentalistien hallinto sitten?


> Surullisia tapauksia,
> myönnetään.

Ei, vaan törkeitä ihmisoikeusloukkauksia, joissa ihmisten perusoikeuksia poljetaan, eikä juuri ketään edes kiinnosta se.


> Tuomionsaanti ei kuitenkaan
> mielestäni riitä
> ihmisoikeusrikkomukseen, koska
> kyseessä ei ole vapaudenriisto.

Seppo Lehto sai 2v linnaa. Sinusta se ei ole vapaudenriisto? Jos vain vapaudenriisto on sinusta ihmisoikeusrikos, miksi valitit Venäjän miliisin korruptiosta, eihän sekään ole ihmisoikeusrikos, koska miliisi ei heitä vankilaan, vaan ryöstää rahasi?


> Vankilaan päätyminen "tiedon"
> levittämisestä alkaa olla niissä
> mitoissa, että jätän
> kommentoimatta tuntematta
> tekstejä.

No miksi väität, että Suomi on oikeusvaltio, jos et suostu tutustumaan päinvastaisiin todisteisiin?!?

Joonas kirjoitti...

"Harri M. sanoi...

Hieman kohtuuton läppä tuo Venäjän rinnastaminen mihinkään hyvään ihmisoikeusasioissa :D

2v. asepalvelus,"

Väitteesi on virheellinen.
Venäjällä asepalvelus kestää vuoden. Vain n. 10 % ikäluokan miehistä suorittaa asepalveluksen Venäjällä. Suomessa n. 65 % ikäluokan miehistä suorittaa asepalveluksen. Asevelvollisuuden nimikkeellä kulkeva orjuuden muoto koskettaa siis Venäjällä huomattavasti pienempää osaa ikäluokan miehistä kuin Suomessa.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan

Anonyymi kirjoitti...

Venäläisiä harmittaa kehno sijoitus sananvapauslistalla


Venäjä on harmistunut Toimittajat ilman rajoja –järjestön julkaisemasta sananvapausluokituksesta. Kansainvälinen toimittajajärjestö julkaisi maanantaina uusimman luettelonsa eri maiden sananvapaustilanteesta. Venäjä upposi tähänastisiin pohjalukemiinsa, sijalle 153 kaikkiaan 175 maan joukossa.

Tietysti Lehdistön sananvapaus on hieman eri asia kuin tavallisen kansalaisen ja Suomi voikin olla tuolla listalla hyvissäkin asemissa. ;)

Ivan ;) kirjoitti...

Kyllä venäläisiä naurattaisi ja kauhistuttaisi lukea tämä kirjoitus. Pitävät Suomea varmaan mallimaana, ihanteena ja vapaana. Totuus lienee aivan toinen.

Anonyymi kirjoitti...

Mielisairaalassa lukkojen takana olevat eivät ole potilaita. He ovat vankeja.

Mitä sanot tähän?

Anonyymi kirjoitti...

Kannatatko psykiatrisia ihmisoikeusrikoksia?

Markus Jansson kirjoitti...

> Mielisairaalassa lukkojen takana
> olevat eivät ole potilaita. He
> ovat vankeja.

Jos ihminen on vaaraksi muille, hänet on syytä pitää lukkojen takana. Jos ihminen on vaaraksi itselleen, eikä oman tilansa vuoksi kykene sitä tajuamaan, on tuon ihmisen itsensä(kin) kannalta parempi pitää hänet tarvittaessa väkisin hoidossa kuin jättää heitteille.

Tätä voisi verrata siihen, että ihminen on tuupertunut savukaasuista asuntoonsa ja palomies tulisi häntä pelastamaan: Kamala ihmisoikeusrikos todellakin, kun palomies tarttuu häneen kiinni ja raahaa ulos asunnosta, vaikka ihmispolo ei pysty antamaan selkopäistä ja järkevää lupaa hänen siirtämisekseen palavasta asunnosta ulos. Tai vaikkapa siihen, että tajuton ihminen tuodaan ensiapuun: Tietysti häntä pitää hoitaa, vaikka hän ei ole kykenevä itse pyytämään apua ja hoitoa.


> Kannatatko psykiatrisia
> ihmisoikeusrikoksia?

Mikähän sellainen on?

Anonyymi kirjoitti...

Vaarallisuus ei ole sairaus. Vaarallisuudessa ei ole mitään hoidettavaa.

Mielisairaus viittaa siihen mitä joku tekee, oikea sairaus on mitä jollakin on.

Maksasyöpä on oikea sairaus. Yhteiskunnan syöpä ei. Yhteiskunnan syöpä on kielikuva. Samalla tavalla kuin mielisairaus on kielikuva.

Pakkohoito on esimerkki psykiatrisesta ihmisoikeusrikoksesta.

Psyykelääkkeillä on hyvin vakavia pahimmillaan pysyviksi jääviä haittavaikutuksia:

Seksuaalisuuden tuhoutuminen: http://en.wikipedia.org/wiki/PSSD

Pakkoliikkeet: http://en.wikipedia.org/wiki/Tardive_dyskinesia

Miten libertaariksi itseään kutsuva voi kannattaa täysin viattomien ihmisten vangitsemista?

Markus Jansson kirjoitti...

> Vaarallisuus ei ole sairaus.
> Vaarallisuudessa ei ole mitään
> hoidettavaa.

Olisiko sinusta parempi siis heittää psyykkisesti sairaat putkaan tai vankilaan, jossa heidän vointinsa vain heikkenisi?


> Mielisairaus viittaa siihen mitä
> joku tekee, oikea sairaus on
> mitä jollakin on.

Väärin. Esimerkiksi skitsofrenia on sairaus, joka näkyy mm. aivoissa ja joka on havaittavissa tutkimuksin. Vaikka siitä kärsivät ovatkin yleensä sairaudentunnottomia ja kiistävät sairautensa.


> Samalla tavalla kuin
> mielisairaus on kielikuva.

Sinusta siis on ihan normaalia vaikkapa nähdä ja kuulla olemattomia ja toimia sen mukaan kaikenlaista hullua? Onko sinusta ihan ok ja hyvä juttu vaikkapa riisua itsensä alastomaksi ja huutaa kadulla keskellä yötä, koska ääni pään sisällä käskee tekemään niin syystä X? Onko sinusta aivan järjetön käytös, jonka taustalla on sairauden aiheuttama harha, sellainen, jota pitäisi ihmisen itsensä ja muiden vuoksi vain sietää?


> Psyykelääkkeillä on hyvin
> vakavia pahimmillaan pysyviksi
> jääviä haittavaikutuksia:

Psyykelääkkeiden käyttämättömyydella on moninverroin vakavampia haittavaikutuksia sekä sairaalle itselleen että hänen ympäristölleen.


> Miten libertaariksi itseään
> kutsuva voi kannattaa täysin
> viattomien ihmisten
> vangitsemista?

Kyse on hoidon antamisesta ihmiselle, joka ei tilansa vuoksi kykene ymmärtämään hoitonsa tarvetta. Jos nämä viattomat ihmiset muuten söisivät lääkkeensä niin eivätpä useasti joutuisikaan takaisin sairaalaan, he vain sairaudentunnottomuuttaan usein lopettavat lääkkeidensä syömisen jolloin harhat jne. palaavat ja vointi huononee ja taas on sairaalareissu edessä.

Anonyymi kirjoitti...

"> Miten libertaariksi itseään
> kutsuva voi kannattaa täysin
> viattomien ihmisten
> vangitsemista?

Kyse on hoidon antamisesta ihmiselle, joka ei tilansa vuoksi kykene ymmärtämään hoitonsa tarvetta."

Libertaarit vastustavat yleensä hyvinkin jyrkästi mielisairaiden vangitsemista elleivät he sitten aiheuta muille vahinkoa

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole olemassa psyykkisesti sairaita. Sairaus on vika ruumiissa, ei mielessä.

En kiellä aivosairauksien olemassaoloa. Jos skitsofrenia olisi aivosairaus, niin sitä hoidettaisiin aivosairautena eikä potilasta leimattaisi, vangittaisi ja myrkytettäisi.

Jokainen saa nähdä ja kuulla mitä haluaa.

Lääkkeiden käytön tulee olla jokaisen oma asia. Kenelläkäänä ei pidä olla mitään velvollisuutta syödä mitään lääkkeitä.

Pidätkö terveyttä niin tärkeänä asiana, että sen nimissä voi vangita ihmisiä? Ei kuulosta libertaarilta.

Suosittelen lukemaan psykiatrian emeritusprofessori Thomas Szászin haastattelun: http://www.psychotherapy.net/interview/Thomas_Szasz

Markus Jansson kirjoitti...

> En kiellä aivosairauksien
> olemassaoloa. Jos skitsofrenia
> olisi aivosairaus, niin sitä
> hoidettaisiin aivosairautena
> eikä potilasta leimattaisi,
> vangittaisi ja myrkytettäisi.

Potilaiden leimaaminen on toki sosiaalisesti valitettava tapa. Ei ihmisiä kuitenkaan vangita ja myrkytetä, vaan otetaan hoitoon ja annetaan lääkettä. Onko sinulla kenties itselläsi käsitys siitä, että skitsofreenikoita myrkytetään = myrkytysharhoja ja pelkoja?


> Jokainen saa nähdä ja kuulla
> mitä haluaa.

Mutta kun kyse ei sairaan ihmisen kohdalla ole omasta halusta nähdä tai kuulla, vaan sairaudesta, joka pakottaa näkemään ja kuulemaan harhoja.


> Kenelläkäänä ei pidä olla mitään
> velvollisuutta syödä mitään
> lääkkeitä.

No, ainakin niin kauan kuin minä maksan verovaroista sairaan ihmisen hulluttelun kustannukset, niin kyllä minulla on myöskin oikeus vaatia, että niitä rajoitetaan hoitamalla moista ihmistä, jotta hulluttelu vähenee ja kustannuksetkin pysyvät kurissa.


> Pidätkö terveyttä niin tärkeänä
> asiana, että sen nimissä voi
> vangita ihmisiä? Ei kuulosta
> libertaarilta.

Jos terveenä oleva, aikuinen selkopäinen ihminen haluaa, ettei häntä hoidettaisi hänen sairastuessaan johonkin sairauteen, niin ei häntä sitten pitäisi hoitaa hänen siihen sairastuessaan. Ongelmana nyt vain on se, että nykyään moista hoitotestamenttia ei voi tehdä ja toisaalta ne, jotka ovat terveitä, haluaisivat tulla hoidetuksi jos sairastuvat ja ne jotka ovat sairaita ovat useasti sairaudentunnottomia ja hoitokielteisiä (eivätkä siksi kykeneviä tekemään moista päätöstä).

Voitko kertoa esimerkkejä todistetusti terveistä ihmisistä, jotka haluavat kieltäytyä psyykkisten sairauksiensa pakkohoidosta, jos heille sellaisia joskus ilmenee? Vai ovatko kaikki näistä vain jo sairastuneita ja sairaudentunnottomia ja/tai hoitokielteisiä ihmisiä?

Itse ainakin toivon, että mikäli joskus sairastuisin skitsofreniaan tai mihin tahansa muuhun vakavaan sairauteen, minua hoidettaisiin parhaalla mahdollisella tavalla, jotta vointini ja toimintakykyni saataisiin mahdollisimman hyväksi. Jos se edellyttäisi pakkohoitoa, niin siitä sitten vaan, olkaa hyvä vaan. Kuten sanoin, käsittääkseni suurinosa ihmisistä sanoo aivan samaa omasta puolestaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentoisin vielä tätä:

"Libertaarit vastustavat yleensä hyvinkin jyrkästi mielisairaiden vangitsemista elleivät he sitten aiheuta muille vahinkoa"

Ketään ei saa vangita oikean tai fiktiivisen sairauden perusteella. Jos henkilö tekee rikoksen, niin hänet tulee tuomita puolueettomassa oikeudenkäynnissä riippumatta hänen väitetystä sairaudestaan. Jos hän tekee pahan rikoksen, niin hänet tulee tuomita vankilaan, ei mihinkään sairaalaksi kutsuttuun paikkaan.

Markus Jansson kirjoitti...

> Rakennus mistä ei pääse pois on
> vankila, ei sairaala.

Pitäisikö sinusta vaikkapa aivovamman saanut ihminen päästää pois neurologiselta osastolta, koska ei ymmärrä omaa parastaan?


> Psyykelääkkeet ovat myrkkyjä.

Eivät ole vaan lääkkeitä, joilla on tunnetut vaikutukset ja jotka ovat melko turvallisia. Taidat itse kärsiä myrkytysharhoista.


> Ei sairaudet pakota ihmisiä
> tekemään mitään.

Hassua, kun itsekin olen työssäni nähnyt ihmisten tekevän vaikka mitä sairautensa vuoksi ja aiheuttamana.


> Ei ole olemassa mitään
> mielisairauksia. Mielisairaudet
> ovat fiktiota. Sairaus on vika
> ruumiissa, ei mielessä.

Semantiikkaa. Tietysti vika on fyysisissä aivoissa, koska missä muualla se voisi olla sitten? Sairaus, häiriö, vika, miksi tahansa haluammekin sitä nimittää.


> Kuitenkaan kukaan ei ole koskaan
> pystynyt osoittamaan minkään
> mielisairauden olemassaoloa.

Valetta. Sinusta vaikkapa skitsofrenia ei siis ole sairaus? Sinusta ei ole sairautta, että ihmisellä on aivoissa vaurioita ja toimintahäiriöitä, joiden seurauksena hän näkee ja kuulee olemattomia ja jotka pakottavat häntä toimimaan umpihullusti? No mitähän se sitten on jos ei sairautta?

Anonyymi kirjoitti...

"Pitäisikö sinusta vaikkapa aivovamman saanut ihminen päästää pois neurologiselta osastolta, koska ei ymmärrä omaa parastaan?"

Mistä joku muu voi tietää mikä on parasta hänelle?

"> Psyykelääkkeet ovat myrkkyjä.

Eivät ole vaan lääkkeitä, joilla on tunnetut vaikutukset ja jotka ovat melko turvallisia."

Psyykelääkkeillä on tunnetut haittavaikutukset. Yksi niistä on kuolema (http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroleptic_malignant_syndrome).

Psyykelääkkeen syöttäminen väkisin on myrkyttämistä. Samalla tavalla kuin syöpälääkkeen väkisin syöttäminen on myrkyttämistä.

Jos jollakin on oikea aivosairaus, vaikkapa aivokasvain, hänen ei ole pakko syödä mitään lääkkeitä. Hän voi esimerkiksi kokea, että lääkkeestä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Samalla tavalla psyykelääkkeen syömisen tulee olla täysin vapaaehtoista.

"Taidat itse kärsiä myrkytysharhoista."

Mitään oikeaa sairautta ei käytetä aseena. Jos joku vaikkapa kritisoi diabeteksen hoitoa, niin häntä ei leimata diabeetikoksi. Mutta kun kritisoi psykiatriaa, niin aika usein vastapuoli yrittää leimata hulluksi.

"> Ei sairaudet pakota ihmisiä
> tekemään mitään.

Hassua, kun itsekin olen työssäni nähnyt ihmisten tekevän vaikka mitä sairautensa vuoksi ja aiheuttamana."

Mistä tiedät, että heillä oli joku sairaus?

"> Ei ole olemassa mitään
> mielisairauksia. Mielisairaudet
> ovat fiktiota. Sairaus on vika
> ruumiissa, ei mielessä.

Semantiikkaa. Tietysti vika on fyysisissä aivoissa, koska missä muualla se voisi olla sitten? Sairaus, häiriö, vika, miksi tahansa haluammekin sitä nimittää."

Nyt itsekin myönnät, että mielisairaudet ovat fiktiota. Suomen laki ei taida sallia ei-mielisairaden lukitsemista mielisairaalaan.

"> Kuitenkaan kukaan ei ole koskaan
> pystynyt osoittamaan minkään
> mielisairauden olemassaoloa.

Valetta. Sinusta vaikkapa skitsofrenia ei siis ole sairaus? Sinusta ei ole sairautta, että ihmisellä on aivoissa vaurioita ja toimintahäiriöitä, joiden seurauksena hän näkee ja kuulee olemattomia ja jotka pakottavat häntä toimimaan umpihullusti? No mitähän se sitten on jos ei sairautta?"

Aivosairaudet ovat ruumiin sairauksia. Aivosairaudesta kärsivät eivät saa diagnoosia tai hoitoa vastoin tahtoaan. Heitä kohdellaan kuten ihmisiä. Psykiatrit kohtelevat "potilaitaan" hulluina.

Tietenkin on olemassa aivosairauksia joiden oireena on sekava käytös, esimerkiksi neurosyfilis. Se on (nykyään harvinainen) infektiosairaus joka aiheuttaa aivovaurioita ja henkilö näkee ja kuulee olemattomia. Eli selvät "skitsofrenian" oireet.

Jos neurosyfilistä sairastava henkilö menee pätevälle lääkärille, niin lääkäri analysoi verta ja aivokuvia. Ei hän tee diagnoosia sen perusteella miten potilas käyttäytyy. Hoidoksi hän antaa antibiootteja.

Psykiatrit eivät tee mitään objektiivisia testejä. He eivät ota verikokeita tai röntgenkuvia.

Psyykelääkkeet eivät paranna mitään. Parhaimmillaan ne vain peittävät oireita. Pahimmillaan ne aiheuttavat pysyviksi jääviä aivovaurioita.

Suurin osa oireista joita psykiatrit kutsuvat mielisairauksiksi ovat oikeiden sairauksien tai vammojen oireita. Esimerkiksi infektiot, syöpä, loiset, myrkytykset, huono ruokavalio ja liikunta voivat aiheuttaa oireita.

Jos kyseessä ei ole vika ruumiissa, niin sitä tulisi käsitellä elämän ongelmana. Esimerkiksi karvojen nyppiminen on huono tapa, se ei ole sairaus niin kuin psykiatrit väittävät (trikotillomania). Murtunut sydän voi olla paljon pahempi asia kuin murtunut luu, mutta se ei tee siitä sairautta.

Markus Jansson kirjoitti...

> Mistä joku muu voi tietää mikä
> on parasta hänelle?

Koska sillä jollakulla muulla aivot toimivat normaalisti ja se joku muu kykenee ajattelemaan ja toimimaan todellisuuden - eikä harhojen - mukaan.


> Psyykelääkkeillä on tunnetut
> haittavaikutukset.

Kaikilla lääkkeillä on jotain haittavaikutuksia joillekin ihmisille.


> Jos jollakin on oikea
> aivosairaus, vaikkapa
> aivokasvain, hänen ei ole pakko
> syödä mitään lääkkeitä.

Aivokasvaimen omaavan todellisuudentaju ja ajattelukyky ovatkin yleensä vielä hyvät, joten hän kykenee itsenäiseen päätöksentekoon. Harhoissaan pyörivä psyykkisesti sairas ihminen ei. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?


> Mutta kun kritisoi psykiatriaa,
> niin aika usein vastapuoli
> yrittää leimata hulluksi.

Mistäköhän voisi johtua? Osaatko yhtään arvata?


> Mistä tiedät, että heillä oli
> joku sairaus?

Ai huvikseenko sekoilivat ja harhoissaan olivat vai?


> Nyt itsekin myönnät, että
> mielisairaudet ovat fiktiota.
> Suomen laki ei taida sallia ei-
> mielisairaden lukitsemista
> mielisairaalaan.

Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
Kyse on semantiikasta, sanoilla pelleilemisestä ja sanojenvääntelystä. Minusta harhoissaan olevaa, sekavaa, sairaudentunnotonta ja järkevään ajatteluun ja todellisuuden havainnointiin kykenemätöntä ihmisen tilaa voidaan kutsua vaikka "sairaudeksi", "mielisairaudeksi", "psyykkiseksi sairaudeksi", "neurologiseksi tilaksi", "Pikkakakkoseksi" tai ihan miksi vain, se ei muuta SITÄ TOSIASIAA, että tuollainen ihminen tarvitsee HOITOA eikä hän itse kykene sitä ymmärtämään.

Se, että jotkin sairaudet/tilat/miksivituksiikinähaluatniitäkutsua on virallisesti MÄÄRITELTY mielisairauksiksi joiden perusteella voidaan tehdä sitä sun tätä, ei muuta tätä asiaa mitenkään mihinkään. Kyse on vain määrittelyistä, nimeämisistä, jaotteluista. YMMÄRRÄTKÖ?

Yksi tuon tarkoituksista on tietysti ollut erotella sellaiset sairaudet omaksi ryhmäkseen, joissa selvästi esiintyy tiettyjä piirteitä (mm. hoitovastaisuutta, sairaudentunnottomuutta, todellisuudentajun häiriöitä), jotta juridisesti voidaan heidän pakkohoitonsa järjestää, eli että ketään ei pakkohoideta vaikkapa sormen murtuman takia, mutta skitsofrenian takia voidaan hoitaa. Mikäli mitään jaottelua ei tehtäisi, olisi mahdotonta mitenkään määritellä tarkkaan ja helposti sitä, keitä voitaisiin hoitaa missäkin ja millä perusteella.

Edelleenkään, ketään ei pakkohoideta eikä lääkitä, jos siihen ei ole tarvetta. Ei mielisairaus sinällään merkitse kenellekkään pakkohoitoa tms.

Markus Jansson kirjoitti...

> Aivosairaudesta kärsivät eivät
> saa diagnoosia tai hoitoa
> vastoin tahtoaan. Heitä
> kohdellaan kuten ihmisiä.

Väärin. Esimerkiksi dementtejä hoidetaan vastoin heidän tahtoaan, samoin monia muita neurologisia potilaita.


> Jos neurosyfilistä sairastava
> henkilö menee pätevälle
> lääkärille, niin lääkäri
> analysoi verta ja aivokuvia. Ei
> hän tee diagnoosia sen
> perusteella miten potilas
> käyttäytyy.

Heti kun skitsofreniaa ja muita mielisairauksia voidaan helposti ja edullisesti havaita SEKÄ NIIDEN SENHETKINEN TILA SELVITTÄÄ vaikkapa aivokuvauksilla niin hyvä juttu, sitten voidaan alkaa niitä käyttämään. Nyt ei voida. Aivokasvaimen kohdalla esimerkiksi voidaan nykyään.


> Psykiatrit eivät tee mitään
> objektiivisia testejä.

Täyttä roskaa.


> Psyykelääkkeet eivät paranna
> mitään. Parhaimmillaan ne vain
> peittävät oireita.

Jeps. Parempi sekin kun ei mitään. Paljon parempi. Heti kun löytyy lääke, joka parantaa vaikkapa skitsofrenian, sitä tullaan varmasti antamaan kaikille skitsofreenikoille. Mikä tässä on ihmeellistä?


> Pahimmillaan ne aiheuttavat
> pysyviksi jääviä aivovaurioita.

Päinvastoin, hoitamaton psykoosi aiheuttaa useasti pysyviä aivovaurioita.


> Esimerkiksi infektiot, syöpä,
> loiset, myrkytykset, huono
> ruokavalio ja liikunta voivat
> aiheuttaa oireita.

Ne eivät aiheuta skitsofreniaa eivätkä sen oireita. Ennen diagnoosin tekoa ja oireiden pahenemisesta johtuvaa uuden diagnoosin tekoa skitsofreenikotkin tutkitaan tarkoin ja suljetaan pois esim. myrkytyksen ja infektion mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti...

"Thomas Szasz is a pioneering critic of the psychiatric establishment and a leading libertarian thinker. His many books include The Myth of Mental Illness, Ceremonial Chemistry: The Ritual Persecution of Drugs, Addicts, and Pushers, and The Therapeutic State. In this lecture he will draw on his most recent book, Liberation by Oppression: A Comparative Study of Slavery and Psychiatry, and his work in progress, Faith in Freedom: Libertarian Principles and Psychiatric Practices, to argue that the greatest and most immediate domestic threat to individual liberty is psychiatry. He will show why this is the case, discuss how this situation came into being, and consider the diverse libertarian responses to it."

Kannataa katsoa mitä libertaarit yleensäkin kirjoittavat psykiatriasta.

Anonyymi kirjoitti...

Sinällään tärkeä pointti, mutta teet itsestäsi kauhean helpon ohittaa sillä että melko itsestäänselvän typerästi yrität väittää Suomen ihmisoikeustilannetta Venäjää heikommaksi.

Pienemmällä vouhkaamisella tämä olisi ollut tärkeä keskustelunaloitus, nyt jokaisen tulevaisuudessa tämän aiheen esiin nostavan on ensin tehtävä pesäero "Niihin vouhkaajiin jotka väittävät Suomen tilannetta Venäjää heikommaksi". Kommenteissa esittelemääsi suhteellisuustajunpuutetta en ala edes kommentoimaan, toivottavasti tämä parin vuoden tauko on sen verran kypsyttänyt että tajuat missä meni vikaan.

Kaikkea hyvää sinulle

Anonyymi kirjoitti...

on rikoksia ja rikoksia. voisi samalla logiikalla sanoa että kaupunki missä sattuu 300 ylinopeusrikkomusta vuodessa on pahempi kuin kaupunki missä sattuu 250 murhaa

Anonyymi kirjoitti...

Kun poliitikot yrittää päättää mei kaikkie asioist ni ne tulee tosi helposti tilanteeseen "ollaan kaikki nyt sitten erimieltä". Ei mikää ihme et asiat on huonosti, tuntuu ettei tärkeysjärjestys oo ihan kohdillaan niillä ketkä meidän yhteisiä rahoja käyttää. Mut minkäs ne sille voi ku EU höyryää niskassa ja pitää olla edustuskunnossa ja tilpehöörit kohdillaan ja tukka suorassa et voi kokoontua.. pellet

Allegro kirjoitti...

Teksti oli hyvä. Ja tuo on totta. Uusia tuomioita tulee koko ajan lisää. Ja tuo Venäjä/Suomi on suhteutettuna totisinta totta, kun vaan jaksaa ajatella ja vaikka kaivella ihan itse juuri sieltä netistä.

Olen itse myös seurannut vuosia tätä kehitystä.
Ja mitä voi sanoa tuohon lehdistön sanan- ja julkaisuvapauteen, niin roskalehdet kirjoittaa roskaa jne.