Suomen viranomaiset ovat hulluja ja oikeuslaitos läpimätä

Suosittelen lukemaan Tietokone-lehdessä olleen jutun asiaan liittyen, sekä myös Nelosen uutisten jutun. Hieraiskaa silmiänne pariinkin kertaan ja lukekaa uudelleen. Tapaus on niin mielipuolinen ja oikeustajun vastainen, että sitä on mahdotonta käsittää.

Kalevakin uutisoi järkyttäviä uutisia suomalaisen oikeus- ja viranomaisjärjestelmän toiminnasta, josta seuraava lainaus pohdittavaksenne:

Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan kansalainen ei voi valittaa tuomioistuimelle siitä, että hänen sivustonsa on päätynyt poliisin sensuuriin. Yleensä kansalaisella on oikeus viedä tuomioistuimen ratkaistavaksi hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva asia. Estolistoja koskevasta laista puuttuu nyt tämä valitusmahdollisuus.

- Silloin on viety sananvapaus, joka on turvattu perustuslaissa. Viranomainen voi laatia listoja, jotka ovat salaisia, koko prosessi on läpinäkymätön, ja mitään valitusmahdollisuutta ei ole. Sananvapaus on silloin Suomesta poistettu, sanoo professori Arto Karila Nelosen uutisille.

Keskusrikospoliisi myönsi alkuvuodesta, että lapsipornoa suodattaville estolistoille on saattanut joutua sivuja, joilla ei ole enää lapsipornoa.

Suomen viranomaiset ovat jälleen osoittaneet olevansa umpihulluja. Siis täysin sekopäisiä, vailla pienintäkään järjen ja logiikan hiventä. Kun sananvapautta loukkaavalle "lapsipornosuodatus"listalle päätyy täysin viattomia nettiosoitteita, joissa todellakaan ei ole lapsipornoa, niin poliisi ja muut viranomaistahot eivät asialle korvaansa lotkauta. Viranomaisia ei kiinnosta se, että täysin viattomat tahot leimataan täten lapsipornon levittäjiksi viranomaisten toimesta, puhumattakaan siitä, että sananvapautta loukataan törkeästi, kun viranomaiset estävät pääsyn täysin asiallisille nettisivuille! Vain umpihullut viranomaiset voivat toimia tällä tapaa, koska koko toiminta on kaiken terveen järjen ja logiikan vastaista eikä ole selitettävissä millään erehdykselläkään.

Suomen oikeuslaitos puolestaan on niin läpimätä, että ei anna mahdollisuutta edes oikeusteitse vaatia oikaisua vääriin lapsipornosyytöksiin ja perusteettomasti salaiselle listalle päätymisestä. Oikeuslaitoksen mielestä se, että kansalaisen sananvapautta loukataan törkeästi ja hänet leimataan lapsipornon levittäjäksi viranomaisten toimesta ilman mitään todellista syytä, ei ole ongelma, eikä siihen tarvitse puuttua mitenkään. Vain läpimätä, ihmisvihamielinen ja välinpitämätön oikeuslaitos voi tehdä tuollaisen päätöksen.

Suomen viranomaisten ja oikeuslaitoksen mielestä on ok juttu, että sivustoja laitetaan salaiselle listalle ja niihin pääsy estetään, vaikka tiedetään hyvin, että sivustot eivät edes sisällä mitään laitonta materiaalia. Suomen viranomaisten ja oikeuslaitoksen mielestä on ok juttu, että mistään tästä ei voi valittaa eikä mihinkään tämäntyyppiseen päätökseen voi hakea edes oikeusteitse oikaisua, jotta virhe ja vääryys korjattaisiin.

Suomen viranomaiset ja oikeuslaitos siis de facto hyväksyvät viranomaisten mielivaltaisen ja salaisen sensuurin, sekä yksittäisten ihmistenkin perusteettoman leimaamisen lapsipornon levittäjiksi, ilman mahdollisuutta valittaa tai kumota päätöstä.

Tämänlaiset viranomaiset ja oikeuslaitos ei ansaitse mitään kunnioitusta. Se vähäkin kunnioitus, joka minulla on Suomen viranomaisia ja oikeuslaitosta kohtaan ollut, on nyt hävinnyt. Miksi joku hullu ampui torilla juuri ihmisiä? Miksei hän mennyt ampumaan näitä ihmisvihamielisiä, yksilöiden vapautta ja perusoikeuksia polkevia viranomaisia ja oikeuslaitoksemme edustajia?

Näin hullu maa Suomi on. Ei voi kuin kauhistua ja ihmetellä, miten kauan ihmiset oikein sietävät tämän tyyppistä toimintaa. Eivät kaikki ihmiset nyt voi olla niin tietämättömiä tai välinpitämättömiä, etteivät ymmärrä näitä asioita. Se ei vain voi olla mahdollista.

Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

Kun maan omat viranomaiset kohtelevat kansalaisiaan mielivaltaisesti ja heidän perusoikeuksiaan törkeästi loukaten, eivätkä kansalaiset voi edes oikeusteitse saada itselleen oikeutta tyrannimaisia viranomaisiaan vastaan, jäljelle ei enää jää kuin omankädenoikeus. Mitään muuta vaihtoehtoa ei vain yksinkertaisesti ole olemassa. Toivoa sopii, että korkein hallinto-oikeus ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin viimeistään kumoavat tämän umpihullun päätöksen, koska muutoin...

Aseellinen vastarinta on nykytilanteessa jokaisen kansalaisen velvollisuus

Meillä on Suomessa nykyään hallitus, joka rikkoo perustuslaissa määriteltyä kokoontumis- ja yhdistymisvapautta esim. Stubbin suulla ilmoittaen, että "Hallitus voi kieltää katupartiot". JA meillä on nykyään poliisi, joka rikkoo perustuslaissa määriteltyä ennakkosensuurin kieltoa mm. tarkastaen ja sensuroiden banderolleja, sekä estämällä kuulustelujen ja kotietsintöjen nauhoittamisen! Tämän lisäksi meillä on vielä oikeuslaitos, joka viittaa kintaalle tälle kaikelle, keskittyen lähinnä kaapumiehen ja nettikirjoittelijoiden jahtaamiseen.

• Hallitus, joka ei noudata perustuslakia, EI VOI OLLA LAILLINEN HALLITUS.
• Poliisi, joka ei noudata perustuslakia, EI VOI OLLA LAILLINEN ESIVALTA. 
• Oikeuslaitos, joka sallii näiden selkeiden lakien rikkomisten tapahtuvan, EI VOI OLLA LAILLINEN OIKEUSLAITOS.

Koska laki on de facto lakannut olemasta, yhdelläkään hallituksen jäsenellä, poliisilla tai tuomarilla ei ole mitään oikeuksia, joita meillä muillakaan ei ole. Kun laki ei kerran merkitse enää mitään, se merkitse myöskään merkitse näiden ihmisten erityisaseman suhteen yhtään mitään kenellekään, eikä myöskään meidän osaltamme yhtään mitään. Nämä ihmiset eivät ole meidän hallitsijoitamme, meidän esivaltaamme, eivätkä meidän oikeusjärjestelmäämme. Heillä ei ole mitään juridista, eikä mitään moraalista oikeutta mihinkään, koska he ovat itse de facto lakkauttaneet lakien olemassa olon ja merkityksen, eikä meillä ole näin ollen mitään velvollisuuksia heitä kohtaan missään asiassa. He eivät edusta, eivätkä voi edustaa Suomen laillista hallitusta, laillista esivaltaa ja laillista oikeusjärjestelmää. Nykyinen hallituksemme, poliisimme ja oikeuslaitoksemme on nimenomaan laillista, siis perustuslaillista yhteiskuntajärjestystämme VASTAAN TOIMIVA, toisin sanoen siis maanpetokseen/valtiopetokseen syyllistyvä taho! Kun hallinto, viranomaiset ja oikeuslaitos lakkaavat noudattamasta lakia, puhumattakaan, kun ne lakkaavat noudattamasta perustuslakia, ne muuttuvat vapauden puolustajista vapauden pahimmiksi vihollisiksi, tyranneiksi ja silloin ne pitää vaihtaa välittömästi sellaisiin, jotka jälleen ylläpitävät ja noudattavat Suomen perustuslakia ja siinä turvattuja kansalaisten perusoikeuksia. Eikä tässä nyt puhuta mistään "äänestämisestä" tai "uusien vaalien vaatimisesta", ehei. Kun lakia, eikä varsinkaan perustuslakia ei enää noudateta, "äänestäminen" ja "vaalit" ovat pelkkä huono vitsi, show, leikki, kuin jossain Pohjois-Koreassa konsanaan. Nyt on aika, oikeus ja kohtuus nousta aseelliseen kapinaan nykyistä laitonta yhteiskuntajärjestystä ylläpitäviä, tukevia ja hyväksyviä tahoja vastaan! Se on AINOA KEINO palauttaa Suomeen perustuslaillinen hallinto ja kansalle perustuslaissa annetut oikeudet mm. sananvapauteen, liikkumisvapauteen ja kokoontumisvapauteen liittyen! Vuoden 1917 tapahtumat toistuvat taas, miltei sata vuotta myöhemmin, samoista syistä, samoista lähtökohdista ja toivottavasti samoin tuloksin: Kansan on otettava kohtalonsa omiin käsiinsä, taisteltava maansa itsenäiseksi ja pistettävä nämä oikeuksiansa polkevat tyrannit narun jatkoksi!

Vieläkö aiotte odottaa?
EU:hun liittyminen aikoinaan rikkoi Suomen perustuslakia, samoin sitä loukkasi toisen kerran Lissabonin sopimus. Kolmas Suomen perustuslain loukkaus tapahtui, kun eduskunta hyväksyi ERVV:n. Nyt sitten vielä neljäs loukkaus tapahtui, kun Ottowillekuusiset ovat muuttaneet Suomen perustuslakiakin. Lisäksi Suomen hallitus on toiminut lain vastaisesti Kreikan rahoittamisessa. Viides perustuslain loukkaus tapahtui, kun Suomi allekirjoitti NATO-isäntämaasopimuksen. Miten pitkään aiotte vielä odottaa? Maahamme virtaa joka päivä satoja matuja, vastoin kansainvälisiä sopimuksia (esim. Dublinin sopimus), joille annetaan, vastoin Suomen ja EU:n lakeja mm. ylläpitoa ja diskorahoja (ei-EU:n kansalaisille ei ole mitään laissa määriteltyä oikeutta antaa mitään verovaroista). Joukossa virtaa satoja, jos ei tuhansia ISIS-taistelijoita, jotka ovat valmiita pistämään pystyyn massiivisen verilöylyn Suomessa millä hetkellä hyvänsä - kenraaliharjoitukset sellaiseen on jo pidetty Euroopan laajuisena...eivätkä viranomaiset ja poliitikot tee elettäkään tilanteen korjaamiseksi.

Nykyisenlainen Suomi ei ole enää pelastettavissa, joten mitä vielä odotatte?

Odotatteko sitä, että TEIDÄT henkilökohtaisesti pidätetään, TEIDÄN omaisenne raiskataan tai TEIDÄN aseenne takavarikoidaan? Odotatteko, että TEIDÄN liikkumistanne rajoitetaan ja TEIDÄN sanomistanne sensuroidaan? Odotatteko, että TEIDÄT pakotetaan noudattamaan islamin pukeutumis- käyttäytymis- ja muita sääntöjä? Odotatteko, että TEIDÄT tuomitaan ajatusrikoksesta tai muusta perusoikeuksienne käytöstä? Odotatteko, että TEIDÄT oikeusmurhataan, byrokratisoidaan ja kaltoinkohdellaan?

Silloin on jo liian myöhäistä. Silloin ei näet enää löydy ketään, joka voisi teitä puolustaa.

Lainoppineet valehtelevat törkeästi: Hussein al-Taee rikokset EIVÄT OLE VANHENTUNEET!

Taas nähdään, miten epäyhdenvertainen Suomen oikeuslaitos on. Kun minä kiihotan kansanryhmää vastaan tai rikon uskonrauhaa kirjoituksillani, sanotaan, että jutun syyteoikeus EI ALA VANHENTUA, ENNEN KUIN KYSEISET JULKAISUT OVAT POISTUNEET YLEISÖN SAATAVILTA. Kun kiiltokuvamatu Hussein al-Taee (jos tämä on edes hänen oikea nimensä) kiihottaa kansanryhmää vastaan tai rikkoo uskonrauhaa, sanotaan lainoppineiden suulla, että jutun syyteoikeus ALKAA VANHENTUA HETI SIITÄ HETKESTÄ, KUN KYSEISET JULKAISUT ON LAITETTU YLEISÖN SAATAVILLE.

Toki samanlaista logiikkaa oli myös ns. case Mänttilahden osalta, kun minä olin rikoksen uhri: Syyttäjä pokkana väitti, että syyteoikeus oli vanhentunut, koska se mukamas katsotaan alkavan vanhentua siitä hetkestä, kun kirjoitukset on nettiin laitettu. Jännää, miten minun kohdallani syyteoikeuden vanhenemisen tulkinta riippuu täysin siitä, onko se minulle epäedullista tai edullista! Ja jotkut idiootit vielä luulevat, että minä (tai kukaan kansallismielinen) voi saada oikeutta Suomessa, tai että suomalaiseen oikeuslaitokseen voi luottaa! HUUTONAURUA!

Laki on asiasta kuitenkin täysin selvä: Rikoslain 8. luvun 2 §:n 2 momentin mukaan siinä tapauksessa, että rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä. Toisin sanoen, aivan kuten minun kohdallani on aina ollut ja tulee aina olemaankin, eli syyteoikeuden vanheneminen alkaa siitä hetkestä, kun kyseinen kirjoitus POISTUU NETISTÄ.

Ei, tämä ei ole tulkintakysymys. Ei, tämä ei ole mielipide. Ei, tämä ei ole väite. Tämä on fakta. Karu, kylmä, 100% looginen fakta, joka ei riipu siitä, mitä mieltä sinä, oikeuslaitos tai kukaan tai mikään taho maailmassa siitä on.

Kiihotuksen ja uskonrauhan rikkomisen asiantila on nettikirjoituksen osalta se, että kun kirjoitus on yleisön saatavilla, se voi kiihottaa tai rikkoa uskonrauhaa. Näin ollen rikollinen asiantila on voimassa. Kun ko. kirjoitus poistuu yleisön saatavilta, asiantila lakkaa, koska kirjoitus ei olemattomana voi enää kiihottaa, eikä rikkoa uskonrauhaa. Ja kun asiantila lakkaa, alkaa juoksemaan tuo jutun vanhenemisen kello. Ei ennen, eikä jälkeen, vaan juuri prikulleen silloin.

Mutta, kuten nähty, Suomi ei ole oikeusvaltio. Viranomaiset ja oikeusoppineet ja koko oikeuslaitos tulkitsee näitä lakeja täysin mielivaltaisesti sen mukaan, kuka on uhrina ja kuka on tekijänä. Yhdenvertaisuus lain edessä on pelkkä vitsi Suomessa ja taas kerran se nähdään ja taas kerran aivopestyt idiootit lampaat kieltäytyvät näkemästä sitä, vaikka se heille hopeatarjottimilla naaman eteen tyrkytetään. Suomalainen idiootti lammas on todellakin aivan poikkeuksellisen vajaaälyinen ja epälooginen, kun ei millään kykene näin selvääkään asiaa tajuamaan mitenkään millään muotoa.

PS. Tein piruuttani asiasta rikosilmoituksen poliisille vain, jotta voitte nähdä omin silmin, miten asiaa ei tulla tutkimaan ja Hussein ei tule saamaan syytteitä, eikä tuomiota, koska Hussein on kiiltokuvamatu, jonka kaikkia tekosia hyssytellään Suomessa.

Hovioikeus myönsi yksimielisesti jatkokäsittelyluvan oikeusmurhatuomiooni

Kuten muistanette, tein tammikuussa valituksen hovioikeuteen oikeusmurhatuomiostani. Tarkemmin sanottuna siis anoin käsittelylupaa hovioikeudesta, koska niitä ei nykyään suinkaan automaattisesti myönnetä. Vastaus tuli postissa, hovioikeus antoi yksimielisesti jatkokäsittelyluvan tuomiolleni syytekohdan 3 eli ns. lapocase osalta!

Kiihotuslinkin, uskonrauhanrikkominen ja rahankeräysrikoksen tuomiot sen sijaan jäivät lainvoimaisiksi. Eli nyt meillä on sitten oikeuslaitoksen läpi käynyt prosessi, jonka mukaan kiihottavaan tekstiin linkin jakaminen on rikos Markus Janssonin tekemänä (ja ehkä Junes Lokkan tekemänä?), mutta ei kenenkään muun (tai ainakaan 46 muun sen nyt jakaneen) tekemänä. Hienoa. Näin tämä "yhdenvertaisuus lain edessä" toimii Suomessa vuonna 2017! Myös koirankakkapekonikoraanikuvan julkaisu musulmaaniterroristeille on sekin Suomessa rikos vuonna 2017. Niin ikään se, että joku perustaa sinulle ryhmän Facebookkiin rahankeräykseen ja liittää sinut sinne, sekä-että ihmiset vapaaehtoisesti tukevat rahallisesti viranomaisvainon uhria, on Suomessa rikos vuonna 2017.

Mutta tästä lapocasesta ja siitä, että se otetaan uudelleen käsittelyyn...Olen hämmentynyt. Olin täysin varma, että Suomen oikeuslaitos on niin läpimätä, ettei viitsi edes tutkia kyseistä oikeusmurhatuomiota sen enempää, koska silloin se joutuisi automaattisesti jollain tasolla jotenkin myöntämään, että siinä on ehkäpä jotain pielessä. Kas kummaa, Vaasan hovioikeus kuitenkin päätyi tarkastelemaan ko. casea uudelleen! Jatkokäsittelylupa myönnettiin vielä yksimielisesti, eli äänin 3-0! Olen todellakin hämmentynyt!

Olen kuitenkin realisti. Odotettavissa on nähdäkseni tasan kaksi lopputulosta:

1. Saan muodollisen käsittelyn, jotta luodaan mielikuva, että käsitelty on ja tutkittu on ja syyllinen olen. Tällöin "en voi ruikuttaa", koska "asiahan käsiteltiin" ja "erehtymätön oikeuslaitos antoi tuomionsa" ja "valitukseni kuultiin" jne.
2. Saan jostain kumman syystä rehellisen käsittelyn ja tuomioni ns. lapocasen osalta kumotaan, koska on ilmeistä, että tietokonettani on peukaloitu, ts. viranomaiset lavastivat minut siihen saadakseen minut tuhottua. Mutta oikeus perustelee kumoamisen jollakin aivan muulla seikalla, jottei lavastusta tarvitse myöntää...oikeus esim. toteaa "todisteiden olevan riittämättömiä" tai "iänmäärityksen olevan puutteellista" tai jotain muuta ympäripyöreää paskaa.

Kolmatta vaihtoehtoa ei nähdäkseni ole. Oikeus ei uskalla, eikä halua kumota tuomiotani ilmiselvät tosiasiat sanomalla, koska se osoittaisi, miten mätä suomalainen virkamieskoneisto, poliisi, syyttäjät ja oikeuslaitoskin on. Illuusiota on pidettävä ylhäällä, jotteivat lampaat vain herää. Sen illuusion rinnalla totuudella ja minun oikeusmurhaamisellani ei ole mitään merkitystä. Ja sitä illuusiota pitävät nämä läpimädät tuomarit (potentiaalisesti vapaamuurarit jne.) mielellään yllä, enpä usko, että kenenkään tarvitsee heitä siihen edes painostaa...tosin valtakunnansyyttäjänvirasto jne. varmasti kyllä ovat tehneet selväksi, että minunlaiseni ajatusrikolliset pitää tuhota keinolla millä hyvänsä...

Yksi hupaisa yksityiskohta oli, että jutun syyttäjä ei viitsinyt kommentoida mitään, kirjaimellisesti yhtään mitään yhtään mistään minun esittämistäni karuista todisteista ja päättelyistäni! Vaikeapa toki tosiasioihin on mitään vastaan sanoakkaan, mutta luulisi edes virkansa puolesta vaivautuvan hieman perehtymään, mistä ja mitä minä oikein hovioikeuteen valitin. Toisaalta, samapa tuo lienee, kun hovioikeudenkin päätös lienee selvä: Tuomiota ei kumota, koska kyseinen hovikäsittely on vain muodollisuus ja sen tietää syyttäjäkin.

Toinen hupaisa yksityiskohta oli, että jutun syyttäjä vaatii taas kerran sikapoliisi Levosen mahdollisia todistelukuluja korvattaviksi minulta, vaikka Levonen todistaa virkansa puolesta virkatehtävässään virka-ajallaan ja virkapalkallaan. Samaa syyttäjä vaati jo käräjillä ja jo siellä ne Levonen itsekin jo torppasi em. syystä. Syyttäjä lienee siis idiootti.

Alla ko. pumaskat iloksenne.

Ilmoitus asian käsittelystä

Päätös jatkokäsittelystä 1/3

Päätös jatkokäsittelystä 2/3

Päätös jatkokäsittelystä 3/3

Vastauksesta tiedottaminen

Syyttäjän vastine 1/2

Syyttäjän vastine 2/2

Lausumani syyttäjän höpinöistä

Sananvapausoikeudenkäynneistä

Kiirettä on pitänyt viime aikoina. Tänään oli sitten Sebastian Tynkkysen sananvapausoikeudenkäynti. Viikko sitten oli Olli Sademiehen sananvapauskäräjät ja myöskin Teuvo Hakkaraisen sananvapauskäräjät. Joulukuussahan oli minun sananvapauskäräjäni. Marraskuussa oli Terhi Kiemunkin sananvapauskäräjät.  Marraskuussa oli myös Pertti Nykäsen poliisikuulustelu sananvapausrikoksista. Lisäksi marraskuussa Junes Lokka sai kutsun poliisikuulusteluihin sananvapausrikoksista. Lokakuussa oli puolestaan Ilja Janitskin vangitsemioikeudenkäynti sananvapausrikoksista. Toukokuussa James Hirvisaari oli poliisikuulusteluissa sananvapausrikoksista ja sitä ennen Hirvisaari oli helmikuussa poliisikuulusteluissa sananvapausrikoksista. Pahoittelen, jos joku sananvapausajojahti jäi nyt mainitsematta, näitä tekemällä tehtyjä, valheita ja vääristelyjä täynnä olevia poliittisia ajojahteja on niin mielipuolisesti, ettei tahdo enää perässä pysyä.

Mistä kummasta on näissä kaikissa sananvapausoikeudenkäynneissä oikein kyse?

Tyhminkin tajuaa, että tietenkin kyse on puhtaasti poliittisista syistä ajetuista, tekaistuista syytteistä, joilla on tarkoitus peloitella kansa hiljaiseksi tosiasioista, nolata sananvapauttaan käyttävät ja osoittaa, kuka täällä määrää ja keiden on vain parasta totella hiljaa. Jokainen selkopäinen tajuaa, että missään oikeasti vapaassa maassa tämmöisiä juttuja ei olisi, eikä tulisi, koska sananvapauteen kuuluu oikeus puhua suunsa puhtaaksi, vaikka se voisi loukata jonkun tai joidenkin tunteita, tai saattaa joku paskasakki ikävään valoon omien tekojensa vuoksi. Kaikki vähänkin asioita seuranneet tajuavat, että nämä käräjät ovat vain pieni osa laajamittaista vainoa, jolla koetetaan estää kansaa puhumasta ikäviä tosiasioita mm. mamutusmokutuksesta, kulttuurimarxismista ja eliitin sikailuista.

Mutta mistä näissä jutuissa on sitten OIKEASTI kyse?

Sananvapausoikeudenkäynneissä ei nähdäkseni tuomiolla ole syytetty itse. Tuomiolla on yhteiskunta, poliisi, syyttäjä, tuomari ja koko viranomais- ja oikeuslaitos. Syytteen lukee sananvapaus. Syytetty henkilö on vain eräänlainen sananvapauden asianajaja. Mikäli poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeuslaitos tuomitsee syytetyn, ne tuomitsevat tällöin de facto vain itse itsensä ja edustajansa sananvapauden ja siten ihmisoikeuksien rikkomisesta. Eivät syytettyä henkilöä.

Tämän vuoksi jokainen syyte sananvapauttaan käyttävää henkilöä kohtaan tulisi ottaa vain osoitukseksi hyvin suoritetusta asianajotyöstä sananvapauden puolesta. Jokainen tuomio sananvapausrikoksista tulisi ottaa vain kunnianmerkkinä onnistuneesta taistelusta sananvapauden puolesta, joka on johtanut todellisten rikollisten, eli poliisin, syyttäjän, tuomarin ja koko viranomaiskoneiston langettavaan tuomioon sananvapauden ja siten ihmisoikeuksien rikkomisesta.

Kaikkien sananvapausoikeudenkäyntien uhreiksi joutuvien tulisi seistä suorana, ylpeänä saamastaan kunniasta puolustaa sananvapautta ja osoittaa todelliset sananvapauden viholliset. Kaikkien, jotka joutuvat oikeuteen, tulisi aggressiivisesti näyttää, miten nimenomaan oikeus, syyttäjä ja viranomaiset ovat rikollisia. Oikeutta, syyttäjää ja poliisia vastaan tulisi hyökätä täysin avoimesti ja suoraan, ottaa koko oikeudenkäynti ja tila haltuun, tehden siten selväksi, mikä TODELLISUUDESSA on asetelma ja asia, josta oikeutta käydään! Oikeutta käydään tuomaria, syyttäjää, poliisia, viranomaisia, oikeuslaitosta ja koko yhteiskuntaamme vastaan sananvapauden puolesta ja jokainen tuomio, joka sananvapauttaan käyttävälle annetaan, on todellisuudessa vain tuomio mätiä tuomareita, mätiä syyttäjiä, mätiä poliiseja, mätiä viranomaisia, mätää oikeuslaitosta ja koko mätää yhteiskuntaamme vastaan!

Meidän ei tarvitse pyytää lupaa käyttää sananvapauttamme, eikä meidän tarvitse luopua sen käytöstä vain siksi, että läpimätä järjestelmämme sitä vaatii. Sananvapaus on perusoikeutemme, ihmisoikeus. Me emme tarvitse suomalaisen oikeusjärjestelmän, viranomaisten tai median "lupaa" käyttää sitä, kuten parhaaksi näemme. Eikä meidän tarvitse, eikä pidä hiljentyä, koska meiltä sitä vaaditaan tai rangaistuksilla ja ajojahdeilla uhataan!

Jos jonkun pitää hiljentyä ja hävetä, se on suomalainen yhteiskunta, oikeusjärjestelmä, viranomaiskoneisto, poliisit, syyttäjät ja tuomarit.

Valitukseni hovioikeuteen Korjakoffin määräämästä järjestyssakosta

Järjestyssakkofarssini etenee. Alla Helsingin hovioikeudelle lähettämäni valitus Mitja Korjakoff määräämästä järjestyssakosta Ilja Janitskin oikeudenkäynnin nauhoittamiseen liittyen. Minähän annoin asiassa jo hieman samansisältöisen lausuman Korjakoffille, mutta tämä siitä huolimatta määräsi minulle lakiin perustumattoman 1000€ järjestyssakon. Katsotaanpa, laittaako hovioikeus tämän hämärän tuomari Mitja Korjakoffin ojennukseen vaiko ei. En toivo liikoja, koska olen jo liian tottunut oikeusmurhiin, mutta olisihan se kiva poikkeus, että edes joskus voisi saada oikeutta Suomessa.

Piffiläisten ja muiden viranomaisuskovaisten reaktiot tiedän jo ennalta:
- Jos voitan, niin nämä paskahousut mätäpaiseet sanovat:"Mitä se Jansson ulisee, se voitti juttunsa ja sai oikeutta, Suomessa on toimiva oikeuslaitos."
- Jos häviän, niin nämä paskahousut mätäpaiseet sanovat:"Mitä se Jansson ulisee, se hävisi juttunsa kuten pitikin, Suomessa on toimiva oikeuslaitos."

HELSINGIN HOVIOIKEUDELLE                                                                                         VALITUS

Alioikeustiedot: Helsingin käräjäoikeus 29.6.2018, käräjätuomari Mitja Korjakoffin päätös 18/129764

Asia: Järjestyssakon tuomitseminen

Valittaja: Markus Mikael Jansson 

VALITUS JA VAATIMUKSET

1) Pyydän, että minulle myönnetään asiassa jatkokäsittelylupa, koska on aihetta epäillä käräjäoikeuden tuomion laillisuutta valituksessani ilmenevistä syistä ja perusteista johtuen, sekä siitä syystä, että kyseessä on ennakkotapaus nauhoittamisesta määrättävään järjestyssakkoon liittyen.

2) Pyydän, että asiassa järjestetään suullinen pääkäsittely joko Helsingin hovioikeudessa, tai mieluummin Vaasan hovioikeudessa (Porissa), koska olen nimennyt todistajan ja aion esittää todistelua asiassa.

3) Ensisijaisesti kiistän käräjätuomari Mitja Korjakoffin määräämän järjestyssakon laillisuuden ja vaadin sen hylkäämistä, sekä korvauksia minulle aiheutuneista kuluista korvausvaatimukseni mukaisesti.

4) Toissijaisesti kyseenalaistan käräjätuomari Mitja Korjakoffin määräämän järjestyssakon kohtuullisuuden ja vaadin sitä alennettavaksi esim. 100€ suuruiseksi.

5) (Perustelut oikeudenkäynnin maksuttomuudelle, henkilökohtaisia tietoja jne.)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

KORVAUSVAATIMUKSET

Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun 9 luvun 1 a §:n nojalla vaadin, että minulle korvataan valtion varoista lausumispyynnön noutamis, laatimis, tarkastuttamis, lähettämis, sekä valituksen laatimis jne. kuluina 14 tunnin työpanokseni mukaan 210€ päätöksen antamispäivästä lukien 30 vuorokauden sisällä laillisine korkoineen lähettäjätiedoissa mainitulle tilille. Erittely kuluista:

- 0,75h lausumapyynnön noutaminen haastemieheltä.
- 2,0h lausumapyyntöön / järjestyssakkoasiaan perehtyminen.
- 1,5h lukuisat puhelinkeskustelut Helsingin käräjäoikeuteen useisiin eri osastoihin, jotta joku osaisi vastata asiaan liittyviin kysymyksiini. Osaston 3 kanssa käyty erikseen pitkät puhelinkeskustelut.
- 0,5h sähköpostikirjeenvaihto Helsingin käräjäoikeuden laamanni Tuomas Nurmen kanssa asiaan liittyen.
- 1,25h katselmus vastaavanlaisiin tapauksiin, tietojen kerääminen asiaan liittyen.
- 2,0h lausuman laatiminen ja lähettäminen Helsingin käräjäoikeuteen.
- 2,0h päätöksen vastaanottaminen ja siihen perehtyminen.
- 1,0h tietojen keruu hovioikeuden valitusta varten.

- 2,5h valituksen laatiminen ja lähettäminen hovioikeuteen.
- 0,5h valituksen tarkistuttaminen ulkopuolisella taholla.

Pyydän oikeutta lisäksi korvaamaan myös itse hovioikeuden käsittelypäivästä johtuvat matka- majoitus- ajankäyttö- yms. kulut, joista esitän erillisen korvausvaatimuksen ko. käsittelyssä, kun ko. kulut ovat selvillä.

VALITUKSEN PERUSTELU

(3.) Suullisen käsittelyn taltioinnista säädetään laissa oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 30.3.2007/370

"4. luku Suullinen käsittely

21 § Suullisen käsittelyn taltiointi
Muu kuin tuomioistuin saa julkisessa suullisessa käsittelyssä valokuvata, nauhoittaa ja muulla tavoin tallentaa sekä siirtää teknisin menetelmin kuvaa ja ääntä vain puheenjohtajan luvalla ja hänen antamiensa ohjeiden mukaisesti."

On huomioitavaa, että kyseisen 21§ rikkomisesta ei ole säädetty mitään rangaistusta tai seuraamusta missään laissa. Näin myös asiantuntijat vahvistavat:

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/kannykkakielto-karajilla-olisi-paha-takaisku-uutisten-valittamiseen-tulisi-tuntien-viive-14141627/

"Ongelma on siinä, ettei julkisen oikeudenkäynnin kuvaaminen ole laissa kielletty. Siitä ei voi rangaista. Oikeuden puheenjohtaja voi enintään poistaa kuvaus- tai tallennuskieltoa uhmaavan salista."

Se tosiasia, että nauhoittamisesta oikeussalissa ilman- tai vastoin puheenjohtajan lupaa ei voida rangaista, käy myös ilmi esimerkiksi tästä uutisesta, jossa Oulun käräjäoikeuden laamanni Antti Savelaa on haastateltu:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/oulun-insestioikeudenkaynnin-salaa-oikeussalista-kuvanneelle-ei-seuraamuksia-24063174/

"Lännen Median lehdet kertoivat kaksi viikkoa sitten, että maahanmuuttovastainen aktivisti Junes Lokka kuvasi salaa Oulun suurta huomiota saaneen insestioikeudenkäynnin ja julkisti luvatta tekemänsä tallenteet netissä. Videoilla ei näy oikeussalin tapahtumia, mutta keskustelut ovat tallenteilla kuultavissa. Lokka toimi luvatta, sillä oikeuden puheenjohtaja salli kuvaamisen oikeussalissa vain oikeuden istunnon aluksi. Oulun käräjäoikeuden laamannin Antti Savelan mukaan oikeudenkäynnin puheenjohtaja kävi Lokan julkistamat videot läpi ja tarkisti onko niihin tallennettu myös oikeudenkäynnin salassapidettäviä osia.
- Näin ei ole tapahtunut, joten asia on meidän osalta loppuun käsitelty. Meillä ei ole lain mukaan mahdollista alkaa muihin toimenpiteisiin, Savela sanoo."

Kyseisen oikeuskäsittelyn taltiointia koskevan lain rikkomisesta ei siis ole olemassa rangaistussäädöksiä. Taltioiminen oikeussalissa ilman lupaa tai vastoin kieltoa ei ole rikos, eikä siitä voida asettaa mitään seurausta tai rangaistusta, paitsi korkeintaan salista poistaminen, mikäli puheenjohtaja havaitsee oikeudenkäyntiä häiritsevän nauhoittamisen kesken oikeudenkäynnin. Tämän vuoksi kenellekään ei ole järjestyssakkoakaan siitä voitu määrätä, kuten esimerkiksi yllä olevastakin esimerkistä käy ilmi. Järjestyssakko tulee täten hylätä.

Järjestyssakosta sanotaan oikeudenkäymiskaaressa 1.1.1734/4:

14.luku asian käsittelystä oikeudessa

6 § (31.3.2006/244)

Tuomioistuimen puheenjohtaja on velvollinen valvomaan järjestyksen noudattamista istunnossa ja antamaan tätä varten tarvittavat määräykset. Puheenjohtaja voi määrätä istuntosalista poistettavaksi sen, joka häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy muutoin sopimattomasti.

7 § (31.3.2006/244)

Joka

1) ei noudata puheenjohtajan 6 §:n nojalla antamia määräyksiä,

2) käyttää istunnossa tai tuomioistuimeen annetussa kirjoituksessa tuomioistuimen arvoa loukkaavaa tai muutoin sopimatonta puhe- tai kirjoitustapaa taikka

3) muutoin häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy sopimattomasti,

voidaan tuomita maksamaan enintään 1 000 euron suuruinen järjestyssakko.

...

Tuomioistuin määrää 1 ja 2 momentissa tarkoitetut seuraamukset omasta aloitteestaan. Seuraamuksen määrääminen ei estä nostamasta syytettä samasta teosta, jos siitä on muualla laissa säädetty rangaistus. Järjestyssakkoa ja säilöön ottamista koskevaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla.

Minun tapaukseeni ei päde 14. luvun 7§ 1. momentissa mainittu puheenjohtajan 6§ nojalla antamat määräykset, koska ne voivat koskea vain oikeudenkäynnin järjestyksen noudattamista koskevia määräyksiä tai salista poistamiskäskyn noudattamatta jättämistä. Järjestyksen noudattaminen tarkoittaa esimerkiksi salissa liikkumista, saliin asettumista, käsittelyn aloittamista, yleisön poistamista salista, käsittelyn päättämistä, puheenvuorojen jakoa ja niin edelleen. Näitä minä en ole rikkonut. Minua ei ole myöskään käsketty poistumaan ko. salista ko. käsittelyssä, joten poistamiskäskyn noudattamatta jättäminenkään ei päde minuun.

Puheenjohtajan määräämä taltiointikielto EI OLE järjestyksen noudattamista koskeva määräys, eli 14. luvun 6§ liittyvä määräys, vaan se on oikeudenkäymiskaaressakin määritelty täysin eri kohdassa (4. luku 21§). Kyseisessä 4. luvun 21§:ssa ei mainita, että mikäli kyseistä pykälää rikkoo, joutuisi 14. luvun 7§ mukaisten toimenpiteiden, eli järjestyssakon kohteeksi, kuten ei myöskään 14. luvun 6§ ja 7§ viitata tai mainita mitään liittyen 4. luvun 21§ nauhoituskiellon rikkomiseenkaan. Toisin sanoen, mikäli järjestyssakko olisi mahdollista määrätä nauhoituskiellon rikkomisesta, siitä mainittaisiin varmasti jommassa kummassa lain kohdassa, mutta näinhän asia ei ole!

Eduskunnan lakivaliokunnan mietintö 1/2006 vp kertoo, missä tilanteissa ko. järjestyssakkoa on tarkoitus käyttää:

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=lavm+1/2006

"Tuomioistuimen olisi mahdollista määrätä häiritsevästi käyttäytyvälle henkilölle järjestyssakko."

Eduskunnan lakivaliokunnan mietintö 1/2006 vp toteaa selkeästi, että järjestyssakko on tarkoitettu käytettäväksi vain häiritsevästi käyttäytyvän henkilön ojentamiseen. Koska en käyttäytynyt häiritsevästi oikeudenkäynnissä, perusteita järjestyssakon määräämiselle ei ole.

Lain esitöidenkin (HE 271/2004) mukaan järjestyssakko ei ole rikosoikeudellinen rangaistus, vaan kurinpidollinen seuraus. Tuomioistuimen kurinpitoa koskevien säännösten tarkoituksena on häiriön poistaminen, eikä häiriötä aiheuttavan henkilön rankaiseminen. Koska tosiasiallista häiriötä ei ole oikeuskäsittelyssä aiheutettu nauhoittamisella, perusteita järjestyssakon määräämiseksi ei ole.

Haluan vielä huomauttaa, että käräjätuomari Mitja Korjakoff on väittänyt ratkaisun perusteluissaan:"Tallentamis- ja kuvauskielto on olennaisesti liittynyt järjestyksen noudattamiseen istunnossa. Ilman tällaista kieltoa pääkäsittelyn häiriötön sujuvuus olisi yleisöstä johtuvista syistä varsin todennäköisesti vaarantunut." Korjakoff vihjaa, että yleisönä on ollut henkilöitä, joilla olisi jotenkin ns. tapana käyttäytyä järjestystä häiriten ja aiheuttaa jonkinlaisia ongelmia. Tämä väite on törkeä, mielivaltainen, perusteeton ja perustelematon. Koen tämänlaisen perustelun loukkaavana, ennakkoluuloisena ja lakiin perustamattomana syrjintänä salissa olleita kohtaan, myös siis minua kohtaan. Mitään tosiasiasyitä sen enempää olettaa tällaista ei ole, kuin ei ole myöskään tosiasiasyitä väittää läsnä olevien henkilöiden mahdollisesti (omilta paikoiltaan suoritaman) oikeudenkäynnin nauhoittamisen jollain tavalla voivan vaarantaa oikeudenkäynnin häiriöttömän sujumisen. Itse asiassa se seikka, että minun suorittamaani nauhoittamiseen ei reagoitu käräjätuomarin taholta oikeudessa osoittaa nimenomaan itsessäänkin kiistattomasti sen, ettei siitä aiheutunut mitään häiriötä oikeudenkäynnille!

Laki ei tunne rangaistussäädöksiä luvattomasta taltioimesta ja on yleisesti hyväksytty ja tiedossa oleva asia, ettei luvattomasta taltioimisesta seuraa mitään tosiasiallista seuraamusta salista poistamista lukuunottamatta (ja sekin vain jos tuomari huomaa taltioimisen). Olen nauhoittanut salaa ja julkaissut aina kaikki lukuisat oikeudenkäynnit, joissa olen ollut osallisena tai yleisönä, eikä koskaan niistä ole määrätty mitään sanktiota juurikin tästä syystä. Myöskään kenellekään muulle henkilölle ei ole koskaan määrätty järjestyssakkoa samasta teosta juurikin tästä syystä. Hiljaa, omalta paikaltaan huomaamatta tehty nauhoitus ei aiheuta järjestyshäiriöitä oikeudenkäynnissä ja jos se aiheuttaisi, ne huomattaisiin ja niihin voitaisiin puuttua heti oikeudenkäynnissä. Korjakoffin tulkinta koko järjestyssakkoasiasta on täysin yleisestä oikeudellisesta linjasta poikkeava, eikä se perustu lakiin. Koska järjestyssakon määräämiseen laissa olevat perusteetkaan eivät siis luonnollisestikaan täyty tapauksessani, tulee järjestyssakko kumota ja oikeuden korvata minulle tähän ajanhukkaan kulunut aikani esittämäni vaatimusten mukaisesti.

(4.) Määrätty 1000€ järjestyssakko on maksimirangaistus. Kyseinen summa on

määrältään on täysin kohtuuton olosuhteisiin nähden ja se tosiasia huomioon ottaen, että mitään järjestyshäiriötä ei aiheutunut salissa, eikä asian käsittely keskeytynyt,pitkittynyt tai vaarantunut millään muotoa. Määräämällä 1000€ sakko tämänlaisesta teosta annetaan vahva signaali siitä, että oikeuskäsittelyn aikana oikeussalissa huutaminen, juoksentelu, solvaaminen, epäsopiva kielenkäyttö ylipäätään, mellakointi tai mitkä tahansa muutkin huomiota herättävät ja oikeudenkäyntiä vaarantavat menettelyt ovat tietyllä tapaa "vähemmän haitallisia" tekoja, kuin hiljaa paikallaan istuminen ja nauhoittaminen, koska niistähän ei voida enää enempää sanktioida kuin mitä minua on tästä sanktioitu. Mikäli hovioikeus ei kumoa järjestyssakkoa, vaan katsoo sen minulle voitavan määrätä, pyydän oikeutta kohtuullistamaan summan esimerkiksi 100€ suuruiseksi, myös "Valitus ja vaatimukset" kohdassa nro 5. mainittuihin syihinkin vedoten.

TODISTELU

Nimeän todistajaksi Oulun käräjäoikeuden laamanni Antti Savelan. Pyydän hovioikeutta järjestämään todistajan kuulemisen puhelimitse tai videoyhteyden välityksellä oikeudenkäynnin ajaksi. Todistelun teemat:
- Aamulehden 11.11.2016 kirjoitus, jossa Savelaa haastateltu.
- Mikä on käytäntö luvattoman nauhoittamisen rankaisemisen suhteen?
- Mihin lakiin tai ohjeeseen tämä käytäntö perustuu?
- Onko tiedossa muita ihmisiä tai vastaavia tapauksia, joissa järjestyssakko
olisi määrätty, esim. Aamulehden kirjoituksessa mainittu Junes Lokkan
tapaus?

- Mikä on järjestyssakon määräämisen tarkoitus?
- Mikä on käytännössä kohtuullinen järjestyssakko eri tilanteissa?

RATKAISUSTA TIEDOTTAMINEN

Pyydän, että käräjäoikeus tiedottaa ratkaisustaan minulle sähköpostitse ja kirjallisesti lähettäjätiedoissa mainittuihin osoitteisiin ja liittää mukaan mahdolliset muutoksenhakuohjeet.

Markus Jansson

Raumalla 28.7.2018

Turussa sattui ja tapahtui 16.4.2017 klo 23!

Joku selkärangaton, yhteiskunnasta syrjäytynyt reppana kävi suorittamassa vandalismia iäkkäiden vanhempieni omakotitalon pihalla, kun olin siellä kahden pienen lapseni kanssa pääsiäistä viettämässä. Kyseessä on joku todella säälittävä tapaus, kun käy vanhusten kotipihalla sipsuttamassa keskellä yötä ja pahoja tekemässä. Eikö mikään ole enää pyhää ja koskematonta näille hampuuseille? Tuleeko mieleen ketään, joka olisi moraaliltaan, tavoiltaan ja toiminnaltaan niin alhaisella tasolla, että kykenisi tuollaiseen toimintaan?

Onneksi asialla ei ole mitään tekemistä ainakaan Olavi Mäenpää -nimisen herrasmiehen kanssa, koska selvästikään pihan turvakameroiden kuvaan ja videoihin ei ole taltioitunut hoikka, partainen ja pälvikaljuinen mies, vaan pikemminkin parraton, vaivalloisesti sipsuttava voipallo. On tietenkin puhdasta sattumaa, että Olavi Mäenpää -nimisen herrasmiehen lähipiiriin kuuluu kuvaukseen ja paremmissa kuvissa myös kasvonpiirteisiin sopiva, kaikkialle Olavi Juhani Mäenpäätä seuraava lakeija Waltteri Mikael Jokinen (ent. Tero Lagren), koska jonkin muun väittäminenhän voisi olla esimerkiksi kunnianloukkausta ko. henkilöitä kohtaan. Eiköhän Suomen ehdottomasti luotettava poliisi ja täysin erehtymätön oikeuslaitos aikanaan anna asiasta "totuuden" julki, kaikkia epäiltyjähän on pidettävä syyttömänä, kunnes "oikeus" toisin todistaa.

Turvakameran kuvaa on ehkä hieman käsitelty rikollisparan identiteettiä suojatakseni ja yksityiskohtia hälventääkseni. Kuvaan on vielä liitetty erikseen ns. disclamer, jotta kaikille käy varmasti selväksi, että turkulainen ex-kaupunginvaltuutettu, ex-eläinsuojeluvalvoja, ex-yksityisetsivä ja seuraavaksi ex-Pro Cultura säätiön puheenjohtaja Olavi Juhani Mäenpää ei missään nimessä, eikä tapauksessa ole millään muotoa mitenkään liittynyt tähän hassuun "yksittäistapaukseen".

Yksittäistapaukseen, koska tämähän ei tietenkään liity mitenkään vastaavankaltaiseen hassuun sattumukseen, joka tapahtui minun luonani Raumalla aiemmin tänä vuonna, tai viime kuukausien aikana saamiini useisiin uhkailuvideoihin. Niin ikäänhän tämä ei tietenkään liity mitenkään saamiini lukuisiin uhkaileviin ja vihjaileviin tekstiviesteihin viimeisten kuukausien aikana Olavi Mäenpäältä, joiden kaltaisia viestejä Olavi Juhani Mäenpää on lähettänyt myös minun vanhemmilleni. Eikä tämä tietenkään liity mitenkään myöskään sellaiseen yksittäistapaukseen, jossa minun asuinalueelleni oli jaettu minusta tehtyjä törkyviestejä autojen tuulilaseihin viime syksyllä...eikä tämä tietenkään liity mitenkään myöskään sellaiseen yksittäistapaukseen, jossa vastaavia törkyviestejä jaettiin asuinalueelleni autojen tuulilaseihin tässä keväällä toisen kerran!

On myös puhdasta sattumaa, että Olavi Juhani Mäenpää ja Waltteri Mikael Jokinen (ent. Tero Lagren) olivat kummatkin paikalla Rauman mielenosoituksessa johon osallistuin ja ennen mielenosoituksen alkua Olavi Mäenpää oli käydä minun kimppuuni kaksi kertaa yleisöstä ja poliiseista huolimatta. Varmasti on myös sattumaa, että Olavi Mäenpää lausui minusta törkeitä valheita (yhdessä Junes Lokkan ja Tiina Wiikin kanssa) useissa eri nettivideoissansa. Tietysti on myös sattumaa, että minun lapsistani on tehty useita perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja Mäenpään omien sanojen mukaan "Mustalaisruhtinaan kädet ovat pitkät ja kylmät". Varmasti on myös puhdasta sattumaa, että kyseinen kaksikko (ja vain ja ainoastaan kyseinen kaksikko) Olavi Mäenpää & Waltteri Jokinen (ent. Tero Lagren) olivat seuraamassa oikeusmurhakäräjiäni (joista itse asiassa tämä kuva on). Kaikki on tietenkin vain puhdasta sattumaa, vaikka missään kohtaa näitä sattumuksia ei nouse esiin kuin kaksi nimeä...

Tehkää omat johtopäätöksenne. Minä olen jo tehnyt omani. Poliisi ja oikeuslaitos tekee varmasti aikanaan omansa.



PS. Miksi Waltteri Mikael Jokinen on vaihtanut nimensä Tero Lagrenista? Eli siis Waltteri Mikael Jokinen = Tero Lagren = Waltteri Mikael Jokinen. Onko menneisyydessä jotain hämärää, jota koetetaan peitellä? Lisätietoja voi pistää minulle esim. sähköpostilla.

Suomi on sananvapauden kehitysmaa: Case Janitskin ja MV-lehti

Syyttäjä Heikki Wendorfin ajama vaatimus (poliisi Harri Saaristolan ansiosta) MV-lehden päätoimittajan Ilja Janitskin vangitsemiseksi hyväksyttiin tänään Helsingin käräjäoikeudessa tuomari Marjut Oksasen toimesta. Toisin sanoen, Suomen viranomaiset ryhtyvät nyt ajamaan eurooppalaista pidätysmääräystä, jotta sanan- mielipiteen- ja lehdistonvapautta käyttänyt Ilja Janitskin saadaan vangittua tekaistujen syytteiden vuoksi Espanjassa MV-lehteen liittyen ja toimitettua Suomeen. Tarkoituksena on tietenkin häiritä MV-lehden toimintaa ja ajaa mielipuolisen raskaan tuomion kautta massiivista peloitevaikutusta kaikkia niitä kohtaan, jotka uskaltavat tänä valheen ja mädätyksen aikakautena vielä puhua julkisesti totta!

Tälle tasolle on siis tultu.

Edes lehdistonvapaus ei merkitse enää mitään. Tosiasiat ovat niin epämieluisia eliitillemme ja paljastavat valtamedian systemaattisen valehtelun, että niitä kertovat pitää nujertaa keinolla millä hyvänsä, jotta tyhmä ja tietämätön kansa pysyy tyhmänä ja tietämättömänä siitä, mitä ja miksi Suomessa todella tapahtuu. Päättäjät, mediamafia ja virkamiehet pelkäävät ja vihaavat totuutta näin paljon. Oikeuslaitos toimii demlamaiseen tapaansa kumileimasimena näille sananvapauden vihollisille ja hyväksyy tämän kaiken ilman hetkenkään epäröintiä, tai pahimmassa tapauksessa tekaisee lisää syytteitä tuomion suurentamiseksi.

Sanoin jo tammikuussa, että aseellinen vastarinta on nykytilanteessa jokaisen kansalaisen velvollisuus. Nyt tapahtunut tosiasia entisestään vahvistaa tuota toteamustani. Tosiasioita ei saa kertoa ihmisille sen enempää yksityisten ihmisten toimesta (esim. minun case), kuin myöskään median toimesta (case MV-lehti ja Janitskin), tai viranomaiset käyvät kimppuun. Miten kansa voi demokratiassa tehdä oikeat päätökset, jos kansaa estetään saamasta tietoa tosiasioista? Ei mitenkään.

Koska demokraattisin keinoin ei voida enää asioita muuttaa, vaihtoehdot vähenevät kummasti. Koska oikeuslaitos on täysin demlaantunut ja sieltä ei oikeutta enää saa, sekin vaihtoehto sulkeutuu pois. Kun viranomaiset ovat läpimätiä, sieltäkään kautta on turha kuvitella mitään apuja saatavan valituksin ja vetoomuksin. Mitä jää jäljelle?

Minun on vaikea nähdä mitään muuta ratkaisukeinoa, kuin aseellinen vastarinta ja terrori valtaa pitävää eliittiä, virkamiehiä, poliitikkoja, bankstereita, hyvävelisysteemiä, mädätysmediaa ja kaikkia niitä tukevia kohtaan. Muut optiot on jo käytetty loppuun aikoja sitten. Muuta ei enää ole jäljellä. Vain raaka, silmitön väkivalta näitä ihmisten perusoikeuksia törkeästi loukkaavia tahoja vastaan voi meidät enää pelastaa totaaliselta tuholta. Pitää iskeä nopeasti ja päättäväisesti ja kohdistaa iskut paitsi suoraan pahimpiin mädättäjiin henkilökohtaisesti, niin myös järjestelmän tukirunkoon, kuten tuomioistuimiin, poliisilaitoksiin, eduskuntataloon, Yleisradioon, jne.

Kenenkään edellä kirjoittamani lukeneen on turha väittää, että vaihtoehtoja väkivallalle on vielä muka olemassa. Ei ole, eikä voi olla.

Lukekaa kirjoitukseni "Varautumisvinkkejä tulevan varalle", "Suojautuminen viranomaisiltakin" ja "Systeemiä ei voi voittaa systeemin säännöillä", sekä ryhtykää toimimaan niiden mukaan. Puheet on nyt puhuttu, vetoomukset vedottu, kirjoitukset kirjoitettu, "oikeus"laitos katsottu, viranomaiset käyty läpi, äänestykset äänestetty. Nyt pitää muiden keinojen alkaa puhumaan ja lujaa. Jos tämä maa edes teoriassa vielä aiotaan pelastaa.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on fasisti, joka vastustaa vallan kolmijako-oppia

Sain jälleen muistutuksen siitä faktasta, ettei Suomi ole oikeusvaltio, kuin luin Yleannon uutisia.

"Poliisiylijohtaja Mikko Paatero moittii käräjäoikeuden päätöstä kaataa ministerien nettiuhkailijan syytteet. Poliisiylijohtajan mukaan lakia on tiukennettava, jos tuomioita uhkauksista ei tule."

Vallan kolmijaon opin mukaisesti lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero (toimeenpanovalta) haluaa, että oikeuslaitos (tuomiovalta) antaisi tuomion hänen halutessaan sitä ja että eduskunta (lainsäädäntövalta) säätäisi asiasta tiukemman lain. Mikko Paatero poliisiylijohtajana haluaa siis, että Suomessa oikeuslaitos ei päättäisi rikosten tuomioista, eivätkä kansanedustajat päättäisi rikoslainsäädännöstä, vaan että hänen poliisiviranomaisena pitäisi pystyä sanelemaan haluamansa tuomiot haluamistaan rikoksista ihmisille.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on aikaisemmin mm. halunnut kaikkien suomalaisten sormenjäljet talteen poliisin tietokantoihin (mm. passeista). Mikko Paatero on aikaisemmin mm. halunnut alkolukot ja nopeudenrajoittimet kaikkiin autoihin liikenneturvallisuuden nimissä, vaikka Mikko Paatero on itse jäänyt kiinni törkeästä ylinopeusta ja liikenteen vaarantamisesta. Mikko Paatero haluaa myös romuttaa lehdistön nauttiman lähdesuojan. Mikko Paatero on myös puolustanut länsimaiselle oikeuskäsitykselle vierasta suomalaisen poliisin kotietsintäoikeutta ja vastustanut kotietsintäpäätösten siirtämistä tuomioistuinten käsiteltäväksi.

Ei ole mikään ihme, että Venäjänkin ihmisoikeustilanne on Suomea parempi niin kauan, kuin Mikko Paateron kaltaiset fasistit saavat pitää työpaikkansa. Jos poliiisylijohtaja Mikko Paatero ei olisi länsimaisesta oikeusjärjestelmästä piittamaton fasisti, vaan asiansa osaava poliisi, hän tietäisi, että poliisin tehtävänä ei ole kommentoida eikä vaatia oikeus- tai kansanedustuslaitokselta mitään, vaan hoitaa omat tehtävänsä sen mukaan, mitä em. tahot niistä säätävät ja päättävät.

Suojautuminen viranomaisilta(kin)

Suomessa yksityisyydensuoja ja yksilön oikeudet viranomaisten toimia vastaan ovat varsin vaatimattomat. Faktat ovat karua luettavaa: Poliisi käyttää massivisessa mitassa telekuuntelua ja himoitsee yhä lisää seuranta- ja vakoilumenetelmiä käyttöönsä.  Internet-palveluntarjoajat estävät pääsyn tietyille nettisivuille ja poliisi ajaa virka-apupyynnöillään ulkomaisiakin nettisivuja alas. Ihmisten koteihin tehdään usein luvattomia(kin) kotietsintöjä joissa kerätään tietokoneilta kaikkea mahdollista materiaalia käytettäväksi ei suinkaan epäillyn puolesta vaan nimenomaan epäiltyä vastaan. Ihmisiä tuomitaan Suomessa vankilaan nettikirjoittelusta ja etenkin islamia kritisoivat saavat herkästi viranomaisten vainon niskaansa. Lisäksi tekijänoikeusjärjestöjen P2P käyttäjiä vastaan suuntaama ajojahti saa koko ajan tragikoomisia piirteitä.

Suomen valtio saa tästä huolimatta - tai ehkä pitäisi sanoa suoraan että tämän vuoksi - joka vuosi valtavan määrän langettavia tuomioita suomalaisten ihmisoikeuksien loukkaamisesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Poliitikkomme ja viranomaisemme eivät niistä välitä yhtään mitään ja oikeuslaitos jatkaa sokeasti vanhaa linjaansa mielipuolisten lakien tulkitsemisessa. Viranomaiset ja oikeuslaitoksemme eivät myöskään ymmärrä internetistä ja tietoturvasta, joten oikeusmurhat tälläkin saralla ovat arkipäiväisiä.

Meillä on siis ihan oikeasti ongelma tietoturvaan, yksityisyydensuojaan ja sananvapauteen liittyen, eikä sillä ole mitään tekemistä hakkereiden tai rikollisten kanssa. Ongelmana ovat Suomen viranomaiset, jotka tyhmyyttään, ilkeyttään, poliittisten tarkoitusperien vuoksi tai vain sokeasti umpihullujen lakien lain kirjainta noudattamalla loukkaavat ihmisten suojaa, yksityisyyttä ja sananvapautta enemmän kuin missään tapauksessa olisi kohtuullista. Samalla tuhotaan monen ihmisen elämä, vaikka todelliset rikolliset ovat jossain aivan muualla.

Annan perusteluita väitteilleni ja taustatietoja näiden aikaisempien kirjoitusteni kautta.
- Huolehdi tietoturvastasi tai mene vankilaan - kulkematta lähtöruudun kautta
- Sinäkin voit saada tuomion lapsipornon hallussapidosta

- Ajatuspoliisi sensuroi netistä sensuuria käsittelevän sivuston - Suomessa!
- Kaikille salausohjelmistojen käyttäjille VAKAVA varoitus!
- Nettikirjoittelusta yli 2v vankeutta - Suomessa!
- Sormenjäljet koko kansalta talteen?
- Outoja "lapsipornon hallussapito" tulkintoja
- Venäjän ihmisoikeustilanne moninverroin Suomea parempi
- Häirintälaitteet GPS- ja matkapuhelinpaikkannusta vastaan
- Gestapo haluaakin nyt passien sormenjäljet käyttöönsä
- Mitä tehdä, jos valtio kytkee netin pois päältä?
- Fasistisioille lisää salaisia pakkokeinoja

Aion seuraavaksi antaa selkeitä neuvoja, joilla ihmiset voivat varautua ja ennaltaehkäistä tämmöisten hyökkäysten kohteeksi joutumista ja toisaalta minimoida vahingot sellaisen sattuessa. Ymmärrän kyllä, että myös oikeat rikolliset voivat näitä neuvoja käyttää hyväkseen, mutta se on minusta pieni hinta siitä, mitä tällä voidaan saavuttaa. Tarkoitukseni on myöhemmin palata aihepiiriin ja etenkin tässä mainittuihin ohjelmiin tarkempien ohjeiden antamiseksi. Internetistä on tosin löydettävissä hyviä suomenkielisiä käyttöohjeita miltei kaikkin tässä luettelemiini sovelluksiin ja englantia taitavalle käyttöohjeiden ja käytön opettelu ei tuota varmastikaan minkäänlaisia vaikeuksia.



1. Fyysinen suojaaminen.

Mikäli esimerkiksi tietokonetta ja/tai matkapuhelinta ei voi pitää fyysisesti turvassa, se on alttiina peukaloinnille. Viranomaiset voivat esimerkiksi asentaa siihen ohjelmistollisen tai fyysisen näppäinpainallusten tallentimen joka tallentaa salasanasi talteen viranomaisia varten tai lukea sen salaamattoman muistin ja kiintolevyn sisällön. Autoon voidaan asentaa jäljityslaite ja salakuuntelulaitteistot sekä tietysti asuntoon vähintäänkin salakuuntelu- ehkäpä jopa salakatselulaitteistot. Laki antaa poliisille tosin oikeudet kotietsintään vain vakavissa rikoksissa ja salakatseluun vasta terrorismitapauksissa, mutta Suomen poliisi ei tunnetusti lakia noudata ja oikeuslaitos on sitä hanakka tarpeen vaatiessa taivuttamaankin. Terroristiksi voidaan leimata tietysti kuka tahansa, jos lain kirjainta halutaan ryhtyä tällä tapaa noudattamaan. Vakoilulaitteistojen lisäksi asuntoon, autoon tai vaikkapa kesämökille voidaan yhtä hyvin istuttaa todisteita sinua vastaan, kuten tietysti myös tietokoneellekin voidaan.

Vain harvoin laitetta tai paikkaa voi fyysisesti turvata siten, etteivät viranomaiset pääsisi siihen käsiksi. Oikein järjestetyllä fyysisellä turvaamisella voidaan kuitenkin havaita se, että joku on tai on ollut laitteen tai paikan kimpussa, jolloin laite tai paikka voidaan osata tutkia esimerkiksi jäljityslaitteiden osalta tai välttää kokonaan sen käyttöä jatkossa. Tunkeutumisen havaitseminen tietysti paljastaa, että henkilöön kohdistetaan tämän tyyppisiä toimenpiteitä, joten henkilö osaa odottaa ja varoa myös muitakin toimenpiteitä viranomaisten taholta.

Tietokonetta voi helpoiten suojata fyysisesti hankkimalla kannettavan tietokoneen, jota pitää aina mukanaan kaikkialla. Samoin matkapuhelin kulkee tietysti aina mukana. Ajoneuvon suojaaminen edellyttää joko hälyttimin varustettua autotallia tai konkreettista henkilön suorittamaan vartiointia: Jätä kaveri auton ulkopuolelle odottamaan ja vahtimaan autoa, kun käyt asioillasi. Kuten arvata saattaa, asunnon ja kesämökin fyysinen suojaaminen hoituu hyvin pitkälti samalla tapaa, eli luotettavalla hälytinlaitteistolla ja/tai kaverilla, joka on aina paikalla vahtimassa. Yksinkertaisillakin toimilla, kuten luotettavilla turva- ja varmuuslukoilla (joihin ei ole muilla avaimia) sekä jykevillä ovilla, voidaan tehokkaasti rajoittaa viranomaisten huomaamatonta pääsyä johonkin tilaan. Isokokoinen koirakin voi tuoda lisäturvaa, mutta kovin luotettava se ei ole.

Hälyttimissäkin on huomioitava, että tiedonsiirtoyhteys hälyttimestä siihen reagoivaan henkilöön tai tallentavaan levyyn olisi ideaalitilanteessa varmistettava esimerkiksi matkapuhelinverkkojen häirintää ja salakuuntelua vastaan. Muussa tapauksessa poliisi voi vain kytkeä ko. hälyttimessä käytetyn puhelin- tai nettiliittymän pois käytöstä siksi aikaa, kun he tunkeutuvat vaikkapa asuntoosi. Tämän vuoksi esimerkiksi vartiointiliikkeiden hälyttimiin ja palveluihin ei voi luottaa, koska ne joutuvat tekemään yhteistyötä viranomaisten kanssa ja siis antamaan vapaan pääsyn asuntoosi heidän hälyttimiensä ohitse. Anonyymi prepaid-liittymä hälyttimen tiedonsiirtoväylänä on siis enemmän kuin suotavaa, vaikka sekin voidaan paikantaa ja mykistää. Paranoidi voi tietysti rakentaa järjestelmän, jossa liittymä välittää 24/7 tiedonsiirtoa turvatulle palvelimelle ja tietovirran häiriintyessäkin suorittaa hälytyksen. Mitä yllättävämpi, kätketympi ja päällekäisempi hälytysjärjestelmä on, sitä vaikeampi sitä on huomaamatta viranomaistenkaan ohittaa.

Mikäli fyysinen suojaus ei ole mahdollista, pitää olettaa, että viranomaisilla on rajaton pääsy tilaan tai laitteeseen, eikä sitä voi pitää turvallisena. Tietokoneita ja matkapuhelimia voi ostaa aina uusia tai käytettyjä ja niihin prepaid-netti- ja puhelinliittymiä. Kulkuvälineenä voi käyttää bussia, taksia tai vaikka kaverikyytiä.  Asuntoa on vaikeampi vaihtaa, parhaiten toimii ehkä kaverin kautta tai nimissä hankittu vuokra-asunto tai muu järjestely, jossa voit bonuksena aina vielä todeta "en minä tiedä mitä kaikkea täällä on, en minä asu täällä, ei tämä ole minun kotini" tms. Arkaluontoista materiaalia, jota ei voi salata (ks. "tietojen suojaaminen" alempaa) ei kannata pitää säilytyksessä paikassa, jonka fyysisestä turvallisuudesta ei voi varmistua. Hyvin pakattuna sellaisen materiaalin voi kätkeä vaikkapa metsään tai muuhun sopivaan paikkaan, josta se on saatavilla, mutta ei löydettävissä ulkopuolisen toimesta.

Viranomaisten päästyä kotiisi sisälle luvallisesti tai luvattomasti, alkavat yleensä ongelmat. Etkä voi ilman kotisi 24/7 kameravalvontaa varmuudella tietää, mitä asuntoosi on viety ja minkä vuoksi - poliisi voi tehdä kotietsinnän koska tahansa, vaikka minuutti sen jälkeen kun ovat käyneet istuttamassa todisteet asuntoosi. Kotiisi jätetyt salakuuntelulaitteetkin ovat erittäin vaikeita löytää. Yleensä salakuuntelulaitteet ovat yksinkertaisia matkapuhelinverkkoja tiedonsiirtoväylänään käyttäviä laitteita erilaisten virtalähteiden (pistorasiat, katkaisimet, jne.) lähellä, mutta ainakin poliisilla on myös käytössään hajaspektrilähetteitä käyttäviä salakuuntelulaitteita, joiden havaitseminen on miltei mahdotonta. Kotisi fyysisen turvallisuuden murtuminen voi siis aiheuttaa loputtomasti pelkoa ja päänvaivaa, koska et välttämättä saa koskaan selville, mitä, jos mitään, siellä tapahtui.

Tietokoneen tai puhelimen ja jopa autonkin suhteen ratkaisu on helppo: Vanha pyyhittäväksi kaikista tiedoista tai fyysisesti täysin tuhottavaksi ja kaatopaikalle...ja uusi/käytetty hankintalistalle. Parinsadan euron miniläppäri tai älypuhelin on pieni hinta siinä vaihessa, kun turvallisuus on päässyt vaarantumaan. Jäljitys- ja salakuuntelulaitteita voi myös yrittää etsiä tai häiritä netistä ostettavilla laitteistoilla, mutta tulokset ovat tietysti varsin epävarmoja.

Siltä varalta, että oma fyysinen turvasi vaarantuu, eli poliisi ottaa sinut kiinni, pidättää, vie kuulusteluihin, tai ryhtyy suorittamaan kotietsintää asunnossasi tai autossasi, kannattaa perehtyä tähän kirjoitukseen asiasta, sekä lukea tämä blogikirjoitukseni asiaan liittyen.


2. Tietojen suojaaminen

Tilanne, jossa sinusta kerättyjä tietoja käytetään sinun hyväksesi eikä sinua vastaan, lienee varsin harvinainen suomalaisessa oikeuskäytännössä. Kaikki tiedot, mitä sinusta saadaan irti, pyritään käyttämään sinua vastaan. Sehän on poliisin tehtävä, saada ihmisiä kiinni rikoksista. Kaikki tiedonmurut, jotka auttavat poliisia tuossa asiassa, pyritään löytämään ja kääntämään sinua vastaan. Muista, että sinun ei tarvitse todistaa syyttömyyttäsi, eli anna tietoja vain siltä osin, kun ne osoittavat poliisin esittämien syyllisyyttäsi tukevien väitteiden paikkaansapitämättömyyden.

Sellaisessa tilanteessa, jossa tiedoilla voi olla hyötyä sinun oikeusturvasi kannalta, voit yleensä itse ne osoittaa esimerkiksi kertomalla, että matkapuhelimesi, jonka IMEI ja IMSI on se ja se (joita poliisi ei tiedä, koska ne ovat anonyymisti ostettuja ja prepaid-sim-kortilla varustettuja) oli kyllä aivan toisaalla kun väitetty rikos paikassa X tapahtui. Vaikka tämä ei sinällään todista vielä mitään, voi puhelutietojen ja matkapuhelimen paikkatietojen käsittely yhdessä luotettavan todistajan kanssa osoittaa luotettavasti sinun olleen toisaalla väitettynä hetkenä. Esimerkiksi, mikäli puhuit päivänä X kello 14 kaverisi kanssa puhelimessa ja kaverisi muistaa tämän, voidaan vertailemalla sinun IMSI ja IMEI tietojasi kaverin tietoihin osoittaa, että nämä puhelimet olivat keskenään tekemisissä ja kun kaveri varmistaa teidän puhuneen tuolloin keskenään, et mitenkään voinut olla vaikkapa toisella puolen Suomea tekemässä jotain rikosta puolta tuntia myöhemmin.

Toinenkin poikkeus on, mutta siihen vetoaminen voi olla hieman epävarmaa: Voit vedota esimerkiksi, että tietokoneesi kiintolevyllä tai hallustasi löytyneeltä muistitikulta tai sähköpostistasi tms. ei voi olla selkokielisenä mitään todisteita sinua vastaan, ellei niitä ole sinne istutettu, koska todistettavasti käytät vahvaa salausta kaikkiin tiedostoihisi. Suomalaisessa oikeuskäytännössä tuohon vetoaminen ei välttämättä toimi, koska viranomaisia uskotaan poikkeuksetta ja tilanne tulkitaan luultavasti vain niin, että olet "unohtanut" salata tuon yhden tiedoston, joka todistaa sinun syyllisyytesi ja nyt jäit vain oman "virheesi" vuoksi kiinni.

Yleisesti ottaen kuitenkin tilanne on se, että kaikki mahdollinen kannattaa pyrkiä salaamaan. Mitään oljenkortta tai mahdollisuutta ei pidä viranomaisille antaa ainakaan suoralta kädeltä käytettäväksi sinua vastaan.

Tietokoneen kaikki kiintolevyt, myös siis käyttöjärjestlemän sisältävä osio, tulee ehdottomasti salata vahvalla salauksella, kuten Truecryptillä tai Linuxin dm-cryptillä. Vain salaamalla kiintolevyjen koko sisältö voidaan varmistua, että tietokoneelta ei ole poimittavissa mitään lokitiedostoja tms. sinua vastaan käytettäväksi. Tietokoneella olevia lokitiedostoja voi toki tehokkaasti hävittää esimerkiksi Bleachbit ja CCleaner (+ CCEnhancer) ohjelmistoilla. Mikäli tietokoneen sisältö on salattu, ei tietokoneelle voi myöskään käyttöjärjestelmän joukkoon piilottaa urkintaohjelmia eikä muutenkaan manipuloida sitä. Truecryptiä voi käyttää myös muistitikkujen salaamiseen. Truecrypt mahdollistaa myös piiloitetun levyosion/käyttöjärjestelmän/salatun säiliön, jossa on siis kaksi osaa: Varsinainen salainen osio ja salattu, mutta tarvittaessa paljastettavissa oleva osio ("katsokaa nyt, ei täällä mitään rikollista ole"). Lisää infoa Truecryptistä suomeksi vaikkapa täältä. Kannattaa muistaa, että sinulla eikä lähiomaisillasi ole mitään velvollisuutta kertoa mitään salasanojasi tai salausavaimiasi poliisille missään tilanteessa.

Käyttöjärjestelmän ja kiintolevyjen salaamisen vaihtoehto on käyttää jotakin luotettavaa cd/dvd:ltä ajettavaa käyttöjärjestelmää, kuten vaikkapa Knoppix, LPS, Tails tai Ubuntu Privacy Remix -Linuxia. Tällöin tietokoneelle ei jää mitään merkintää tai lokeja tietokoneen käytöstä, eikä kyseisiä käyttöjärjestelmiä voi edes haittaohjelmilla oikein saastuttaa...käyttöjärjestelmä kun on muuttumattomana aina rompulla, josta se käynnistetään! Tämmöistä "Live-cd" käyttöjärjestelmää käytettäessä on kuitenkin muistettava, että luotavat ja muokattavat dokumentit ja muut sellaiset tiedostot tulee pystyä säilömään jonnekin, salattuina tietenkin. Muistitikku tai muistikortti, jossa tiedot ovat salattuina, on varmaankin hyvä ratkaisu, mutta pienet tiedostot voi myös vaikkapa lähettää itselleen salattuina sähköposteinakin. Ubuntu Privacy Remix sisältää ominaisuuden, jolla omat tiedostot ja asetukset voi tallentaa salattuina usb-muistitikulle.

Sähköpostien salaamiseen ei oikeastaan ole mitään järkevää vaihtoehtoa kuin PGP eri muodoissaan, esimerkiksi Gpg4win. Edellä mainitsemani Linux-jakelut sisältävät myös GnuPG-ohjelmiston, joka ajaa saman asian ja LPS sisältää Encryption Wizard-ohjelman. On kuitenkin syytä muistaa, että pelkästään sähköpostin lähettäjä- ja vastaanottajatiedoista sekä lähetys- ja vastaanottoajankohdista voidaan päätellä kaikenlaista, joten missään nimessä pelkkä sähköpostin sisällön salaus ei ole ratkaisu sähköpostin suojaamiseksi viranomaisia vastaan. Palaan tähän aiheeseen tuonnempana.  Pikaviestiohjelmien ja irc:n käytössä suojan antaa Pidgin ja sen OTR-plugin, jonka ansiosta voi muodostaa salattuja keskusteluita toisten käyttäjien kanssa.

Älypuhelinten sisällön salaamiseen on olemassa joitain kaupallisia vaihtoehtoja, yksi lupaavimmista, joskaan ei vielä käyttökelpoinen on Whispercore. Puheluiden salaaminen onnistuu esimerkiksi saman firman RedPhonella ja tekstiviestien salaaminen saman firman TextSecurella. Muitakin vaihtoehtoja löytyy kyllä. Pääasia on, että käyttää edes jotakin, koska viranomaisten kompetenssi murtaa alkeellistakin salausta voi olla varsin heikko. Valitettavasti älypuhelimet sisältävät niin valtavan määrän tietoa mm. käyttäjän aikaisemmista liikkeistä, että älypuhelimen päätyminen viranomaisten käsiin - ainakin salaamattomana - on aina suuri ongelma. Ongelmaa voi toki yrittää minimoida käyttämällä ei-tavanomaista versiota älypuhelimen käyttöjärjestelmästä ja/tai säätämällä puhelimen asetuksia radikaalisti, mutta nämä eivät ole mitenkään idiootinvarmoja menetelmiä. Parempi olla hankkimatta älypuhelinta lainkaan, tai rajoittaa sen käyttö ja online-tila minimiin. Puheluita voi soittaa tietokoneelta ip-puheluinakin ja niiden salaamiseen luotettavasti sopii esimerkiksi Zfone.

On syytä muistuttaa, että kaikki salausmenetelmät ja salasanat voivat aina vaarantua hajasäteily (ns. Tempest) hyökkäyksellä. Hajasäteilyhyökkäystä vastaan on onneksi olemassa erilaisia suojautusmenetelmiäkin. Niiden käsittely tämän kirjoituksen yhteydessä on liian laaja aihe, joten suosittelen perehtymään tuohon aikaisempaan kirjoitukseeni ja sen lähteisiin. Voidaan kuitenkin todeta, että mikäli onnistut toimintasi suojaamisessa, hajasäteilyhyökkäyksestäkään ei ole vaaraa. Lisäksi Suomen viranomaisten kyky suorittaa hajasäteilyhyökkäyksiä on ainakin vielä toistaiseksi varsin vaatimaton.


3. Toiminnan suojaaminen

Yleensä nimenomaisesti oma toimintasi on se, mikä herättää alunperinkin viranomaisten kiinnostuksen sinuun. Mikäli viranomaiset eivät pääse omasta toiminnastasi ikinä selville, he eivät osaa sinuun todennäköisesti kohdistaa mitään toimenpiteitäkään, esimerkiksi salakuuntelua tai kotietsintää. Toisaalta, vaikka oma toimintasi olisi moitteetonta ja huolellisesti suojattua, voivat muut ihmiset tai puhdas sattumakin toki tuoda Gestapon ovesi taakse.

Kaikkein tärkeintä on suojata oma identiteetti, internet- ja puhelinyhteys seurannalta ja salakuuntelulta ainakin aina niin halutessasi. Mikäli toimit omalla nimelläsi (tai joku toinen toimii nimissäsi) voit saada tuomion jo pelkästään sen vuoksi, vaikka poliisi ei pystyisi tai viitsisi edes nettiliikennettäsi tarkkailla...ja toisinpäin, mikäli toimit anonyymisti mutta et suojaa nettiyhteyttäisi, poliisi voi sitä salakuuntelemalla selvittää tekemisiäsi tai hankkimalla "tolppaluvan" salakuunnella puhelintasi, vaikka puhelin olisikin käytettynä ostettu ja prepaid-liittymää käyttävä vanha kapula. Joskus pitää kuitenkin tehdä kompromisseja ja parempi edes suojata toinen näistä tekijöistä kuin ei kumpaakaan.

Internet-liittymän suojaamiseksi salakuuntelulta on olemassa lukuisia hyviä maksullisia VPN-anonyymipalveluita, esimerkiksi IPredator ja Perfect Privacy. Molemmissa tapauksissa tietokoneeltasi heidän palvelimille saakka luodaan vahvasti salattu yhteys ja käytät internettiä sen jälkeen tätä yhteyttä pitkin, heidän kauttaan. IPredator ja Perfect Privacy ovat molemmat luotettavia tahoja, eivätkä hevillä jaa tietojasi (IPredatorilla ei ainakaan niitä oikeastaan edes ole säilössäkään) esimerkiksi Suomen viranomaisten kanssa. Lisäksi molemmat palvelut kätkevät ip-osoitteesi, joten sivustot, joilla käyt, eivät voi hekään tunnistaa sinua ellet itse tietysti esiinny omalla nimelläsi tai käytä muuta tunnistetietoa. Lisäbonuksena näiden palveluiden käytössä on se, että voit turvallisin mielin käyttää esimerkiksi avoimia wlan-verkkoja kotimaassa tai ulkomailla ilman salakuuntelun pelkoa: Yhteytesi tietokoneeltasi VPN-anonyymipalvelulle saakka on vahvasti salattu.

VPN-palvelun sijasta tai lisänä kannattaa ehdottomasti käyttää Tor-verkkoa. Tor-verkossa viestintä ponnahtelee edestakaisin salattuna, kunnes lopulta päätyy takaisin internettiin (tai jää Tor-verkkoon, mikäli sivu, jolle pyrit, sijaitsee vain Tor-verkossa). Tor-verkko on erittäin tehokas suojaamaan liikenteen tietokoneeltasi Tor-verkkoon saakka ja kätkemään identiteettisi ja ip-osoitteesi verkossa. Valitettavasti Tor-verkko voi olla välillä varsin hidas. Tor-verkkoa voit käyttää jo aikaisemmin mainitsemani Tails-Linuxin avulla suoraan, tai Windowsissa Tor Browser Bundlen avulla. Älypuhelimessa Tor-verkon käyttö onnistuu esimerkiksi orbot-ohjelmalla. Tor-verkkoa käytettäessä on muistettava ottaa selaimen evästeet, lisäosat ja pluginit pois käytöstä, ehkäpä jopa javascript, koska näiden selaimesi voidaan "huijata" paljastamaan tietoja sinusta ja/tai sijainnistasi.

Tor-verkossa on siis itsessäänkin sisällä useita palveluita ja esimerkiksi keskustelufoorumeita, joihin voi osallistua. Nämä ja muut Tor-osoitteet tunnistaa .onion-päätteestä. Tor-osoite voi olla esimerkiksi http://kpvz7ki2v5agwt35.onion/wiki/index.php/Main_Page (Hidden Wiki, erinomainen paikka tutkia ja löytää lisää .onion osoitteita) tai http://zqiirytam276uogb.onion/ (Suomalainen Thorlauta-keskustelupalsta). Tor-verkkoa voi siis käyttää paitsi anonymointi- ja salauspalveluna tavanomaiseen internetin surffaamiseen, niin myöskin pelkästään itse Tor-verkossa surffaamiseen anonyymisti ja salatusti. Jälkimmäinen on tietysti vielä turvallisempaa, mutta valitettavasti Tor-verkossa ei vielä ole valtavasti palveluita, joita voisi käyttää.

VPN-palvelut sen enempää kuin Tor-verkkokaan eivät takaa "päästä-päähän", eli tietokoneeltasi internersivulle X saakka ulottuvaa salausta. Tor-verkon sisällä surffaillessa salaus on toki päästä-päähän. Internetissä, käytetään sitä sitten suoraan tai Tor-verkon kautta, päästä-päähän salauksen voi taata vain SSL/TLS-salaus, eli kun nettiosoite on muotoa https:// sen http:// sijaan. Toisaalta pelkkä SSL/TLS ei anonymisoi sinua eikä estä viranomaisia tietämästä, että asioit nettisivulla X. Tämän vuoksi olisikin tärkeää käyttää sekä VPN-palvelua ja/tai Tor-verkkoa että eri internetpalveluissa https-yhteyksiä mahdollisuuksien mukaan.

Kuten aikaisemmin mainitsin, sähköpostin sisällön suojaaminen salauksella ei auta, mikäli sähköposti ei muuten ole anonymisoitu. Sähköpostitiliä luodessasi ja aina sen jälkeen sitä käyttäessäsi onkin syytä käyttää esimerkiksi edellä mainitsemaani Tor-verkkoa ja/tai VPN-palveluita. Tällöin sähköpostipalvelimen ylläpitäjä, esimerkiksi Gmail, ei saa koskaan tietää todellista ip-osoitettasi eikä siis pysty yhdistämään kyseistä sähköpostitiliä mitenkään sinuun...mikäli muistat valita käyttäjätunnukseksi/sähköpostiosoitteeksi jonkin anonyymi.haktivisti@gmail.com, etkä suinkaan käytä siinä omaa nimeäsi. Mikäli kaksi tai useampaa tahoa viestivät Tor-verkon ja/tai VPN-anonyymipalveluiden kautta salattua sähköpostia, systeemi on jo melkoisen turvallinen myös viranomaisia vastaan. Vielä paremman turvallisuuden saa käyttämällä esimerkiksi Tor Mail -palvelua Tor-verkossa.

Vaikka käyttäisitkin luotettavia anonyymipalveluita ja Tor-verkkoa, viestiliikenneanalyysi voi siltikin paljastaa toimintaasi. Tor-verkkoa käytettäessä on mahdollisuus myös välittää muiden käyttäjien Tor-viestintää, mikä on hyvä asia myös sikäli, että se kätkee oman Tor-verkkoviestintäsi entistä paremmin muiden viestien joukkoon, vaikeuttaen liikenneanalyysiä. Mikäli ei säädä Tor-ohjelmistoa välittämään muuta Tor-viestintää nettiliittymäsi kautta, niin suotavaa olisi, että nettiyhteytesi anonyymipalveluihin ja Tor-verkkoonkin olisi avoinna myös sellaisina aikoina, jolloin et ehkä itse ole lainkaan kotona tai et ainakaan tee netissä mitään...tällöin tosin kannattaa virittää jotain epäsäännöllistä nettiliikennettä pyörimään taustalle, kuten esimerkiksi Tor-verkon viestinvälitys (VPN-kautta) ja pelkästään VPN-palvelua käyttävä vaikkapa torrenttien jako ja lataus ja miksikäs ei vielä jokin irc-kanava tms. (muista käyttää Bittorrent- protokollassakin salausta). Mikäli et peittele liikennemääriäsi ja ajankohtiasi, voi viranomainen seurata esimerkiksi sinun ja kaverisi viestintää ja huomata, että kun kaverisi viestittelee, niin sinäkin viestittelet samaan aikaan ja päätellä tästä teidän viestittelevän keskenään.

Oman nettitoiminnan peittelyssä voi käyttää myös erilaisia välikäsiä, eli toisten tahojen nettiliittymiä. Helpoiten se onnistuu käyttämällä avoimia wlan-verkkoja, joita esimerkiksi kahviloissa jne. on käytössä. Myös monen yksityishenkilön käytössä on suojaamaton wlan, jota voi käyttää hyväkseen. Tärkeää on, että ei tule itse huomatuksi näitä käyttäessä, tämän vuoksi esimerkiksi kahvila, josta salausavaimen saa kassalta pyytämällä, ei tule kysymykseenkään, koska tällöin jätät itsestäsi jäljen joko kassahenkilön muistiin tai pahimmassa tapauksessa turvakameraan. Avoimia wlan-verkkoja käytettäessä pitää muistaa, että niihin tallentuu aina langattoman verkkokorttisi mac-osoite, jota kautta sinua voidaan tehokkaasti jäljittää. Onkin suotavaa joko hankkia pääsy ko. wlan-tukiasemaan tms. ja tyhjentää sen lokitiedostot ja/tai käyttää tietokoneellasi ohjelmaa, jolla voi muuttaa mac-osoitteesi automaattisesti jokaisella käynnistyskerralla.

Vieraat tietokoneet esimerkiksi kirjastoissa tai oppilaitoksissa voivat tarjota hyvin paikan harrastaa nettiaktivismia ja pitää yhteyttä...mutta eivät käyttöjärjestelmältään ja ohjelmiltaan, koska niiden käyttöä tarkkaillaan etkä voi muutenkaan luottaa niihin. Näitä koneita käytettäessä onkin ehkä syytä käynnistää ne jo aikaisemmin mainitsemiltani Knoppix, LPS, Tails tai Ubuntu Privacy Remix -Linuxin sisältävältä rompulta. Voit tietysti myös monessa paikassa vain yksinkertaisesti törkätä kannettavan tietokoneesi verkkopiuhan seinään ja pääset suoraan nettiin omalla koneellasi ilman sen ihmeempiä säätämisiä. Varo kuitenkin jälleen kerran, ettei naamasi tallennu johonkin valvontakameraan, kun marssit sisään ko. paikkaan.

Matkapuhelinviestinnästä tulikin jo juttua hieman aiemmin. Tärkeää on käyttää käytettyinä anonyymisti ostetuita matkapuhelimia ja niihin anonyymisti ostettuja prepaid-liittymiä ja kommunikoida näillä vain toisten samankaltaisesti hankkimia matkapuhelimia ja liittymiä hankkineiden kanssa. Yksikin puhelu tälläisellä puhelimella ei-anonyymisti hankittuun matkapuhelimeen tai matkapuhelinliittymään vaarantaa välittömästi sinut ja verkostosi, koska se linkittää puhelimisi johonkin tiettyyn henkilöön...ja tuo tietyn henkilön kautta kaikki sinun ko. puhelimeen ja/tai ko. liittymään soittaneetkin voidaan linkittää yhteen. Tekstiviestejä ei kannata käyttää sisällöltään arkaluontoisen asian selittämiseen, ei ainakaan selkokielisenä (ks. edellä mainitsemani TextSecure), koska niiden automaattinen lukeminen on huomattavasti helpompaa kuin sinun puheesi automaattinen tulkitseminen. Yksinkertainen "soita minulle" riittänee.

Matkapuhelinviestinnässä(kin) viestikuri on erittäin tärkeä asia. Hyvään viestikuriin kuuluu myös, että et viestittele turhan paljon, etkä milloinkaan paikassa, joka voidaan liittää jollakin tapaa sinuun. Mene edes muutaman sadan metrin, mieluummin parin kilometrin päähän asunnostasi tai työpaikastasi. Muina aikoina on viisainta pitää matkapuhelin suljettuna - akku irroitettuna siitä! Muista, että päällä oleva matkapuhelin voidaan paikantaa tukiasemien perusteella kaupungissa kymmenien metrien ja maaseudulla satojen metrien tarkkuudella.

Viestinnässä voi myös käyttää perinteisiä keinoja, jotka voivat yllättää tekniseen valvontaan innostuneen viranomaisen kokonaan. Viestintään sopii esimerkiksi vanha kunnon kirjeposti, jota voi kätevästi lähettää Poste Restante osoitteisiinkin. Niin vanhanaikainen ja tietoturvaton ei sentään tarvitse olla, että kirjoittaa kirjeen paperille, vaan kirjekuoreen kannattaa laittaa pari palaa paperia ja teipata mukaan microSD-muistikortti, jossa itse asiasisältö on vahvasti salattuna. Noin pienen muistikortin havaitseminen kirjekuorta tunnustelemallakin on vaikeaa. Kirjekuoren ja Poste Restante -osoitteenkin voi ehkä korvata virallisen näköisellä ikkunallisella kirjekuorella, johon on hienosti "konekirjoituksella" tekstattu vastaanottajan nimi ja kuoren sisällä on jotain virallisen oloisia papereita...ja se microSD-muistikortti. Moinen kirje hukkuu kirjeiden massaan ja sitä helposti luullaan laskuksi tms. Kirjeitä laadittaessa on toki oltava tarkkana ja äärimmäisissä tapauksissa varottava omien sormenjälkienkin päätymistä kirjeeseen tai sen sisältöön. Kirjeen lähettäminenkin on oma juttunsa, parasta on käyttää kirjelaatikkoa, joka ei ole oman kodin tms. läheisyydessä ja johon kirjeen sujauttaminen käy huomaamatta ohikulkiessa tms.

Viestinnän lisäksi esimerkiksi rahojen siirtäminen ja käyttäminen vaatii suojaamista viranomaisten silmiltä. Tavanomainen pankkisiirto- tai luottokorttiostos kun on helposti viranomaisten selvitettävissä. Rahan nostaminen pankkiautomaatilta ja käteisellä maksaminen onkin huomattavasti parempi tapa toimia. Luottokortilla maksettaessa jo pelkästään välikäsien, kuten vaikkapa PayPalin käyttäminen on sekin hieman turvallisempaa kuin ostaminen luottokortilla suoraan. Huomattavasti parempi ja anonyymimpi tapa ostaa tuotteita ja palveluita netissä on käyttää Bitcoineja, vaikka niitä ei valitettavasti vielä kovin moni paikka hyväksy maksuvälineeksi. Bitcoineja voi anonymisoida ja säilyttää mukavasti esimerkiksi TORwalletissa, joka puolestaan hyödyntää Tor-verkkoa.



On syytä muistuttaa vielä, että tietokone, joka ei ole turvalliseksi asennettu, päivitetty ja säädetty, ei ole sitä myöskään, vaikka se olisi minkälaisella tavalla salattu tai se käyttäisi mitä tahansa salattua yhteyttä. Tietoturva on kokonaisuus, joka on vain niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Kaikki ohjeet, joita olen esimerkiksi blogissani antanut tietokoneen suojaamiseksi, on syytä ottaa tosissaan käyttöön, mikäli aikoo käyttää Windowsia johonkin viranomaisten mielestä epäsopivaan tai vain kiinnostavaan toimintaan. Toki muutenkin. Vaihtoehtona on tietysti käyttää jo mainitsemiani live-cd Linuxeja. Kompromisseja ei ole varaa tehdä tässä suhteessa, ei sitten yhtä ainuttakaan.