24. huhtikuuta 2012

Systeemiä ei voi voittaa systeemin säännöillä


Mietitäänpä hetki, miten kasino toimii. Kasinossa on tiettyjä pelejä ja jokaisessa voi voittaa tai hävitä. Jokaista peliä voi pelata vain kasinon säännöillä. Säännöt on aseteltu siten, että loppupeleissä kasino jää aina voitolle. Vaikka jotkin yksittäiset ihmiset voivatkin saada suuria voittoja, jokainen kasinolla oleva peli ja sen säännöt on viritetty sellaisiksi, että pitkällä aikavälillä kasino jää aina voitolle. Kukaan ei voi koskaan pitkällä aikavälillä voittaa kasinoa pelaamalla kasinon omilla säännöillä kasinoa vastaan. Sillä, mitä peliä tai pelejä pelaat ja millaisilla summilla, ei ole mitään merkitystä. Kasino jää aina voitolle jokaisen pelipäivän päätteeksi.

Minä tulkitsisin, että nykyinen demokratiamme ja yhteiskuntamme kokonaisuutena on tälläinen järjestelmä. Siellä on tietyt säännöt, joiden rikkomisesta rangaistaan. Säännöt, jotka takaavat, että viime kädessä valtaapitävät, eli sääntöjen luojat, voittavat aina itse. Täysin riippumatta siitä, mitä teet tai ketä äänestät tai onnistutko saamaan tuurilla jonkin järkevän lain tms. ajettua läpi, lopputulos on aina sama. Valtaapitävät voittavat. Vaikka et äänestäisi ketään tai vaikka miltei kukaan ei äänestäisi ketään (eli pelaisi systeemin säännöillä), valtaapitävät voittavat silti. Säännöt on alunperinkin luotu sellaiseksi, että sinä ja minä emme voi ikinä voittaa, vaikka tekisimme mitä, jos noudatamme sääntöjä. Vain systeemi ja sen omistajat ja hallinnoijat voittavat.

Tietysti demokratiamme ja yhteiskuntamme on moiseksi rakennettu. Se on hyvin loogista ja suorastaan välttämättömyys. Vain sillä tapaa valtaa pitävät tahot, byrokraatit, virkamiehet, Bilderbergiläiset, vapaamuurarit, banksterit, poliittisten puolueiden taustavaikuttajat ja johtohahmot ovat turvanneet oman selustansa ja valtansa jatkumisen. Riippumatta siitä, minkä niminen henkilö kulloinkin on jossain muodollisesti demokraattisessa elimessä kuten eduskunnassa. Suurinosa vallasta, kaikilla portailla, kaikissa vallankäytön keskuksissa, on aina saman systeemin hallussa. Vaikka jotkin osat siitä vaihtuvat säännöllisesti ja joka kerta joku ulkopuolinen "kapinallinen" pääseekin systeemiin sisälle, mitään todellista muutosta ja vaikutusta sillä ei ikinä ole, eikä voi olla. Aivan kuten yksittäisillä kasinon asiakkaiden saamilla megajättipoteilla ei ole mitään todellista vaikutusta kasinon taloudelliseen tulokseen: Kasino voittaa silti, aina.

Miten systeemi sitten toimii? Miten se on voitu rakentaa tämmöiseksi?

Lähdetään liikkeelle heti (väitetyltä) vallan huipulta. Pohditaan hieman eduskuntaa ja kansanedustajia, heillähän on se suurin valta ja heitähän on helppo vaaleissa vaihtaa, vai mitä? Otan esimerkin: Perussuomalaiset saivat viime eduskuntavaaleissa 39 kansanedustajaa, eli viidenneksen kaikista paikoista. Miltei tyhjästä ponkaisten siis valtasivat uusilla kasvoilla, monenlaisilla erilaisilla ihmisillä, joista suurimmalla osalla ei varmastikaan ole minkäänlaisia kytköksiä hallitsevaan eliittiin, viidenneksen eduskunnasta. Historiallinen vaalivoitto ja huima saavutus. Mutta entä sitten? Niin, kysyn, entä sitten? Mitä he ovat saaneet aikaan? Montako uutta heidän esittämäänsä lakia on hyväksytty? Montako heidän vastustamaansa lakia on hylätty? Montako lakia he ovat saaneet kumotuksi? Aivan. Kasino voittaa jälleen, vaikka yksittäinen asiakas saakin kerran tai kaksi megajättipotin itselleen.

Todelliset vallanpitäjät eivät kuitenkaan istu eduskunnassa. Eduskunnassa istuvat sätkynuket ja koko eduskunta on vain illuusio, jota eliitti pitää esillä kansaa hämätäkseen. Kansan annetaan luulla, että eduskunta ja kansanedustajat merkitsevät jotain ja että yksittäinen kansanedustajakin voi tehdä vaikka mitä hienoa. Tosiasiassa eduskunta on vain julkisivu, demokratian pr-toimisto ja mallinukke hölmön kansan sumuttamiseen. Teoriassa toki, mikäli eduskuntaan tulisi yht äkkiä jokin uusi puolue, joka kaappaisi suurimman osan eduskuntapaikoista, se voisi säätää kaikenlaisia mielenkiintoisia lakeja. Tämä on samalla tapaa teoriassa, kuin että yht äkkiä suurinosa kasinon peleistä läväyttäisi megajättipotit pelaajilleen samalla hetkellä. Ei sitä tapahdu, koska kasinon säännöt pitävät siitä käytännössä huolen ja jos se tapahtuisi, se olisi silti vain yksittäinen ihme, joka voitaisiin vielä paikata muilla keinoin eikä kasino välttämättä menisi konkurssiin.

Todellisia vallankäyttäjiä ja vallanpitäjiä löytyy aivan muualta kuin eduskunnasta.

Eräs merkittävä vallankäyttäjä Suomessa on massiivinen (jopa 500000 henkilöä), kriittisiltä osiltaan poliittisin perustein nimitetty virkamieskoneisto. Etenkin ns. ylemmät virkamiehet kuntien ja valtion eri elimissä omaavat suunnattoman määrän valtaa. Näitä virkamiehiä ei ole valittu tehtäviinsä pätevyyden perusteella, määräajaksi tai kansan tahdon mukaisesti. Nämä virkamiehet on valittu tehtäviinsä poliittisten voimasuhteiden, hyväveliverkostojen ja sopimusten perusteella ja virkasuhde kestää käytännössä aina eläkeikään saakka.

Virkamiehet ovat ne käytännön toimijat kunnissa ja valtiolla. Heillä on viime kädessä valta päättää, miten asiat hoidetaan. Miten lait tulkitaan (lähinnä eri oikeusasteissa viimekädessä), mitä ja missä aikataulussa ja millä tapaa tehdään...verovaroilla tietysti. Virkamiehet valmistelevat asioita ja esityksiä, sekä valikoivat ylöspäin ja alaspäin komentoketjussa vietäviä asioita. Yleensä asiat päätetään virkamiesten esittämällä tavalla, poikkeukset ovat harvinaisia ja esimerkiksi tuomarit, syyttäjä ja poliisi toimivat tiiviissä ja usein laittomassa yhteistyössä epäiltyjä vastaan. Virkamiehillä on yleensä paljon kytköksi paitsi poliittisiin puolueisiin, niin etenkin erilaisiin "herrakerhoihin" kuten Lions, Vapaamuurarit, jne.

Hämärän peittoon jää helposti myös eräs toinen todellisten vallanpitäjien ryhmä: Rahoittajat ja muut taustahahmot, jotka ohjailevat epäsuorasti yhteiskuntaa. Suuryritykset, banksterit, rikkaat suvut, Bilderbergit jne. On huvittavaa lukea, että Suomessa korruptio on maailman vähäisintä, kun tosiasia on, että Suomessa korruptio on aivan jotain muuta mitä elokuvissa korruptioksi esitetään. Suomessa ei anneta ruskeita kirjekuoria poliitikkojen ja virkamiesten käsiin. Sen sijaan Suomessa rahoitetaan tai ollaan rahoittamatta erilaisia yhdistyksiä, säätiöitä, hankkeita, vaalikampanjoita, jne. ja antamalla tai eväämällä erilaisia elinkeino- jne. tukia halutuilta tahoilta tai sektoreilta. Myös lakeja säädetään, kumotaan tai muutetaan jatkuvasti siten, että ne suosivat toisia ja syrjivät toisia osapuolia. Paljon tapahtuu sen mukaan, onko kyseinen taho tai sen edustaja toiminut "oikein" vaiko väärin ja kuuluuko se "oikeaan" ryhmään vaiko ei. Tarvetta ruskeisiin kirjekuoriin ei ole. Suomessa korruptio toimii hyväveliverkoston, virkamiesbyrokratian ja suosimisen muodossa tehokkaasti.

Rahoittajat ja taustapirut toimivat tietysti kaikilla tasoilla kunnista aina maailmanlaajuisiin saakka. Siinä missä sopivaa kaavoitusta tai tarjouskilpailua ajanut eliitin suosikki saa kuntatasolla tukea ja menolipun eteenpäin vallan pyramidilla, valtiotasolla onkin kyse jo paljon suuremmista rahoista. Bilderbergien ja bankstereiden etujen ajajat ja tukijat hallinnossa ja politiikan huipulla ovat käsittämättömän tuottavia eliitille. Esimerkiksi mainittakoot päästökauppaoikeuksiin liittyvä bisnes, Kreikan jne. paskavaltioiden lainoitukset jne. Huippupoliitikot eivät suinkaan aja päästökauppaa tai Kreikan kaltaisten paskavaltioiden lainoituksia siksi, että kuvittelisivat niiden "pelastavan maapallon" tai "vakauttavan Euroopan", vaan siksi, että heidän tukijoukkonsa ansaitsevat näillä kusetuksilla ja kuppauksilla mielipuolisia summia rahaa.

Valtaapitävien ja sitä nimenomaisesti ylläpitävien verkosto ei suinkaan lopu tähän.

On nimittäin neljäs merkittävä sektori, joka pitää mainita: Aivopesurit. Aivopesurien tehtävänä on toisaalta pitää huolta siitä, että kansa saa mahdollisimman paljon eliitin kannalta "sopivaa" tietoa, mutta myöskin siitä, että kansa ajattelee (tai tarkemmin sanottuna on ajattelematta) eliitin kannalta "sopivasti" asioista. Tärkeimmät aivopesurit lienevät siis media ja koulujärjestelmä, mutta tietysti poliitikoillakin on oma roolinsa kansan aivopesureina ja keskustelun ja huomion ohjaajina.

Suomessa, kuten muuallakin maailmassa, media on voimakkaasti keskittynyt. Alma-Media, Sanoma Oy, Sanoma Media Oy, jne. hallitsevat suvereenisti markkinoita. Vaikka media esittää olevansa puolueeton, esimerkiksi Helsingin Sanomat on myöhemmin suorastaan ylpeillyt sillä, että se manipuloi Suomen kansan EU-jäsenyyden taakse aikoinaan. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja Janne Virkkunen on yhä kova sensuurin puolustaja ja poliittisen muutoksen vastustaja. Valikoimalla, mistä ja mitä ja miten kirjoitetaan tai julkaistaan, voidaan helposti saada kansa uskomaan ja kannattamaan mitä ikinä halutaankin. Yksi keino tähän on median tapa esittää selkeästi vääristeltyjä mielipidemittauksia, joiden tulokset tietenkin palvelevat eliitin päämääriä. Ei liene sattuma, että nimenomaan nämä mediajätit vastustavat vapaata internettiä, koska vain vapaa internet tarjoaa keinon irtautua mediajättien kahleista.

Koululaitoksesta ja etenkin peruskoulusta en viitsi kirjoittaa kovin paljon, koska sen suorittamasta aivopesusta voisi kirjoittaa vaikka kirjan. Todetaan nyt kuitenkin, että mikäpä sen parempi eliitin kannalta kuin saada ainakin suurinosa lapsista tasapäistävään kouluun oppimaan poliittisesti korrekteja näkemyksiä, sekä oppimaan orjamoraalia: "Toista. Opettele ulkoa. Älä kyseenalaista. Älä erotu joukosta. Tee kuinka käsketään." Kouluissa on jatkuvalla syötöllä tarjolla erilaista viherpropagandaa kierrättämisestä, ilmastonmuutoksesta, suvaitsevaisuudesta, sekä tietenkin hyvinvointivaltion ihastelusta. Muistan vielä elävästi, miten aikoinaan koulukirjoissani luki: "On lottovoitto syntyä Suomeen" ja "Demokratia on oikeudenmukainen hallintomuoto". Sen sijaan, että koulussa opetettaisiin lapsia olemaan skeptisiä, hakemaan tietoa ja kyseenalaistamaan näkemäänsä ja kuulemaansa, kouluissa aivopestään lapsia toistamaan eliitin syöttämiä valheita vailla pienintäkään kritiikkiä.

Otetaan hieman konkreettista, ehkä kärjistettyä esimerkkiä.

Voit menestyä taloudellisesti ja sosiaalisesti vain käymällä eliitin määrittelemiä kouluja ja altistumalla niiden aivopesulle. Muutoin et saa pätevyyttä työhön etkä varsinkaan mihinkään merkittäviin julkishallinnon tai politiikan tehtäviin. Koko ajan ympärilläsi on mediajättien propagandaa, joka ohjaa ajatteluasi ja huomiotasi. Sinun on noudatettava virkamieskoneiston ja hallinnon pilkuntarkkaa byrokratiaa, joka tunkeutuu yksityiselämäänkin lakien ja määräystensä voimin. Kyseenalaistaa ei saa, vaan on mukauduttava ja sopeuduttava.

Korrekti henkilö saa mukavasti puolueen tukea toiminnalleen. Hänet esitellään asioista enemmän päättäville tahoille ja hän saa luotua kontakteja. Hän ymmärtää, että hänen pitää edistää vaikkapa K-ryhmän kauppojen kaavoitusta kunnassaan, koska kyseisen puljun mahtihenkilöitä on hänen kontakteissaan ja ryhmänsä tukijoina. Hän hyväksyy sen hakemuksen pikavauhtia ja kehoittaa asian käsittelyssä etenemään viivyttelemättä. Samalla hän voi jättää kilpailevan kaavoitushakemuksen mätänemään pöydälleen pitkäksi aikaa, kunnes se viimein pitää viedä eteenpäin, silloinkin tosin ei-suositella merkinnällä varustettuna. Mikäli haluttu kaavoitus ei mene läpi, hän voi esittää sen aina uudelleen ja uudelleen eri muodoissaan, kunnes se lopulta hyväksytään. Jos niin ikävästi käy, että kilpaileva kaavoitus tulee hyväksytyksi, hänen toverinsa voivat alkaa käräjöimään sitä vastaan ja saada sen myöhemmin kumottua tai jumiutettua oikeusjärjestelmään vuosikausiksi. Kun korrekti henkilö itse nousee arvoasteikolla, hän voi päästä juurikin oikeusjärjestelmän sisään itse moisia päätöksiä "korjailemaan" tai vaihtoehtoisesti edetä esimerkiksi poliittisella kentällä eteenpäin.

Korrekti henkilö on saavuttanut lisää valtaa ja ymmärtää, että hänen puolueensa ja sidosryhmiensä ja yhdistystensä rahahanat sulkeutuvat vikkelään, mikäli hän ei "muista" rahoittajiaan ja kontaktejaan ja näiden etuja. Rahahanojen sulkeutuessa sulkeutuvat myös käytännön edellytykset nousta tai edes pysyä nykyisessä asemassa. Tämän vuoksi korrekti henkilö esimerkiksi laatii tai hyväksyy lakialoitteen, joka tuo verohelpotuksia, valtionavustuksia, elinkeinotukia tai lisää valtaa hänen rahoittajilleen ja kontakteilleen eli hyväveliverkostolle. Korrekti henkilö pyrkii kaikin tavoin edistämään erilaista sensuuria, sääntelyä ja byrokratiaa, koska sitä kautta hänen ja hänen piirinsä valta kasvaa ja hänen todennäköisyytensä saada silmilleen jotain ikävää pienenee. Mikäli hän joutuu jostain syystä pulaan, hyväveliverkosto auttaa mediasta ja poliisista aina tuomioistuimiin saakka häntä - mikäli hänet katsotaan sen arvoiseksi. Palkkauksen ja vallan kasvaessa yhä enemmän, alkavat yhä suuremmat piirit ohjailemaan häntä. Jossain vaiheessa hänet kutsutaan ehkä Bilderbergien kokoukseen, jossa hänelle kerrotaan, mitä eliitti aikoo tulevaisuudessa tehdä ja miten hän voi ja joutuu sen asian hyväksymään ja sitä tukemaan. Miksi hän vastustelisi tai edes voisi vastustella? Haluaako hän saada jonkin skandaalin niskaansa ja menettää kaiken saavuttamansa? Tuskin.

Epäkorrekti henkilö ei saa minkään puolueen tukea toiminnalleen, eikä muutenkaan tule edes huomatuksi, ellei häntä voida käyttää selkeästi hyväksi johonkin vähäpätöiseen tehtävään. Hän ei saa kontakteja, koska ei aja minkään eturyhmän asiaa. Hän voi, mikäli sattuu pääsemään vallan kahvaan jotenkin kiinni, antaa kaavoituksessa tasapuolisesti tilaa vuoronperään kummallekin osapuolelle, jolloin kummankaan osapuolen silmissä häntä ei ole järkevää kannattaa (kun kannatuksen voi antaa vain sillekin, joka antaa vain toiselle osapuolelle jotain toista vastaan). Hän voi nostaa meteliä, kun eliitti laittaa kapuloita rattaisiin ja perustella hyvinkin loogisesti, miksi toista kaavoitushakemusta ei pidä hylätä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Kaavoitus jää jylläämään byrokratia ja oikeuslaitoskoneistoon vuosikausiksi ja asia menettää jo merkityksensä, kunnes lopulta huterasti perusteltu päätös tulee - kaavoitus hylätään. Hän voi nostaa lisää meteliä ja valittaa, että kyse on nyt jostain korruptiosta, päätös on väärä. Poliisi tutkii hyvin vastahakoisesti tapausta, koska eihän hyväveliverkoston osapuolta nyt sovi vääryydestä epäillä. Muut virkamiehet ovat nihkeitä antamaan asiasta tietoja, päinvastoin, suunnittelevat jo ehkä selkäänpuukotusta moista epäkorrektia henkilöä kohtaan. Oikeuslaitos voi lopulta todeta, että ehkä jotain korruptiota tapahtuikin ja antaa siitä pari kuukautta ehdollista vankeutta rangaistukseksi virkamiehelle X, joka on jo muuten siirretty vallan toisiin, parempipalkkaisiin tehtäviin...tai sitten jättää tuomitsematta hyvävelisysteeminsä palvelijan.

Epäkorrekti henkilö huomaa nopeasti, että hän ajautuu ongelmiin. Mitä korkeammalle hän on ehtinyt kiivetä, sitä korkeammalta hän uhkaa pudota. Hänen tekemiä ilmoituksia ei tahdota tutkia eikä tuomita langettavasti, mutta hänestä tehtyjä kyllä tutkitaan hyvinkin hanakasti ja lisää satelee koko ajan. Sattumalta hänen kesämökkinsä kohdalta on juuri muuten kaavoitettu kunnan tie. Sattumalta poliisi tekee hänen luokseen laittoman kotietsinnän. Epäkorrektin henkilön yritys häviää sattumalta yhdellä eurolla kunnan kilpailutuksen toiselle yritykselle ja ajautuu talousvaikeuksiin tai vaihtoehtoisesti sen rahahanat alkavat mystisesti katkeamaan kun pankki ei suostu myöntämään luottoa. Työsuhdekin irtisanotaan, perustelut ovat vähintäänkin ympäripyöreät tai vaihtoehtoisesti hänet siirretään toisiin, vähäpätöisempiin ja raskaampiin tehtäviin, pois tieltä. Hänet voidaan myös eristää ja vaieta hiljaiseksi, mikään hänen tekemänsä asia ei oikein etene eikä oikeus tunnu toteutuvan, joten ehkä hän kohta uupuu ja lakkaa yrittämästä ja mukautuu. Mediakin suhtautuu asiaan väheksyvästi, ei vaikuta kiinnostavalta - ei tietenkään vaikuta, kun päätoimittaja ei suostu julkaisemaan juttuja asiasta ja moittii toimittajia, jotka viitsivät "aikaansa haaskata" tuollaisen tyypin tarinoihin. Sattumalta päätoimittaja on korrektin henkilön Vapaamuurariveli. Epäkorrektille henkilölle ei tukea heru mistään suunnasta.

Epäkorrekti henkilö voi silti saada haluamiaan asioita ajettua läpi. Mikäli hän on tarpeeksi korkealla, jopa lakejakin luotua. Samaan aikaan eliitti on kuitenkin luonut sata uutta lakia ja hetken kuluttua toisella lailla kumonnut epäkorrektin henkilön aikanaan ajaman lain. Hän on voinut saada ajettua valtion tai kunnan tukea jollekin järjestölle tai toiminnalle, mutta ne saadaan kyllä peruttua ensi vuonna. Hän on voinut saada asiaansa kuuluviin internettiin tai mediaan, mutta hänen sanomansa on vain pisara meressä, jossa isot kalat uivat. Hän ei ole hyödyksi millekään eturyhmälle, millekään rahoittajalle eikä millekään eliitin jäsenelle. Ja miksi ihmeessä olisikaan heidän suosiossaan, kun ei suostu tai ymmärrä heidän peliään pelata ja heidän etuaan ajaa verovarojen ja ihmisten vapauden kustannuksella?

Joko nyt alkaa hahmottua, miksi muutos on niin vaikeaa tai suorastaan mahdotonta?

Järjestelmä elättää itse itsensä muiden rahoista. Se perustelee oman olemassaolonsa ja tarpeellisuutensa itse ja määrittää sen ainoaksi käytettäväksi järjestelmäksi. Se määrittelee siis itse itsensä asemaansa ja valtaansa ja verhoaa tämän kaiken lain ja "yhteiskunnan" kaapuun. Se on kaikilla yhteiskunnan eri osa-alueilla legalisoinut ja monopolisoinut asemansa ja tehtävänsä. Kaikki sen jäsenet yrittävät tehdä itsensä ja toisensa ja koko järjestelmän ainakin muodollisesti tarpeellisiksi.  Rahoittajat tarvitsevat poliitikkoja ja virkamiehiä. Poliitikot tarvitsevat rahoittajia ja virkamiehiä. Virkamiehet tarvitsevat poliitikkoja ja rahoittajia. Kaikki nämä toimijat tarvitsevat tuekseen tehokkaat aivopesurit. Kaikki elävät symbioottisessa suhteessa toisiinsa - veronmaksajien varoilla ja selkänahoilla tietysti.

Järjestelmä ei mahdollista "laillista" toimimista sen ulkopuolella. Asioita voi ajaa vain järjestelmän kautta, järjestelmän määrittelemillä tavoilla, järjestelmän päätöksien mukaisesti. Aivan kuten kasinolla et voi valita pöytään pakasta tulevia kortteja tai pelikoneen antamia kiekkoja, et voi toimia järjestelmässä kuin sen määräämiä sääntöjä käyttäen.

Osaatko päätellä, miten tämmöinen järjestelmä suhtautuu ja on varautunut kaikkiin yrityksiin sen itsensä muuttamisesta? Aivan samalla tapaa kuin keisari suhtautuu hankkeisiin hänen valtansa leikkaamisesta ja vapauksien antamisesta kansalaisilleen. Kieltävästi tietysti. Ei hän sentään hullu ole. Kun keisarilla on kaikki valta päättää asioista ja hänen ei tietenkään kannata sitä valtaa antaa pois, miten kansa voi saada asioita muuttumaan? Pyytää keisaria muuttamaan systeemiä? Pyytää oikein kauniisti ja useita kertoja keisaria muuttamaan systeemiä? Sehän on ainoa tapa, jolla systeemiä voi muuttaa - hänen majesteettinsa suostumuksella, mitään muuta keinoahan ei ole, ei ainakaan laillista!

Haluaako byrokratisoitunut, politisoitunut, korruptoitunut virkamieskoneisto, rahoittajat ja poliittiset päättäjät muutosta järjestelmäänsä? Ei halua. Antaako se mahdollisuuden muutokseen järjestelmänsä kautta? Ei anna. Antaako se mahdollisuuden muutokseen järjestelmänsä ulkopuolelta? Ei tietenkään anna. Ei kasinokaan anna asiakkaidensa pelata pelejä omilla säännöillään, vaan ainoastaan, että kasinolla pelataan kasinon itsensä määrittelemillä säännöillä - joilla kasino jää aina voittajaksi.

Seuraa pakollinen libertaristinen vuodatus.

Lienee selvää, että mikäli valtiolla, kunnilla ja sitä kautta virkamieskoneistolla ei olisi nykyisenlaista valtaa asioihin, näitä ongelmia ei olisi. Jos valta olisi yksilöillä itsellään, ei systeeminlaajuinen korruptio ja kuppaus olisi mahdollista. Poliitikkoa tai virkamiestä ei kannata lahjoa, jos hänellä ei ole valtaa tehdä mitään, mitä lahjuksen antaja haluaa. Esimerkiksi tuomioistuinlaitoksen virkamiehiä, joilla ei ole valtaa tuomita uhrittomista rikoksista, ei kannata patistaa antamaan tuomiota vaikkapa monopoliaseman rikkomisesta tai "vääränlaisesta" rakentamisesta, koska tuomioistuinlaitos ei moiseen pystyisi. Hyväveliverkoston käyttäminen omien asioiden ajamiseksi toisten kustannuksella ei auta, mikäli hyväveliverkostolla ei ole valtaa antaa etuoikeuksia ja määrätä sanktioita julkista valtaa käyttäen.

Mutta miten voitaisiin päästä tilanteeseen, jossa järjestelmä olisi toisenlainen?

Sen tiedän, että ainakaan järjestelmän kautta, järjestelmän ehdoilla ja järjestelmän säännöillä pelaamalla siihen ei ole mahdollista päästä. Historiasta voimme oppia sen, että itsensä tarpeellisiksi määrittävät ja totaalisen vallan itselleen haalineet tahot, kuten monarkit, ovat lopulta kukistuneet ainakin kansanjoukkojen suoran väkivallan kautta, kuten esimerkiksi Ranskan vallankumouksessa. Toinen vaihtoehto muutokselle on ollut, että kansa on valaistunut ja asettanut järjestelmän niin suuren painostuksen alle, että sen on ollut pakko taipua tai pelätä murtuvansa, kuten monille monarkioille on käynyt ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Nykysysteemiä ei kuitenkaan voi verrata näihin, koska nykyjärjestelmässä vallassa ei ole yksi selkeä taho, vaan pikemminkin lukuisa joukko erilaisia tahoja, joita ohjataan kulisseista.

Ehkä voimme vain odottaa, että järjestelmä kuppaa ja tukehduttaa itsensä kuoliaaksi. Kuten Neuvostoliitto aikoinaan teki. Jälki ei kyllä ole hienoa katseltavaa, eikä sitä seuraava puhdistus ja uuden järjestelmän muodostuminen ole valitettavasti mitenkään täydellistä. Ehkä parempaa ei kannata edes toivoa, kuin dramaattista romahdusta, sekasortoa ja anarkiaa.

Kuten George Carlin asian sanoi (kiitos kommenttina lähetetystä linkistä):

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyväveli verkosto on myös erittäin julma ja raaka, valmis tappamaan
vastustajansa. Se ei epäröi käyttää väkivaltaa.

Jopa presidentit tapetaan tarvittaessa. John F Kennedy murhattiin keskellä päivää, autosaattueessa, ympärillä pyöri tuhansia poliiseja.

Hyväveli verkosto lavasti Oswaldin syylliseksi ja pesi veriset kätensä murhasta.

Eikö tämän kuuluisi herättää valppaissa kansalaisissa kysymyksen: jos he tappavat, kuten tekevät, eivätkä joudu vastuuseen;
eikö siten myös tarvittaessa kansalaisilla ole oikeus tappaa hyväveliverkostoon kuuluvia?

Pitäisi ymmärtää se, että kun John F. Kennedy murhattiin, sillä hetkellä kun luodit osuivat presidenttiin, ne myös osuivat häntä äänestäneisiin kansalaisiin. Kansan valitsemalta johtajalta oli riistetty henki, mutta kansalta oli riistetty sen oikeus omaan presidenttiin. Eli oikeus omaan tahtoon ja vapauteen.

http://www.youtube.com/watch?v=n-p9uTw2xuI
(George Carlinin näkemys ratkaisusta ongelmaan)

Anonyymi kirjoitti...

Perustuslaki antaa amerikan kansalle oikeuden syöstä vallasta hallinto
joka käy iholle kiinni. Toisin sanoen sellainen hallinto/hallitus joka terrorisoi kansaa ja pyrkii tallaamaan sen saappaan alle.

Suomen perustuslaissa kuuluisi myös olla tällainen mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti...

Siinäpä oli sanoiksi puettuna se hatara tieto, käsitys ja perstuntuma mikä monella muullakin meistä asioista on. Paljonko tuollaisilla ajatuksilla kannattaa kuitenkaan itseään kiusata, kuten sanottua niin kasino voittaa aina.
Koitetaan vaan pärjätä ja maksella veroa veron päälle. Pitkiä työpäiviä, pientä nettopalkkaa, kuitenkin lapset kasvaa, autolla pääsee, välillä motskarillakin, joskus pari olutta saunan jälkeen, huomenna punttisalille, vois olla huonomminkin.?

Anonyymi kirjoitti...

Kamalan pitkä sepustus, jonka suunnilleen luin. Pääasiassa kait kyseenalaistit ns. Illuminati verkoston. Ei sellaista ole, mutta on totta, että vaikutusvaltainen eliitti hallitsee maailman taloutta.
Tää on jännä teoria, mutta ns. "skull and bones" -yhteisö on ehkä vahvin kaikista maailmaa hallitsevista organisaatioista.

Hyvää tässä kaikessa on se, että tiede saa kehittyä vapaasti eikä kukaan musu tuu meille pakottaan islamin oppeja.

Anonyymi kirjoitti...

Erittän hyvä kirjoitus, analyysi ja
lopppupäätelmä.

Tämä ihmisen touhu pyörii tänään
vähän kärjistettynä kahden asian
ympärillä: jättimäisten kauppakeskusten tehtailuna ja ylensyöntinä.

Siinä välissä sitten maksellaan yhä kovempia veroja, otetaan lisää velkaa jotta tätä läskiä saadaan tuotettua lisää systeemiin.

Samaan aikaan...

Uuvuttavan pitkiä työpäiviä ja eläkkeelle vanhuksena. IMF ja Maailmanpankki vaatii: nostakaa
eläkeikää. Poliitikot pankkien
talutusnuorassa.

Euroopan komissio vaatii "single European Transport area" toteuttamista. Tarkoitus on kieltää autoilu Euroopassa vuoteen 2050 mennessä!


...saappaan alle tallottavaksi.

"joskus pari olutta saunan jälkeen" nostalginen toteamus vuonna 2012.

Olut piilotettiin kaupoista Alkoon
ja saunominen kiellettiin uuden vihreän talouden nimissä.

Anonyymi kirjoitti...

Hei hyvä veli, sivustosi on lähes lukukelvoton päivityksen valintojen myötä. Me netin suurkuluttajat vaadimme järkeä näihin typeriin päivityksiin. Tai alamme boikotoimaan, ihan kaikkea!

Anonyymi kirjoitti...

Oikein ansiokas kirjoitus. Muistuttaa läheisesti tätä: http://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A

Pari asiaa jäi ymmärtämättä. Mikä ajaa aivopesijöitä aivopesemään? Olet itsekin isä, joten ymmärrät varmaan, miksi lasten tietoinen aivopesu on mahdotonta toteuttaa ilman erittäin vakavia seurauksia. Työn menetys olisi tuskin riittävä seuraamus.

Tunnen useita toimittajia ja jopa kokonaisen lehden toimituksen. Läheltä seuranneena voin sanoa heidän työnsä olevan täysin itsenäistä. Mainosmyyjät valittavat juttujen sisällöstä, mutta se vain ajaa toimitusta suurempaan kriittisyyteen. Tuntemani toimittajat ovat kaikki laitavasemmistoa, joilla on kaikilla oma jääräpäinen agendansa. Eli kokemukseni mukaan myös toimittajakunnan ohjailtavuus on peräisin koulusta.

Tosin toimittajat ovat helposti vietävissä. En usko esimerkiksi poliitikkojen informaatioboikotteihin, mutta oikeanlainen erityiskohtelu ja voitelu saa toimittajat heltymään.

Markus Jansson kirjoitti...

Aivopesurit ovat luultavasti itse aivopesty hyvinvointivaltio/eliitin propagandaan. Eivätkä he voi siitä edes poiketa, tai menettävät kyllä työnsä tai heidät marginalisoidaan. Aivan kuten politiikassakin, ne, jotka toimivat kuten eliitti haluaa, etenevät ja ne, jotka eivät toimi, marginalisoidaan ja unohdetaan.

Toimittajista ja lehdistä: Varmasti Suomesta löytyy paljonkin puolueettomia pieniä lehtiä. Tarkoitin nimenomaan mediamafiaa, eli ns. Erkkobladettia, Yleä yms. valtamediaa. Esimerkiksi YLE:stä on lopetettu kriittisiä ohjelmia kautta aikojen, koska ovat olleet eliitille epämieluisia. MOT voi olla seuraavaksi lakkautusuhan alla, vaikka se syöttääkin lähinnä disinformaatiota ja pseudokriittistä paskaa.

Anonyymi kirjoitti...

Markus,
miten aivopesu on aloitettu? Ensimmäisten aivopesijöiden on ollut pakko olla aivopesemätömiä, että tällainen kierre on saatu aikaan. Miten se on ollut mahdollista? Onko siitä dokumetointia jäljellä?

Nämä aiemmin mainitsemani toimittajat ovat suurelta osin lahjakkaimpien osalta sekaantuneet myös YLE:n ja Sanomien toimituksiin.

Uskoisin toimittajien lähinnä vain puskevan vasemmistolaista maailmankuvaansa läpi ilman mitään salaliittoja. Ehkä sitä nähdään oikeistolaisuus tai liberalismi jonkinlaisena liittona markkinavoimien kanssa ja sitä kautta puolueellisuutena.

Nykyään uutisista saa etsimällä etsiä uutista, joka ei millään tavalla koske julkista puolta. Vaikka julkisen puolen uutiset ovat aina niitä tylsimpiä, niin yksityisen puolen uutiset nähdään mainoksina tai asiakaslehtijournalismina.

Markus Jansson kirjoitti...

> Markus, miten aivopesu on
> aloitettu?

Pikkuhiljaa hivuttamalla, kuten luultavasti kaikki, mikä palvelee eliittiä. Kun yksi askel on saatu otettua, on seuraava aina helpompi tehdä. Eri tahot toimivat kaikki omalla osallaan yhteisen (=eliitin) päämäärän eteen, yleensä varmasti täysin tietämättöminä toistensa vaikutuksista ja kokonaiskuvasta.

Oppivelvollisuus ja lastentarhojen synty olivat vain vähän isommat askeleet massojen aivopesua ajatellen, kuten myös esimerkiksi Yleisradion perustaminen Suomeen. Taustalla on varmasti vilpittömiä, yleishyödyllisiä syitä, mutta kun systeemi on saatu aikaiseksi, sitä käytetään tietysti eliitin laskuun. Nyt kansa aivopesee jo toisiaan esimerkiksi ajamalla ja osallistumalla kaikenlaisiin "ilmastonmuutos" ja "mokutus" kampanjoihin, jotka ovat eliitin alulle laittamia projekteja.


> Uskoisin toimittajien
> lähinnä vain puskevan
> vasemmistolaista
> maailmankuvaansa läpi ilman
> mitään salaliittoja. Ehkä
> sitä nähdään oikeistolaisuus
> tai liberalismi
> jonkinlaisena liittona
> markkinavoimien kanssa ja
> sitä kautta
> puolueellisuutena.

Nimenomaan näin homma toimii. Mutta mietippä, miksi esimerkiksi Yleisradiossa on vasemmistolaisia toimittajia ja mistä vasemmistolaisuus on toimittajien keskuuteen tullut? Aivan, ei ole sattumaa. Ohjailua, manipulointia...systeemi toimii pienen ohjailun ja manipuloinnin jälkeen itsestään, tekee itsestään "tarpeellisen" ja ylläpitää omaa asemaansa.

Anonyymi kirjoitti...

Karpolla on asiaa, oli hyvä aikakautensa asiaohjelma...Nykyään vastaava yhteiskunnan- epäkohtia päivänvaloon tuova ohjelma, ei nyt vaan sopisi ainakaan lapsille.

Janssonin pitäis saada oma tv-ohjelma....

Anonyymi kirjoitti...

Hei,

hieno kirjoitus. Olemme taistelleet kansalaisaktiiveina Meri-Rastilassa merellisen lähimetsän säilyttämisen puolesta rakentamista vastaan.

Vuosaaressa oleva Meri-Rastilan ranta on Helsingin pisin yhtenäinen luonnontilassa oleva rakentamaton ja kansalaisten vapaassa käytössä. Ympärillä Meri-Rastilan lähimetsä.

Laki velvoittaa, että kansalaisia pitää kuunnella. Oli anettu kolme ehdotusta joista valita. Tietysti kannatettin kevyintä rakentamisen kaavaa. Kuinka olla, virkamiehet esittivät raskaampaa mallia ja vielä täydennettynä. Esitys kaatui onneksi lautakunnassa ja asia laitettiin uudestaan käsittelyyn. Paikallisaktiivit esittivät jo rakennetulle alueelle täydennyrakentamista ja koko rannan rakentamisen hylkäämistä. Uudelleen käsiteltynä rakennuskaava hyväksyttiin lautakunnassa, mutta painotettiin, että suunnittelussa pitää ottaa huomioon paikalliset mielipiteet.

Jotenkin tankki meni tyhjäksi, koska jo nyt laki velvoittaa ottamaan huomioon kansalaisten mielipiteet ja nyt niillä pyyhittiin lattioita. Mitään yksiselitteistä tapaa tai valitustietä ei annettu miten paikallisten mielipiteet sitten otetaan huomioon. jatkosuunnittelussa.

Jyrki Suhonen kirjoitti...

En jaksa koko tekstiäsi alkaa kommentoimaan. Kysyn vain yhden kysymyksen.

Keitä mielestäsi ovat valtaapitävät?

Hehän vaihtuvat kaiken aikaa. Ainoastaan bisnesmaailmasta voidaan löytää sellainen klikki, joka pitää valtaa pitempään, kuin poliittiset johtajat.

Markus Jansson kirjoitti...

> Keitä mielestäsi ovat
> valtaapitävät?

Selitin asian kyllä tekstissäni. Niitä on useita. Puolueiden johtoklikit ja taustapirut, suuryritykset ja banksterit, mediamafia ja lampaat, jne. Kaikki yhdessä ja erikseen. Niitä puolestaan ohjailevat vielä isommat tahot ja tarkoitusperät.

Jyrki Suhonen kirjoitti...

"Puolueiden johtoklikit ja taustapirut, suuryritykset ja banksterit, mediamafia ja lampaat, jne. Kaikki yhdessä ja erikseen. Niitä puolestaan ohjailevat vielä isommat tahot ja tarkoitusperät."

No tuossahan nyt on vähän kaikkea sikin sokin. Eikö maailma ole toiminut juuri noin iät ja ajat.
Libertarialla tuhon sekasotkuun tulisi muutosta vain siten, että osa joukosta karsiutuisi ja valta keskittyisi yhä harvempien käsiin.
Olisiko se suuren enemmistön kannalta toivottavaa?
Vai kannatatko mieluummin harvainvaltaa?

Älymystö- ja bisneseliittiä?

Markus Jansson kirjoitti...

Libertaarissa valtiossa valta ei keskity kenellekkään, vaan jakautuu jokaiselle yksilölle itselleen. Otas selvää asioista.

Jyrki Suhonen kirjoitti...

En ymmärrä sun käsitystä vallanjaosta. Meinaatko tosissasi, että tavallisella kaduntallaajalla on yhtä paljon valtaa, kuin jonkun suuryrityksen johtajalla?
Aina selität, että ota selvää asiasta. Olen ottanut ja havainnut kuten monet maailman taloudellisia järjestelmiä seuraavat mm. nobel-palkinnon saajat, että valta tapaa keskittyä.

En tiedä onko mielestäsi News Corp:lla valtaa maailmalla. Ehkä sit ei, mut jos ihmiset ovat lampaita, kuten usein olet sanonut, niin eikö se täytä vallan tunnusmerkit?

Oletko sinä muuten suuri vallankäyttäjä Suomessa?
Miten arvioit sitä itse?

Markus Jansson kirjoitti...

> En ymmärrä sun käsitystä
> vallanjaosta. Meinaatko
> tosissasi, että tavallisella
> kaduntallaajalla on yhtä paljon
> valtaa, kuin jonkun
> suuryrityksen johtajalla?

Nykyään ei ole. Libertaarissa valtiossa periaatteessa on, koska edes suuryrityksen johtaja ei voi libertaarissa valtiossa pakottaa ketään mihinkään.

> Aina selität, että ota selvää
> asiasta. Olen ottanut ja
> havainnut kuten monet maailman
> taloudellisia järjestelmiä
> seuraavat mm. nobel-palkinnon
> saajat, että valta tapaa
> keskittyä.

Niin, nykyään, kun ei olla libertaarissa valtiossa vaan VALTIOLLA on VALTA, eli korruptoituneilla virkamiehillä, poliitikoilla jne. on valtaa.

Jyrki Suhonen kirjoitti...

Sano nyt olisiko valta libertaristisessa järjestelmässä jakaantunut tasan kaikkien kesken.

Tiedät hyvin itsekin, että ei niin olisi. Miksi et myönnä sitä?

Kuvitellaan teoria, että maailma (siis tämä meidän tuntema maailma) koostuisi roboteista, joilla kaikilla olisi sama fyysinen olemus, sama älykkyys, samat tiedot ja taidot kaikesta. Sitten joku roboteista jotenkin keksisi muutoksen ohjelmaansa, joka mahdollistaisi sille käyttää keksimäänsä ohjelmaa muiden robottien ohjailemiseen.

Astuisiko ko. robotti mielestäsi libertarian varpaille?

Pletko muuten katsonut leffan Bicentennial man?
Se on hyvä ja ajatuksia herättävä filmi.