3. lokakuuta 2008

Mitä tulevaisuus tuo tullessaan?

Tuntuu, että vähitellen viime vuosien, tai parin viime vuosikymmenen, ihq asiat ja vouhutukset ovat alkaneet menettää suosiotaan. Ne ovat alkaneet paljastua valheiksi, harhaluuloiksi ja turhaksi pessimismiksi tai optimismiksi. Kun nämä tietyt muotivillitykset laantuvat, jotain tuppaa taas tulemaan tilalle.

Säteilypelko ja ydinvoiman vastaisuus esimerkiksi on laantumassa, samoin pahin tuulivoimabuumi. Kansa vielä epäröi jonkin verran, mutta olennainen muutos on kuitenkin tapahtunut ja etenkin poliittinen johto ja teollisuus liputtaa vahvasti ydinvoiman puolesta. Tästä kaikesta seuraa tietysti ydinvoiman uusi tuleminen, helppo arvata. Ehkä myös ydinvoiman käyttöä kaukolämmöntuotantoon ryhdytään tulevaisuudessa vakavasti harkitsemaan, varsinkin jos ja kun Suomesta lähtee raskas teollisuus muualle kaukolämpöä tuottamasta.

Kierrätysvouhotus on laantumaan päin käsittääkseni. Pahin vouhotus on valitettavasti muuttunut teoiksi lajittelupakon jne. muodossa, mutta muutosta toiseen suuntaan on myös näkyvissä. On näet ymmärretty, että se on huuhaata ja parempi olisi polttaa jätteet energiaksi kuin käyttää energiaa niiden hyödyttömään lajitteluun. Toisaalta, ihmiset eivät viitsi lajitella jätteitään, on parempaakin tekemistä.

Ilmastonmuutoshaihattelu on sekin saanut viime aikoina kritiikkiä osakseen. Tai, paremminkin sanottuna, kritiikki alkaa päästä pinnalle paremmin. Ilmastonmuutoshullutuksen lasku alkaa näet kasvaa sen verran suureksi, että ihmisten ja yritysten on pakko ollut pikkuhiljaa alkaa pohtimaan, onko se kaikki todellakin sen arvoista vain vihreän uskonnon vuoksi... Voi viedä kuitenkin vuosia, ennen kuin valtiotasolla uskalletaan alkaa kiistää nykyinen ekofasismi ja sen myötä Kioton sopimus ja päästökauppa jne. romutetaan lopullisesti.

Oletteko muuten kuulleet paljon puhuttavan kasvissyönnistä tai luomupaskasta viime aikoina? Minä en ainakaan. Olisiko tämäkin muoti-ilmiö talttumassa pikkuhiljaa? Tuotannosta päätellen ei, mutta ainakin toivoa sopii. Tietysti pieni joukko idiootteja jää tämänkin uskonnon vangiksi, mutta tarkoitan, ettei tämä hörhöily ole ainakaan merkittävästi enää kasvattamassa kannatustaan. Ihmiset ovat tajunneet tämänkin kusetuksen, etenkin kun ruoan hinta muutenkin karkaa käsistä, ei jengiä huvita maksaa ekstraa vain mielikuvien vuoksi.

Suvaitsevaisuushöpötys, lähinnä siis islamin ja sen lieve-ilmiöiden sietämisen muodossa, alkaa jo kansan syvissä riveissä kerätä vastustusta. Suomalaiset ovat alkaneet, huolimatta valtamedian sensuurista asian suhteen, ymmärtämään, että islamisaatio ei ole sitä, mitä me haluamme. Teoiksi tämä näkemys ei vielä valitettavasti ole muuttunut Suomessa, vaikka esimerkiksi Perussuomalaiset keräävätkin kannatustaan Mutta muutos on tulossa. Suomessa me sentään voimme sen vielä tehdä, monissa muissa maissa se on jo liian myöhäistä.

Kirkon ja uskontojen kannatus ylipäätään on jo taittunut. Suomen valtakirkko menettää joka vuosi kasapäin jäseniään. Kirkkoon ei haluta kuulua ja hyvä tietysti niin. Luultavasti vain islam lisää kannatustaan uskontojen joukossa, mutta, kuten edellä totean, ei sekään ehkä kovin pitkään. Toivoa ainakin sopii.

Muistaako muuten kukaan edes lintuinfluenssakohua? Tai hullun lehmän tautia? Eipä juuri. Hah.

Niin tai entäs tämä terrorismipelko ja Al-Qaida ja Osama ja 19 rosmoa tms.? Ei tunnu oikein enää uppoavan sekään kansaan. Kaipa jotain uutta ja seksikkäämpää pelättävää meille kohta syötetään taas. Mene ja tiedä.

Ei niin viisasta olekkaan kuin markkinointimiehet nimittäin.

Äkkiäkös uusia trendejä lasketaan liikkeelle, kun vanhoista alkaa puhti loppua. Uudet trendit ja muoti-ilmiöt valtaavat tietysti taas alaa. Ihmiset ovat niin ennalta-arvattavia ja hölmöjä, että menevät mukaan vaikka minkälaiseen kusetukseen kerta toisensa jälkeen. Valitettavasti. Ihmisillä eivät osaa olla kriittisiä, kyseenalaistaa ja vaatia perusteita, eivätkä varsinkaan suhteuttaa asioita mitenkään toisiinsa.

Yksi merkittävimpiä uusien huuhaakusetusten ja trendien aikaansaajia on Luonto-Uskonnon edustajat. Hehän ovat melkoisessa määrin nykyisistäkin trendeistä vastuussa. Mutta ehkä heidän auktoriteettiasemansa on jatkuvan valehtelun seurauksena mennyt kansan keskuudessa? Jotain täytyy tulla tilalle kuitenkin jostain, jos ei heiltä, niin keneltä sitten? Jotain pelottavaa sen pitää olla, eihän se muuten oikein ihmisiin uppoa.

Ihmiset tuntuvat kaipaavan, tai ainakin olevan vastaanottavaisia erilaisille trendeille ja kauhukertomuksille. Jostain syystä ihmisluonto on sellainen, että kaikenlaista paskaa tupataan uskomaan vain siksi, että...no, siksi, että halutaan uskoa siihen. Ei haluta ymmärtää, että itse asiassa mihinkään paniikkiin ei ole syytä, suurinosa jutuista on kusetusta tai puolitotuuksia joita mediassa ja politiikassa viljellään ja olisi parempi vain tehdä vähemmän ja hitaasti kuin touhuta äkkiä kaikenlaista roskaa. Ei ole syytä pelätä. Maailma ei lopu huomenna, vaikka et tekisi mitään ihmeellistä etkä muuttaisi elämääsi mitenkään.

Massoja on niin helppo johtaa harhaan.

Massat luulevat tekevänsä valintoja ja valitsevansa. He eivät valitse. He kulkevat massan mukana valheita ja johdatusta uskoen, ajattelematta omilla aivoillaan mitään. Siksi he ovat massaa. Siksi heitä johdetaan harhaan. Taas tulevaisuudessakin. Mihin? Aika näyttää. Jossain määrin ehkä osuin kuitenkin oikeaan arvauksillani.

Jokohan viimeistään nyt on muuten päätetty, millaisia vaatteita massat käyttävät ensi kesällä? Luultavasti. Miettikääpä sitäkin.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mitä vikaa kasvissyönnissä on sinänsä (eli unohdetaan kaikki huuhaa mitä asian ympärillä pyörii)? Ja miten se liittyy ruoan hinnan nousuun?

Ja kyllähän meille on jo tarjoiltu uusi pelon aihe. Nimittäin vapaa internet. Ei taida viikkoa mennä että joku ehdottaa julkisuudessa internetin kontrolloinnin, valvonnan tai sensuurin lisäämistä. Pelkästään tämän vuoden aikana asian suhteen on ratsastettu lapsipornon, rasismin, journalistisen vastuun puuttumisen ja kauhajoen tapauksen varjolla.

-Herra Harmaa

Nimi: Jiri Keronen kirjoitti...

Tuosta vaatemuodista...

Vaatemuoti suunnitellaan noin kolme vuotta etukäteen. Vaatesuunnittelijoiden, -valmistajien ja kauppiaiden on mahdollista tilata juuri tuon noin kolme vuotta etukäteen eräänlaiset "tyylikansiot", joihin on eritelty erilaisia suuntauksia, yksityiskohtia ja yleisempiä linjanvetoja, jotka muodostavat tulevan tyylin. Tässä toimii takana idea, että suunnittelijoiden tuotoksien on oltava suhteellisen lähellä toisiaan, eikä ainakaan voi olla liian radikaaleja eroja, jotta vaatteet menevät tasaisesti kaupaksi ja eri huippusuunnittelijat eivät "kyseenalaista" toistensa estetiikantajua.

Markus Jansson kirjoitti...

> Mitä vikaa kasvissyönnissä on
> sinänsä (eli unohdetaan kaikki
> huuhaa mitä asian ympärillä
> pyörii)? Ja miten se liittyy
> ruoan hinnan nousuun?

Ihminen ei ole kasvissyöjä, eikä voi saada kasviksista kaikkia tarvitsemiaan ravintoaineita. Tämän seikan kiistäminen on rinnastettavissa siihen, että kiistäisi painovoiman ja haluaisi tapella sitä vastaan koska siinä on "jotain pahaa tai väärää tai epäeettistä".

Jos ihmiset söisivät VÄHEMMÄN lihaa,, ruoan hinta laskisi, koska lihan tuottaminen kuluttaa huomattavasti ruoaksi kelpaavaa ainesta.

Anonyymi kirjoitti...

"Ihminen ei ole kasvissyöjä, eikä voi saada kasviksista kaikkia tarvitsemiaan ravintoaineita."

Käsittääkseni b12-vitamiini on ainoa jota ei kasvikunnasta oikein voi saada Purkista sitten kyllä. Jos syö maito tuotteita niin ei taida mitään ongelmaa olla. En oikein näe ongelmaa.

"Jos ihmiset söisivät VÄHEMMÄN lihaa,, ruoan hinta laskisi, koska lihan tuottaminen kuluttaa huomattavasti ruoaksi kelpaavaa ainesta."

Ymmärsin että liitit ruoan hinnan kallistumisen jotenkin kasvissyönnin yleisyyteen ja sitä ihmettelin mutta ilmeisesti ymmärsin väärin.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos ihmiset söisivät VÄHEMMÄN lihaa,, ruoan hinta laskisi, koska lihan tuottaminen kuluttaa huomattavasti ruoaksi kelpaavaa ainesta."

Ei se ihan noin yksinkertaista ole.

1) Jos lihaa tuotettaisiin vähemmän, niin täytyisi käyttää enemmän kalliita keinotekoisia lannoitteita

2) Lihakarja laiduntaa suurelta osin sellaisella alueella, joka ei kuitenkaan kelpaisi viljan tuotantoon. Myös lihakarjan rehu tuotetaan usein huonommilla peltoalueilla

3)kasvisruoan hinta on jo tälläkin hetkellä sellaisella tasolla, että sen tuotanto on juuri ja juuri kannattavaa. Vaikka kysyntä kasvaisikin, niin tarjonta lisääntyisi korkeintaan sen verran mitä sitä on kannattavaa lisätä. Hinnat olisivat siis edelleen aika tarkkaan samalla tasolla.

Argumenttisi pitäisi osittain paikkansa mikäli kaikki tuotantoon kelpaava maa-alue olisi jo raivattu pelloiksi. Mutta näin ei kuitenkaan ole.


Vai tarkoitiko ruoan hinnan alentumisella "ruokakorin" hintaa? Jos tarkoitit, niin sitten tuo kolmas argumenttini ei tietenkään päde. Tottakai kasvisruoan tuotanto on edullisempaa kuin lihantuotanto - vaikka jouduttaisiinkin käyttämään enemmän keinotekoisia lannoitteita ja viljelämään heikommin tuottavilla pelloilla.

Markus Jansson kirjoitti...

> Ymmärsin että liitit ruoan
> hinnan kallistumisen jotenkin
> kasvissyönnin yleisyyteen ja
> sitä ihmettelin mutta
> ilmeisesti ymmärsin väärin.

Luomuun sen liitin. Luomu maksaa hulluna, koska sen tuottaminen on tehotonta näpertelyä.


> 1) Jos lihaa tuotettaisiin
> vähemmän, niin täytyisi käyttää
> enemmän kalliita keinotekoisia
> lannoitteita

Ei tarvitsisi. Ei tarvitsisi tuottaa rehua niin paljon, eli viljaa tarvitsisi tuottaa vähemmän. Silloin myös lannoitteita kuluisi vähemmän.


> Vai tarkoitiko ruoan hinnan
> alentumisella "ruokakorin"
> hintaa?

Jeps. Sitä juuri. Pitäisi olla varmaan tarkempi... :)

JL kirjoitti...

Muuten hyvä mutta et siis edelleenkään tajua että Al-Qaida tavoittelee nimenomaan maailmanlaajuista islamisaatiota ja tämän uhan vähätteleminen on juurikin islamin ja sen lieveilmiöiden sietämistä. Eikä ainoastaan sietämistä vaan tosiasiassa myös edistämistä.

Markus Jansson kirjoitti...

Al-Qaida on CIA:n assetti, ei muuta. Paljon pahempia islamisaation uhkia löytyy vaikkapa omasta hallinnostamme ja virkamieskoneistostamme.