18. syyskuuta 2019

Valtio haluaa keksiä pyörän taas uudestaan - mobiilihenkilökortin!

TiVi uutisoi, että valtio on kehittämässä nyt sitten kuitenkin uutta tunnistusmenetelmää, mobiilihenkilökorttia. Tämä siis siitä huolimatta, että valtion kehittämät ja väkisin ajamat HST-kortit, sen enempää kuin mobiilivarmennekaan tai mobiiliajokorttikaan, eivät ole saaneet yhtään minkäänlaista suosiota ja käyttöä. Silti on pakko koettaa taas kerran ja hukata verovaroja tämmöiseen sekoiluun. Aivan uskomatonta.

Itse kirjoitin jo keväällä, että valtion tulisi yksinkertaisesti hylätä nämä kaikki hevonpaskasuunnitelmat ja systeemit ja käyttää yhtä hyvää, olemassa jo olevaa systeemiä, eli mobiiliajokorttia ja kehittää siitä myös tunnistamiseen - myös verkossa - soveltuva systeemi. Se olisi yksinkertaista, edullista ja tehokasta, sekä mahdollistaisi yhdellä sovelluksellä sekä
  1. Ajo-oikeuden osoittamisen.
  2. Henkilöllisyyden tunnistamisen pankissa jne. kasvotusten jne.
  3. Kirjautumisen verkkopalveluihin vahvalla tunnistautumisella jne.

Ei, ei käy. Pitää keksiä pyörä taas uudestaan ja joka saatanan tarkoitukseen eri sovellus ja systeemit.

Miksi ihmisellä pitää sitten olla erikseen, sekä mobiiliajokortti, että myös mobiilihenkilökortti? Mikä helvetin järki tässä on? Mobiiliajokortilla kun voi jo tunnistaa henkilöllisyytensä nytkin kasvotusten ja se pitää kuitenkin mukana olla, koska nyt suunnitelmissa olevassa mobiilihenkilökortissa ei tietenkään tule olemaan ajo-oikeustietoja mukana!

Aivan pähkähullua. Mielipuolista. Järjetöntä.

Normaalia valtion toimintaa siis.

Tietenkään nämä tunnistautumis- ja muut jutut eivät koske kuin kantasuomalaisia, joiden henkilötiedot kyllä varmistetaan vahvasti joka helvetin kerta, kun jotain aiot ostaa tai tehdä. Matuja, joilla on taskussa vaikka kymmenen eri henkilöllisyyttä eri EU-maissa, tämä ei tietenkään koske millään muotoa...korkeintaan saavat haluamaansa henkilöllisyyteen sitten sopivan mobiilihenkilökortin - jokaiseen puhelimeensa eri henkilöllisyydellä varustettuna tietenkin!

22. elokuuta 2019

Ei haittaa, vaikka et tiedä, mitä ja kenelle olet tunnistautumassa?


Muistanette kirjoitukseni Nordean tunnuslukusovelluksen (ja muiden vastaavien) tietoturvaongelmasta keväältä? Asia ei oikein edennyt julkisuuden, eikä Nordean kautta, joten päätin ottaa yhteyttä suoraan CertFi tietoturvaongelmailmoituksen kautta. Eipä etene sielläkään asia, sain nimittäin tämmöisen vastauksen:
Kiitos yhteydenotosta. Testien perusteella Nordean sovellus tosiaan näyttää kirjautumisen kohteen, mutta ei erillistä yksilöllistä kirjautumistunnistetta per kirjautumisyritys. Tämä ei sinänsä kuitenkaan mahdollista tunkeutumista suoraan verkkopankkiin (tai esiintymään käyttäjän nimissä tunnistautumisen kautta) ilman käyttäjän aktiivisia toimia ja/tai epätarkkuutta kirjautumisten hallinnassa. Vastaavalla tavalla toteutettuja monivaiheisen kirjautumisen todennuksia liikkuu paljon, joten sinänsä toimintamalli ei ole poikkeuksellinen tai turvaton itsessään. Tämän johdosta emme näe tässä tarvetta haavoittuvuuskoordinoinnin käynnistämiseen osaltamme.

Mielenkiintoinen näkemys, että tuo ei olisi ongelma. Nimittäin, kun mobiilivarmennetta aikoinaan suunniteltiin, tuo nimenomainen asia katsottiin tietoturvaongelmaksi ja se korjattiin siten, että mobiilivarmenteen käyttöön lisättiin yksilöivä tunnus, jolla käyttäjä voi varmistaa, että on hyväksymässä juurikin sen asian, mitä haluaa hyväksyä, eikä jotain ihan muuta.

Kuitenkin, kun sama tietoturvaongelma vaivaa Nordean (ja muiden pankkien) kirjautumissovelluksia täsmälleen samassa "vahvassa sähköisessä tunnistautumisessa", niin nyt se ei sitten olekaan mikään tietoturvaongelma, eikä sitä tarvitse korjata.

Aha.

No miksi se sitten oli sitä mobiilivarmenteen osalta ja se katsottiin tarpeelliseksi korjata, ennen kuin mobiilivarmenne lanseerattiin laajaan käyttöön?

Niih.

Tällä tasolla mennään taas kerran Suomessa. Tietoturvasta ei välitetä vittuakaan, eikä ketään kiinnosta vittuakaan. Sitten ihmetellään taas, kun jotain sattuu, että mitenkäs näin pääsikään tapahtumaan.



PS. Monet ns. phishing hyökkäykset verkkopankkeja vastaan (ts. käyttäjien kusetukset esim. valepoliisisoitot jne.) tyssäisivät juurikin tähän varmistukseen, koska kusetettu käyttäjä voisi tajuta, että hänen hyväksyttäväkseen tulee hänen sovellukseensa jonkun muun tekemä kirjautuminen! Sovelluksessa voisi vielä lukea isoilla punaisilla kirjaimilla "Jos et ole ITSE suorittanut tätä kirjautumista omasta aloitteestasi, hylkää kirjautuminen!", jotta tyhmempikin ymmärtäisi, että kusetushyökkäys on menossa. Mutta nähtävästi tämä ei kiinnosta ketään. Ei siinä sitten mitään.

12. elokuuta 2019

Kuntalaisaloite tappotuomion saamiseksi paskomahanhille Raumalla

Alkoi sen verran ottaa päähän näiden paskomahanhien toiminta, että tein asiaan liittyen kuntalaisaloitteen. Raumalla asuva tai muuta intressiä Raumalla omaava voi allekirjoittaa sen, jonka jälkeen se lähetetään (2v kuluessa) kuntaan käsiteltäväksi. Mikäli näiden haittamaahanmuuttajien paskomahanhien puistojen ja rantojen tuhoaminen ja häiriköinti ärsyttää, kehoitan allekirjoittamaan. Muutenhan hyväksyt sen, että sinä ja lapsesi kävelette, makaatte ja uitte hanhenpaskassa tulevatkin vuodet.

Alla vielä koko aloitteen sisältö:

Kanadanhanhet ja valkoposkihanhet ovat vallanneet Rauman uimarannat, puistot, leikkipaikat ja urheilukentät. Hanhien ulosteet pilaavat rannat ja muut alueet käyttökelvottomiksi ja hanhien läsnäolo aiheuttaa vaaratilanteita etenkin lapsille (etenkin kun hanhilla on poikasia). Hanhia, joita on jokainen ranta ja puisto täynnä, ei voi pitää mitenkään uhanalaisina tai suojelua vaativina sen enempää, kuin rottia tai ampiaispesiäkään. 

Hanhet tulisi häätää ja/tai lopettaa kokonaan kaikilta Rauman uimarannoilta, puistoista, leikkipaikoilta ja urheilukentiltä. Hanhien häätöä/tappoa varten kaupungin tulisi hakea asiaan kuuluvat poikkeusluvat asianmukaisilta tahoilta ja toteuttaa häätö/kaato joka vuosi, jotta hanhet pysyisivät kokonaan poissa. 

Kaupungin on asetettava kaupunkilaisten viihtyvyys ja julkisten tilojen käytettävyys etusijalle - siitä kaupunkilaiset verovaroja maksavat, että nämä kaupungin alueet ovat HEIDÄN, eivätkä hanhien käytössä! Hanhille riittää tilaa muualla saaristossa ja sisämaassakin, kaupunkilaisille ei sen sijaan ole enempiä uimarantoja, puistoja, urheilukenttiä jne. käytettävissään!

1. kesäkuuta 2019

Sain vastauksen hallintokanteluuni gestaposta

Tein helmikuussa hallintokantelun poliisista, kun nämä pitivät tiliäni lukittuna vuosikaudet. Nyt tuli vastaus. Sysäävät syyn oikeusrekisterikeskuksen niskoille ja pahoittelevat mokaa. Niih. Eihän poliisi voi koskaan tehdä mitään väärin, vika on aina jossain muualla kuin poliisissa itsessään. Alla ko. paprut (klikkaa isommaksi).




24. toukokuuta 2019

Äärimmäisen vaarallista isoveli valvoo -touhua tulossa maksamiseen


Kuvahaun tulos haulle big brother 1984Kirjoittelin jo blogissani aiemmin lähimaksukorttien tietoturvaongelmista. Itse asiassa jo miltei vuosikymmen sitten. Mitään ei tietenkään kuunneltu ja nyt NFC on tullut laajamittaiseen käyttöön maksamisessa, kun sen käyttörajaakin on nostettu 50 euroon asti. NFC:llä voisi maksaa turvallisesti, jos NFC olisi matkapuhelimessa (fyysisen NFC:n sisältävän kortin sijaan) ja sen voisi siten kytkeä päälle vasta maksutilanteessa ja pitää poissa muutoin. Tällöin NFC olisi itse asiassa huomattavasti normaalia luottokorttia turvallisempi tapa maksaa, koska luottokortin voi varastaa taskusta, mutta pinkoodilla suojattua lukittua kännykkää ei saa auki sitten millään.


Törmäsin erittäin huolestuttavaan uutiseen liittyen maksamisiin. Näyttääkin siltä, että koko rumba NFC-kortteineen ja muineen onkin vain keino paitsi sitoa käyttäjät suuriin luottokorttifirmoihin ja pankkeihin, mutta mikä vielä pahempaa, antaa isoveli valvomaan koko touhua aivan ennennäkemättömällä tavalla: Maksamisesta kaikilla muilla kuin fyysisillä korteilla itsellään fyysisessä paikassa ollaan tekemässä vahvan tunnistautumisen vaativa tapahtuma - kyllä, myös nettimaksamisesta!!!

Tämä ei ole vitsi. Tämä on totista totta.

Jatkossa, kun maksat kaupan kassalla ostoksiasi esimerkiksi jollain maksusovelluksella, joudut suorittamaan vahvan sähköisen tunnistautumisen! Kyllä, kassajonossa! Tai, kun tilaat nettikaupasta vaikkapa tietokoneen osia itsellesi, sinun pitää suorittaa vahva tunnistaminen, vaikka maksaisit laskun suoraan tilisiirtona heti ostosta tehdessäsi! Ei, tämä ei ole vitsi. Tämä on totista totta.

Tällä on muutama massiivinen vaikutus:
  1. Ensinnäkin, tämä vahvistaa Visan ja Mastercardin kartellia Suomessa, kun muista kuin heidän fyysisillä korteillaan maksamisista tehdään todella hankala prosessi suorittaa. Markkinoilla voisi helposti olla kasapäin erilaisia palveluntarjoajia, jotka tarjoaisivat milloin mitäkin eri maksutapaa (nytkin on Google Pay, MobilePay, Masterpass, PayPal, Pivo, Apple Pay, Bitcoinit, jne.) ja kuluttaja voisi valita mieleisensä. Jatkossa tämä ei ole mahdollista, koska helppo maksaminen mobiilisti ja netissä loppuu kuin seinään, eikä esimerkiksi ulkomaisilla palveluntarjoajilla ole intressiä kehitellä maksamisiaan vahvaa sähköistä tunnistamista silmälläpitäen.
  2. Toiseksi, isoveli saa tietoonsa täten helposti kaikki missä käytät rahaa, koska aina pitää tunnistautua vahvasti ja tämä tieto voidaan sitten yhdistää ties mihin viranomaisrekisterihin - tietohan tunnistautumisesta menee aina viranomaisille. Viranomaisilla on myös tämän vuoden alusta lähtien täysi pääsy pankkitilien tietoihin. Aiemmin seuranta ei ollut yhtä helppoa, koska eri tapahtumat ovat olleet eri firmojen systeemeissä ja niistä on voinut osittain kieltäytyäkin (esim. olemalla ottamatta plussabonuskortteja), eikä pankkitilien sisältöä ole voitu seurailla viranomaisten toimesta helposti.
  3. Kolmanneksi ja vakavimmaksi: Ei ole mainintaa, tuleeko käteisellä maksaminenkin vahvan tunnistamisen taakse -eli tarkkaan viranomaistietoon joka ikinen kerta! Ei ehkä vielä tule kuitenkaan? Vai tuleeko? Mutta seuraavaksi tulee. Voitte olla 100% varmoja siitä. Tässä on tarkoituksena ajaa käteisen käytön kielto, eli tehdä KAIKESTA ostamisesta ja myymisestä sellaista, että se on täydellisesti viranomaisten kontrollissa! Ja jos olet "hankala tapaus", eli kuten esim. minä, joka "ajattelee väärin", niin tämmöisen henkilön KAIKKI OSTAMINEN, kyllä, myös ruoan, lääkkeen, jne. voidaan TÄYSIN ESTÄÄ yhdellä napinpainalluksella. Jos olet idiootti ja luotat, ettei hallitus tai viranomaiset moista tekisi, niin muista, että myös joku hakkeri voi sen tehdä lapsellisen helposti, kun systeemi on tämmöinen...ei tarvitse kuin tehdä "virhe" tuohon tunnistautumiseen tai häiritä sitä ja ostoksia ei voi maksaa mitenkään!!!
  4. Valtio voi alkaa rahastamaan tavallisia ihmisiä entistä enemmän, kun kaikki ostokset kirjaatuvat automaattisesti tunnistamisten kautta ylös. Et voi enää myydä esimerkiksi autoasi tai tehdä vaikkapa pientä remppahommaa ilman, että viranomainen saa siitä automaattisesti tietoa. Ja jos raha liikkuu, valtio alkaa vaatimaan veroja siitä. Verotus senkun vaan nousee ja nousee ja pienimuotoinenkin "veronkierto" tulee mahdottomaksi tavalliselle kansalle. Eliitti nyt ei tähänkään asti tietenkään veroja maksa, eikä heidän touhujaan syynätä, tietenkään!
Mitään järkeä tämmöisessä vahvan tunnistautumisen ajamisessa normaaliin ostamisiin ei tietenkään ole. Ai miksi ei ole?
  1. Luottokorteilla voi edelleen ostaa ilman tunnistautumista, eli varastettua luottokorttia voi väärinkäyttää kuten tähänkin asti, vahva tunnistautuminen ei estä tätä mitenkään. Luottokortin numeroilla voi myös tehdä itselleen vaikka fyysisen kortin ja käyttää sitä sekä kotimaassa kaikkialla, että ulkomaisissa nettikaupoissa aivan mielinmäärin, vahva tunnistauminen ei suojaa tätäkään mitenkään.
  2. Toisen ihmisen nimiin voi tilailla tavaraa edelleen laskuilla verkkokaupoista tai tehdä vaikka hotelli- ja lääkäriaikavarauksia jne, eli kiusantekoa ja petoksia vahva tunnistaminen ei estä millään muotoa.
  3. Kyseisissä sovelluksissa ja nettikaupoissa, joita tämä koskee, on asiakas jo tunnistettu aiemmin luotettavasti. Hän on siis oikea henkilö käyttämään kyseistä sovellusta tai nettikauppatiliä. Ja vaikka ei olisi, niin ks. kohta 2: Silti hänen nimissään voi tilata tuotteita laskulla jne. Tätäkään ei vahvan tunnistamisen vaatiminen korjaa mitenkään.
  4. Siinä missä sinun ja minun henkilöllisyys syynätään äärimmäisen tarkasti, niin maassamme on noin pyöreästi satatuhatta Ahmed Mehmediä, joiden todellisesta nimestä, tulomaasta ja täällä olosta ei ole, eikä tule olemaan, ikinä mitään tietoa. Päinvastoin, Ahmed Mehmedit voivat hakea vaikkapa yhden vahvan sähköisen tunnistamisjutun Suomesta, toisen Ruotsista eri nimellä, kolmannen Saksasta, neljännen Ranskasta, jne. He saavat juuri sen mukaisen identiteetin, minkä ovat kyseisen maan viranomaisille päästään keksineet. Heitäkään tämä valvonta ja oikeasti vahva tunnistautuminen ei tietenkään koske.
Tämä on todella huolestuttavaa kehitystä ja eipä ihme, että kuulen tästä vasta nyt ensimmäistä kertaa. Niin varmasti miltei jokainen suomalainen kuulee tästä vasta nyt ensimmäisen kerran. Tätä on huolella ja salassa valmisteltu, koska pelätään, että lampaat heräisivät ja suuttuisivat, kun tajuaisivat, millaiseen isovelivaltioon ollaan nyt kovaa vauhtia menossa.

Mutta turha on viranomaisten pelko. Ei tämä tyhmä kansa tajua, miten sitä jatkuvasti hivutetaan ja välillä otetaan jättiaskelia kohti täysin totalitaristista valtiota "porkkana ja keppi" taktiikalla. Ei tämä tyhmä kansa tajua silloinkaan, kun se on jo täysin pankkien ja viranomaisten orjuuttama. Ei sillä tosin ole siinä vaiheessa edes vaikutusta, koska siinä vaiheessa mitään ei voida enää tehdä ja kaikenlainen kapinointi tai systeemin muuttaminen on täysin mahdotonta. Ilmeisesti sitä tämä tyhmä kansa haluaakin. Sitä se on saamassakin.

18. toukokuuta 2019

Järkevä ja tehokas ratkaisu ihmisten sähköiseenKIN tunnistamiseen

Valtio selvittää parhaillaan vaihtoehtoja nykyiseen sähköisen tunnistamisen sotkuun. On HST-kortti, joka ei ole saavuttanut juuri mitään käyttöä, koska ihmiset eivät halua hankkia ja käyttää kortinlukijaohjelmistoja (eivätkä voi korttia matkapuhelimen kanssa edes käyttää). Sitten on myös mobiilivarmenne, joka voisi olla todella tehokas, mutta ihmiset eivät viitsi sitäkään hankkia ja käyttää, kun se maksaa ekstraa joka kuukausi. Eniten käytetty tunnistautumismuoto on yhä pankkitunnukset, koska ihmiset käyttävät niitä muutenkin, mutta tämä systeemi taas on riippuvainen pankeista ja pankit laskuttavat tietenkin tunnistetta haluavaa tahoa näistä aika röykeästikin. Jonkinlainen pin-koodilla suojattu valtion toimittama usb-tikku voisi olla ratkaisu, mutta siihen on vielä matkaa ja paljon, eikä systeemin huoltovarmuudesta ole mitään takeita. Todellakin, soppa on valmis ja valtio koettaa nyt selvittää, miten asiassa olisi syytä edetä.

Samaan aikaan meillä on kuitenkin jo olemassa Trafin Autoilija-sovellus, jolla voit tunnistaa henkilöllisyytesi postissa jne. sekä ajo-oikeutesi, aivan kuin sinulla olisi ajokortti kädessäsi - ja voit myös samalla sovelluksella tunnistaa kenen tahansa muun ajo-oikeuden tai henkilöllisyyden lukemalla hänen sovelluksestaan hänen luomansa tilapäisen QR-koodin. Miksi pitäisi siis keksiä pyörää uudestaan? Miksei tuota Autoilija-sovellusta voisi käyttää perustana yhden tunnistussovelluksen luomiseen, joka kävisi sekä ajokortin korvikkeesta, henkilökortin korvikkeesta ja myöskin vielä sähköiseenkin tunnistamiseen netissä ja arkielämässäkin?!? Kaksi näistä kolmestahan se on jo tälläkin hetkellä!

Alla esimerkki siitä, miltä ko sovellus näyttää ja miten se esittää henkilötietojen tarkistuksen jne.

Mitäpä, jos tunnistamista kaipaava nettisivu tarjoaisi salattua yhteyttä pitkin kertakäyttöisen tunnisteen QR-koodina, jonka voisi lukea Autoilija-sovelluksella? Samalla tapaa, kuin Autoilija-sovellus tarjoaa luettaviksi muille tietoja QR-koodina ja osaa lukea muiden antamia tietoja QR-koodista (tai tarkemmin sanottuna se lukee QR-koodista valtuutuksen hakea ne tiedot netin kautta palvelimilta turvallisesti). Paras esimerkki tämmöisen käytännön toteutuksesta on se, miten WhatsApp Web tarjoaa QR-koodia puhelimesi WhatsApp-sovelluksellesi, kun haluat linkittää puhelimesi WhatsApp tilisi tietokoneesi ruudulle selaimesi kautta (ks. alla). Senkun luet tuon koodin puhelimesi WhatsApp sovelluksella ja hups! tilisi ja selaimesi onkin linkitetty nyt toisiinsa ja voit vastaanottaa ja lukea WhatsApp viestejäsi paitsi puhelimella niin myös selaimellasi!

Autoilija-sovellus lukisi tuon tunnistamista kaipaavan nettisivun tarjoaman saman tyyppisen QR-koodin - jos käyttäisit tietokonettasi, lukisit sen tietokoneen näytöltä puhelimesi kameralla (Autoilija-sovelluksesta) ja jos käyttäisit puhelimesi nettiselainta, sovellus voisi napata sieltä sen automaattisesti - purkaisi sen selkokielelle, varmistaisi, että sen lähettäjä on aito, rekisteröity taho tms. ja että se olisi aikamääreisesti jne. oikein, eikä väärennetty (aivan kuten WhatsApp tekee WhatsApp Web QR-koodille), sekä ilmoittaisi sitten käyttäjälle, mitä tietoja se sinusta haluaa ja kysyy, haluatko lähettää ne sille. Jos valitset "kyllä", Autoilija-sovellus lähettäisi QR-koodissa mainittuja tunnistetietoja käyttäen vastauksensa - vahvalla kryptografialla höystetyn (eli PKI:ta ja vahvoja kryptografisia tiivistefunktioita ynnä digitaalista allekirjoitusta) aika- ja juoksevalla numerolla koodatun vastauksesi puhelimesi kautta tuolle nettisivun määrittelemälle tunnistuspalvelimelle. Nettisivu, joka tunnistamista pyysi, saisi kaipaamansa vastauksen ja voisi siirtää sinut eteenpäin - tunnistettuna! Autoilija-sovellus pitäisi kirjaa kaikista tunnistautumisistasi, joten voisit myöhemmin tarkistaa, minne on tullut kirjauduttua ja milloin jne.

Kirjautuminen voisi tapahtua käytännössä esimerkiksi nettisivulla näin:



(Toki, mikäli ei haluta tehdä systeemiä edes näin monimutkaisesti, niin henkilöhän voi jo nykyistä Autoilija-sovellusta käyttäen tunnistautua vaikkapa nettisivuille yksinkertaisesti luetuttamalla tietokoneensa webbikameralla tuon nykyisen Autoilija-sovelluksen luoman tunnistautumis-QR-koodin sitä haluavalle nettisivulle. Nettisivu sitten lukee sen kautta henkilön tunnistetiedot luotettavasti ja voi kirjata henkilön sisälle palveluunsa turvallisesti.)

Hommahan olisi aivan älyttömän kätevä ja turvallinen. Eikä tarvitsisi keksiä pyörää uudestaan, eikä maksaa maltaita ulkopuoliselle taholle tunnistuksen toteuttamisesta.

Kuten sanoin, nykyiselläänkin Autoilija-sovellus käy fyysisestä ajokortista ja henkilöllisyyden tunnistamisesta, joten olisi täyttä pähkähulluutta kehittää jotain toista sovellusta tai kokonaan eri laitetta sitten vielä sähköistä tunnistamista varten! Lisättäkööt moinen ominaisuus tuohon jo olemassa olevaan sovellukseen (ja ehkä sovelluksen nimi vaihtoon, esim. Tunnistussovellus tms.), niin yhdellä sovelluksella puhelimessa voi hoitaa kaikki ihmisen tarvitsemat tunnistautumisjutut kerralla! Ei ole tarvetta enää kantaa sen enempää ajokorttia tai henkilökorttiakaan mukanaan, eikä mitään tarvetta hankkia vaikkapa mobiilivarmennetta tms. tai edes pankkitunnuksia - pankkitunnistautuminenkin voisi hoitua tuolla sovelluksella. Hyvällä lykyllä monet nettisivustotkin voisivat alkaa tunnistamaan käyttäjäänsä tuon sovelluksen kautta, jos systeemin toteutus tehdään järkevästi. Puhelimitse tapahtuvaan "vähemmän turvalliseen - mutta luultavasti ihan riittävän turvalliseen - tunnistamiseenhan" on jo olemassa yksi aiemmin esittelemäni keino nykyisen "mikä sun hetu on?" -epäturvallisen kyselyn sijaan.

Porkkanana tässä Autoilija-sovelluksen edelleenkehittämisessä olisi tietenkin se, että kun se olisi oikeasti hyvä ja KORVAISI muita systeemeitä, eli muovista ajokorttia ja muovista henkilökorttia. Tämmöistä etua muilla sähköisen tunnistamisen systeemeillä (HST-korttia lukuunottamatta) ei ole. Juuri tässä voisi olla se porkkana, jolla ihmiset saataisiin käyttämään tämmöistä tunnistautumissysteemiä. Todella loistava houkutin. Ihmiset voisivat paitsi jättää ajokorttinsa ja henkilökorttinsa kotiin, niin myöskin tunnistautua netissä tällä yhdellä sovelluksella. Tämä voisi olla se vetovoimatekijä, joka saisi ihmiset innostumaan tästä ja alkamaan käyttämään tätä tunnistautumismuotoa muihin verrattuna ylivoimaisesti eniten!

Myöhemmin tämän tunnistamissovelluksen tietoihin voidaan lisätä vaikkapa tunnistettavan sormenjäljet tai iiriskuva, mikäli pelkän valokuvan ei katsota olevan riittävän hyvä tunnistamaan sitä, onko väitetty henkilö todellakin sovelluksessa oleva henkilö (vaiko vaan joku, joka on saanut ko. henkilön puhelimen ja pin-koodit varastettua ja näyttää samankaltaiselta kuin ko. henkilö). Lisätunnistautuminen voisi olla tarpeen esim. pankin tiskillä asioidessa...siinä henkilö lukisi tiskiltä siellä esitetyn QR-koodin, tunnistautuisi sovelluksellaan kuten netissäkin ja vielä antaisi iiriksensä tai sormenjälkensä luettavaksi pankin lukulaitteeseen...sen varmemmaksi ei tunnistaminen voisi enää mitenkään tulla ja identiteettivarkauksien määrä putoaisi pyöreään nollaan.

Tässäpä ilmainen vinkki ko. sovelluksen kehittäjille ja valtiolle, toivottavasti otatte vinkistä vaarin!




PPS. Niin, mutta mitä ne kaikki vanhukset, jotka eivät moista halua, eivätkä muka osaisi käyttää? No, käyttäkööt vaikkapa pankkitunnistautumista sitten koodilaitteineen, kuten nytkin käyttävät. Ei heitä HST-korttia, mobiilivarmennetta, tunnuslukusovellusta tai usb-tikkuakaan saa kuitenkaan käyttämään mitenkään yhtään sen helpommin. Luultavasti järkevällä opastuksella hekin voisivat ostaa edullisen Android Go -puhelimen ja siirtyä senkin avulla digiaikaan ja myös tuon sovelluksen käyttöön.

2. toukokuuta 2019

Lähetin tämmöisen al-Taee liittyen VKSV:lle ja Helsingin poliisille

From: m*****jansson@protonmail.ch
To: VKSV@oikeus.fi; kirjaamo.helsinki@poliisi.fi
Subject: Tärkeä huomio tapaus Hussein al-Taee liittyen

Hei!

Julkisuudessa on puhuttu, että Hussein al-Taeen teot olisivat rikosoikeudellisesti vanhentuneet, koska ko. julkaisujen julkaisemisajankohdasta on kulunut jopa 5 vuotta. Tämä väite on perätön ja pyydän, että valtakunnansyyttäjänvirasto ja poliisi korjaa asian viipymättä ja saattaa sen myös tutkintaa tekeville poliiseille, sekä sittemmin asiaa ajavalle syyttäjälle tiedoksi.

Rikoslain 8. luvun 2 §:n 2 momentin mukaan siinä tapauksessa, että rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä.

Al-Taeen kohdalla tämä tarkoittaa, että vanhenemisaika alkaa vasta siitä hetkestä, kun ko. kirjoitukset on poistettu netistä. Ne ovat ilmeisesti olleet siellä todistettavasti ainakin vielä 2019 keväällä, kun kohu alkoi, joten asia voi rikosoikeudellisesti vanhentua vasta keväällä 2024.

Tämä tulkinta nettikirjoituksissa on ollut minunkin kiihotus- ja uskonrauhanrikkomisrikosjuttujeni kohdalla, niissäkin on vedottu siihen, että lainvastainen asiantila on ollut voimassa niin kauan, kun ko. kirjoitukset ovat internetissä saatavilla olleet. On siten myös yhdenvertaisuuslain mukaista, että myös Hussein al-Taee kohdalla asia tulkitaan samoin, kuin myös minun kohdallani, koska kaikkihan me olemme tasa-arvoisia lain edessä, vai...?

Pyydän lyhyen vastauskuittauksen, että tiedän teidän lukeneen tämän viestini, siis olevan tietoinen tästä asiasta.

Markus Jansson
Rauma



3.5.2019 edit:
Tuli vastaus VKSV:ltä, jossa kerrottiin, että kertomani asia on otettu huomioon. Loistavaa.

1. toukokuuta 2019

Lainoppineet valehtelevat törkeästi: Hussein al-Taee rikokset EIVÄT OLE VANHENTUNEET!

Taas nähdään, miten epäyhdenvertainen Suomen oikeuslaitos on. Kun minä kiihotan kansanryhmää vastaan tai rikon uskonrauhaa kirjoituksillani, sanotaan, että jutun syyteoikeus EI ALA VANHENTUA, ENNEN KUIN KYSEISET JULKAISUT OVAT POISTUNEET YLEISÖN SAATAVILTA. Kun kiiltokuvamatu Hussein al-Taee (jos tämä on edes hänen oikea nimensä) kiihottaa kansanryhmää vastaan tai rikkoo uskonrauhaa, sanotaan lainoppineiden suulla, että jutun syyteoikeus ALKAA VANHENTUA HETI SIITÄ HETKESTÄ, KUN KYSEISET JULKAISUT ON LAITETTU YLEISÖN SAATAVILLE.

Toki samanlaista logiikkaa oli myös ns. case Mänttilahden osalta, kun minä olin rikoksen uhri: Syyttäjä pokkana väitti, että syyteoikeus oli vanhentunut, koska se mukamas katsotaan alkavan vanhentua siitä hetkestä, kun kirjoitukset on nettiin laitettu. Jännää, miten minun kohdallani syyteoikeuden vanhenemisen tulkinta riippuu täysin siitä, onko se minulle epäedullista tai edullista! Ja jotkut idiootit vielä luulevat, että minä (tai kukaan kansallismielinen) voi saada oikeutta Suomessa, tai että suomalaiseen oikeuslaitokseen voi luottaa! HUUTONAURUA!

Laki on asiasta kuitenkin täysin selvä: Rikoslain 8. luvun 2 §:n 2 momentin mukaan siinä tapauksessa, että rikolliseen tekoon sisältyy lainvastaisen asiaintilan ylläpitäminen, syyteoikeuden vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä. Toisin sanoen, aivan kuten minun kohdallani on aina ollut ja tulee aina olemaankin, eli syyteoikeuden vanheneminen alkaa siitä hetkestä, kun kyseinen kirjoitus POISTUU NETISTÄ.

Ei, tämä ei ole tulkintakysymys. Ei, tämä ei ole mielipide. Ei, tämä ei ole väite. Tämä on fakta. Karu, kylmä, 100% looginen fakta, joka ei riipu siitä, mitä mieltä sinä, oikeuslaitos tai kukaan tai mikään taho maailmassa siitä on.

Kiihotuksen ja uskonrauhan rikkomisen asiantila on nettikirjoituksen osalta se, että kun kirjoitus on yleisön saatavilla, se voi kiihottaa tai rikkoa uskonrauhaa. Näin ollen rikollinen asiantila on voimassa. Kun ko. kirjoitus poistuu yleisön saatavilta, asiantila lakkaa, koska kirjoitus ei olemattomana voi enää kiihottaa, eikä rikkoa uskonrauhaa. Ja kun asiantila lakkaa, alkaa juoksemaan tuo jutun vanhenemisen kello. Ei ennen, eikä jälkeen, vaan juuri prikulleen silloin.

Mutta, kuten nähty, Suomi ei ole oikeusvaltio. Viranomaiset ja oikeusoppineet ja koko oikeuslaitos tulkitsee näitä lakeja täysin mielivaltaisesti sen mukaan, kuka on uhrina ja kuka on tekijänä. Yhdenvertaisuus lain edessä on pelkkä vitsi Suomessa ja taas kerran se nähdään ja taas kerran aivopestyt idiootit lampaat kieltäytyvät näkemästä sitä, vaikka se heille hopeatarjottimilla naaman eteen tyrkytetään. Suomalainen idiootti lammas on todellakin aivan poikkeuksellisen vajaaälyinen ja epälooginen, kun ei millään kykene näin selvääkään asiaa tajuamaan mitenkään millään muotoa.

PS. Tein piruuttani asiasta rikosilmoituksen poliisille vain, jotta voitte nähdä omin silmin, miten asiaa ei tulla tutkimaan ja Hussein ei tule saamaan syytteitä, eikä tuomiota, koska Hussein on kiiltokuvamatu, jonka kaikkia tekosia hyssytellään Suomessa.



29. huhtikuuta 2019

Jos vastustat joukkoraiskausta, vastustat demokratiaa!

5/6 joukkoraiskaukseen osallisista hyväksyy sen
Kun ihmisjoukko ottaa lompakkosi ilman lupaasi, sitä kutsutaan ryöstöksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja ottaa lompakkosi ilman lupaasi äänin 10-1, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi verotukseksi. Kun ihmisjoukko päättää, että et saa kasvattaa tiettyä kasvia kotonasi, sitä kutsutaan törkeäksi kotirauhan rikkomiseksi ja yksityiselämään kajoamiseksi. Kun sama ihmisjoukko pistää pystyyn äänestyksen ja kieltää kasvisi äänin 10-1, sekä heittää sinut vankilaan, sitä kutsutaan demokraattisesti päätetyksi huumausainepolitiikaksi. Esimerkkejä voisi jatkaa vaikka miten pitkään.

Joukkoraiskauskin on vain demokraattinen tapahtuma, jota yhdelläkään demokratiaa kannattavalla ei ole oikeutta moittia millään muotoa. Siinä ryhmä ihmisiä kokoontuu yhteen ja päättää äänestää, harrastetaanko henkilön X kanssa joukolla seksiä vaiko ei. Yleensä äänestyksen tulos on, että äänin esim. 5-1 päätetään, että henkilön X kanssa harjoitetaan seksiä. Henkilön X suostumuksella ei ole merkitystä, koska demokratiassahan voidaan enemmistön päätöksellä kumota yksilön omat oikeudet omaan kehoonsa (esim. asepalvelus, aktiivimalli, jne.) ja omaisuuteensa (verotus jne.), eikä tässä ole kenenkään demokratiaa kannattavan mukaan mitään vikaa. Jos henkilöä X harmittaa tämä päätös ja sen seuraukset, hänen pitää vain ensi kerralla tehdä kovemmin vaalityötä tai vain yksinkertaisesti äänestää paremmin!

Henkilön X pitää nyt vain hyväksyä tämä demokraattinen päätös siitä, että hänet joukkoraiskataan, eikä olla joku kaamea fasistisikanatsipelle, joka vastustaa demokratiaa! Olisihan se törkeää, jos joku kehtaisi vieläpä julkisesti sanoa, että ei hyväksy demokraattisesti päätettyjä asioita! Sehän on demokratian vastaista toimintaa, koko yhteiskuntamme perustan julkeaa halventamista ja koko länsimaisen monisatavuotisen humanistisen kehityksen romuttamista, että kyseenalaistaa demokratian oikeutuksen!

Erityisen selväksi joukkoraiskausten oikeutus tulee silloin, kun joukkoraiskauksen uhri tosiasiallisesti haluaa joukkoraiskausta tapahtuvaksi itselleen tai muille. Usein toki joukkoraiskauksen uhri sanoo, ettei haluaisi sitä itselleen, ainoastaan jotenkin epämääräisesti "muille", mutta mehän tiedämme etiikan opeista, että tämmöinen perustelu ei ole pätevä: Kenelläkään ei voi olla erilaisia oikeuksia toisiin nähden ja itselleen ei pidä saada mitään, mitä muutkaan eivät saa saada ja päinvastoin - mitä muut voivat saavat, kuuluu myös sinulle saatavaksi. Tämä on vähän sama juttu kuin Vihreillä ja tuulivoimaloilla ja energiansäästöillä: Vihreiden mielestä niitä pitää ehdottomasti kannattaa, mutta niin, etteivät ne juuri ko. tiettyä vihreää itseään koske millään muotoa (ts. tuulimyllyt pois näkyvistä ja rajoittakoot muut lentomatkusteluaan, en minä!).

Karu fakta on, että esimerkiksi viime vaaleissa miltei 90% suomalaisista äänesti jotain muuta puoluetta kuin PS ja SKE jne. toisinsanoen, hyväksyy Suomen joukkoraiskauskulttuuristamisen. Toisin sanoen hyväksyy sen, että Suomessa joukkoraiskaukset tulevat lisääntymään entisestään. Toisin sanoan hyväksyy sen, että ihmisiä tullaan joukkoraiskaamaan hirveissä määrin jatkossa. Toisin sanoen hyväksyy senkin, että hänet itsensäkin tullaan joukkoraiskaamaan jatkossakin.

Ainoat, joilla on oikeus arvostella joukkoraiskauksia ja keitä on väärin joukkoraiskata, ovat loogisesti tarkasteltuna vain ne ihmiset, jotka sekä A) Vastustavat demokratiaa eli enemmistön tyranniaa päätöksentekomenetelmänä ja B) Itse toimivat aktiivisesti joukkoraiskauskulttuuristamista vastaan, vaikkapa äänestämällä PS, SKE jne. tms. Kenelläkään muulla ei ole mitään oikeutta millään muotoa arvostella joukkoraiskauksia, ei luonnollisestikaan edes silloin, kun joutuu itse niiden uhriksi.

24. huhtikuuta 2019

Ilmastonmuutos on (sekin) (edelleenkin) vain (yksi) Vihreä Valhe

Olen käsitellyt tätä aihepiiriä blogissani (1, 2, 34, 5, 6, 7, 8, jne.) ja videoillani (12 jne.) runsaasti, mutta lienee taas aika vääntää lisää rautalankaa ja kertoa pari ajankohtaista esimerkkejä jo aiemmin julkaistujen hyvien lähteiden lisäksi (1, 2, 3, 4, 5, jne.). Ilmastonmuutosuskontohan on vain yksi lukemattomista kulttuurimarxistien luomista Vihreistä Valheista, joilla pyritään kontrolloimaan ihmisten elämää ja koko yhteiskuntaa, sekä kietomaan se uususkonnon, Vihreän Uskonnon alaisuuteen. Lopulta kyse on vain rahasta ja vallasta, ei mistään muusta. Ilmaston tai ympäristön kanssa koko asialla ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan, yhtään mitään tekemistä.

Laitetaan kertauksen vuoksi kohtuutuore videonikin tästä kaikesta:


Naurahdin, kun törmäsin tähän Zerohedgen juttuun, jossa käydään hieman läpi ilmastonmuutoshuijausta ja ilmastoalarmismia 50 vuoden ajalta. En lähde sen enempää käymään tuota Vihreää Tunkiota läpi, kunhan totean vain, että tämä ilmastovoohotus ei ole mikään uusi asia. Punavihreät ovat sitä ajaneet jo todella pitkään, viime aikoina vain tämä umpihullu rummutus on saanut entistä enemmän puhtia, kun eri puolueiden punavihreät haluavat itselleen entistä enemmän valtaa ja ovat huomanneet, miten sitä voi tällä agendalla yhä saada lampailta. Summaan vaan lyhyesti tuon artikkelin: Jos punavihreän uskonnon ylipappeja olisi uskominen, maailma olisi jo peruuttamattomasti tuhoutunut tai ainakin peruuttamattomasti tuhoon tuomittu jo lukuisia kertoja viimeisten vuosikymmenten aikana. No, täällä nyt kuitenkin yhä ollaan ja parempaan suuntaan vaan mennään, joten selkopäiselle ihmiselle tämänkin pitäisi jo itsessäänkin todistaa Vihreä Valhe! Nekin, jotka yhä uskovat Vihreään Valheeseen, pitäisi Vihreän Valheen oppien mukaan myöntää sitten myös se Vihreä Valhe, että asialle ei enää voi tehdä mitään ja olemme jo tuhoon tuomittuja - joten mitään järkeä edes yrittää tehdä enää mitään, ei ole, eikä voi olla.

Toistan:
  • Jos olet fiksu, et usko Vihreään Valheeseen, joten kaikenlainen CO2 sekoilu, päästökauppa ja muu viherhullutus voidaan lopettaa samantien hyödyttömänä ajan- ja rahanhukkana.
  • Jos olet tyhmä, uskot Vihreään Valheeseen, mutta silloin sinun pitää myös uskoa, että mitään ei ole voitu enää vuosikymmeniin tehdä maapallon ja ihmiskunnan pelastamiseksi, joten kaikenlainen CO2 sekoilu, päästökauppa ja muu touhu voidaan lopettaa samantien hyödyttömänä ajan- ja rahanhukkana.

Lukekaa tuo yllä oleva niin monta kertaa, että ymmärrätte varmasti, miten hulluja ja epäloogisia nämä punavihreät kulttuurimarxistit ovat ja miten hullua nykyinen ilmastovoohotus on.

Surkuhupaisaa oli myös lukea tätä uusinta rummutusta tästä Greta Thunbergistä, josta mädätysmedia maalaa uutta Ilmastonmuutosuskonnon Messiasta. Tosiasiassa tätä tyttöä käytetään törkeästi hyväksi, mahdollisesti hänen aspergeristaan johtuen (aspergerit ovat alttiita hyväksikäytölle, koska eivät osaa kyseenalaistaa muiden motiiveita): Hänen kampanjaansa rahoittaa Soros, jonka pitäisi jo kertoa kaikille aivan kaikki olennainen koko asiasta ja hänen vanhempansa ilmeisesti pyörittävät itse punaviherhörhöinä koko showta kulisseissa. Näinhän tämä aina menee. Joka ikinen kerta. Aina nämä Vihreät Valheet ovat valheita ja aina ne paljastuvat, mutta punavihreitä kulttuurimarxisteja tämä ei tietenkään pysäytä, vaan homma senkun jatkuu kohta uusilla kasvoilla ja teemoilla. Kuten tähänkin asti.

Ihmisten pitää oikeasti ymmärtää, että kaikki punavihreät puolueet ja muut ilmastonmuutosuskontoa ja muuta Vihreää Valhetta edistävät tahot ovat huijareita ja valehtelijoita. Kaikki. No, joukossa on toki kasapäin hyväksikäytettyjä hölmöjä, mutta koko shown arkkitehdit ja johto ja koko juttu sinällään on 100% kusetusta. Punavihreitä kulttuurimarxisteja ei pidä uskoa. Ei yhtään missään asiassa, kuten ei muutenkaan ketään muutakaan patologisesti valehtelevaa huijaria ei pidä ikinä uskoa missään asiassa. Ei yhtään missään asiassa, ei yhtään mistään syystä, eikä heidän kanssaan kannata edes olla missään tekemisissä. Kannattaa pitää heitä ikäänkuin verkostomarkkinointia harrastavina kiihko-uskovaisina: He eivät halua sinun tai maapallon parasta ja he tulevat kusettamaan sinua minkä vaan ikinä ehtivät, älä haaskaa aikaasi heidän kanssaan mihinkään, koska et voi ikinä voittaa sillä yhtään mitään, vain ja ainoastaan hävitä, koska heitä ei voi selkopäisiksi käännyttää millään faktoilla sen enempää, kuin ovellasi käyvää jehovantodistajaa tai Onecoin-uskovaista.

22. huhtikuuta 2019

Potentiaalinen tietoturvaongelma Nordean tunnuslukusovelluksessa

Havaitsin tässä hyvin mielenkiintoisen, potentiaalisen tietoturvaongelman Nordean tunnuslukusovelluksessa, joka luultavasti on myös muissa samanlaisissa, toisten pankkien tunnuslukusovelluksissa. Niissä ei nimittäin saa tietoonsa, minkä toimenpiteen tarkkaan ottaen on hyväksymässä netissä tai muussa palveluksessa tuolla sovelluksella. Esimerkiksi mobiilivarmenteessa tämän tiedon saa (tunnistuspyyntö nro XXXXX), voiden siten itse varmistaa, että todellakin on hyväksymässä juuri täsmälleen sitä asiaa, minkä netissä on klikannut hyväksyttäväksi, ks. alla.



On totta, että tunnuslukusovellus kertoo kyllä, onko kyseessä kirjautuminen vai esimerkiksi tietyn suuruisen laskun maksaminen. Mutta sovellus ei kerro, mistä ja mikä juttu esimerkiksi sisäänkirjautumisessa on kysymyksessä ja mistä se on peräisin, koska tapahtumaa ei sinällään eritellä mitenkään muista vastaavista esimerkiksi juuri tapahtumanumerolla (kuten mobiilivarmenteessa).

Huomasin tämän itse, kun puolihuolimattomasti olin kirjautumassa eräällä netin pelisivustolla sisälle (luulin kyseessä olevan tunnistautumisen, mutta ei ollutkaan) ja sain tunnuslukusovellukseeni vain hyväksymispyynnön sisäänkirjautumisesta nettipankkiini. Tosiasiassa minä en ollut kirjautumassa nettipankkiini, vaan tuo sivusto oli kirjauduttamassa minua sinne sisälle - näinhän sen ei pitäisi tietenkään mennä!

Tämän lisäksi tuli toinen ongelma: Tuosta kirjautumisyrityksestä ei tahtonut päästä millään eroon! Aina, kun avasin tunnuslukusovelluksen, se ruikutti sisäänkirjautumista. Tämä sama sisäänkirjautuminen oli siis yhä "menossa". Luonnollisestikaan en voinut itse kirjautua nyt omaan nettipankkiini, koska en olisi voinut mitenkään tietää, olenko hyväksymässä tunnuslukusovelluksessani oman sisäänkirjautumiseni nettipankkiini - vaiko nettisivuston sisäänkirjautumisyrityksen nettipankkiini!!! Lopulta pääsin ongelmasta ilmeisesti eroon, kun pysäytin tunnuslukusovelluksen ja tyhjensin sen cachen - asioita, joita tavallinen käyttäjä ei edes osaa tehdä.

Miten tätä aukkoa voisi sitten käyttää hyväksi?
  1. Käyttäjän epähuomiossa, kuten minulla meinasi käydä.
  2. Seuraamalla käyttäjän nettiliikennettä ja reagoimalla, kun käyttäjä menee itse nettipankkinsa sivuille (sisältöä ei voi selvittää salauksen vuoksi, mutta sivulla käymisen voi) ja syöttää vasta tuolloin hyökkäjän toimesta hyökkääjän kautta sisäänkirjautumisen - käyttäjä hyväksyy sen tunnuslukusovelluksessaan, luullen sen olevan hänen nettipankkinsa sisäänkirjautuminen (vaikka se onkin hyökkääjän sisäänkirjautuminen toisella puolen maapalloa). Tämä edellyttää toki, että käyttäjän nettipankkitunnusnumero on hyökkääjän tiedossa.
  3. Häirintänä käyttäjää kohtaan, aktivoimalla loputtomasti kirjautumisia tunnuslukusovelluksessa nettipankkisivujen kautta (joko satunnaisille käyttäjille jos nettipankin tunnusnumero ei ole tiedossa, tai tietylle käyttäjälle jos nettipankin tunnusnumero on tiedossa).
Tämän ei pitäisi todellakaan mennä näin.

Netissä suoritettavissa toimenpiteissä pitäisi olla tunnistenumero, joka olisi esim. tyyliin SHA256(nettisivunosoite+vuosipäivämääräkellonaikasekunnilleen+juoksevatapahtumanumero) tiivistettynä vaikkapa 5-numeroiseksi luvuksi ja tunnuslukusovelluksen kirjautumis/hyväksymisruudussa pitäisi sitten näkyä sama tunnistenumero/luku. Jos näkyy, henkilö voi olla varma, että on hyväksymässä juurikin sitä toimenpidettä, minkä on nettisivulla laittanut hyväksyttäväksi. Jos samaa lukua ei näy, henkilö voi olla varma, että on hyväksymässä nyt jotain aivan muuta ja voi hylätä ko. tunnistautumisen kokonaan. (Niin, tunnistautuminen pitäisi myös voida hylätä, eikä vain "olla hyväksymättä", ne kun ovat kaksi eri asiaa.) Toisin sanoen homman tulisi toimia aivan kuten se toimii mobiilivarmenteella tunnistauduttaessa.



PS. Pistin asiasta Nordeaan viestiä ja tägäsin heidät Twitter-postaukseeni, mutta julkaisen tuon silti  tietoturva-aukkohavainnon heti, koska vituttaa Nordean suhtautuminen kansallismielisiin ja FDL tilin sulkemiseen.

"Juliste seinällä"

Olen kirjoittanut blogissani paljonkin maanpuolustuksen kehittämisestä (esim. tämä ja tämä) ja erilaisista uhkakuvista (esim. tämä, tämä, tämä ja tämä), sekä niihin varautumisesta. Ajattelin nyt tehdä oman versioni "julisteesta seinällä" (plakaten på veggen) juuri näihin juttuihin liittyen. 

Suomen nykyinen lainsäädäntö on nimittäin oikeasti niin umpihullu, että jos eduskuntaa ei saada koolle kutsuttua ja puolustustilaa eduskunnan äänestämällä käyttöön otetuksi, esimerkiksi liikekannallepano ja sotatoimet maahantunkeutujaa kohtaan eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia. Niin ikään, jos Helsinkiin ilmestyisi joku päivä "pieniä vihreitä miehiä" rynnäkkökiväärit kädessä, niin ainoa, mitä voisi seurata olisi, että poliisipartiot menisivät kyselemään heiltä aselupien perään. Jos sitten joku suomalainen ottaisi aseensa ja ampuisi näitä "pieniä vihreitä miehiä" kuoliaaksi, niin poliisi heittäisi hänet vankilaan murhasta. Laki ja määräykset eivät anna näet muuhun mahdollisuutta ja täällä hölmölandiassa ei tietenkään muuta osata, kuin noudattaa kirjaimellisesti lakia (paitsi kun lakeja pitää viranomaisten omien törttöilyjen vuoksi rikkoa tavallista kansalaista kohtaan).

Suomi siis todellakin tarvitsee oman "juliste seinällä", kuten Norjassa on jo vuosikymmenet ollut.  Tämmöinen juliste tulisi kiinnittää jokaisen armeijan yksikön, jokaisen viranomaisen toimipisteen ja jokaisen kunnan jne. julkiselle ilmoitustaululle pysyvästi, sekä antaa jokaiselle varusmiehelle vielä erikseen käteen palvelusaikana. Koska puhelinluetteloita ei enää ole, ei tätä voi sinnekään laittaa, joten ehkä tämmöisen voisi kerran vuosikymmenessä postittaa jokaiseen suomalaiseen talouteenkin, ihan vaan muistutukseksi ja tiedoksi.

Tuossa siis tuo minun versioni, vapaasti jaettavaksi ja käyttöön otettavaksi. Kyseisen "Julisteen seinällä" voit ladata vähän virallisemman näköisempänä pdf:nä tästä sekä tekstiversiona tästä ja kuvana tästä (helpoin ehkä lukea).
Klikkaa isommaksi yläpuolelta tai lataa koko kuva.

19. huhtikuuta 2019

Aluehallintovirasto: Mari ja Marco lastensuojelukiusaaminen ei edellytä toimenpiteitä

Mari Kosonen ja Marco de Wit ovat joutuneet jatkuvan lastensuojeluterrorin kohteeksi, koska eräät häiriintyneet suvakit tehtailevat heistä perättömiä lasuilmoituksia. Lastensuojeluviranomaisia, eikä edes poliisia kiinnosta selvittää asioita sen vertaa, että perättömiä ilmoituksia tekeviä saataisiin kuriin ja lasu lopettaisi ilmiselvästi perättömien ilmoitusten selvittelyn. Tästä johtuen tein asiasta hallintokantelun Tampereen aluehallintovirastolle (Marin ja Marcon luvalla) ja nyt sieltä tuli vastaus.

Voitte lukea alkuperäiset paperit alta, mutta summaan lyhyesti, mitä minä valitin ja millä sanoin minulle vastattiin. Pääpointtini olivat seuraavat kolme kohtaa:

1. Tampereen lastensuojelun viranomaiset eivät ole tehneet asioista rikosilmoituksia, vaikka kyseessä on yleisen syyttäjän alainen rikos, jonka uhreina lastensuojelun henkilökunta on ja jota on jatkunut jo hyvin pitkään. RL 15. luvun 2§ ja 6§ mukaisesti perättömän lausunnon antaminen myös lastensuojeluviranomaiselle on rikos. Viranomainen antaa siis itsensä olla rikoksen uhri ja poliittisen vainon välikappale, eikä välitä asiasta mitään, eli rikkoo myös virkavelvollisuuttaan RL 40. luvun 9§ mukaisesti.

2. Tampereen lastensuojelu on itse syyllistynyt RL 25. luku 7a§ mukaisesti vainoamiseen, kun se on oikeudettomasti ollut yhteydessä ja häirinnyt Maria ja Marcoa. Oikeudettomasti, koska kyseiset ilmoitukset ovat ilmeisen perättömiä ja on jo lukuisia kertoja selvitetty, että lastensuojelun tarvetta ei ole. Tämäkin on toki virkavelvollisuuden rikkominen.

3. Tampereen lastensuojelu on itse rikkonut törkeästi virkavelvollisuuttaan (RL 40.luvun 10§), kun se on laittomasti estänyt ja kieltänyt Maria ja Marcoa nauhoittamasta lastensuojelun tapaamisiaan, tästähän olen vääntänyt jo esim. tässä blogikirjoituksessani.

Esitin useita ratkaisuja, mm. rikosilmoitusten tekemistä, virkalijoiden ojentamista, lasuilmoitusten käsittelyn keskeyttämistä toistaiseksi jne. Tietenkään mitään näistä ei tehty. 

Aluehallintoviraston vastaus oli lyhykäisyydessään, että mitään ei tehdä, koska en ole esittänyt asiasta todisteita. Tietenkään en ole, koska minulla ei ole, eikä voi olla, lastensuojelun omia raportteja asioista, mutta toki lyhyellä googlettelulla olisi löytynyt mm. Mari ja Marcon itsensä tekemävät videot asioista (jotka tietenkään eivät olisi olleet mikään todiste mistään niih). Aluehallintoviraston tehtävänä ei ole kuitenkaan toimia oikeusistuimena, jonne ulkopuoliset raahaavat todisteita, vaan nimenomaan itse TUTKIA kanteluita ja selvittää, onko niissä perää. Aluehallintovirasto olisi voinut yksinkertaisesti soittaa vaikkapa Tampereen lastensuojeluun ja kysyä, mitä siellä oikein on tapahtunut vai onko, tai ottaa yhteyttä Mariin ja Marcoon ja kysyä heiltä (jota toki en itse pitänyt tarpeellisena enkä edes järkevänä, koska se vain lisäisi Marin ja Marcon ajanhukkaa asiassa). Näin Aluehallintovirasto ei tietenkään tehnyt, eli ei siis TUTKINUT asiaa.

Kun ei tutkita, ei tietenkään voida mitään löytääkkään. Kun ei mitään löydetä, ei tietenkään voi olla todisteitakaan mistään. Ja kun ei ole todisteita, voidaankin kätevästi väittää, että mitään ei tarvitse tutkiakkaan. Kätevää. Näinhän viranomaiset yleensäkin Suomessa toimivat.



Kanteluni





Vastaus






PS. Koska ilmeisesti perättömien lastensuojeluilmoitusten tekeminen ei ole rikos, eikä sitä tutkita rikoksena ja kaikki lasuilmoitukset kuitenkin käsitellään pakosta aina läpikotaisin, niin kannattaa varmaan alkaa tehtailemaan lasuilmoituksia suvakeista, poliiseista, poliitikoista, virkamiehistä ja tuomareista. Sehän ei ilmeisesti ole rikos, koska sitä ei tarvitse lasun, eikä aluehallintovirastonkaan tutkia.

16. huhtikuuta 2019

Vihervasemmisto voitti vaalit ja PS petti äänestäjänsä!

Surkuhupaisaa katsoa, miten jotkut ääliöt pitävät Perussuomalaisia vaalivoittajina. Tosiasiassa PS ei saanut kuin yhden lisäpaikan eduskuntaan. Sen sijaan SDP sai kuusi, Vihreät viisi ja Vasemmistoliitto neljä lisäpaikkaa. Samaan aikaan esim. SKE ei saanut yhtään paikkaa, ASYL ei saanut yhtään paikkaa, Reformi ei saanut yhtään paikkaa, Tähtiliike ei saanut yhtään paikkaa, eikä Kansalaispuolue saanut yhtään paikkaa. Yksi paikka suhteessa viiteentoista paikkaan ei minun laskuoppini mukaan ole vaalivoitto. Päinvastoin.

Kun nyt pahimmat kulttuurimarxistipuolueet, eli koko vihervasemmisto, on saanut rökälevoiton, on odotettavissa, että mamutusmokutus ja muu kulttuurimarxistinen mädätys senkun kiihtyy. Kun vielä Jussi Halla-aho PS:n suulla sanoo, että hekin ovat valmiita kompromisseihin, myös maahanmuuttopolitiikassa, ei voi kuin nauraa. Asiat tulevat olemaan 2019-2023 paljon pahemmin, mitä ne olivat 2015-2019.

Näin tyhmiä suomaloiset ovat. Vuosikausien valistustyö, mielenosoittaminen ja aktivismi on saanut aikaan tasan tarkkaan ei yhtään mitään. Esimerkiksi valtavan työn ja henkilökohtaisia uhrauksia tehnyt Marco de Wit sai vain 316 ääntä, Reformin käyntiin polkaissut ja pitkään valtavasti työtä tehnyt James Hirvisaari sai vain 284 ääntä ja hyvin tunnettu sananvapaustaistelija Ilja Janitskin sai vain 384 ääntä. Paavo Väyrynenkään ei saanut, huolimatta siitä, että on äärimmäisen tunnettu ja tuettu, kuin 1235 ääntä! On aivan turha spekuloida, että "tulos olisi vielä pahempi, jos ei olisi tehty mitään". Faktat ovat faktoja: Päin helvettiä meni taas ja tulee menemään jatkossakin, koska suomaloiset ovat vain yksinkertaisesti niin tyhmiä, aivopestyjä ja välinpitämättömiä. Suomea odottaa Ruotsin ja koko länsi-Euroopan kohtalo ja suomaloiset saavat syyttää siitä vain ja ainoastaan itseään ja omaa tyhmyyttään. Sitä saa, mitä tilaa!

On toki ihmetelty, onko Suomessa vaalivilppiä näissäkin vaaleissa? Voin omakohtaisesti kertoa, että minulle on käynyt kaksi kertaa eri vaaleissa niin, että äänestämäni ehdokas ei ole saanut minun äänestyspaikallani tulosten mukaan yhtään ääntä, joten kyllä, uskon vahvasti vaalivilppiin. Näissä vaaleissa sentään ääneni meni perille, ehkä vaalivilppiä ei täällä periferian pikkukaupungeissa harrastettu tällä kertaa? Mutta muualla? Vaikuttaa siltä, että kyllä harrastettiin. Mutta eihän näitäkään puheita kukaan usko, eivätkä suomaloiset edes loppupeleissä välittäisi, vaikka vaalivilppiä olisikin tai siitä esitettäisiin mitä tahansa todisteita. Niin aivopestyjä ja idiootteja suomaloiset ovat.

Toistan aiemman kehoitukseni: Kaikkien kansallismielisten kannattaisi tehdä kaikkien yksi selvä julistus julkisesti ja sitten pistää pillit pussiin ja olla täydessä hiljaisuudessa seuraavat vaikkapa 10 vuotta. Antaa mädätyksen rauhassa jatkua vaan. Sitähän tämä kansa haluaa. Sitten, ehkä 10 vuoden päästä, voitaisiin taas heräillä ja näyttää, miten oikeassa oltiin ja miten tyhmää kansa oli. Sen kuluvan 10 vuoden aikana ei kannattaisi käyttää aikaa ja vaivaa mielenosoitusten pitämiseen, yhdistysten pyörittelyyn tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan. Korkeintaan kannattaisi vittuilla ja pilkata suomaloisia, nauraa kaikille kulttuurinrikastutusjutuille ja ilkkua esim. islamterrorismin uhreja omasta tyhmyydestään. Siis ihan pelkkää keskisormen näyttöä ja pilkkaa mamutusmokutuksen uhreille: Raiskatuille, tapetuille, ryöstetyille ja tietenkin koko lystiä kustantaville suomaloisille. He ovat sen ansainneet. He eivät ole syyttömiä. Heillä on ollut valinta ja vaihtoehto ja he eivät ole sitä valinneet. He ovat valinneet kulttuurimarxismin, joten nauttikoot sen seurauksista sitten täysin rinnoin. Sitä saa, mitä tilaa.



PS. Jätän vain tämän tänne

13. huhtikuuta 2019

SKE vaalivaino ja ratkaisuehdotus

SKE on joutunut jo pitkään järjestelmällisen vaalivainon kohteeksi, jota poliisi on katsonut täysin läpi sormiensa. Ehkä törkein episodi oli tänään, kun poliisi päästi erään SKE naisen pahoinpidelleen miehen kävelemään pois paikalta, vaikka Marco ja kumppanit vaativat kiinniottoa, jotta tämä sika voitaisiin laittaa vastuuseen teostaan. Näin törkeä on Suomen poliisi, eikä tässä toki ole mitään uutta eikä ihmeellistä minulle...lampaat taas eivät tietenkään halua edes ajatella koko asiaa.

Luuletteko, että poliisi sallisi esim. Vasemmistoliiton tai Kokoomuksen vaalitilaisuuksien moisen häirinnän? Luuletteko, että te voisitte vetää keskellä Helsinkiä vaikkapa Vihreiden kansanedustajaehdokasta turpaan heidän vaalitilaisuudessaan ja kävellä rauhassa pois paikalta ilman seurauksia, poliisien ohitse? Kuvitteletteko oikeasti, että vaikkapa SDP:n vaaliteltan edessä voisi olla monikymmenpäinen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen tai Odinien lauma möykkäämässä, syljeskelemässä, heittelemässä pulloja ja muutoin häiriköimässä puhujia kohti ilman, että poliisi pamputtaisi koko sakkia ja heittäisi putkaan? No miksi helvetissä SKE:n kohdalla kaikki tämä on kuitenkin sallittua? Tajuatteko yhtään, mitä yhdenvertaisuus ja lain suoja edes tarkoittaa? Välitättekö edes? Minusta on täysin selvää, että koska SKE ja sen tukijat eivät selvästikään enää nauti mitään lain suojaa, ei heillä ole mitään velvollisuutta myöskään itse noudattaa lakia. Itse en ainakaan noudattaisi pätkääkään, jos olisin tuollaisessa tilanteessa ollut.

Voitte katsoa tämän tuoreimman hyökkäyksen täältä. Voitte myös katsoa Karoliina Topeliuksen kuulumiset hyökkäyksen jäljiltä täältä. Lukekaapa Karoliina Topeliuksen kirjoitus myös aiemmista atakeista.

11. huhtikuuta 2019

Helsingin käräjäoikeus oikeusmurhasi minut taas - vastatoimia tiedossa!

Sain juuri Helsingin käräjäoikeudesta käräjätuomari Hanna Holst tekemän päätöksen, jonka mukaan turvakiellon alaisten osoitetietojeni, hetuni, salaisen puhelinnumeroni ja muiden vastaavien tietojeni julkaiseminen kiusantekomielessä, minulle haittaa aiheuttaen, ei ole rikos. Samaisen päätöksen mukaan ei myöskään ole rikos haukkua minua rasistiksi, tai väittää, että olen tehnyt jostakin toisesta henkilöstä törky/valeblogeja nettiin. Näillä perusteilla yllä mainittuja törkykirjoituksia minusta eräällä nettisivulla ei tarvitse myöskään poistaa "Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (13.6.2003/460) 18§ Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys ja 22§ Verkkoviestin hävittämismääräys" mukaisesti. (En postaa tänne linkkejä ko. sivuille, enkä alkuperäistä hakemusta, jotta nuo paskasivut eivät saa lisää näkyvyyttä missään.)

Ahaa. No, lakihan on tietenkin sama kaikille, eikös vaan?

Tein asiasta alla olevan valituksen Helsingin hovioikeuteen, mutta jos ja kun se ei tietenkään menesty, niin sitten alan postaamaan poliisien, tuomareiden (esim. Mitja Korjakoff) ja Jessikka Aron hetuja ja kotiosoitteita nettiin, sekä esitän heistä vastaavia väitteitä netissä, koska sehän ei voi silloinkaan olla rikos, kun minä sen sitten teen, eihän? Kun se ei kerran ole rikos silloinkaan, kun se tehdään minulle ja kaikkihan me olemme yhdenvertaisia lain edessä, vai mitäh? Minulla onkin tallessa jo parinsadan poliisin henkilötunnukset ja kotiosoitteet, nehän voikin mukavasti postata sitten vaikkapa tänne blogiini, jos kerran se ei ole rikos?

Kehoitan, että Helsingin hovioikeus miettii nyt ihan helvetin tarkkaan tuota tekemääni valitusta.


HELSINGIN HOVIOIKEUS VALITUSLUPAHAKEMUS
                                                           JA  VALITUS

HAKIJA
Markus Jansson 
ASIA
Haen valituslupaa Helsingin käräjäoikeuden 11.4.2019 antamasta päätöksestä 19/1169, asiano: R 19/2452. "Vaatimus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä sekä verkkoviestien poistamisesta ja verkkosivun hävittämisestä." 
PERUSTELU
Käräjäoikeuden päätös evätä verkkoviestien jakelun keskeytys sillä perusteella, että allekirjoittaneen turvakiellon alaisten osoitetietojen, yhdessä henkilötunnukseni, puhelinnumeroni, sähköpostiosoitteeni, jne. kanssa jakaminen internetin avoimella keskustelupalstalla ilmeisessä kiusantekomielessä ei ole yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, koska jakajana "ei ole viranomainen" (eli eivät riko salassapitoaan), on virheellinen ja johtaa vaarallisiin asiantiloihin, mikäli sitä sovelletaan jatkossa ja yhtäläisesti muihinkin tapauksiin. 
Allekirjoittanut katsoo, että mainitut viestit (@01:21, @01:24, @05:41, @01:42, @19:35, @06:23, @06:20, @01:09, @01:01, @10:25, @09:40, @09:42 ja @09:44) ovat "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen", koska rikoslain 24.luvun 8§ mukaan:"Joka oikeudettomasti...esittää toisen yksityiselämästä tiedon...siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa..." Allekirjoittaneen nimissä on tehty noilla julkaistuilla tiedoilla lukuisia perättömiä nettitilauksia ja muuta ilkivaltaa ja olen joutunut hankkimaan mm. maksullisen omaehtoisen luottotietokiellon näitä estääkseni. Minulle on siis aiheutunut ja aiheutuu jatkossakin ilmeistä vahinkoa noista yksityiselämääni kuuluvista tiedoista, joten kyseessä on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. 
Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  
Käräjäoikeus perusteli päätöstään evätä verkkoviestien jakelun keskeytys myös sillä perusteella, että "...ettei Janssonin hakemuksesta ilmenevä menettely ole ilmeisen rangaistavaa kunnianloukkauksena ottaen huomioon, että internet-keskustelu voi olla kärjekästä." Tämä päätös on ilmeisen virheellinen ja aiempien oikeuden päätöksien vastainen ja se pitää siten kumota. 
Allekirjoittanut katsoo, että allekirjoittaneen esim. rasistiksi haukkuminen (@01:01) on kunnianloukkaus perustuen esim. tähän uutisoituun Helsingin käräjäoikeuden itsensä antamaan päätökseen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916). Lisäksi toisesta henkilöstä tehdyn, ilmeisen törkeästi henkilön kunniaa loukkaavan vale/törkyblogin tekijäksi väittäminen (@11:08, @11:10, @11:13, @11:15, @11:17, @11:20, @10:25 ja @10:26) ilman tosiasiaperusteita, eli tietoisen valheellisesti, on sekin ilmiselvä kunnianloukkaus allekirjoittanutta kohtaan. 
Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  
Mikäli hovioikeus yhtyy molempiin yllä esittämiini toteamuksiin, on siis koko Helsingin käräjäoikeuteen lähettämäni aiempi hakemus hyväksyttävä sellaisenaan. 
Markus Jansson
Raumalla 11.4.2019


PS. Muistutan, mitä viimeksi tapahtui, kun harjoitin tämmöistä "yhdenvertaisuutta lain edessä": Pidin mekkalaa siitä, miten kiihotuslinkin jakaminen minun tekemänäni on rikos, mutta ei silloin, kun 46 muuta ihmistä sen tekee, mikä aiheutti melkoista persekipua. Ja kun sitten vielä poliisi ja syyttäjät olivat sitä mieltä, että tappouhkauksien esittäminen minulle ei ole rikos, niin minäpä menin ja esitin heille tappouhkauksia - kas kummaa, johan alkoi tapahtua, heti kämppääni rynnäköitiin, minut putkatettiin ja tietokoneeni takavarikoitiin lavastamistarkoituksessa (1 ja 2) jne. yms. Joten katsotaan, mitähän tästä seuraa, taasko sama rumba?

PPS. Twitter-ketju aiheesta.

5. huhtikuuta 2019

Vaaleissa kannattaa äänestää SDP ja Vihreät

Tärkeä tiedoitus siitä, miksi tulevissa vaaleissa kannattaa äänestää SDP:tä ja Vihreitä.





3. huhtikuuta 2019

Ilmainen vinkki suvakeille

Suosittelen suvakkeja olemaan sanojensa mittaisia ja protestoimaan Suomen(kin) harjoittamia pakkopalautuksia vastaan vaaleissa, kirjoittamalla vaalilippuun äänestämänsä numeron alle häshtägin #STOPDEPORTATIONS!

Jakakaa eteenpäin, jotta mahdollisimman moni suvakki saa kerrankin
todellakin vaikuttaa turvapaikkapolitiikkaamme ja pakkopalautuksiimme!

2. huhtikuuta 2019

Oman poliisikuulustelunsa saa tallentaa - vaikka poliisi ei sitä annakaan tallentaa.

Saako oman poliisikuulustelunsa tallentaa vai ei? Kyllä saa. Väännetään jälleen kerran rautalangasta koko kansalle, miksi oman poliisikuulustelun saa tallentaa. Oman poliisikuulustelunsa saa ja kannattaa tallentaa, eikä poliisi saa sitä estää, koska...
  1. Mikään laki ei kiellä sitä. Poliisin toiminnan on perustuttava lakiin, eikä poliisin kulloiseenkin mielivaltaiseen kuvitelmaan tai henkilökohtaiseen haluun jostain asiasta.
  2. Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on sananvapaus, eli oikeus mm. vastaanottaa tietoa. Sillä, vastaanottaako tiedon suullisesti, kirjallisesti ja tallentaako sen omaan vaiko tallentimen muistiin, ei voi olla mitään käytännön merkitystä.
  3. OAM 2276/4/13 mukaan asiakas saa tallentaa kaikki viranomaistapaamisensa, eikä viranomaisella ole oikeutta tätä estää.
  4. KKO 1990/36 mukaan oman poliisikuulustelunsa kuvaaminen edes salaa ei ole rikos.
  5. OKV/211/1/2017 mukaan turvapaikanhakijakin saa tallentaa turvapaikkapuhuttelunsa poliisi kanssa.
  6. Sillä, että teoriassa salassapidettävän asian voisi julkistaa ja siten syyllistyä rikokseen, ei voi perustella salassapidettävän asian hallussapitokieltoa, kuten Vaasan hovioikeuden ratkaisu R15/1117:kin toteaa.
  7. Itse tehty tallenne tai muistiinpano kuulustelusta ei ole viranomaisen asiakirja, joten sitä eivät koske mitkään viranomaisen asiakirjoja koskevat säädökset ylipäätäänkään.
  8. Viranomaisen asiakirjan ”salassapito” koskee joka tapauksessa vain sen levittämistä, eikä suinkaan kiellä hallussapitoa tai edes kopioiden tekemistä siitä!
  9. Mikäli kuulustelujen kuvaaminen on kiellettyä, niin on myös muistiinpanojen teko kuulustelusta, kuitenkin niitä olen saanut tehdä ja viedä ne mennessään. Itse asiassa myös kuulusteluissa näkeminen ja kuuleminen on sitten oltava kiellettyä, koska niinkin voin asioista saada tietoa kuulusteluista ja viedä tiedot pääkopassani ulos kuulustelusta. Mikä on se kummastus, joka nimenomaan kamerassa aiheuttaa poliisiviranomaiselle käsittämätöntä persekipua ja halua kieltää juuri vain ja ainostaan kameralla kuulusteluista kerätyn tiedon pois vienti kuulusteluhuoneesta – kun mikään muu tapa kerätä tietoa kuulustelusta ja sen vienti pois kuulusteluhuoneesta ei kerran ole poliisille mikään ongelma?
  10. Viranomainen ei virkatehtävää suorittaessaan voi vedota yksityisyydensuojaan työelämässä, kun kuvattava asia koskee nimenomaan viranomaisen toimia ja on kuvaajan oman oikeusturvan kannalta kuitenkin tärkeä.
  11. On totta, että OVK 603/1/2008 perustelee kuvaamisen kieltämisen oikeutuksen sekä kotietsinnässä, että kuulusteluissa sillä, että ”silloin henkilö voi saada tietoon salassa pidettävää materiaalia” ja "poliisin kuvaaminen loukkaa poliisin yksityisyydensuojaa". Tämä on mielipuolinen päätelmä ja ristiriidassa kaikkien muiden OKV:n, OAM ja KKO:n päätöksien kanssa. Totean edelleen, että ko. materiaan voin saada selville myös silmilläni, korvillani, muistiinpanoillani, joten miksei minua sitten huputeta ja korviani tukita?!? Näinhän pitäisi tehdä, jotten voisi saada selville mitään salassa pidettävää aineistoa. Totean edelleen, että aikaisempaan vedoten, salassapidettävän saaminen tietoon ei ole laitonta, ainoastaan sen julkistaminen laittomasti on, joten tämä perustelu ontuu tältäkin osin. Totean edelleen, että Vaasan hovioikeuden ratkaisu R15/1117 nimenomaan totesi, että sillä, että jotain salaista voisi jäädä nauhalle kotietsinnän kuvaamisessa, ei voi oikeuttaa kotietsinnän kuvaamisen kieltoa. Poliisilla ei voi myöskään olla yksityisyydensuojaa, kun hän virassaan suorittaa virkatyöhuoneessaan tms. virkatehtäväänsä, eikä etenkään jos ja kun kuvaaminen ei kohdistu tietoisesti ja nimenomaisesti häneen vaan sen syy on jokin muu (esim. oman kuulustelun taltiointi oikeusturvan vuoksi). On myös kummaa, jos rikoksesta epäilty ei saisi poliisin yksityisyydensuojan vuoksi kuvata poliisia, mutta turvapaikanhakija saa kuitenkin näin tehdä. Ko. OKV 603/1/2008 on yksiselitteisesti perusteeton ja sisäisesti ristiriitainen ja siten invalidi päätös, eikä sillä voi olla merkitystä, eikä siihen voi vedota.
Siitä vaan sitten nauhoittamaan kaikki omat kuulustelunne. Jos ette minua usko, eikä poliisi teitä ja minua usko, niin tehkää, jos ja kun poliisi teiltä kuulustelunne nauhoittamisenne kieltää, kantelu asiasta oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle ja viitatkaa näihin perusteisiin (minun kanteluthan sinne on torpattu, eikä niitä edes käsitellä, mutta te voitte toki aina kannella sinne yhä). Jos ja kun saatte sieltä vastauksen, toimittakaa se myös minulle, jotta voin julkaista sen blogissani.

27. maaliskuuta 2019

Ainoa tapa tehdä turvallinen sähköinen äänestys

Olen kirjoittanut aiemminkin blogissani erilaisten sähköisten / elektronisten / digitaalisten äänestämisten ongelmakohdista, mutta näin vaalien alla on syytä palata taas aihepiiriin. On nimittäin olemassa yksi ja vain ja ainoastaan yksi turvallinen tapa tehdä tuollainen äänestys. Se on itse asiassa täysin turvallinen. Täysin turvallisella tarkoitan, että se on ihan oikeasti turvallinen aivan kaikkia mahdollisia hakkerointeja ja väärinkäytöksiä kohtaan nyt ja tulevaisuudessakin. Edes pahimmassa mahdollisessa skenaariossa (tyyliin kvanttitietokoneet hakkeroimassa tikettejä ja laajamittainen hakkerointi lukuisille servereille jne.) ei olisi mahdollista tehdä vaalivilppiä niin, ettei vaalivilppi paljastuisi 100% varmuudella. Siinä onkin luultavasti syy, miksei sitä haluta ottaa käyttöön: Vaalivilppi ei olisi Suomessakaan mahdollista, jos meillä olisi tuollainen systeemi käytössämme.

Systeemi on erittäin yksinkertainen ja edullinen toteuttaa.
  1. Äänestäjä tunnistetaan ja hänelle annetaan sähköinen äänestystiketti, jolla voi äänestää tasan yhden kerran. Tiketti voi olla vaikka PKI-systeemin salainen avain tai vain jonkinlainen digitaalinen tiketti, joka on allekirjoitettu luotettavan tahon toimesta siten, että siitä käy ilmi, kenelle se on annettu, tai henkilö esim. mobiilivarmenteen tai pankkitunnuksen avulla lukitsee tiketin omaan henkilötunnukseensa tms. jne. yms. evvk, tämä kohta on oikeastaan aika merkityksetön.
  2. Äänestäjä äänestää tiketillään vaalipaikan koneella tai vaikka omalla tietokoneellaan ja saa äänestyksestä digitaalisesti allekirjoitetun tositteen, josta käy ilmi ko. äänelle nyt annettu satunnainen luku (kirjausnumero) ja äänestetty numero. Jos äänestäjä epäilee, että tosite tulee väärät tiedot sisältäen ulos laitteesta, hän voi vaikka videokuvata koko äänestysprosessinsa. Olennaista on, että henkilö saa siis tämän tositteen, jossa on satunnainen numero (kirjausnumero) ja numero, jota on äänestetty sillä kirjausnumerolla. Koneet eivät edes pysty tallentamaan sitä, millä tiketillä on äänestetty mitäkin, koska koneet eivät käytä tikettiä tämmöiseen asiaan, tiketillä vain ja ainoastaan todetaan, että ko. tiketin käyttäjällä on oikeus antaa 1 ääni ja sillä hyvä.
  3. Äänestysvalinta laitetaan lohkoketjuun tai vaikka vaan suoraan vaalit.fi nettisivulle siten, että sieltä avautuu suoraan taulukko, jossa lukee kaikki kirjausnumerot ja mitä numeroa niillä kullakin on äänestetty ja että äänestys on tapahtunut äänestysaikana.
  4. Kun äänestysaika on mennyt umpeen, jokaiselle, joka ei ole äänestänyt, luodaan tiketti (jota ei ole voitu tietenkään vahvalla tunnistautumisella allekirjoittaa tiettyyn hetuun kuuluvaksi) ja tiketti merkitään äänestämään "epäluotettuna" vaikka numeroa 000 tms. Kaikki nämä tiketit ja niiden luomat kirjausnumerot kirjataan luonnollisesti myöskin vaikka vaalit.fi sivulle, kuten ihmisten antamat äänetkin ja näiden kohdalla merkitään, että äänestys on tapahtunut äänestysajan ulkopuolella ja epäluotettavalla tiketillä, eli äänet ovat hylättyjä.
Se on siinä. Vaalilautakunta voi sitten yksinkertaisella ohjelmalla (voisi olla vaalit.fi sivullakin) katsoa vaalit.fi sivulta, miten monta ääntä kukakin on saanut ja ketkä tulevat valituksi. Jokainen äänestäjä voi niin ikään katsoa vaalit.fi sivulta, että hänen kirjausnumeronsa antama ääni on oikeasti kirjautunut sinne oikein, eli että hänen kirjausnumeronsa on äänestänyt sitä numeroa, jonka hän on oikeasti äänestänytkin. Jokainen voi niin ikään itse laskea vaalit.fi sivun kautta, että vaalilautakunta on itsekin laskenut oikein valitut edustajat, ynnäämällä itse äänisaaliit haluamallaan tavalla yhteen jne. Jokainen voi myös laskea, ettei annettuja ääniä ole enemmän kuin äänestämään oikeutettuja. Vaalisalaisuus säilyy, koska kukaan ei tiedä, kuka on äänestänyt milläkin kirjausnumerolla.

Mutta voihan siinä tehdä vilppiä, eikös? Esim...
A) Mitä jos joku muuttaa tuolla vaalit.fi olevia tietoja toisiksi, esim. minun ääneni vääräksi?
- No, silloin voit tositteellasi todistaa, että kirjausnumerosi on äänestänyt numeroa X, eikä numeroa Y, kuten vaalit.fi lukee ja vaalivilppi paljastuu 100% varmuudella. Toki tämmöistä vilppiä hankaloittaa jo kummasti se, että käytetään vaikkapa lohkoketjuteknologiaa tai vahvaa kryptoa, jolloin ko. ääneltä puuttuu luonnollisesti niihin kuuluvat kryptografiset vahvistukset.

B) Mitä jos joku leimaa äänestämättömien tikettejä käyttöön ja äänestää niillä itse ko. henkilöiden sijasta?
- Ei onnistu, koska äänestämättömät henkilöt voivat käydä vielä äänestämässä ja silloin vilppi paljastuu ja toisaalta, he eivät voi leimata niitä tikettejä käyttöönsä, koska äänestäjän pitää itse leimata ne esimerkiksi vahvalla tunnistautumisella itselleen käyttöön.

C) Mitä jos joku estää minua äänestämästä, ei anna tikettiä minulle?
- Näin voi joku tehdä nykyäänkin teoriassa, olla antamatta sinulle äänestyslippua. Asian videointi paikanpäällä toki estää tämän tehokkaasti. Toki oikein suoritettuna tuo tiketin allekirjoitus omalla vahvalla tunnistautumisellasi voidaan tehdä semmoiseksi, ettei siinä yksinkertaisesti ole mahdollisuutta, ettet saisi tikettiäsi ilman, etteikö siitä jäisi jo siinä tilanteessa todisteet esille.

D) Mitä jos joku vaihtaa ääneni toiseen?
- Ei ole mahdollista, koska lohkoketjutekniikka ja myös koska kohta A.

E) Mitä jos joku lukee tiedot vaalit.fi sivulta väärin, syöttää minulle väärää tietoa, jossa näkyisi, että olen äänestänyt oikein, mutta todellisuudessa vaalit.fi sivulla onkin kirjattu väärin ääneni?
- Voit mennä mille tahansa nettipäätteelle missä tahansa ja katsoa sieltä vaalit.fi sivun sisältöä. Niin myös vaalilautakunta tekisi varmistaakseen tuloksen. Mikään hyökkääjä ei voi tietää, miltä nettipäätteeltä mistä ip:stä kukakin aikoo katsoa mitäkin kirjausnumeroa ja näin ollen tarjota jokaiselle "oikealla tavalla väärennettyä" tulossivua.

F) Mutta eikös paperinen äänestys ole kuitenkin parempi kun tämmöinen viritys?
- Ei ole, koska paperiäänien osalta et voi koskaan tarkistaa ja varmistaa, että äänesi on OIKEASTI kirjaantunut tietokantoihin asianmukaisesti, etkä edes sitä, onko tietokanta ylipäätään oikea vaiko täysin tekaistu. Minun systeemissäni molemmat ovat yksinkertaisia, suorastaan automaatioita ja vaalivilppi ei ole mahdollista.