IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta

The Register kirjoittaa asiasta netissä. Kyseessä on varsin suuri "kohu", joka on alkanut ravistella tiedeyhteisöä. Kysytään, miten tämä on voinut olla mahdollista? Miten on voitu vääristellä tietoja ja tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä,  vaikka "tiede"miehet ovat puoleettomina tieteentekijöinä kertoneet meille "totuuksia" siitä, miten ilmasto (muka) lämpenee?

Pah. Ei mitään uutta auringon alla, ei ainakaan minulle. Olen kirjoittanut aikaisemminkin ilmastonmuutoshuijauksesta mm. blogissani. Ilmastonmuutos on niin suuren luokan kusetusta kuin vain olla ja voi. Uskonto suorastaan. Jotain, mitä ei edes uskalleta arvostella kaikista tosiasioista riippumatta.

Parhaita paloja The Registerin jutusta:

• "A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
• "The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
• "The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
• "Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
• "All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."

Paras toteamus koko kirjoituksessa on kuitenkin ylivoimaisesti:

• "The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."

Asiasta on juttua myöskin tällä nettisivulla, josta parhaita paloja taas:

• "A big news day. It appears Steve McIntyre (volunteer unpaid auditor of Big-Government-Science) has killed the Hockey Stick a second time."
• "The Briffa temperature graphs have been widely cited as evidence by the IPCC, yet it appears they were based on a very carefully selected set of data, so select, that the shape of the graph would have been totally transformed if the rest of the data had been included."
• "Hiding data in science is equivalent to a company issuing it’s annual report and telling the auditors that the receipts are commercial in confidence and they would just have to trust them. No court of law would accept that, yet at the “top” levels of science, papers have been allowed to sit as show-pieces for years without any chance that anyone could seriously verify their findings. In science, getting the stamp of Peer Review has become like a free pass to “credibility”."
• "So much for the repeat claims that peer review is a “rigorous process”. Those who keep telling us we have to “listen to the experts” and who put so much stock in a peer reviewed paper have been left hanging out to dry. "

Kannattaa myös lukea tämä juttu asiaan liittyen.

Että silleen. Tietysti tämä "pikkujuttu" on sopivasti "unohtunut" esimerkiksi Yleisradion uutisilta ja meidän poliitikoiltamme. Kansa ei tästä "pikkujutusta" varmasti tule kuulemaan medialta mitään, vaan jatkaa yhä uskomista "lätkämailateoriaan" ja "ilmastonmuutokseen".

Eikä siinä vielä kaikki, että jatkaa uskomistaan valheeseen. Tätä valhetta kerrotaan jatkossakin yhä kouluissa oppilaille ja jopa tarhassa aivopestään lapsia ilmastonmuutosuskonnon taakse - täysin välittämättä mistään faktoista pätkän vertaa. Mutta siihenkään ei tämä katastrofi pysähdy, ehei.

Suurin ongelma ilmastonmuutosuskonnossa on, että sen varjolla ihmisiltä viedään väkisin heidän rahojaan joko suoraan verotuksen kautta tai epäsuorasti erilaisten säädösten ja rajoitusten kautta "ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan". Ihmisiä siis ryöstetään valheen vuoksi. Rahat menevät joko alan puuhamiesten byrokraattien ja yritysten taskuun tai vain yksinkertaisesti hukkaan. Eikä kyse ole mistään pikkusummista. Kyse on valtavista summista. En lähde edes spekuloimaan, miten suurista, mutta sanotaan vaikka näin: Niiden rinnalla Suomen valtionvelka on hyttysen ininää. Niin paljon ilmastonmuutoksen avulla koetetaan veronmaksajia ja kuluttajia rahastaa.