1. lokakuuta 2019

Helsingin hovioikeus palautti järjestyssakkoasian käräjäoikeuteen

On tämä uskomatonta pelleilyä. Mitja Korjakoff määräsi minulle 1000€ järjestyssakon, koska minä nauhoitin salaa Ilja Janitskin oikeudenkäynnin pari päivää. Valitin asiasta hovioikeuteen, koska järjestyssakko on ilmeisen laiton, eikä kenellekään ole koskaan Suomessa moista annettu moisesta, tietenkään, koska oikeusoppineidenkaan mukaan moista ei edes voi antaa. Eli Korjakoff taas sooloilee jotain aivan käsittämätöntä.

Helsingin hovioikeus kiinnitti huomionsa muotoseikkaan: Koska Ilja Janitskin oikeudenkäyntiä veti käräjäoikeudessa kolme tuomaria ja järjestyssakon kirjoitti vain yksi näistä tuomareista (Mitja Korjakoff), kyseessä on merkittävä ns. protokollavirhe ja järjestyssakko on sellaisenaan viraton/mitätön. Eli Korjakoff taas sooloilee jotain aivan käsittämätöntä.

Tällä perusteella Helsingin hovioikeus palautti ko. järjestyssakon takaisin Helsingin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, ilmeisesti siinä toivossa, että Korjakoff saa kaksi hitusen selkopäisemmän oloista tuomarikaveriaan kanssa allekirjoittamaan sen. Jos ja kun näin tapahtuu, alkaa koko rumba taas alusta ja päätyy taas Helsingin hovioikeuteen ja ehkä KKO:hon asti, kunnes ehkä vuoden-parin päästä saamme lopullisen päätöksen asiasta.

Helsingin hovioikeus olisi voinut myöskin mitätöidä ko. sakon yllä olevalla perusteella, mutta sitä se ei tehnyt.

Helsingin hovioikeus olisi voinut käsitellä ko. sakon ja hylätä sen minun perusteluillani, mutta sitä se ei tehnyt.

Jokainen voi miettiä, paljonko tässä on jo kulunut viranomaisten kallisarvoista aikaa ja minun vaivaani ja onko koko homma oikeasti tämän väärtti?

Vitsivitsi, tietenkin homma on tämän väärtti! Vaikka minun tai kenen tahansa muun kansallismielisen oikeusmurhaaminen vaatisi miten paljon verovarojen tuhlausta ja viranomaisten ajan haaskausta, se on 99,99% kansasta ja 100% viranomaisista sen arvoista. Yksikään sekunti, jonka viranomainen käyttää kansallismielisten oikeusmurhaamiseen, ei ole hukkaan heitettyä, jos heiltä kysytään. Jokaista viranomaisen ilmiselvää oikeusmurhaa tai ammattitaidottomuudesta johtuvaa mokaa paikkaamaan ollaan niin ikään valmiita käyttämään täysin rajattomasti resursseja, jotta vaan saadaan "julkisuuteen sopiva" tuomio langetettua kansallismieliselle. Pitää olla aika pihalla tämän maan menosta, jos ei tätä jo vähitellen tajua.

En hetkeäkään usko, että ko. järjestyssakkoani tullaan kumoamaan. Minä tulen sen saamaan maksettavakseni ja vain ja ainoastaan minä - kukaan muu koko Suomessa ei voi oikeudenkäyntien salaa nauhoittamisesta järjestyssakkoa saada, sen ovat jo oikeusoppineet meille kertoneet (ks. valitukseni) - mutta Markus Jansson kyllä sen voi saada ja siten saa. Näin tämä menee. Aina.



Alla ko. paperit:


PS. Pitänee väsätä Mitja Korjakoffista valitusta tuosta hyvästä, ettei osaa edes järjestyssakkoa kirjoittaa protokollien mukaan. Mutta jokainenhan meistä jo tietää, ettei se tule johtamaan yhtään mihinkään.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni tämä oli hätätoimenpide hovioikeudelta. Kun korppi ei noki toista korppia (kirjoittamattomat hyvä-veli/sisko-säännöt), piti keksiä joku niin sanottu luonnollinen tapa kumota Kotjarohmun sikailu. Ymmärrän skeptisyytesi kumoamisen suhteen. Kotjarähmä saa nuhteita kulissien takana ja jatkaa sikailujaan käräjäoikeuksissa. Mutta urakehitys taitaa tässä kohdassa alkaa köhiä. Heh, heh, Kotvasryhälle ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti...

Ilja jutussa on käynyt toinenkin järkyttävä virhe: Iljan Espanjan firmaa olisi pitänyt kuulla käräjäoikeudessa. Koska niin ei tehnyt, niin Ilja juttu kaatuu hovissa, jos Ilja tähän kuulemisvirheeseen vetoaa.

Herää kysymys, että yrittikö Koffi saada Jonssonin hiljaiseksi, ettei mm. tämä kuulemisvirhe kävisi ilmi........

MINILEX:
Prosessin edellytyksillä tarkoitetaan prosessisoikeudessa niitä asioita, joiden tulee aina toteutua kun asioita käsitellään tuomioistuimessa. Kun kyse on vahingonkorvausasiasta joka koskee korvausvastuuta työ- tai virkasuhteessa, oikeudenkäyntiin liittyy prosessin edellytyksiä siten, että tiettyjä tahoja on aina kuultava asian käsittelyn aikana.

Vahingonkorvausoikeudessa pääsääntönä on, että kun vahingon on aiheuttanut työntekijä tai virkamies, tämän henkilön työnantaja tai julkisyhteisö vastaa alaisensa aiheuttamasta vahingosta. Täten on siis tavallista, että vahingon kärsijän vastapuolena korvausasian oikeudenkäynnissä on kyseinen työnantaja tai julkisyhteisö. Työntekijä tai virkamies voi olla itse oikeudenkäynnissä vahingon kärsijän vastapuolena silloin, kun työntekijä on aiheuttanut vahingon tahallisella teolla ja virkamies on aiheuttanut vahingon julkisen vallan käytön yhteydessä.

Silloin kun vahingon aiheuttajan korvausvastuu määräytyy työnantajan ja työntekijän vastuunjakoa koskevien säännösten perusteella, tai vastaavasti julkisyhteisön ja virkamiehen vastuunjakoa ohjaavien säännösten perusteella, sille osapuolelle jota tämä vastuunjako koskee mutta jota ei ole haastettu vastaajaksi korvausasiaan, on varattava tilaisuus tulla kuulluksi.












https://www.minilex.fi/a/vahingonkorvausoikeudenk%C3%A4ynnin-edellytyksi%C3%A4-kuuleminen