13. syyskuuta 2010

Oikeusjärjestelmämme mielipuolisuus, eräs esimerkki

Olen aikaisemminkin blogissani kertonut Suomen oikeusjärjestelmän mielipuolisuudesta (esim. tämä, tämä, tämä ja tämä kirjoitus), mutta jälleen on tullut aika tuoda esille uusi tapaus. Kuten tässä keskusteluketjussa (ja tässä blogissa) kerrotaan, kyse on siis siitä, että henkilön on saanut Suomessa tuomion kunnianloukkauksesta kirjoitettuaan nettiin jotain "loukkaavaa". Eipä tämä vielä mitään, lukekaapa tarkemmin.

Tosiasiassa kyse oli siitä, että nettikeskusteluissa puhuttiin eräästä maahanmuuttajan pitseriasta kiihkeään sävyyn. Keskustelussa tuntemattomaksi jäänyt henkilö ehdotti, että pitseriaan pitäisi mennä piirtelemään Allahin kuvia lautasliinoihin. Tuomion saanut mies oli laittanut tämän jälkeen keskusteluketjuun linkin sivuille, joissa oli muslimeja halventavia kuvia ja ehdottanut piirrosten kaltaisten kuvien piirtämistä lautasliinoihin. Tämän jälkeen tuntemattomaksi jäänyt henkilö on tulostanut ko. kaltaisia kuvia netistä ja käynyt teippaamassa jonkun niistä kiinni ko. pitserian ikkunaan.

Tuomion saaneen miehen ainoaksi teoksi jäi siis se, että hän antoi netissä linkin sivulle, jossa oli "muslimeja loukkaavia" kuvia ja ehdotti niiden kaltaisia käytettäväksi. Hän ei itse piirtänyt, eikä julkaissut yhtään kuvaa siis. Hän ei itse uhannut pitserian omistajaa tai asiakkaita sillä, että hän piirtäisi tai julkaisisi ko. kuvia. Hän ei itse piirtänyt, eikä vienyt pitseriaan näitä kuvia. Silti hän sai tuomion kunnianloukkauksesta (pitserian omistajan kunniaa oli muka loukattu tuolla tempulla).

Elikkä, kun minä sanon, että minusta paikallisen ravintolan lautasliinoihin olisi syytä mennä piirtämään kirkkoveneen kuvia ja joku toinen ihminen menee ja liimaa kirkkoveneen kuvan ko. ravintolan ikkunaan, MINÄ olen siis rikollinen, joka pitää tuomita.

Kyllä, juuri näin hullu suomalainen oikeusjärjestelmä on.

Sitten jotkut vielä ihmettelevät, miksi minulla ei ole pienintäkään kunnioitusta sen enempää Suomen viranomaisia kuin oikeuslaitostakaan kohtaan.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Sitten jäämmekin odottelemaan vastavuoroisuuden perusteella tuomioita imaameille ja heidän uskonnollisille yhteisöilleen, sillä hekin levittävät ei muslimeita halventavia asioita.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeus os. os. ja se ja ja se se on jo hävinny.


Kerään viel rippeitä.

Jyrki

Anonyymi kirjoitti...

Kaikki on niin mielipuolista. Eikö?Anarkia tuo järjestystä kaaokseen.

Anonyymi kirjoitti...

Kysymys on kait yllytyksestä, eli vähän vastaava tapahtumasarja kuin että esität henkilön X hakkaamista porukalla ja kuvailet miten se yksilöidysti voitaisiin tehdä. Jonka jälkeen joku pallopää menee ja tekee niin, koska oli lukenut blogiasi. Olet siis näin laatinut suunnitelman rikokselle ja siksi osasyyllinen rikokseen.

Mutta okei, kunnianloukkauspykälä on muutenkin ihan järjetön (Mitä ihmettä on "ihmisen kunnia", miten se määritellään?), joten ymmärrän vertauksen puuttellisuuden.

Markus Jansson kirjoitti...

Yllytyksestä johonkin olisikin ehkä voinut tuomita (tietenkään ketään ei pitäisi tuomita yllytyksestä rikokseen, mutta anyway). Pointti olikin se, että tuomittiin teosta, jota todistettavasti ei ole tehnyt. Tuomio tuli vain siksi, että sattui olemaan ilmeisesti ainoa, ketä saatiin koko pizzeriaan liittyen kiinni.

Anonyymi kirjoitti...

Eerikäisen tapaus on myös hyvin kuvottavaa toimintaa viranomaisilta.

Hän sai kirjallisen varoituksen, koska oli omasta sähköpostistaan lähettänyt yksityisen viestin, josta kävi myös ilmi hänen työpaikkansa.

Viestin sisältö ei ollut millään tavalla lainvastainen tai rikollinen ja se oli täysin yksityinen viesti.

Oikeusturva on Suomessa todella heikko ja siksi annan ääneni ensi vaaleissa Muutos2011 puolueelle.

Äänestä Muutosta!

T:Albyn-Arska

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta okei, kunnianloukkauspykälä on muutenkin ihan järjetön (Mitä ihmettä on "ihmisen kunnia", miten se määritellään?), joten ymmärrän vertauksen puuttellisuuden."

"Ihmisen kunnia" ei sinänsä laissa tarkoita mitään. Se on vain pykälän nimike. Tärkeämpää on se mihin laki on tarkoitettu eli torjumaan vahinkoa ja kärsimystä loukattua kohtaan.
Jos vaikkapa olisit hyvässä työssä ja sitten julkisuudessa alettaisiin levittää sinua vahingoittavaa valheellista tietoa, joka johtaisi työpaikkasi menetykseen (ja mahdollisesti avioliittosi kariutumiseen yms.), niin eikö sinua yhtään asia kiusaisi?