27. syyskuuta 2010

Saksalaiset haluavat takaisin markkaan

Ennustin kesällä, että Saksa on siirtymässä takaisin markkaan. Tuo ennustus ei toteutunut (ihan vielä ainakaan), mutta myöhemmin kävi kyllä ilmi, että Saksassa oltiin salaa valmistauduttu siirtymään takaisin markkaan, eli kas kummaa, ennustuksessa oli kuin olikin perää. Nyt on tapahtunut lisää. Saksalaiset ovat lopen kyllästyneitä euroon ja nyt jo yli puolet saksalaisista haluaa vanhan markan takaisin. Russia Today uutisoi mittavista protesteista ja kansanliikkeistä markan palauttamisen puolesta. Alkuvuodesta euroa kannatti 2/3 ja vastusti alle 1/3 saksalaisista, nyt euroa kannattaa enää vain alle 1/3 saksalaisista ja euroa vastustaa yli puolet kansasta.

Saksassa on ymmärretty, että heidän verovarojensa antaminen tehottomille EU-talouksille ja bankstereille tukiaisina ei ole oikein järkevää ja heille hyödyllistä hommaa. Euron inflatoituminen ja ikuinen velkaantuminen ei selvästikään innosta saksalaisia, eikä eurolla ole muuta tarjottavaa heille(kään). Euron alamäki on tuomittu jatkumaan, koska yhä uusia ja uusia euromaita joutuu EKP:n ja muiden jäsenmaiden pelastettavaksi euroa inflatoimalla ja verovaroja tuhlaamalla. Mitään valoa tunnelin päässä ei ole siis näkyvissä. Päinvastoin.

Ainoa näennäinen riemu tulee siitä, että euro on vahvistunut suhteessa dollariin. Tämä ei kuitenkaan kerro euron luotettavuudesta, vaan ainoastaan siitä, että dollariin luotetaan euroakin vähemmän. Niin kauan, kun dollarin alamäki jatkuu euroa pahempana, euro voi pysyä pystyssä tuon illuusion vuoksi. Heti, kun kansalaiset tajuavat, millaisesta kusetuksesta ja pelleilystä on kysymys, euro romahtaa ja koko euroalua vajoaa suohon (mikä on pelkästään positiivinen asia).

Miten kauan kestää, kunnes suomalaiset tajuavat tämän vedätyksen ja vaativat omaa markkaansa takaisin? Jos ja kun markka saadaan takaisin, miten huonolla vaihtokurssilla se tulee (ja arvatkaas kuka siitä hyötyy)?

16 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kerrotko meille satunnaisille lukijoille yhdenkin näistä amatööriekonomistin "ennustuksistasi" joka olisi oikeasti toteutunut?

Sairaanhoitajan koulutuksella kannattaisi pysytellä erossa näin vaikeista asioista.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi sinä aina kirjoitat tavalla joka osoittaisi vain ja juuri sinun ennustaneen jotakin tapahtuvaksi. Tuo Saksan markan "eroaminen" eurosta oli käsitelty ja ennustettu tapahtuvan lukuisissa alan medioissa jo ennen omaa ennustustasi.

Kyseessä ei ole sinun ennustuksesi, vaan olet kopioinut ennustuksesi muualta.

Anonyymi kirjoitti...

Mikäköhän itu siinä olisi, että rahayksikkö olisi - sanoisinko - jokaisen itse valittavissa?

Eikö se tekisi kaupankäynnistä kovin hankalaa ja monimutkaista ja lisäisi ylimääräisiä kustannuksia valuutanvaihdossa ja tuhlaisi aikaa ja vaivaa itse kullakin miettiessä vaihtokursseja ja etsiessä rhanvaihtopaikkoja ja lopulta ihan käytännön ongelmia, kun esim. hotelli, jossa haluisit viettää yösi ei kelpuuta latinumiasi, vaan vaatii jotain bahtia, jota sinulla ei ole, eikä missään (lähellä) ole paikkaa, jossa vaihtaa latinumisi bahteihin?

Näin kysyy ummikko.

Anonyymi kirjoitti...

I must digg your post so more people can look at it, really helpful, I had a hard time finding the results searching on the web, thanks.

- Norman

Markus Jansson kirjoitti...

> Kerrotko meille satunnaisille
> lukijoille yhdenkin näistä
> amatööriekonomistin
> "ennustuksistasi" joka olisi
> oikeasti toteutunut?

Minkä niistä olisi jo pitänyt toteutua?

> Sairaanhoitajan koulutuksella
> kannattaisi pysytellä erossa
> näin vaikeista asioista.

Niin kauan kuin sattumalla saa paremmat osakesijoitukset tehtyä kuin vuosikaudet talous"tiedettä" opiskellut sijoittaja saa, niin... Missäs maassa se oli, kun apina voitti maan parhaat sijoitusneuvojat kun tarkasteltiin oliko vain vuoden sijoitusaikaväliä?

Markus Jansson kirjoitti...

> Mikäköhän itu siinä olisi, että
> rahayksikkö olisi - sanoisinko - > jokaisen itse valittavissa?
> Eikö se tekisi kaupankäynnistä
> kovin hankalaa ja monimutkaista
> ja lisäisi ylimääräisiä
> kustannuksia valuutanvaihdossa
> ja tuhlaisi aikaa ja vaivaa itse
> kullakin miettiessä
> vaihtokursseja ja etsiessä
> rhanvaihtopaikkoja ja lopulta
> ihan käytännön ongelmia, kun
> esim. hotelli, jossa haluisit
> viettää yösi ei kelpuuta
> latinumiasi, vaan vaatii jotain
> bahtia, jota sinulla ei ole,
> eikä missään (lähellä) ole
> paikkaa, jossa vaihtaa
> latinumisi bahteihin?
> Näin kysyy ummikko.

Vapaat markkinat ratkaisevat ongelman kyllä itsestään. Jotkin rahamuodot tulevat vallitseviksi ilman mitään valtioiden sekaantumisia. Näinhän asian laita oli ennen kuin valtiot alkoivat sekaantua asioihin.

Voisi olla, että meillä olisi esim. VisaDollari, MasterCardDinaari, kultasertifikaatti, hopealiira, jne. jne. Joillakin seuduilla joitakin käytettäisiin enemmän kuin toisia. Lopulta jäljelle jäisi ehkä pari erilaista valuuttaa kilpailun seurauksena.

Markus Jansson kirjoitti...

> I must digg your post so more
> people can look at it, really
> helpful, I had a hard time finding
> the results searching on the web,
> thanks.
> - Norman

How can you understand a word that I say? Google translator etc.?

I wish I could blog in english, but my english isnt that good and most of my posts are related to Finland anyway...

Anonyymi kirjoitti...

> Vapaat markkinat ratkaisevat ongelman kyllä itsestään. Jotkin rahamuodot tulevat vallitseviksi ilman mitään valtioiden sekaantumisia. Näinhän asian laita oli ennen kuin valtiot alkoivat sekaantua asioihin.

Niinpä, mutta miksi pitäisi palata menneeseen ja testata asia uudelleen?
Sitä paitsi ns. valtiot sekaantuivat asioihin juuri siksi, että kauppa kävisi paremmin.

> Voisi olla, että meillä olisi esim. VisaDollari, MasterCardDinaari, kultasertifikaatti, hopealiira, jne. jne.

Mitä käytännön hyötyä siitä olisi?

> Joillakin seuduilla joitakin käytettäisiin enemmän kuin toisia. Lopulta jäljelle jäisi ehkä pari erilaista valuuttaa kilpailun seurauksena.

Niin ja sit palattaisiin nykytilanteeseen, joten en edelleenkään näe hyötyä hajottaa rahan käyttöhyötyä lukemattomiin sirpaleisiin, joista meille jokaiselle olisi kuitenkin enemmän haittaa kuin hyötyä.

Anonyymi kirjoitti...

Mä voin kääntää enkuksi sun sanomasi, jos haluut :D

Sanottavasi merkitys mukaanluettuna, mut ethän sä muhun luota etkä usko, että edes ymmärrän, mitä sanot :D

Sellaista se on, kun on fundamentalisti.

Like imams from their towers you shout your religion condemning all opposite arguments like they would be inherently wrong because they do not stand the test of your beliefs.

nytriittaapoliitikot kirjoitti...

Euron ainoa hyöty on se, ettei tarvitse vaihtaa valuuttaa matkatessa Euroopassa. Kaikki muu siihen valuuttaan liittyvä on täyttä paskaa.

Tällä suunnalla palloa markka oli AINA hyvin vakaa valuutta. Nyt tämä Suomellekin miljardeja maksava euro-pelleily on pudonnut arvbossaan YLI 30% siitä, mitä se oli vuoden 2009 alussa!

Meidän mielipeteet ovat selkeät. Ulos EU'sta ja markka takaisin!
.

Anonyymi kirjoitti...

>Minkä niistä olisi jo pitänyt >toteutua?

Eli ei mikään.

>Niin kauan kuin sattumalla saa >paremmat osakesijoitukset tehtyä >kuin vuosikaudet talous"tiedettä" >opiskellut sijoittaja saa, niin...

Sattuma on hyvin huono perusta sijoitusstrategialle, varsinkaan pidemmän aikavälin. Sattumalla voi saada vaikka lottovoiton, mutta lottoon sijoittaminen ei ole kovin viisasta.

Tämä pitäisi sairaanhoitajankin koulutuksella ymmärtää.

Markus Jansson kirjoitti...

> Niinpä, mutta miksi pitäisi
> palata menneeseen ja testata
> asia uudelleen?

Miten niin testata uudelleen?
Vapaat rahamarkkinat loppuivat koska VALTIO halusi ja sen annettiin ryöstää ihmiset, ei siksi, että vapaat rahamarkkinat olisivat olleet jotenkin huonot tai toimimattomat.

> Sitä paitsi ns. valtiot
> sekaantuivat asioihin juuri
> siksi, että kauppa kävisi
> paremmin.

Ei, vaan saadakseen itse rahaa ja määräysvaltaa.

> Mitä käytännön hyötyä siitä
> olisi?

Oletko yhtään lukenut, mitä olen tänne kirjoittanut, kun kysyt moista?

Talous olisi vakaampi. Inflaatiolla ei voisi kusettaa ihmisien omaisuutta valtiolle. Pankit eivät voisi luoda huimia voittoja väärentämällä rahaa. Ihmiset voisivat valita erilaisista rahoista sen, joka toimii parhaiten. Valtioiden määräysvalta ja sanelupolitiikka loppuisi tykkänään. jne.jne.jne.

> Niin ja sit palattaisiin
> nykytilanteeseen

Miksi?

> joista meille jokaiselle olisi
> kuitenkin enemmän haittaa kuin
> hyötyä.

Sinusta siis nykyisessä rahajärjestelmässä ei ole enemmän haittaa kuin hyötyä? BAHAHAHAHAAA! Okei, just joo.

Sinusta siis loputon velkaantuminen, jota on jo ihan matemaattisestikin todistettuna mahdotonta ikinä pysäyttää ja maksaa pois, on ihan ok juttu? Sinusta siis loputon velkaorjuus tuleville sukupolville ja yhä jatkuvasti heikkenevä ja epävakaampi raha on hyvä juttu? Sinusta keskuspankkien ja valtioiden mielivaltainen tapa muuttaa rahan arvoa ja hävittää ihmisten ostovoimaa ja säästöjä on hyvä tapa? Sinusta on ylipäätään hyvä asia, että pieni eliitti luo tyhjästä rahaa ja kerää siitä korkoa?

Hohhoijaa...

Markus Jansson kirjoitti...

> Sanottavasi merkitys
> mukaanluettuna, mut ethän sä muhun
> luota etkä usko, että edes
> ymmärrän, mitä sanot :D
> Sellaista se on, kun on
> fundamentalisti.

No kun jatkuvasti kyselet asioita, joita on jo selitetty useampaan kertaan, niin kyllä siinä pakostakin tulee mieleen, ettet ymmärrä yhtään, mistä kirjoitetaan. Älä huoli, ei suurinosa kansasta ymmärrä. Kuten Henry Ford sanoi, jos ihmiset ymmärtäisivät miten pankkijärjestelmä toimii, meillä olisi heti vallankumous edessämme.

Markus Jansson kirjoitti...

> Euron ainoa hyöty on se, ettei
> tarvitse vaihtaa valuuttaa
> matkatessa Euroopassa. Kaikki
> muu siihen valuuttaan liittyvä
> on täyttä paskaa.

Exactly.
Tosin tuo rahan vaihtaminenkin on vähän niin ja näin, koska nykyään maksetaan paljon luottokortilla jne. joten ei tarvitse välttämättä vaihtaa ikinä rahaa yhtään, vaikka euroa ei olisikaan.

Markus Jansson kirjoitti...

>>Minkä niistä olisi jo pitänyt >>toteutua?
>
>Eli ei mikään.

Ahaa. Eli sinusta se on todiste siitä, että ennusteet eivät pidä paikkaansa, että vaikkapa vuoden päähän annettu ennustus ei ole toteutunut kuukauden kuluttua? Eli sinusta säätiedote ei pidä paikkaansa, jos se lupaa huomiseksi sadetta, mutta tänään onkin poutaa?

Aika epätoivoista selittelyä taas kerran sulta. Mutta mikäs siinä, netissä on helppoa huutaa anonyymistä vaikka mitä sontaa.

> Sattuma on hyvin huono perusta
> sijoitusstrategialle, varsinkaan
> pidemmän aikavälin. Sattumalla
> voi saada vaikka lottovoiton,
> mutta lottoon sijoittaminen ei
> ole kovin viisasta.

Mutta kun keskimäärin sattumalla on saanut paremman sijoitustuoton kuin "asiantuntijoita" kuuntelemalla niin...

Anonyymi kirjoitti...

tuo englannin kielinen kommentti oli muuten spammibotti joka mainostaa pokeria, ei vaan näytä toimivan bloggerissa :D