6. joulukuuta 2008

Inflaatiolla taantumaa vastaan? Taloussanomissa asiaa ja roskaa inflaatiosta ja taloudesta

Taloussanomat kirjoittaa tänään, että valtioiden taloussuunnitteluvirastojen (Gosplan) sivukonttoreina toimivien keskuspankkien mielestä inflaatiota tulisi kasvattaa. Tämä siksi, että talous ja rahoitusjärjestelmä on vaarassa romahtaa. Ihmisillä ei ole rahaa maksaa velkojaan pois ja laskemalla rahan arvoa painamalla sitä lisää ongelma muka ratkeaa. Just.

Ensinnäkin, jos inflaatiota kasvatetaan ja samalla pidetään korkoja alhaalla, seurauksena on pankeille vain enemmän ongelmia. Pankkien menot kasvavat inflaation myötä, mutta pankkien tulot eivät kasva, koska kuluttajien tuotot pankeille eivät kasva. Velat ja niiden korot, joita ihmiset maksavat pankeille, pysyvät euromääräisesti entisellään, mutta koska inflaatio laskee eurojen arvoa, pankki ei saa niin paljon tuloja kuin mitä se laski saavansa. Yksi euro jonka pankki laski saavansa onkin sitten ehkä vain 0,8 euron arvoinen tai vähemmänkin. Koska keskuspankit sanelevat korkoja, pankki ei voi kompensoida tilannetta nostamalla korkojansakaan.

Kertokaapa nyt minulle, miten ihmeessä tämä tämmöinen muka helpottaa rahoitusmarkkinoiden eli lähinnä pankkien toimintaa?

Toinen juttu on, että kysehän on kusetuksesta. Pankkeja ja kaikkia, ketkä ovat menneet antamaan lainaa joillekin, kusetetaan nyt kunnolla. Laina, jonka he olettivat olevan tietyn arvoinen, ei nyt olekkaan sitä, jos inflaatio päästetään vyörymään. Lainaajat menettävät rahojaan, koska valtio huijaa painamalla lisää rahaa ja siten laskemalla sen arvoa. Lainaajilla ei tämän tempun jälkeen ole vastaavanlaista luottamusta lainata enää rahaa, ei ainakaan järkevään hintaan, koska niiden pitää kompensoida mahdollinen tulevakin kusetus hinnoissaan.

Onko kusettaminen tällä tapaa reilua?

Kolmanneksi, inflaatio köyhdyttää kaikkia ihmisiä ja hyödyttää vain joitain, eli on tulonsiirtoa kaikilta ihmisiltä niille ihmisille ja tahoille, jotka inflaatiosta hyötyvät. Tässä tapauksessa siis kyse on tulonsiirrosta velattomilta ihmisiltä velallisille. Kaikki maksavat siis laskua siitä, että jotkut ihmiset ovat ottaneet liikaa velkaa itselleen, vaikkapa ostamalla ylihintaisia asuntoja.

Onko se, että pakottaa muut maksamaan omat laskusi, reilua?

Neljäs asia on, että inflaation kipuessa palkat eivät nouse samaan tahtiin ja jos nousevatkin, vasta jälkijunassa. Rahvasta kusetetaan taas. Ensin nousevat kustannukset, kuten ruoan hinta. Kun palkkoja lopulta ehkä mahdollisesti nostetaan, tämä ruokkii lisää inflaatiota, koska kansalla on enemmän varaa käyttää rahaa. Tästäkin huolimatta aikana, jolloin kustannukset inflaation vuosi nousevat ja palkat eivät vielä nouse, erotus tästä menee juurikin aiemmin mainitsemani porukan eli asuntovelallisten pussiin (muiden inflaatiosta hyötyvien lisäksi).

Onko reilua, että ihmisiä kusetetaan ja hinnat vain jatkavat nousemistaan vaikka palkat eivät?



Taloussanomissa on kuitenkin varsin järkevää tekstiä:

Toki inflaatio on epäreilu tapa alentaa taloudessa kaikkien sellaisten velkojen arvoa, joita ei ole sidottu indeksiin.

Täsmälleenhän näin asian laita on, kuten ylempänä jo totesinkin.

Nykyaikainen rahoitusmekanismi on onnistunut luomaan niin käsittämättömän monimutkaisen velkadynamiikan...

Nimenomaan näin on asian laita. Nykyinen systeemi, jossa valtiot mielivaltaisesti sekaantuvat markkinoiden toimintaan mahdollisimman irrationaalisesti ja arvaamattomasti, luo monimutkaisuutta markkinoille. Nykyinen systeemi, jossa keskuspankit mielivaltaisesti muuttavat korkoja ja painavat lisää rahaa, luo monimutkaisuutta markkinoille. Nykyinen systeemi, jossa epäterveet paskapankit saavat jatkaa toimintaansa veronmaksajilta revittyjen tukieurojen turvin, luo epätervettä kilpailua ja monimutkaisuutta markinoille.

Yksi tärkeä osa ratkaisua on varmasti se, että useampien pankkien annetaan kaatua. Tallettajien rahat on turvattava, mutta ei välttämättä pankkien velkojien.

Juuri täsmälleen näin, paitsi, että tallettajien rahoja ei tietenkään pidä turvata. Talletus pankkiin on investointi siinä missä muutkin ja jos teet paskan investoinnin, sinun pitää se kärsiä, ei muiden. Älkää pelastako rahoitusmarkkinoita!

Onneksi inflaation synnyttäminen ei ole mitään avaruustiedettä. Keskuspankkien ei tarvitse tehdä muuta kuin jatkaa rahan painamista valtioiden velkapapereiden ostamiseksi.

Juuri näin. Kiva että Taloussanomat myöntää selkeästi tämän faktan. Tämä ikäänkuin muistutukseksi kaikille idiooteille, jotka eivät vieläkään tajua mistä inflaatio johtuu ja syyttävät siitä milloin "ahneita kauppiaita" ja milloin mitäkin. Inflaatio johtuu rahan arvon alenemisesta eli käytännössä vain ja ainoastaan lisärahan painamisesta. Kotitehtäväksi jää taas miettiä, kuka ottaa hyödyn kun rahaa painetaan tyhjästä lisää ja sillä ostetaan valtioiden velkakirjoja...



Taloussanomissa on myös käsittämättömiä aivopieruja:

Rahoitusjärjestelmän pääomat ja sääntely on saatava uudelleen kuntoon.

Nimenomaan rahoitusjärjestelmän säätely aiheutti nyt olemassa olevan kriisin. Taloussanomien mielestä siis lisäsäätely on ratkaisu säätelyn aiheuttamiin ongelmiin. Ei jumalauta, mistä näillä ihmisille oikein maksetaan palkkaa? EU:kin on tunnettu siitä, että sekin yrittää ratkaista oman typerän säätelynsä aiheuttamia ongelmia lisäämällä typerää säätelyään. Naurettavaa! Idioottimaista!

...lyhytaikainen inflaatio lievittäisi velkaongelmia, se alentaisi asuntojen reaaliarvoa, mikä helpottaisi asuntomarkkinoiden paluuta tasapainotilaan... Ilman merkittävää inflaatiota asuntojen nimellishintojen olisi todennäköisesti alennuttava Yhdysvalloissa vielä viisitoista prosenttia...

Sitten asuntojen nimellisarvon olisi laskettava vaikka kymmeniä prosentteja, jolloin ne hölmöt, jotka ovat menneet vastoin kaikkia neuvoja ostamaan ylihintaisia asuntoja, saisivat maksaa sen itse omissa nahoissaan. Juuri niin pitäisikin olla. Juuri se opettaisi heitä tekemään jatkossa järkevämpiä päätöksiä taloutensa ja elämänsä suhteen, sen sijaan, että maksattavat omat hölmöt hankintansa muilla ihmisillä!

Jos inflaatio kiihtyy, nimellishintojen ei tarvitsisi laskea läheskään näin paljon.

Asuntojen reaaliarvo laskisi aivan samaan tapaan kaikissa tapauksissa. Kun sen arvo laskee inflaation kautta, hinnanalennuksen osa maksetaan muiden kuluttajien pussista.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Siis pakkohan säätelyä on lisätä! Koska markkinat perustuvat ahneuteen ja ahneus on loputon niin entistä pahempia kupruja tulisi jos ei kukaan valvo.

Ja kun ollaan riittävän massiivisessa kuprussa ja se puhkeaa, ainoastaan se valtio pelastuu jolla on omia luonnonvaroja ja riittävän voimakas armeija.

Jo nyt pienessä mittakaavassa (yritystaso) tehdään niin paljon veronkiertoa ja muuta kupruilua että valvonan taso on todella riittämätön, saati kun puhutaan isoista rahoista.

Anonyymi kirjoitti...

"tallettajien rahoja ei tietenkään pidä turvata. Talletus pankkiin on investointi siinä missä muutkin ja jos teet paskan investoinnin, sinun pitää se kärsiä, ei muiden."

Kannatat siis sitä, että vääryys korjataan vielä entistäkin suuremmalla vääryydellä?

Tallettajien rahat on turvattava, koska talletusta tehdessä näin on luvattu (25000 euroon saakka)

Mitä itse tykkäisit sellaista, jos olisit vaikka ottanut opintolainaa ja sitten valtio päättäisikin jälkikäteen, että se pitää maksaa 10-kertaisesti takaisin?

Markus Jansson kirjoitti...

> entistä pahempia kupruja tulisi
> jos ei kukaan valvo...
> valvonan taso on todella
> riittämätön

Valvonta ja säätely on kaksi täysin eri asiaa.


> Tallettajien rahat on
> turvattava, koska talletusta
> tehdessä näin on luvattu (25000
> euroon saakka)

Tuollainen lupaus pitäisi tietysti purkaa välittömästi. Ei ole valtion = muiden kansalaisten asia pakolla vakuuttaa toisten ihmisten sijoituksia.

Vapaaehtoinen vakuuttaminen on asia erikseen, pankit voisivat vakuuttaa talletuksia vaikkapa toisillaan, vakuutusyhtiöillä, kullalla, tms. jne.


> Mitä itse tykkäisit sellaista,
> jos olisit vaikka ottanut
> opintolainaa ja sitten valtio
> päättäisikin jälkikäteen, että
> se pitää maksaa 10-kertaisesti
> takaisin?

Täysin eri asia.

Anonyymi kirjoitti...

"> Tallettajien rahat on
> turvattava, koska talletusta
> tehdessä näin on luvattu (25000
> euroon saakka)

Tuollainen lupaus pitäisi tietysti purkaa välittömästi."

Ei sitä ihan välittömästikään voida purkaa. Ihmisille täytyy antaa aikaa nostaa rahansa pois pankista.

vmt kirjoitti...

Olen hämmästellyt suuresti meidän markkinatalouttamme, joka perustuu päättömään kohkaamiseen kapitalismin ja sosialismin välillä aina vallitsevan tilanteen mukaan.

Vapaaseen markkinatalouteen ei kuulu valtion eli veronmaksajien varojen käyttö instituutionaalisten tai yksityistenkään sijoittajien suojelemiseksi. Pankkien ja finanssitalojen on ansaittava kuluttajien luottamus toimillaan eikä valtion talletustakuulla.

Vuosituhannen puhallus (edellisen laman aikana), jossa tehtiin varallisuuden uudelleenjako valtion suosiollisella avustuksella ei saa toistua. Pankit ovat liikelaitoksia ja jos liikelaitos tekee huonoa bisnestä se menee ennemmin tai myöhemmin konkurssiin. Tämä riski kuuluu kaikkeen yrittämiseen. Markkinat kyllä ohjaa toimintaa ja erottelee elinkelpoiset yritykset kuolevista. Siihen ei tarvita veronmaksajien varantoja valtion avustuksina.

Vastikkeeton pankkituki on suoranaista kusetusta rehellisiä veronmaksajia kohtaan. Se oli sitä 90-luvulla ja on sitä myös nykyisinkin. Jos pankki- tai finanssialan yritys tarvitsee veromarkkoja toimintansa turvaamiseksi, ei sillä mielestäni ole edellytyksiä jatkaa toimintaansa liikeyrityksenä vaan tällainen yritys pitäisi valtiollistaa.

Markus Jansson kirjoitti...

Miksi valtiollistaa, miksei anneta mennä konkurssiin kuten muidenkin yritysten?

Anonyymi kirjoitti...

Mitä on pankkiryöstö pankin perustamiseen verrattuna.
Ei mitään käytännössä.

Koko pankkijärjestelmä on läpeensä
mätä ja imee verta veronmaksajista
kuin punkki kuokkavieraana.

Koko pankkijärjestelmä on institutionalisoitua rikollista
toimintaa.

Alusta loppuun.

Sitten voidaan sivulauseessa
kysyä että mitä on tilintarkastus.

Nythän on käynyt ilmi että
suuret pankit ja sijoituslaitokset
ovat menneet nurin - eikä muka
tiedetty missä kunnossa ne ovat.
Tilintarkastajat tiesivät mutta
koska syövät pankkien kädestä eivät
tehneet elettäkään.

Eli mitä hyötyä on tilintarkastajista jotka ottavat
suihin yhtiön johdolta.
Ei mitään. Johdolla on hauskaa
kun saavat imeä firman kuiviin
ja maksattaa tappiot veronmaksajilla.

Liikepankki, keskuspankki tai
IMF. Samanlaisia gangstereita.
Ainoa ero on mittakaava.

Mitä on pankkiryöstö pankin
perustamiseen verrattuna.
Ei mitään.