20. tammikuuta 2008

Nyt alkaa keittämään yli tämä monikulttuurisuus - ja poliittinen korrektius ynnä sananvapauden loukkaukset

David Irwing sai 3 vuoden vankeustuomion Itävallassa, koska hän on julkisesti kiistänyt holokaustin. Kanadassa puolestaan pidettiin tekosyiden ja byrokratian varjolla vankina Ernst Zundelliä, joka lopulta karkoitettiin Saksaan, jossa hän sai 5 vuoden vankeustuomion, koska on kiistänyt holokaustin.

Kaikki nämä vankilatuomiot siis EU:ssa. Näin hyvin EU:ssa on sananvapaus siis. Mutta ei tässä suinkaan vielä kaikki. Ehei.

Ernst Zundellin asianajaja Sylvia Stolz on nyt saanut 3½ vuoden vankeustuomion, koska puolustaessaan Ernst Zundellia oikeudessa, hän, työssään ja työtään varten, käytti joitain samoja termejä ja väitteitä kuin Zundell...lukiessaan erään juutalaisen revisionistin (!!!) kirjoittamaa lehtiartikkelia, joissa tämä juutalainen revisionisti esittää epäilyksensä holokaustin todellisuudesta!

Hetkonen, hetkonen. Nyt aikalisä.

Siis paitsi, että päätyy vankilaan jos sanoo ääneen mielipiteensä EU:ssa, päätyy myös linnaan jos puolustaa juristina tämmöistä ihmistä oikeudessa! Siis henkilöä, joka sanoo julki mielipiteensä, ei saisi siis edes puolustaa oikeudessa asianajajana ilman vankilatuomiota!?! Vaikka tämä puolustaminen tapahtuisi siten, että tämä juristi, joka ajatusrikoksesta syytettyä puolustaa, vain lainaisi jonkun juutalaisen holokaustin kieltäjän lehtiartikkelia?!? Kyllä, juuri näin asia on.

Älkää jumalauta kehdatko ikinä väittää, että EU:ssa on sananvapaus, tai että EU:ssa on demokratia, tai että EU:ssa kunnioitetaan ihmisoikeuksia.

EU:ssa ei saa sanoa mielipiteitään julkisesti, eikä saa puolustaa edes ammatikseen oikeudessa ihmistä joka sanoo mielipiteensä julkisesti, tai päätyy vuosikausiksi vankilaan! Pian luultavasti estetään myös "vääränlaisen tiedon" hakeminenkin netistä Norjassa ollutta lakiehdotusta mukaillen tai jopa tuomitaan suoraan sitä yrittävä. Tuo on tyranniaa, mielipidemafiaa ja valtionterroria, aivan kuten Neuvostoliitossa aikanaan!

Tämä kaikki on hyvä tietysti suhteuttaa vaikkapa siihen, että 8 vuotta jatkuneesta lapsen raiskaamisesta selviää muutaman kuukauden ehdollisella vankeusrangaistuksella, tai että verovaroja käytetään siihen, että suomalaiset karkoitetaan kunnan uimahalleista 2 päivänä viikossa, jotta muslimit saisivat uiskennella omassa rauhassa siellä.

Mielipiteensä vuoksi tuomitun puolustaminen oikeudessa työkseen on EU:ssa yli kymmenen kertaa pahempi rikos, kuin vuosikausia jatkunut lapsen raiskaaminen!

Jumalauta tämä maailma on sairas paikka. Ja jengi silti yhä äänestää kaikkien puolueiden demareita, jotta tämä maailma varmasti säilyisi vähintään yhtä sairaana paikkana jatkossakin. Ei helvetti. Mikä teitä ihmisiä oikein riivaa?!?

Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka se voisikin loukata jotakin muuta ihmistä. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka ne mielipiteet olisivatkin virheellisiä tai typeriä. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa mielipiteensä julki, vaikka kukaan ei kuuntelisikaan sanojan sanomaa.

Sananvapauteen kuuluu se, että henkilöä ei vainota tai rangaista ("laiteta kantamaan vastuuta omista sanomisistaan"), kuten vaikkapa Kiinassa tehdään, jossa he ("kantavat vastuun sanomisistaan") ottavat kuulan kalloonsa vain siksi, että kertovat julki mielipiteensä.

Kun ihmisten oikeus kirjoittaa ja lukea korvautuu jonkun toisen ihmisen näkemyksellä siitä, mitä on "soveliasta" kirjoittaa ja lukea, sananvapaus on mennyttä. Silloin ollaan kuin demokratiassa, jossa voit äänestää vain poliittisten vallanpitäjien "hyväksymiä" puolueita ja ehdokkaita.

Miettikää! Koettakaa edes miettiä tuota vähän! Onko liikaa pyydetty? Häh?





Päivitystä 24.1.2008:
EU:ssa näköjään on pakotettu jäsenmaita kriminalisoimaan (annettu direktiivi) mm. sotarikosten ja kansanmurhien kiistäminen ja vähättely:
European Union Directive for Combating Racism and Xenophobia (2007)...The following intentional conduct will be punishable in all EU Member States...publicly condoning, denying or grossly trivialising crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes...Member States may choose to punish only conduct which is either carried out in a manner likely to disturb public order or which is threatening, abusive or insulting...Member States will ensure that these conducts are punishable by criminal penalties of a maximum of at least between 1 and 3 years of imprisonment.

Ei jumalauta että tämä on hullu maailma. Kuinkahan moni suomalainen on edes tietoinen mm. edellä olevasta muuten? Kuinka moni hyväksyisi sen, jos tietäisi mitä se tarkoittaa?

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sanavapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita?" -- Erkki Tuomioja, SDP

Markus Jansson kirjoitti...

1) Tuomioja puhuu uskontoon liittyvästä sananvapaudesta, ei muusta.

2) Tuomioja puhuu - puhe on halpaa, teot puhuvat puolestaan. Eipä näy Tuomiojaa esim. Lex Karpelaa vastaa äänestäneiden kansanedustajien joukossa http://www.effi.org/blog/2005-10-06-Vili-Lehdonvirta.html jne.

Ihmisten pitäisi ihan oikeasti tajuta, että poliitikoilla on tapana puhua paskaa, huijata, valehdella ja kääntää takkiaan. Sen jälkeen he voisivat alkaa äänestämään hyvin kriittisemmin - sellaisia poliitikkoja, joihin voidaan ihan oikeasti luottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Ei välttämättä suoraan liity tähän, mutta kuitenkin:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32530&tyyppi=1

Ruttuvaari kirjoitti...

Hyvä kirjoitus ja tuohtumuksesi on oikeutettua.

Tämä vähemmistötyrannien eriyttämispolitiikka tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden nimissä onmennyt liian pitkälle.

Anonyymi kirjoitti...

Sivuhuomautus: Holokaustin kieltäminen on laissa kielletty useassa Euroopan maassa (ml. Saksa, Lichtenstein, Luxemburg). Kyseessä ei siis liene demarien salaliitto vaan kyseiset henkilöt yksinkertaisesti rikkoivat lakia, jäivät siitä kiinni ja saivat rangaistuksen.

Qtea kirjoitti...

Saksassa on käsittääkseni annettu oikeuden (Bundesverfassungsgericht) päätös siitä, että holokausti on historiallinen tosiasia, eikä sen olemassaolosta keskustelua siis suojaa perustuslain 5. sananvapautta koskeva artikla. Todella pelottavaa, kun tuomioistuimissa määritellään historiallisia totuuksia.

Noissa tapauksissa lienee tuomio kuitenkin tullut kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, miksi tietenkin tuo mielipiteenilmauskin tuossa tapauksessa lasketaan, kun sitä ei perustuslaki suojaa. Mielipiteenilmaus holokaustin tapahtuneisuuden totuusarvosta käsittääkseni kuitenkaan ollut ainoa tuomioon johtanut tekijä.

Saksalaiset ovat kuitenkin vielä niin vereslihalla, että Saksassa tosiaan pelkkä mielipiteenilmaus tuosta asiasta voidaan kokea aika äärimmäisenä väkivallan ja pahuuden ilmaisuna. Kollektiivinen syyllisyydentunto jne.

Anonyymi kirjoitti...

Oletko kokenut markkinakapitalistisen heräämisen kenties? Demokratiasta ei ole juuri mihinkään. Eduskunta ja media antaa meille ajattelutavat ja meidän tulee olla sitä tyytyväistä pioneerien edistyksellistä kärkeä, jotka poistavat loputkin esteet.

Markus Jansson kirjoitti...

> kyseiset henkilöt yksinkertaisesti
> rikkoivat lakia, jäivät siitä
> kiinni ja saivat rangaistuksen.

Niin...keiden säätämiä ja ylläpitämiä paskalakeja, jotka rikkovat sananvapautta?


> Todella pelottavaa, kun
> tuomioistuimissa määritellään
> historiallisia totuuksia.

1984.

Anonyymi kirjoitti...

> Eipä näy Tuomiojaa esim. Lex
> Karpelaa vastaa äänestäneiden
> kansanedustajien joukossa

Tuomioja ei ollut paikalla äänestyksessä, eikä näinollen voinut äänestää puolesta eikä vastaan.

Sitäpaitsi mitä tekemistä "Lex Karpelalla" on sananvapauden kanssa?

> Sen jälkeen he voisivat alkaa
> äänestämään hyvin
> kriittisemmin - sellaisia
> poliitikkoja, joihin voidaan
> ihan oikeasti luottaa.

Kerro toki esimerkki sellaisesta poliitikosta, johon voi "ihan oikeasti luottaa"?

> Niin...keiden säätämiä ja
> ylläpitämiä paskalakeja, jotka
> rikkovat sananvapautta?

Ehkä sellaisten ihmisten, jotka tuntevat historiansa ja ovat oppineet siitä jotain?

Markus Jansson kirjoitti...

Tuomioja ei pitänyt Lex Karpelaa edes niin tärkeänä, että olisi viitsinyt tulla tekemään sitä työtä, josta hänelle palkkaa maksetaan: PÄÄTTÄMÄÄN LAKIMUUTOKSISTA EDUSKUNNASSA.

Jos et ymmärrä mitä Lex Karpela liittyy sananvapauteen, ota selvää asiasta vaikka ihan Googlella.

Anonyymi kirjoitti...

Tuomioja ei ollut paikalla äänestyksessä koska hän sattui olemaan hoitamassa tehtäviään muualla (muistaakseni Suomen ulkopuolella, mutta muistini voi olla väärässä). Vuonna 2005 Erkki Tuomioja toimi ulkoministerinä, jolloin hän virkansa puolestakin joutui jättämään eduskunnan istuntoja väliin.

Olen EFFIn jäsen ja seurasin Lex Karpela -tilannetta alusta asti, joten jätän googlettamisen nyt sikseen. Ymmärrät varmaankin asiaa seuranneena, että Lex Karpelan yhteys sananvapauden rajoittamiseen ei ole asia, josta kaikki asiaan tutustuneet olisivat samaa mieltä.

Toivotan mitä parhainta jatkoa arvostamiesi asioiden, yhteiskunnallisen valveutuneisuuden, suvaitsevuuden, kriittisyyden, ja oman ajattelukyvyn jatkokehittämisessä.

Markus Jansson kirjoitti...

> Tuomioja ei ollut paikalla
> äänestyksessä koska hän sattui
> olemaan hoitamassa tehtäviään
> muualla

Lainaus ja lähde kiitos.


> Olen EFFIn jäsen ja seurasin Lex
> Karpela -tilannetta alusta asti,
> joten jätän googlettamisen nyt
> sikseen.

Ei tuo todista, että tiedät siitä yhtään mitään.


> Ymmärrät varmaankin asiaa
> seuranneena, että Lex Karpelan
> yhteys sananvapauden
> rajoittamiseen ei ole asia, josta
> kaikki asiaan tutustuneet
> olisivat samaa mieltä.

Koskaan kaikki "asiaan tutustuneet" eivät ole samaa mieltä mistään asiasta. So fucking what?

Lex Karpela oli päänavaus internet-sensuurin ja julkaisuvapauden sarjassa Suomessa. Lex Karpelan myötä et saa esimerkiksi julkaista ohjetta, jolla kopiointisuojaus puretaan. Myöskin kaikkien ei-ETA-alueella julkaistujen teosten maahantuonti on Lex Karpelan vuoksi laitonta, mikä entisestään loukkaa sananvapautta.

En käsitä miten se, että tyyliin ROT13-salauksen käyttäminen teoksen "suojaamiseen" ja tuon ROT13-salauksen "kikan kertominen" julkisesti on kriminalisoitu, eikä sananvapautta muka loukata. Tai, että en voi tuoda vapaasti jotain teosta ETA-maiden ulkopuolelta Suomeen ja lukea/kuunnella/katsoa sitä täällä, eikä tämä muka loukkaa sananvapauttani mitenkään.

Sananvapauteen kuuluu oikeus julkaista ja vastaanottaa tietoa. Jos en voi julkaista pientä koodipätkää tai tuoda vaikkapa kirjaa toiselta puolen maapalloa, koska Lex Karpela sen estää, sananvapautta rikotaan törkeästi.

Anonyymi kirjoitti...

Hei Markus,
En usko, että itse kiellät faktoja. Jos sen teet, niin ei tule menemään hyvin, poliittisella urallasi.

Eikö olisi parempi hankkia kunnon koulutus, ennenkuin lähtee politiikkaan mukaan?

Jos alat lietsoa vihaa maahanmuuttajia tai juutalaisia kohtaan, et ainakaan saa minun sympatioitani.

Päivi

Markus Jansson kirjoitti...

> En usko, että itse kiellät
> faktoja.

Mitä "faktoja"?


> Eikö olisi parempi hankkia kunnon
> koulutus, ennenkuin lähtee
> politiikkaan mukaan?

Koulutus ei takaa viisautta, älyä, moraalista nyt puhumattakaan. Se on jo nykyisiä huippupoliitikkoja katsoessa tullut selväksi. Tietty voihan joku kiva tietteli varmaan jotain idioottia junttiäänestäjää jymäyttää ja voihan sillä junteilta ääniä tulla. Fiksut ihmiset katsovat ihmistä ja asiaa, eivät koulutusta.


> Jos alat lietsoa vihaa
> maahanmuuttajia tai juutalaisia
> kohtaan, et ainakaan saa minun
> sympatioitani.

EVVK sinun sympatiasi. Enkä minä ole lietsonut vihaa heitä kohtaan. Vai olenko? Missä? Mitä? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti...

>> Tuomioja ei ollut paikalla
>> äänestyksessä koska hän sattui
>> olemaan hoitamassa tehtäviään
>> muualla

> Lainaus ja lähde kiitos.

Tässä, ole hyvä:

"Foreign Minister Erkki Tuomioja will visit the West Balkans on 3-6 October. He will fly there directly from the EU Council of Ministers meeting, to be held in Brussels."

http://www.finland.it/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=41560&intSubArtID=17735&intToPrint=1&LAN=IT

Lex Karpela -äänestys oli eduskunnassa 5.10.2005, kuten varmaan hyvin muistat.

>> Olen EFFIn jäsen ja seurasin Lex
>> Karpela -tilannetta alusta asti,
>> joten jätän googlettamisen nyt
>> sikseen.

> Ei tuo todista, että tiedät siitä
> yhtään mitään.

Luin vuodatuksesi Lex Karpelan vaikutuksista sananvapauteen, ja unohdat tai haluat unohtaa eräitä oleellisia seikkoja (joista enemmän alla).

> "En käsitä miten se, että
> tyyliin ROT13-salauksen
> käyttäminen
> teoksen "suojaamiseen" ja tuon
> ROT13-salauksen "kikan
> kertominen" julkisesti on
> kriminalisoitu, eikä
> sananvapautta muka loukata."

Esittämäsi tilanne on Lex Karpelan väärinymmärrys. Saat julkaista ja kertoa kikasta ihan niin paljon kuin haluat TUTKIMUSTARKOITUKSIIN. Et saa valmistaa kaupallisessa hyötymielessä tuotetta joka murtaa suojauksia. Kirjoita siis tutkimuspaperi jossa selität miten ROT13 toimii - ei ongelmia.

Ennenkuin huudat kiekaista "lainaus, lähde" tarjoan sen sinulle:

"Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä ..."

Koska olit Lex Karpelaan tutustunut, olet jo tämän varmasti lukenut, mutta muistin verestäminen ei liene pahitteeksi: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821
(kts. 5a luku 50 a § ja 50 b §)

> "Tai, että en voi tuoda vapaasti
> jotain teosta ETA-maiden
> ulkopuolelta Suomeen ja
> lukea/kuunnella/katsoa sitä
> täällä, eikä tämä muka loukkaa
> sananvapauttani mitenkään."

Jälleen Lex Karpelan väärinymmärrys. Voit täysin vapaasti tuoda teoksia ETA-maiden ulkopuolelta Suomeen ja lukea/kuunnella/katsoa niitä täällä. MIKÄÄN ei estä sinua tekemästä tätä. Mutta et voi LEVITTÄÄ teoksia ellei ensimmäinen myynti ETA-alueella ole tapahtunut tekijänoikeuden haltijan suostumuksella. Huomaa: tämä on oleellinen pointti vain jos aiot maahantuoda ja myydä esim. elokuvia eteenpäin - yksityiskäyttöön tuotuja teoksia voit toki levittää, ts. voit myydä teoksen jos vaikkapa kyllästyt siihen.

> Koskaan kaikki "asiaan
> tutustuneet" eivät ole samaa
> mieltä mistään asiasta. So
> fucking what?

Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitin?

Suosittelen sinulle edelleen Lex Karpelaan liittyvän aineiston googlettamista sekä luetun ymmärtämistä.

Hyvää jatkoa!

Markus Jansson kirjoitti...

> Lex Karpela -äänestys oli
> eduskunnassa 5.10.2005, kuten
> varmaan hyvin muistat.

Ahaa, eli Erkki - pedon merkki - siis oli kuin olikin poissa "hyvästä" syystä ko. äänestyksestä. No, annettakoon se anteeksi hänelle. SDP:n eduskuntaryhmästä muuten vain 2 kansanedustajaa äänesti Lex Karpelaa vastaan, joten en jaksa oikein uskoa että Erkki olisi ollut se 3. jos olisi paikalle viitsinyt tulla.


> Saat julkaista ja kertoa kikasta
> ihan niin paljon kuin haluat
> TUTKIMUSTARKOITUKSIIN.

Joopajoo. Toi on vähän sama kuin että saat sanoa ääneen mitä vaan, kunhan sanot sen paikassa X syystä Y. Sananvapauteen moiset rajoitukset eivät sovi.


> Voit täysin vapaasti tuoda
> teoksia ETA-maiden ulkopuolelta
> Suomeen ja lukea/kuunnella/katsoa
> niitä täällä. MIKÄÄN ei estä
> sinua tekemästä tätä. Mutta et
> voi LEVITTÄÄ teoksia ellei
> ensimmäinen myynti ETA-alueella
> ole tapahtunut tekijänoikeuden
> haltijan suostumuksella.

No nussitaan pilkkua sitten. Kaverille ei voi tuoda tuliaisena ETA-maiden ulkopuolelta vaikkapa musiikkia tai kirjaa, jos kyseistä teosta ei ole ETA:ssa ollut myynnissä. Periaatteessa siis, jos ostat vaikka USA:sta tai Egyptistä paikallisen kirjan tai äänitteen tuliaslahjaksi kaverillesi, syyllistyt Lex Karpelan mukaan rikokseen.

Karpela on muutenkin onnistunut ällistyttämään hölmöillä sananvapautta vastaan sotivilla aloitteillaan, mm. tämä kirjastojen nettisensuuriohjelmistot-idea.
http://www.effi.org/julkaisut/
tiedotteet/lehdistotiedote-2005-02-10.html

Anonyymi kirjoitti...

>Kaverille ei voi tuoda tuliaisena
>ETA-maiden ulkopuolelta vaikkapa
>musiikkia tai kirjaa, jos
>kyseistä teosta ei ole ETA:ssa
>ollut myynnissä.

Kyllä voi tuoda, tuot omaan käyttöön ja "myyt" kaverille hintaan 0 euroa (esimerkiksi). Kavereille tuliaisten tuominen ei ole levittämistä - ellet tuo 500 kaverillesi. Järki kädessä tässäkin asiassa. Levittämiseksi on vaikea käsittää muuta kuin suurimuotoista ansiotarkoituksessa tapahtuvaa toimintaa.

Olen samaa mieltä kirjaston sensuuriohjelmien karmeuden kanssa, ne ovat oikeasti syvältä ja huono veto kaikilta asiaa ajaneilta, etenkin Karpelalta. Sisältösuodattimia voisi ajatella korkeintaan pieniä lapsia varten, mutta toisaalta miksipä pienet lapset surffaisivat vailla valvontaa kirjastossa.

Kiitos hyvästä keskustelusta, nyt jätän sinut rauhaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ensinnäkin ahdistaa että näinkin ahdasmielistä porukkaa pyrkii politikkaan. Se joka kiistää holokaustin on mielestäni pöpi ja jos ei usko niin auschwitz-birkenaussa käynti varmaan muuttaa mieltä. Toiseksi niin kysyn miten helkkarin epävarmoja ihmisiä maailmassa liikkuu kun pitää muita sortaa nostaakseen itseään jalustalle? Eikö tämä ole jo tieteellisesti todistettua faktaa että jos suurin osa väestöstä ovat epävarmoja kansalaisuudestaan niin rasismi yleistyy. Kuin myös huonosti koulutetut, työttömät ja miehet yleensäkin eivät ymmärrä mikä on monikulttuurinen rikkaus. On todella sääli että teitä extreme rasisteja pyörii maailmassa, suosittelen hieman matkustelua ja mielen avartamista ei se oma napa aina ole paras napa vaikka toki kansalaisylpeyttä saa harrastaa mutta ei muiden kulttuurien sortamisella.

Huhu onpa ankeeta porukkaa, toivon tosissani ettet sinä tai muut kanssasi samaa mieltä olevat pääse kunnallisvaltustoon, enemmänkin toivon pikaista asenne muutosta.

terveisin sosiaalipoliittisesti aktiivinen opiskelija joka ei ole rasisti.

Markus Jansson kirjoitti...

> Ensinnäkin ahdistaa että
> näinkin ahdasmielistä porukkaa
> pyrkii politikkaan.

Ai minäkö? Mitä ahdasmielistä olen tuossa sanonut? Et viitsisi perustella? Häh?


> Se joka kiistää holokaustin on
> mielestäni pöpi ja jos ei usko
> niin auschwitz-birkenaussa
> käynti varmaan muuttaa mieltä.

Tästä ei ole kysymys lainkaan. Kysymys on siitä, että jokaisen pitäisi voida sanoa mitä lystää holokaustista ilman että joutuu vankilaan sen vuoksi. Siitä on kysymys.


> Toiseksi niin kysyn miten
> helkkarin epävarmoja ihmisiä
> maailmassa liikkuu kun pitää
> muita sortaa nostaakseen
> itseään jalustalle?

Ehkäpä, mutta miten liittyy asiaan, eli siihen, että joutuu linnaan jos sanoo näkemyksensä asiasta X julki? Onko se oikein sunsta? Mihin kaikkiin mielipiteisiin tämä sama käytäntö pitäisi liittää, saako esim. Stalinin keskitysleirit kiistää joutumatta linnaan?


> miehet yleensäkin eivät ymmärrä
> mikä on monikulttuurinen
> rikkaus.

Oletko nainen? Mene kuulu perjantai-iltana Helsingin rautatieaseman lähistölle tai jonnekin alueen lähiöön minihameessa ja hieman humalassa ja tervehdi vaikkapa jotain ohitse kulkevaa ihonväriltään tummaa ihmistä (mieluiten sellaista, joka on jossain porukassa vastaavien kavereidensa kanssa). Voipi olla, että saat seurauksena sellaista "kulttuurinrikastuttamista" että riittää sulle loppuiäksesi. Anna mennä vaan, mitä pelkäät? Häh?


> On todella sääli että teitä
> extreme rasisteja pyörii
> maailmassa, suosittelen hieman
> matkustelua ja mielen
> avartamista ei se oma napa aina
> ole paras napa vaikka toki
> kansalaisylpeyttä saa harrastaa
> mutta ei muiden kulttuurien
> sortamisella.

Toki, toki. Mene nyt sinne Helsingin rautatieaseman nurkille hillumaan niin voit saada kulttuurin rikastutusta oikein kokonaisen somalilauman toimesta. Etkös sinä sitä halua?


> terveisin sosiaalipoliittisesti
> aktiivinen opiskelija joka ei
> ole rasisti.

...joka on sokea ja hölmö ja kiistää faktoja ja hyväksyy ihmisten sulkemisen vankilaan heidän mielipiteidensä vuoksi... just.