28. tammikuuta 2008

Kubuntu Linux - hyvä, muttei vielä riittävän hyvä

Tulipa tässä testattua Kubuntu Linuxia, eli Ubuntun versiota, jossa on KDE 4.0 ikkunointijärjestelmä. Suomeksi sanottuna, testasin siis Macin kanssa toista järkevää vaihtoehtoa Windowsille, vieläpä täysin ilmaista sellaista.

Asennus oli todella, todella, helppoa ja jopa onnistui heti ensimmäisellä kerralla. Asennuksen pystyi tekemään jopa Windowista käsin ajamalla asennusromppua! Kubuntu asensi tällöin hitusen tietoja levylle ja seuraavan uudelleenkäynnistyksen yhteydessä asennus kävi nopeasti viimeistelynsä läpi ja homma oli valmis.

Asennus oli jopa liian helppo siinä mielessä, että esim. Mandrivasta tuttuja salattuja levyosioita ja muita ei ollut mahdollista edes luoda asennuksen aikana, mikä tietysti on miinusta. Koko kiintolevyn salaaminen on erittäin tehokas tapa huolehtia siitä, että mitään luottamuksellista tietoa ei milloinkaan tallennu levylle selkokielisenä mihinkään. Taavi taviskäyttäjällekin nämä salatut levyosiot olisivat hyvä olla olemassa tietoturvan kannalta, mutta eihän niitä pakko tietenkään olisi käyttää jos ei haluaisi. No, eteenpäin...

Kubuntua voi siis käyttää myös suoraan cd-rompulta, asentamatta sitä lainkaan tietokoneeseen...tällä tapaa voit rauhassa tutustua ja testata sitä, ilman että tietokoneeseesi jää jälkeäkään siitä. Tällä cd-rompulta ajamisen etuna on myös tietysti se, että järjestelmä on 100% varmuudella yhtä puhdas ja haittaohjelmista vapaa kuin se oli rompun polttamisen hetkellä. Tämmöistä romppua + usb-muistitikkua käyttämällä voit siis tehdä hetkessä ja tilapäisesti mistä tahansa tietokoneesta itsellesi täysin yksityisen ja turvallisen tietokoneen ja käyttää omia tiedostojasikin usb-muistitkulta turvallisesti!

Yrjö uberkäyttäjä voisi mieluusti bootata järjestelmän cdrompulta ja sitä kautta avata salatut levyosiot ja käyttöjärjestelmän loppuun, mikä olisi todella turvallinen tapa käyttää käyttistä...en testannut sen enempää onnistuisiko tämä, ei ainakaan ilman jonkinmoista kikkailua. Jos onnistuu, hyvä. Todella hyvä juttu.

Loistavaa Kubuntussa on lisäksi se, että sen voi asentaa helposti Windowsin rinnalle, samalle tietokoneelle. Tällöin käynnistettäessä käyttäjä saa hieman (liian) sekavan valikon eteensä josta hän voi valita minkä käyttöjärjestelmän haluaa käynnistää. Oletuksena käyttöjärjestelmät eivät voi edes lukea toistensa levyosioita mikä on sikäli näppärää, että näin et vahingossa tuhoa tiedostoja.

Kubuntu päivittää itsensä automaattisesti, joten se puoli on kunnossa. Linux-käyttöjärjestelmän tietoturva on huonompi kuin Windowsissa, mutta onneksi Linux maailmassa tietoturvauhat realisoituvat harvemmin kuin Windows-maailmassa.

Sitten niitä haittapuolia. Kyllä niitäkin melkoisesti tuli:
  • Milläs jaat tiedostojasi Kubuntun ja Windowsin välillä jos asennat ne rinnakkain, kun kerran toisiin tiedostoihin ei toisen käyttiksen kautta pääse käsiksi? Otsikon kuva kertoo muuten, mitä tapahtui kun koitin kikkailla systeemin toimimaan siten, että tuo olisi onnistunut.
  • Missä ovat tietoturva-asetukset? Mistä voi säätää esimerkiksi palomuuria? Ei löydy, ei mistään. Kait se päällä on, toivotaan ainakin.
  • Mistä löydyy KDE-lompakko ja sen asetukset? Sinne kyseinen käyttis tallentaa käyttäjän muita salasanoja turvaan. Ei löydy, ei mistään. Kait se oikein toimii jossakin.
  • Mitenkäs poistat Kubuntun, jos olet mennyt asentamaan sen Windowsin rinnalle? Ei onnistu asennusrompulla ainakaan, vaikka se ehdottomasti pitäisi sillä mielestäni onnistua. Pitää leikkiä kolmannen osapuolen (maksullisten!) levyosiointi ja boottisektorin korjaustyökalujen kanssa, jotta kerran Windowsin rinnalle asennetun Kubuntun saa kokonaan häviämään sieltä. Tämän seurauksena Windows taas lakkaa toimimasta ja piti asentaa uudelleen. Ei hyvä.
  • Käyttöjärjestelmän kielen piti olla Suomi. Kuten kuvasta näkyy, ei se niin mennytkään sitten. Ei auttanut kielen vaihtaminen valikoista ja uudelleenbuuttauskaan.
Kenelle Kubuntua suosittelisin? Jaa-a. USB-muistitikun kanssa tuo Kubuntu on hyvä yhdistelmä rompulta boottaavana. Tarkemmin ajatellen, tuollaisen rompulta boottaavan käyttiksen saa vaikka perinteisenä Knoppix-Linuxina ja Windowsistakin saa tehtyä sellaisen, jos tuota ominaisuutta erikseen hakee. Joten... Ehkä Kubuntu sopii sellaiselle, joka haluaa testata Linuxia ja huomata saman kuin minäkin: Aika ei ole sille vielä kypsä.

Tuntuu, että Kubuntu on loppujen lopuksi merkittävä parannus aikaisempiin verrattuna, mutta ei silti vielä riittävän hyvä nousemaan vakavasti otettavaksi Windowsin tai Mac OS X kilpailijaksi. Liikaa puuttuu vielä, liikaa bugejakin. Mutta suunta on hyvä. Ehkä parin vuoden päästä siitä on jotain saatu kehiteltyä.

24 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Milläs jaat tiedostojasi Kubuntun ja Windowsin välillä jos asennat ne rinnakkain, kun kerran toisiin tiedostoihin ei toisen käyttiksen kautta pääse käsiksi? Otsikon kuva kertoo muuten, mitä tapahtui kun koitin kikkailla systeemin toimimaan siten, että tuo olisi onnistunut."

Netistä löytyy tuhansia ohjeita NTFS:n mounttaukseen jolloin saat luku-tuen. luku/kirjoitus oikeudet NTFS:lle onnistuvat myöskin erittäin helposti, yhdellä ohjelmalla.

"Missä ovat tietoturva-asetukset? Mistä voi säätää esimerkiksi palomuuria? Ei löydy, ei mistään. Kait se päällä on, toivotaan ainakin."

iptables:in säätöön saat ohjeita myöskin verkosta vaikka kuinka paljon (graafinenkin ohjelma säätöön löytyy). Pakettienhallinnasta löytyy vaihtoehtoja lisää.

Mitä bugeja ja mitä puuttuu. Se ettet selvästikkään ole edes yrittänyt ottaa asioista vie pohjan jutulta. Käyppäs lukasemassa Ubuntu-fi.org wiki niin pääset paremmin alkuun.

1337h4x0r kirjoitti...

Ensinnäkin pientä perustelua sille, että Linuxin tietoturva on heikompi, kuin Windowsin.

Sitten noihin mainitsemiisi haittoihin:

Tiedostoja voit jakaa esim. tekemällä kiintolevylle FAT-osion ja otat sen käyttöön. Googlella löytyy ohjeita vaikka millä mitalla, tuossa kuitenkin yksi valmiiksi:
http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Edgy/Windows

Palomuurin säätämiseen löytyy useista eri (graafisia) ohjelmia. Löydät listan niistä esim. täältä:
http://wiki.debian.org/Firewalls

Lompakosta en osaa KDE:n puolella sanoa, kun en sitä käytä. Googlella löysin nopeasti tälläisen polu: K Menu > Settings > Wallet Management Tool

Linuxin poistaminen on tosiaan hieman hankalaa, mutta Windowsin uudelleen asennus ei tee koskaan huonoa. ;)

Kieliongelmat eivät ole minulle tuttuja, koska käytän omia koneita (ja jakeluna on Debian) englanniksi. Kaverin Ubuntuasennuksessa kieli vaihtui suomeksi kuulemma "nätisti". En tosin tiedä joutuiko tekemään taikatemppuja sen eteen.

Anonyymi kirjoitti...

Täytyy muistaa että Linux-jakeluita on vaikka kuinka monta erilaista. Monet eri tahot ovat tehneet oman Linux-versionsa, joten toiset versiot saattavat olla sekavampia kuin toiset. Eli ei kannata kaikkia versioita leimata "että aika ei ole sille vielä kypsä". En ehkä suosittelisi linuxia ihan taavi taviksille, mutta asiasta tunteville Linux on todella hyvä. Monet Linuxit vaativat vain hieman enemmän opettelua. Ja jos sattuu tuntemaan jonkun ihmisen, joka osaa laittaa Linuxin kuntoon, niin sen jälkeen Linux on oikeen hyvä. Itse en ole käyttänyt kyseistä kubuntua, joten siitä en osaa sanoa minkälainen se on. Kyllä taavi taviksetkin saattavat itselleen sopivan Linuxin löytää. http://www.linux.com/download_linux/ Täältä näkee kuinka paljon eri Linux-versioita on tehty. Tuollakin on vain "suosituimmat" Linux-jakelut. Ja kyllä, kaikki ne ovat ilmaisia.

Eräästä Linuxista käsittelevästä kirjasta: "Miksi ei Linuxia? Riittänee sanoa, että Linux on tehokas, luotettava (joidenkin mielestä, mukaan lukien tämän kirjan vaatimaton kirjoittaja, kivenkova), laajennettava, joustava, konfiguroitava, monikäyttöinen, moniajava ja täysin vapaa käyttöjärjestelmä, joka toimii lukuisissa laiteympäristöissä."

"Sallitakoon rohkea ilmaisu: käyttöjärjestelmämaailmassa Linux on tulevaisuus. Jos Linux-firma katoaa huomenna - jopa suurikin firma - Linux elää silti. Tämä siksi, että me kaikki omistamme sen. Kaikille vapaa lähdekoodi jatkaa olemaasaoloaan ja lahjakkaat ohjelmoijat kaikkialla maailmassa jatkavat sen avustamista. Pitkällä tähtäimellä Linux saattaa olla paras koskaan kehitetty käyttöjärjestelmä." Linux on siis kokoajan kehittyvä käyttöjärjestelmä, jota parannetaan koko ajan ympäri maailmaa. ja kiinnostuneille on tehty paljon kirjallisuutta, josta voi oppia käyttämään Linuxia.

Markus Jansson kirjoitti...

> Netistä löytyy tuhansia ohjeita
> NTFS:n mounttaukseen jolloin saat
> luku-tuen.

Jos luit juttuni ja katsoit kuvani, juurikin tuota yritin tehdä eikä onnistunut. Että silleen. Sitä paitsi, ei sen pitäisi olla mikään maaginen rituaali, johon pitää ohjeet hakea netistä...kyllä niiden osioiden pitäisi olla käytössä "valitse ja klikkaa" periaatteella. Ymmärrän että Linux maailmassa tuo on tietty tuntematon käsite. Aina pitäisi säätää helvetisti.


> iptables:in säätöön saat ohjeita
> myöskin verkosta vaikka kuinka
> paljon

Juujuu, saa OpenBSD:nkin säätöön ohjeita netistä vaikka kuinka. Ei se tee OpenBSD:stä hyvää tai helppokäyttöistä käyttistä. Palomuuriasetuksia pitäisi pystyä säätämään (tai edes katsomaan) suoraan käyttiksen omista graafisesta käyttöliittymästä käsin, kuten vaikkapa Windowsissa onnistuu.


> Mitä bugeja ja mitä puuttuu.

Sun kannattaisi opetella lukemaan. Yritä edes. Kerroin kirjoituksessani.


> Se ettet selvästikkään ole edes
> yrittänyt ottaa asioista vie
> pohjan jutulta. Käyppäs
> lukasemassa Ubuntu-fi.org wiki
> niin pääset paremmin alkuun.

Se, ettet edes ole lukenut tai ymmärtänyt lukemaasi minun jutustani, kertoo kaiken tarpeellisen sinun kyvystä kommentoida sitä. Tiedän kyllä kohtuullisesti Linuxista ja Ubuntusta. Peruskäyttäjä ei tiedä ja häntä varten Ubuntu on suunniteltu - ja sitä kriteeriä se ei täytä eikä näin olleen sovellu taviskäyttäjälle. Windows rulettaa.


> Ensinnäkin pientä perustelua
> sille, että Linuxin tietoturva on
> heikompi, kuin Windowsin.

Kannattaisi opetella sunkin lukemaan. Siellä kirjoituksessani oli selvät lähteet asiaan liittyvään tutkimukseen.


> Tiedostoja voit jakaa esim.
> tekemällä kiintolevylle FAT-osion
> ja otat sen käyttöön. Googlella
> löytyy ohjeita vaikka millä
> mitalla

Kuten jo tuossa sanoinkin, tiedostojen jakamisen pitäisi onnistua joustavasti ilman mitään kikkailuja ja säätöjä. Ei onnistu. Paska systeemi.


> Palomuurin säätämiseen löytyy
> useista eri (graafisia) ohjelmia

Ks. edellä. Windowsissakin on oma käyttiksen mukana. Miksi helvetissä Ubuntussa ei ole? Puute.


> Googlella löysin nopeasti
> tälläisen polu: K Menu > Settings
> > Wallet Management Tool

Ei tommosta ole Kubuntussa.


> Eli ei kannata kaikkia versioita
> leimata "että aika ei ole sille
> vielä kypsä".

Ubuntua pidetään yleisesti kaikkein helppokäyttöisimpänä Linux-versiona. Jos sekään ei pelitä kuten pitäisi, miksi vaikeammat pelittäisivät?


> Jos Linux-firma katoaa huomenna -
> jopa suurikin firma - Linux elää
> silti.

Tavallaan, tavallaan ei. Linuxin versioita tulee ja menee, eikä ole mitään takeita, että sinun käyttämääsi versioon saa ensi vuonna päivityksiä enää. Windowsilla sinulla on takeet siitä, että tukea riittää vuoteen X saakka Wintoosalla Y. Microsoftilla on VASTUU tuotteestaan, Linuxilla ei, koska firmaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos luit juttuni ja katsoit kuvani, juurikin tuota yritin tehdä eikä onnistunut. Että silleen. Sitä paitsi, ei sen pitäisi olla mikään maaginen rituaali, johon pitää ohjeet hakea netistä...kyllä niiden osioiden pitäisi olla käytössä "valitse ja klikkaa" periaatteella. Ymmärrän että Linux maailmassa tuo on tietty tuntematon käsite. Aina pitäisi säätää helvetisti."

Toimenpide pitäisi olla niin helppo että siihen menee noin minuutti. Selitys lienee ettet vain osannut ko. toimenpidettä. Kokeileppas uudestaan.

"Juujuu, saa OpenBSD:nkin säätöön ohjeita netistä vaikka kuinka. Ei se tee OpenBSD:stä hyvää tai helppokäyttöistä käyttistä. Palomuuriasetuksia pitäisi pystyä säätämään (tai edes katsomaan) suoraan käyttiksen omista graafisesta käyttöliittymästä käsin, kuten vaikkapa Windowsissa onnistuu."

Voi mikä onkaan helpompaa jos asiasi osaat kuin komentoriviltä naputtelet taulut mieleiseksi. man:lla kurkkaat mitä syntekseja iptables:ssa käytettiin. Toki aloittelijoille olisi hyvä olla valmiina graafinen käyttöliittymä, mutta normikäyttäjän ei edes tarvitse koskea iptablesiin.

"Sun kannattaisi opetella lukemaan. Yritä edes. Kerroin kirjoituksessani."

Bugi on vain sinun osaamisessasi.

"Kannattaisi opetella sunkin lukemaan. Siellä kirjoituksessani oli selvät lähteet asiaan liittyvään tutkimukseen"

Tarkoitatko tuota MS:n masinoinmaa tutkimusta. Ethän vain ole tosissasi?

"Se, ettet edes ole lukenut tai ymmärtänyt lukemaasi minun jutustani, kertoo kaiken tarpeellisen sinun kyvystä kommentoida sitä. Tiedän kyllä kohtuullisesti Linuxista ja Ubuntusta. Peruskäyttäjä ei tiedä ja häntä varten Ubuntu on suunniteltu - ja sitä kriteeriä se ei täytä eikä näin olleen sovellu taviskäyttäjälle. Windows rulettaa."

Aha minä kun itse olin peruskäyttäjä vielä kesällä. Windowsin reikäjuusto alkoi kyllästyttämään, mutta päätin riskillä kokeilla linuxia. Asensin Ubuntun ja kaikki meni vallan mainiosti. Eipä ole enää windowsia tarvinnut käyttää. Levyn mounttaus löytyi yhdellä google haulla niin selvästi sanottuna ettei sitä voinut tehdä väärin. Peruskäyttäjältä sinä kyllä vaikutat.

"Kuten jo tuossa sanoinkin, tiedostojen jakamisen pitäisi onnistua joustavasti ilman mitään kikkailuja ja säätöjä. Ei onnistu. Paska systeemi."

Miten tämä sieltä windowsin suunnalta onnistuu helposti?

1337h4x0r kirjoitti...

Tämä:
http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/

on jo vanha juttu, mutta mitään periaatteellista muutosta asiaan ei ole tapahtunut. Se siitä tietoturvasta. :)

Graafisia käyttöliittymiä kaikkiin toimintoihin ei tosiaan löydy "out of the box", mutta pienellä virittelyllä ne saa asennettua. Sitäpaitsi joutuuhan sitä Windows-puolella asentamaan mm. virustorjunnan ja palomuurisoftan itse, jos haluaa oikeasti suojata koneensa.

"Tavallaan, tavallaan ei. Linuxin versioita tulee ja menee, eikä ole mitään takeita, että sinun käyttämääsi versioon saa ensi vuonna päivityksiä enää."

*Buntuissahan on takeita ylläpidosta, koska taustalta löytyy Canonical, jolta ei rahat lopu heti kesken. Mitä muihin distroihin tulee, niin vahvat kehittäjäyhteisöt esim. Debianin takana ovat mielestäni parempi turva jatkon kannalta, kuin yksittäinen yritys.

"Windowsilla sinulla on takeet siitä, että tukea riittää vuoteen X saakka Wintoosalla Y. Microsoftilla on VASTUU tuotteestaan, Linuxilla ei, koska firmaa ei ole."

Takeet siitä, että saat jatkossakin huonoa softaa, tietoturvapäivitykset ovat hitaita, jos niitä tulee ollenkaan ja tästä kaikesta joudut maksamaan.

Eikä MS:n tapauksessa voida puhua vastuusta. Jos firmalta X katoaa pari teratavua tietoa MS:n tuotteessa olevan (MS:n tiedossa olevan) korjaamattoman bugin takia, et varmasti saa senttiäkään korvauksia. Lisenssiehdoista löytyy aina pykälät, jotka vapauttavat MS:n vastuusta oli tilanne mikä tahansa.

Tälläisiä bugeja tulee jatkuvasti vastaan mm. Microsoftin Enterprise-tason tuotteissa, joitten kanssa itsekin olen leikkinyt jonkin verran. Välillä ihan puistattaa ajatella, että firmojen miljardibisnekset pyörivät sellaisten järjestelmien päällä, joista löytyy yksinkertaisia liukulukubugeja tai tiedon eheyteen vaikuttavia "ominaisuuksia".

Hauskana anekdoottina pitää maininta eräs asia MS:n uudesta "linjasta".

Microsofthan on aina kritisoinut suurin sanankääntein sitä, miten vaikeaa *Nixien ylläpito on, koska kaiken joutuu tekemään konsolin kautta ja graafista käyttöliittymää ei löydy mihinkään. Viime vuonna törmäsin Microsoft Developer Daysilla Powershelliin, joka on siis normaalia komentokehoitetta tehokkaampi työkalu mm. koneen hallintaan. Nyt Powershelliä hehkutetaan mm. näin: "Microsoft Windows PowerShell command line shell and scripting language helps IT professionals achieve greater control and productivity. Using a new admin-focused scripting language, more than 130 standard command line tools, and consistent syntax and utilities, Windows PowerShell allows IT professionals to more easily control system administration and accelerate automation. Windows PowerShell is easy to adopt, learn, and use, because it works with your existing IT infrastructure and existing script investments, and because it runs on Windows XP, Windows Vista, and Windows Server 2003."

Ovat tainneet nähdä vihdoinkin valon. :)

Markus Jansson kirjoitti...

> Toimenpide pitäisi olla niin helppo
> että siihen menee noin minuutti.
> Selitys lienee ettet vain osannut
> ko. toimenpidettä. Kokeileppas
> uudestaan.

Haista Sinä Vittu. Sinä et ollut paikalla kun tuota tein, joten et voi tietää, joten lopeta paskanjauhantasi. Ei toiminut kuten piti. Ei onnistunut. Jos ei multa, niin tuskimpa onnistuu kokemattomammaltakaan Linuxin käyttäjältä tuo. Joten Ubuntu ns. kusee.


> Toki aloittelijoille olisi hyvä
> olla valmiina graafinen
> käyttöliittymä, mutta
> normikäyttäjän ei edes tarvitse
> koskea iptablesiin.

Niinno tässä Kubuntussa ei voinut edes katsoa miten se palomuuri pyörii. Kait se pyörii. Wintoosassa tuo onnistuu helposti yhdellä napin painalluksella, samoin säätö. Kubuntu on valovuosia vielä jäljessä Wintoosasta.


> Bugi on vain sinun osaamisessasi.

Et siis edelleenkää lukenut ja katsonut, mitä kehoitin lukemaan ja katsomaan. Just. Turha mua syyttää siitä.


> Windowsin reikäjuusto alkoi
> kyllästyttämään, mutta päätin
> riskillä kokeilla linuxia.

Enemmän reikiä Linuxissa on.
Vistassa olevat aukot
http://secunia.com/product/13223/
Linuxin kernelissä olevat aukot
http://secunia.com/product/2719/
Linuxissa 7-kertainen määrä aukkoja. Revi siitä.


> Miten tämä sieltä windowsin
> suunnalta onnistuu helposti?

Windowsia ei ole suunniteltu käytettäväksi siten, että sen rinnalla ajettaisiin jotain reikäistä Linuxia. Ubuntu on nimenomaan tarkoitettu Wintoosan HAASTAJAKSI tai KORVIKKEEKSI ja siksi sillä pitäisi Wintoosan tiedostojen käyttö onnistua. Mutta ei tunnu onnistuvan.


> Sitäpaitsi joutuuhan sitä
> Windows-puolella asentamaan mm.
> virustorjunnan ja palomuurisoftan
> itse, jos haluaa oikeasti suojata
> koneensa.

Itse asiassa Wintoosassa on palomuuri valmiina - helposti käytettävissä ja säädettävissä graafisella käyttöliittymällä. Vistassa on virustentorjuntakin valmiina, mitä Linuxissa taas ei ole.


> Lisenssiehdoista löytyy aina
> pykälät, jotka vapauttavat MS:n
> vastuusta oli tilanne mikä
> tahansa.

Sama pätee Linuxiin.


> Ovat tainneet nähdä vihdoinkin
> valon.

Tai ottaneet ison harha-askeleen miellyttääkseen komentorivipaskaan ihastuneita tyyppejä. Jos mä, ja uskon että puhun monen muunkin suulla, olisin kiinnostunut komentorivipaskan vääntämisestä niin olisin pysynyt DOS -käyttiksessä. Windows on kehittynyt siitä, Linux ei juurikaan.

ilaiho kirjoitti...

Minä en pidä tuota Ubuntua sen eri johdannaisineen mitenkään erityisen aloittelijaystävällisenä jakeluna vaikka sen kehittäjät sitä sellaiseksi epätoivoisesti väittävät. Graafinen palomuurin säätötyökalu on löytynyt oletuksena lähes kaikista muista työpöytädistroista jo vuosia. SuSea pidetään aloittelijaystävällisenä distrona, se tosin maksaa.

Ubuntua kannattaa ajatella Debian-projektin testipenkkinä josta aloittelijan kannattaa pysyä kaukana.

Vistan tietoturva johtunee siitä, että haavoittuvuuksia ei ole vielä löytynyt. DOS ei käy juuri mihinkään nykykäyttöön, sillä sen komentorivi alkeellinen ja mm. verkkotuki on aivan näpertelyä.

Voisit kokeilla seuraavaksi vaikka Mandriva Linuxia.

Anonyymi kirjoitti...

Useimmat linuxistit käyttävät konetta vain käyttikseen viilaamiseen, ohjelmointiin, tekstinkäsittelyyn ja nettisurffailuun. Linux on kyllä sinällään hieno käyttöjärjestelmä sellaiselle joka jaksaa nähdä vaivaa komentorivien opetteluun yms. säätämiseen. Paljon muuhun siitä ei sitten olekaan.

Sivuntaitto ja kuvankäsittely on aika huonossa jamassa Linuxilla. Enkä voi suositella Linuxia kenellekään muulle kuin säätäjä-nörtille ja webbipalvelimen ylläpitäjälle yms. Olen käyttänyt useampaa eri Linuxia jonkin verran.

Mac OS X on mielestäni hyvä kompromissi Windowsin ja Linuxin väliltä. Ja itse asiassa sen graafinen käyttöympäristö on monin tavoin parempi kuin Windowsin. Puutteitakin toki on, ja kaikkia ohjelmia ei saa Macille. Toisaalta Macillä voi pyörittää Windowsia natiivisti tai virtualisoimalla, joten tuo ei enää nykyään ole kauhea asia.

J kirjoitti...

""> Eli ei kannata kaikkia versioita
> leimata "että aika ei ole sille
> vielä kypsä".

Ubuntua pidetään yleisesti kaikkein helppokäyttöisimpänä Linux-versiona. Jos sekään ei pelitä kuten pitäisi, miksi vaikeammat pelittäisivät?""

Jaa, vai niin. En oikein ymmärrä. Siis se, että Linuxin "helppokäyttöisin" versio ei pelitä, tarkoittaa että nämä ns. vaikeammat Linux-versiot eivät pelittäisi? Kertoisitko mitä se helppokäyttöisyys kertoo siitä, kuinka hyvin muut Linux-jakelut pelittävät?

Ja kuinniin ei pelitä niinkuin "pitäisi"? Mitä Linux ei tee niinkuin pitäisi? Ehkä toimintoja ei ole laitettu kuten windowsissa, mutta se ei tarkoita että ne eivät pelittäisi.

Kuten jo kirjoitin, Linux-jakeluita on tehtaillut monet e-r-i tahot. Jakeluissa saattaa olla isompia tai pienempiä eroja. Se että jokin versio ei toimi(tai sinä et osaa sitä käyttää) ei tarkoita että kaikki eivät toimisi. Linuxia pitää opetella käyttämään. Peruskäyttö onnistuu ilman suurempia opetteluja mutta tehokäyttöä pitää opetella vaikka netistä luettuna, kirjasta katsottuna. Linux ei ole kuten sinun suosima windows, Linuxia ei vaan ole tehty niin taavi taviksille. Opettelulla Linuxista voi saada luotettavan kumppanin, mutta jos opetteluun ei ole valmis niin voi aina ottaa windowsin sekä "Takeet siitä, että saat jatkossakin huonoa softaa, tietoturvapäivitykset ovat hitaita, jos niitä tulee ollenkaan ja tästä kaikesta joudut maksamaan"

Markus Jansson kirjoitti...

> Ja kuinniin ei pelitä niinkuin
> "pitäisi"? Mitä Linux ei tee
> niinkuin pitäisi?

Juurihan kerroin.
Wintoosan levyosion ja tiedostojen katselu ei onnistu, eikä palomuuria pysty säätämään mitenkään valikoiden ja asetusten kautta.


> jos opetteluun ei ole valmis niin
> voi aina ottaa windowsin sekä
> "Takeet siitä, että saat
> jatkossakin huonoa softaa,

Millä tapaa muka huonoa? Ainakin toimii ja palomuurinkin säätö löytyy, toisin kuin Ubuntusta.


> tietoturvapäivitykset ovat
> hitaita, jos niitä tulee
> ollenkaan ja tästä kaikesta
> joudut maksamaan"

Kuten jo annoinkin linkkiä, Linux on de facto paljon reikäisempi kuin Windows, myöskin paikkaamattomia aukkoja on siellä enemmän kuin Windowsissa. Linuxin suhteen ei ole myöskään takeita, ettei tuki lopu huomenna kun joku kehittäjä lopettaa sen version X kehittämisen.

Se on totta, että Windows maksaa ja Linux ei. Itse kyllä olen valmis maksamaan jostain hyvästä ja turvallisesta käyttiksestä joka ihan oikeasti TOIMII. Ilmainen käyttis, josta puuttuu toiminnallisuus, helpot säätömahdollisuudet, pelit ja joka on täynnä reikiä, ei houkuttele. Mieluummin maksan (hyvin) vähän Windowsista.

Sitä paitsi Windows tulee yleensä jo tietokoneen mukana, miltei "kaupan päälle".

Kerrohan muuten, miksei Linux kelpaa tietokoneita tekeville ja myyville firmoille, ihmisistä puhumattakaan, vaikka sen saisi ilmaiseksi? Miksi jengi on valmis maksamaan Wintoosasta, vaikka Linuxin saisi ilmaiseksi?

Munsta se kertoo ja kaiken tarpeellisen Linuxista. Vähän sama juttu kuin että nakkikioskista X saisit ruoat ilmaiseksi ja nakkikioskissa Y ne maksaisivat vähän...ja jengi hakisi ruokansa kioskilta Y! Mitä se kertoo...?

Heh.

1337h4x0r kirjoitti...

Tietoturvasta: Kuten linkkaamastani (vanhasta) raportista ilmenee, reikien määrässä on eroa. Eroa on myös siinä, miten kriittisiä aukot on. Tietoturva-asioissa en keskittyisi määrään vaan laatuun. Nyrkkisääntönä voi pitää, että Linuxissa olevat aukot ovat yleensä harmittomia, koska hyökkääjä ei pääse suorittamaan mitään root-oikeuksilla. Windowsissa tilanne on toinen, koska 99% käyttäjistä ajaa konettaan adminina käytännön syistä.

Palomuurista ja virustentorjuntasoftasta: Windowsissa ne PITÄÄ olla päällä päällä, koska muuten kone saastuu verkossa ollessaan minuuteissa. Linuxin puolella tätä ongelmaa ei ole, tästä löytyy erinäisiä testejä. Eli Linux on huomattavasti tuvallisempi "out of the box" ilman virustorjuntaa / palomuuria (tämähän on aika turha termi Linuxin kohdalla), koska Windowsin kaltaisi haavoittuvuuksia ei ole.

"> Lisenssiehdoista löytyy aina
> pykälät, jotka vapauttavat MS:n
> vastuusta oli tilanne mikä
> tahansa.

Sama pätee Linuxiin."

Sillä erotuksella, että maksat Microsoftille lisensseistä ns. helvetisti.

"Kerrohan muuten, miksei Linux kelpaa tietokoneita tekeville ja myyville firmoille, ihmisistä puhumattakaan, vaikka sen saisi ilmaiseksi? Miksi jengi on valmis maksamaan Wintoosasta, vaikka Linuxin saisi ilmaiseksi?"

Dell aloitti viime vuonna myymään koneitaan esiasennetun Ubuntun kanssa ja koneet ovat tehneet erittäin hyvin kauppansa. Ja Dell sattuu olemaan toiseksi suurin peluri PC-markkinoilla HP:n jälkeen.

Anonyymi kirjoitti...

Delli ei ole ainoa, joka tarjoaa linuksia. IBM:n yrityksille suunnattu Open Collaboration Client Solution-palvelu tarjoaa Susea ja Ubuntua.

Markus Jansson kirjoitti...

> Eli Linux on huomattavasti
> tuvallisempi "out of the box"
> ilman
> virustorjuntaa / palomuuria
> (tämähän on aika turha termi
> Linuxin kohdalla), koska
> Windowsin
> kaltaisi haavoittuvuuksia ei ole.

Windowsissa on ollut palomuurit päällä oletuksena jo vuosikausia - "out of the box", joten ongelmaa ei ole. On totta, että Windowsissa on täysin turhaan oletuksena portteja auki yhtään kappaletta, mutta onneksi palomuuri blokkaa ne.

Viruksia on toki tehtailtu Windowsille enemmän kuin linukalle, mutta toisaalta suurinosa rootkit-ohjelmistoista on nimenomaan linuxille. Myös suurin osa koneista, joille on murtauduttu, ovat Linuxeja.

On totta, että Windowsissa on ollut enemmän vakavampia haavoittuvuuksia kuin Linuxissa, mutta väitteesi siitä, että suurinosa käyttäjistä ajaa Wintoosaa järjestelmänvalvojana, ei ole totuudenmukainen. Vistassa järjestelmä ei anna silti tehdä suurempia muutoksia ilman käyttäjän nimenomaista lupaa.

Paha Kani kirjoitti...

No pakkoko sitä on käyttää, jos ei tajua?

1337h4x0r kirjoitti...

"On totta, että Windowsissa on ollut enemmän vakavampia haavoittuvuuksia kuin Linuxissa, mutta väitteesi siitä, että suurinosa käyttäjistä ajaa Wintoosaa järjestelmänvalvojana, ei ole totuudenmukainen."

Omakohtaiset ja kollegojen kokemukset kertovat kyllä jotain muuta. Windowsia kun on pirun vaikea käyttää ilman adminin oikeuksia, koska yksinkertaisetkin asennukset vaativat "voimaa". Yritysmaailmassa on onneksi erinäköisiä keskitettyjä hallintamekanismeja, millä voidaan keskitetysti hoitaa uusien softien asennukset, jolloin esim. niille it-avuttomille ei tarvitse antaa liikaa voimaa. Kotikoneissa tilanne on toinen.

"Vistassa järjestelmä ei anna silti tehdä suurempia muutoksia ilman käyttäjän nimenomaista lupaa."

Omakohtaisia kokemuksia Vistasta ei ole (ja toivottavasti ei tule :), mutta eräs kollega totesi, että sen käyttäjähallinta ja -oikeustasot on tehty *Nixejä matkien siinä kuitenkaan onnistumatta. Kuulemma edelleen ainakin tehokäyttäjän on annettava itselleen "liikaa" voimaa, jotta pystyy työskentelemään koneen kanssa.

Markus Jansson kirjoitti...

> Omakohtaiset ja kollegojen
> kokemukset kertovat kyllä jotain
> muuta.

Sinä ja "kollegasi" eivät tiedä tilastoja eri käyttöjärjestelmien haavoittuvuuksista. Mm. minä olen täällä antanut linkkejä niihin. Lukekaa, niin siten TIEDÄTTE.


> Windowsia kun on pirun vaikea
> käyttää ilman adminin oikeuksia,
> koska yksinkertaisetkin
> asennukset vaativat "voimaa".

Täyttä soopaa. Normaalissa työkoneessanikin tietokonetta käytetään AINA käyttäjä-oikeuksin ja ongelmia on todella, todella harvoin. Omaa kotikonettanikin ajan yleensä käyttäjä oikeuksin, ilman ongelmia. jne. jne.

Tietysti jos haluaa koko ajan säätää ja asentaa jos jonkinmoista roskaa koneelleen niin asia onkin eri. Mutta herää kysymys, miten tarpeellista kaiken tuon roskan asentelu toistuvasti koneelle oikein on. Wintoosa ja virustentorjunnat päivittyvät automaattisesti vaikka oletkin käyttäjä-oikeuksin varustetulla tilillä sisällä. Ainoa mitä oikeastaan tarvitsee noiden ulkopuolelta päivittää on OpenOffice, Firefox, Java, Flash ja Shockwave. Noihin tulee päivityksiä ehkä kerran parissa kuukaudessa. Jos muutaman minuutin sessio admin-oikeuksin koneella vaikka kerran parissa viikossa on liikaa, suositten todellakin siirtymään toiseen käyttikseen.

Anonyymi kirjoitti...

Ainakin Ubuntun poistaminen XP:n rinnalta samasta koneesta onnistuu XP:n CD:llä.

Aloita XP:n asennus siihen asti, kun olet kohdassa osiointi. XP ei tunnista Linux-osioita ja poista kaikki ja luo uusi osio. Alusta se, vaikka pikana, mutta älä anna XP:n aloittaa omaa asennustaan, eli virta pois heti, kun alustus on valmis, vaikka piuha irti ennen sitä. Tässä oltava tarkkana. Aikaa menee n. 10 min. Käynnistä kone ja CD pois.

Linux on poistunut koneesta ja XP käynnistyy kuin ei olisi Linuxia ollutkaan. Muuta en ole keksinyt menettämättä myös XP:tä.

Sitten voikin miettiä mitä ks. olevalla osiolla tekee. Olen tehnyt tämän kymmeniä kertoja ja minulla toimii.
Daring

Henri kirjoitti...

On kyllä täydellistä roskaa tulla väittämään, että Linuxin tietoturva olisi heikompi kuin Windowsilla. Kaiken muun kritiikin voin hyvin perusteltuna hyväksyä mutten missään nimessä tietoturva-asiaa.

Kuuleppa Markus. Näytä minulle yksikin tapaus, ja yksikin persoona jonka Linux-käyttöjärjestelmään olisi tullut esim. virus tai käyttöjärjestelmä.

Minäpä kerron vielä esimerkin. Kanadassa keväällä 2008 järjestettiin hakkerikisa, jossa kovanluokan hakkereille annettiin mahdollisuus yrittää tunkeutua kolmen eri koneen käyttöjärjestelmien sisään. Ne olivat MacOS, Vista sekä Ubuntu 7.

Ensimmäisenä päivänä yritettiin verkon kautta hyökkäystä. Ei onnistunut yhteenkään koneeseen. Toisena päivänä otettin käyttöön koneissa olleiden normaali perussovellutukset. Ja silloin murrettiin MacOS.

Vain kaksi oli enää jäljellä. Kolmantena päivänä laajenettiin toimintaluetta. Otettiin käyttöön myös ns. kolmansien osapuolten sovellukset. Ja silloin murtui Vista. Adoben ohjelmaliitännäisestä löytyi aukko jota pitkin mentiin Vistan sisälle.

Ja yksi kesti hakkereiden hyökkäysen. Ubuntu. Sitä eivät saaneet hakkerit millään murrettua vaikka kaikki keinot otettiin käyttöön.

Joten Markus Jansson - olette julkisesi kirjoittaneet täyttä roskaa!

Markus Jansson kirjoitti...

Linuxin tietoturvattomuudesta ja tietomurroista voi jokainen hakea Googlesta tietoa. Esim hakusanoilla Linux Security Myth löytyy kaikenlaista kivaa. Se, ettei yksittäistä distroa yhdellä kertaa hakkeroitu, ei todista mitään.

ilaiho kirjoitti...

Aika vanha kirjoitus, mutta menkööt. Oliko tuo sinun Windows-osiosi kryptattu TrueCryptillä? Silloin se ei tietenkään ole luettavissa Linuxissa ilman TrueCryptiä.

Markus Jansson kirjoitti...

Ei se ollut silloin. Eikä onnistunut sen lukeminen Linuxista. Paska mikä paska.

Anonyymi kirjoitti...

Kubuntu on paska. Ihan raakile verrattuna normi Ubuntuun. Bugit ja suomennoksenpuutteet tulee täysin siitä. Kubuntu sopii paremmin harrastajalle kun Ubuntu on peruskäyttöön.

Ubuntu ymmärtää oikein hyvin NTFS ja FAT32 tiedostojärjestelmiä, että tiedostoihin pääsee hyvin käsiksi.

Käyttöjärjestelmät poistetaan normaalisti poistamalla osio. Onnistuu varmastu jokaisen käyttöjärjestelmän asennuslevyllä. Windows ei kyllä osaa muokata osioiden kokoa mutta tämähän on Windowsin haitta.

Ensisijaisesti pitää ymmärtää, että Ubuntua ole tarkoitettu miksikään ilmais-Windowsiksi tai Windowsiin lisäherkuksi pitämällä kahta käyttöjärjestelmää koneessa vaan on oma käyttöjärjestelmä ja tarkoitettu ensisijaisesti käytettäväksi itsenäisesti. Windowsin kun heittää kokonaan pois ja pitää pelkän Ubuntun koneella niin ei pitäisi olla mitään hankalaa.

Ainahan voit asentaa Windowsia siihen Ubuntun rinnalle ja yrittää käyttää sillä Ubuntun osioita. Windows vaan ei ole lähellekään riittävän hyvä. Se ei osaa asentua minkään käyttöjärjestelmän rinnalle eikä ymmärrä mitään eri tiedostojärjestelmistä. Windowsin asennuslevyltä puuttuu myös toiminto jolla Windows uninstalloidaan jos siihen vaikka kyllästyy. Tosin kun Ubuntun livelevyn Gpartedilla saa osiot väännettyä sellaiseksi kuin haluaa. Paska mikä paska.

Anonyymi kirjoitti...

"Esim hakusanoilla Linux Security Myth löytyy kaikenlaista kivaa. Se, ettei yksittäistä distroa yhdellä kertaa hakkeroitu, ei todista mitään."

Nythän oli kyse Ubuntusta ja tämän tietoturvan vertaamisesta Windowsiin eikä mistään toisesta käyttiksestä. Kyllä jollain muulla käyttiksellä tietoturva voikin olla heikompi vaikka käyttäisikin Linuxia. Ubuntun tietoturva on kuitenkin hyvä ja tämän asian voit tarkistaa vaikka Secunialta. Korjaukset Ubuntuun tulee ripeästi.