Ruotsin varoittava esimerkki

Jussi Halla-aho kirjoittaa jälleen kerran asiaa. Lainaan ehkä turhankin paljon, mutta koettakaa jaksaa lukea nämä. Mieluiten lukekaa ihmeessä koko kirjoitus Jussin blogista.

Työikäisestä (20-64) väestöstä ulkomaalaistaustaisten osuus oli 25%, absoluuttisena lukuna 1,3 miljoonaa. Näistä ulkomailla syntyneitä oli 824 000. Vertailun vuoksi mainitaan, että toisen maailmansodan päättyessä vastaava osuus oli yksi prosentti.

...heidän terveydentilansa on huonompi kuin kantaväestöllä, ja esimerkiksi pitkäaikaissairauden riski on 70 prosenttia korkeampi kuin ruotsalaisilla. Varhaiseläkeläisten osuus on tuntuvasti kantaväestöä korkeampi. Julkisen hammashuollon kysyntä on useita kertoja kantaväestöä korkeampi. Suurkaupunkien käräjäoikeuksiin tulevista rikosjutuista ulkomaalaistaustainen henkilö on epäiltynä 50 prosentissa.

...laskelmien mukaan maahanmuuton aiheuttamat kokonaiskustannukset vuonna 2005 olivat 290 miljardia kruunua.

Yli 70 prosenttia ulkomaalaistaustaisista nauttii veroilla rahoitettavia tukia.

"Poliisi tekee parhaansa, mutta poliitikot eivät halua nähdä ongelmaa. Hovsjö alkaa näyttää samalta kuin slummi amerikkalaisessa elokuvassa."

Kansallisen rikoksentorjuntaneuvoston tietojen mukaan 26% Ruotsin vankiloissa istuvista vangeista on ulkomaan kansalaisia. Niistä, jotka istuvat yli viiden vuoden tuomiota (esim. törkeästä huumerikoksesta, raiskauksesta tai murhasta), puolet on ulkomaalaisia. Tähän lukuun eivät sisälly ne ulkomaalaistaustaiset, jotka ovat saaneet Ruotsin kansalaisuuden.

Eskilstunan opetusviranomaisten tilaama raportti totesi Irakista, Afganistanista ja Somaliasta tulleiden lasten olevan "kuin vieraita keskiajalta".

"Sellaiset kuin sinä eivät ansaitse elää. Ansaitset kuolla ja ruumiisi pitää repiä paloiksi." Isä oli jo aiemmin suuttunut tyttärelleen tämän kieltäydyttyä hänelle ulkomailta varatusta sulhasesta. Isä lienee joku äärioikeistolainen, Sven-Göran niminen rasisti, joka on yrittänyt pakkonaittaa Yrsa-Lotta-tyttärensä saksalaiselle uusnatsi-Helmutille. Onneksi Ruotsiin muuttaa niin paljon muslimeja, islamissa kun naisen asema on niin hyvä ja tasa-arvoinen.

En vain ymmärrä, miksi hyvinvointivaltio, joka on vuosikymmeniä toiminut tyydyttävällä tavalla, on uhrattava hintana siitä, että voidaan harrastaa maahanmuuttopolitiikkaa, josta ei muutenkaan ole mitään hyötyä. Eikö olisi järkevämpää uhrata avoin maahanmuuttopolitiikka hintana siitä hyvinvointivaltiosta? Avoimet rajat eivät vihervasemmiston ja Helsingin Sanomien liturgiasta huolimatta ole mikään globalisaation tuoma väistämättömyys. Ne ovat poliittinen valinta, jonka me teemme.

Maahanmuuttajat ja heidän jälkeläisensä muodostavat neljänneksen Ruotsin väestöstä. Tämän vuosisadan kuluessa ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi maassaan. Maahanmuutto, jonka piti rikastuttaa Ruotsia, syö neljänneksen julkisen talouden resursseista. Silti kukaan ei sano, milloin avoimien ovien politiikka loppuu. Kukaan ei sano, mikä määrä maahanmuuttajia on tarpeeksi. Onko maahanmuuttoa tarkoitus hillitä jossakin vaiheessa? Avoimien ovien kannattajat eivät suostu vastaamaan näihin kysymyksiin. He eivät kerro, millä keinolla ruotsalainen liberaali, sekulaari demokratia aiotaan turvata tilanteessa, jossa väestön enemmistö ei kannata liberaalia, sekulaaria demokratiaa.

Lopuksi vielä erittäin hyvä ja kuvaava video.

Miettikää. Miettikää hartaasti. Haluammeko me samanlaisen tilanteen ja tulevaisuuden, joka jo nyt on Ruotsissa (ja Ranskassa, Saksassa, jne.)? Haluammeko me tuollaisen muutoksen, joka on luultavasti pysyvä, peruuttamaton ja meille ja koko elämäntavallemme erittäin epäedullinen? Uskallammeko me sanoa ei, vai vaikenemmeko me ja piilottelemme ongelmaa, kunnes on liian myöhäistä enää tehdä sille mitään?

Minä en näe mitään syytä, eikä järkeä siinä, että tietentahtoen maahan otetaan suuri joukko ihmisiä, jotka loisivat sosiaaliturvalla, tehtailevat rikoksia liukuhihnalta ja halveksuvat heidät siipiensä suojaan ottanutta yhteiskuntaa, ilman pienintäkään aikomusta integroitua ja ryhtyä noudattamaan sen lakeja ja tapoja. Näitä ihmisiä ei ole pakko ottaa maahan. Kyse on valinnasta.

Vähintä mitä tulisi aina ja ehdottomasti vaatia on, että tulija suostuu sopeutumaan maahan - elämään maassa maan tavalla. Sama vaatimus jokaiselle meistä esitetään, jos menemme Saudi-Arabiaan tai mihin tahansa muuhunkin maahan. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia, että maahan tulijat sitoutuisivat noudattamaan liberaalin länsimaisen oikeusvaltion periaatteita. Itse asiassa, jos he eivät sitä halua noudattaa - mitä helvettiä he alunperinkään tulevat maahan jostain ihmisoikeuksia syrjivästä muslimivaltiosta? Mikseivät alunperikin pysy siellä, jos kerran sellaisesta menosta tykkäävät?

Luultavasti nyt joku ryhtyy heti kantelemaan minusta vähemmistövaltuutetulle tai syyttämään minua rasistiksi tms. Ei. En minä ole rasisti. En minä vihaa muslimeita tai islamia. En minä vihaa maahanmuuttajia. Minun puolestani kuka tahansa, mistä tahansa, saa tulla maahan ja uskoa ihan mihin häntä huvittaa ja elää aivan miten haluaa - kunhan hän ei loukkaa muiden fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa. Toisinsanoen, kunhan hän ei ala tehtailemaan rötöksiä, uhkaamaan ja pakottamaan muita ja ryöstämään tai loisimaan näiden rahoja.

Jos tuo on liikaa vaadittu ja rasismia, olen sanaton.