4. toukokuuta 2009

Polttoainehullutusta taas - kiitos EU tästäkin

Kauppalehti kirjoittaa tänään kohta tulevasta letkujen määrästä polttoaine-asemille. Luvassa on, että nykyiset 2 tai 3 eri sortin polttoainetta korvautuisivatkin jopa 7 eri polttoaineella! Kaikki tämä, koska EU haluaa pakottaa veronmaksajat maksamaan korkeita tukia epäekologiselle ja kalliille biopolttoaineille, sekä ostamaan uusia kalliita autoja, jotka kykenevät käyttämään näitä pseudoekologisia aineita.

Kirjoitin aikaisemminkin jo aiheesta blogissani otsikolla "biopolttoainehullutus", suosittelen lukemaan.

Missään tässä ei ole mitään järkeä. Ei yhtään mitään. Ei, ei ja ei vain ole. Kustannukset kauppiaille ja kansalaisille ovat järjettömät. Puhumattakaan sekavuudesta ja sekoiluista. Koko juttu on täysin mielipuolinen, hyödytön ja typerä EU:n idioottimaisuus.

Mikäli halutaan edistää puhtaampaa autoilua, polttoaineiden oikeanlainen haittavero olisi oikea keino - yksinkertainen ja tasapuolinen. Kuka kuluttaa - se saastuttaa ja se maksakoot. Jos jokin energiamuoto on kallista koska se saastuttaa niin sepä kannustaisikin keksimään ja käyttämään jotain muuta. Ei se sen vaikeampaa ole. Oikeasti.

Jos haluttaisiin todella edistää puhtaampaa ympäristöä autoilun osalta, sekä ehkä irroittautua öljyriippuvuudesta, niin tietysti siirryttäisiin sähköautojen käyttöön ja tuotettaisiin tarvittava sähkö vaikkapa ydinvoimalla. Tämä ei tietenkään käy sen enempää ituhipeille kuin öljy - ja heidän liikekumppaneille eli autofirmoillekkaan, joten joudumme pelleilemään kaikenlaisten biopolttoaineiden ja hybridipaska-autojen kanssa...ympäristö ei pelastu näillä toimin, mutta kuluttaja saa "hyvän mielen" siitä että "tekee jotain hyvää" ja "ympäristö voi paremmin".

Oma vanha Peugeottini muuten kuluttaa viitisen litraa satasella. Vanhemmat ja vähäpäästöisemmät autot ovat kokonaisuutena ekoloogisempikin valinta kuin uusien ja kalliiden autojen käyttäminen on, koska niiden valmistus kuluttaa valtavasti luonnonvaroja ja saastuttaa.



PS. Miksi sähköauton pitää maksaa dieselvero? Mitä järkeä siinä on? Miten se kannustaa käyttämään sähköautoja? Ainiin, anteeksi, olin hetken siinä harhassa, että valtio tekisi jotain asioita järkevästi, tavoitteellisesti ja ihan vaan suoraan sanottuna hyvin.

2 kommenttia:

Sinuhesieda kirjoitti...

Kehoitan teitä kaikkia etsimään addressit kommista vetoomuksen sähköautojen (diesel)käyttövoima verosta vapauttamisen puolesta

Juha Pätsi kirjoitti...

Niin, tämähän ei ole mitenkään yksiselitteinen asia. Tästä aiheesta voisi hyvinkin kirjoittaa tuhat sivua tai pitää viikon seminaarin.

Se on kuitenkin selvää, että EU on mennyt lyömään lukkoon päätöksiä, ennen kuin on ollut selvää näkemystä teknisistä ratkaisuista. Poliitikot jälleen kerran ovat keräämässä pisteitä äänestäjiltään ja vievät kansaa kuin pässiä narussa. Kaikkein järjettömintä on siirtää ruoantuotantoon varattua kapasiteettia energian tuotantoon. Hyvänä kakkosena on se, että "ekologinen" eurooppa hakkuuttaa Amazonin- ja kaakkois-aasian sademetsiä sokeriruo'on tai palmuöljyn tuotantoon.

Julkishallinnolle olisi yksinkertaisinta vain korottaa maaöljypohjaisten nesteiden veroa ja antaa vapaan markkinan hoitaa tekniset ratkaisut. Omasta mielestäni bensa ja diesel ovat mitä ilmeisimmin liian halpoja, minkä päättelen joidenkin autoilijoiden ajotyylistä.

EU:n mallioppilas Suomi on muuten ollut hieman yllättäen vastarannan kiiski tässä asiassa! Eikä suotta, koska kovia aikoja kokeneella keksijä-kansalla on takataskussaan kovia patentteja! Suosittelen lukemaan Autoliiton julkaisun Moottori-lehden n:o 5-2009 ja sieltä jutun REFUEL- vauhtia jätteistä sekä vierailemaan ST1:n nettisivuilla. Moottori-lehti kannattaa lukea, jos on kiinnostunut poliittisista näkökannoista.