6. helmikuuta 2007

Mistä enemmistön valta saa oikeutuksensa?

Lähdetään loogisesti liikkeelle siitä, että ihminen ei voi antaa kenellekkään mitään sellaista oikeutta, mitä hänellä itsellään ei ole. Jos ihmisellä itsellään ei ole oikeutta ottaa kaupan kassasta rahaa omaan taskuunsa, ei hän voi pyytää/kehoittaa/pakottaa ketään tekemään sitä hänen puolestansakaan. Sama mikä koskee yksittäistä ihmistä, koskee tietysti ihmisjoukkoakin, koska ihmisjoukko on vain liuta yksilöitä, yksittäisiä ihmisiä.

Jos minulla ei ole mitään oikeutta päättää siitä, minkälaiset työolosuhteet sinulla on, miksi sinulla + kavereillasi olisi sellainen oikeus minua kohtaan? Jos minulla ei ole oikeutta viedä haluamani summaa rahoistasi, miksi sinulla + kavereillasi olisi sellainen oikeus minua kohtaan? Ei tunnu kovin järkevältä eikä perustellulta.

Jostain syystä ihmiset kuitenkin olettavat, että kun laitetaan pystyyn äänestys ja valitaan 200 heppua joita kutsutaan "kansanedustajiksi", heillä yht' äkkiä onkin jostain maagisesta syystä "oikeus" päättää näistä asioista. Heillä on "oikeus" päättää millaisia työolosuhteita minä käytän ja miten paljon rahoistani viedään heidän käyttöönsä. Miten yksilöt ovat voineet antaa heille oikeuden, jota heillä itselläkään ei ole? Miten ihmeessä?!?

Jos otamme lähtökohdaksi ihan perinteiset, sivistyneen maailmanmenon normit, eli että on väärin ryöstää, pahoinpidellä, varastaa, tappaa, raiskata, tuhota toisen omaisuutta, jne. voidaan minusta aivan perustellusti kysyä: Jos ihminen näitä noudattaa, mikä oikeus muilla on puuttua hänen elämäänsä ja pakottaa hänet johonkin, mitä kansan enemmistö haluaa? Mistä se oikeus tulee? Kuka sen on antanut? Millä oikeudella ja perusteella?

(Kehäpäätelmä, että demokratian oikeutus tulee siitä että se on kansan enemmistön tahto ja se on oikein koska demokratia sanoo että se on oikein, ei vakuuta.)

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jos oletetaan, että enemmistöpäätökset olisivat oikeutettuja, niin silloin pitäisi olla maailman enemmistö joka päättää - eikä vain suomalaisten. Maiden rajat on täysin kuvitteellisia. Kenellä on oikeus päättää niistä?

Anonyymi kirjoitti...

Ja silloin pitäisi olla koko maailman kansan, ihmisten äänet kuultuina ja mukaan laskettuina, eikä vain kourallisen krakakauloja. Jotka päättävät, kenellä on oikeus ja minkälaisiin oikeuksiin. Mutta jos ajateltaisiin maailma rajattomaksi, jokaisen kansalaisensa äänen kuulevaksi, niin onhan siinä joitain lakeja kuitenkin oltava....

Anonyymi kirjoitti...

En kyllä kans ymmärrä, minkä takia kansanedustajilla pitäisi olla niin älyttömät tulot ja etuudet, sanoja ihmisiähän me kaikki olemme, hyväksi olis kullekkin, jos löytäisivät työn, jonka kokevat kutsumukseksensä, tuntevat toteuttavansa itseään tms. Järjettömien etuuksien ja summien jakelu heille vain sumentaa päätä, ajattelukykyä ja erkaannuttaa kansasta!
Oilisko mahdollista panna koko homma uusiksi?!

Anonyymi kirjoitti...

:D ja itse olet ehdolla kansanedustajaksi? Kuinka epälooginen VOI olla!? Maailmanennätys :D LOL

Markus Jansson kirjoitti...

Niinno, minä haluaisin kansanedustajana tehdä itseni työttömäksi. Siirtää vallan minulta ihmisille itselleen. Moniko muu ajaa samaa?

Anonyymi kirjoitti...

Demokratian oikeutus voi kyllä tulla myös siitä, että enemmistöllä voittaa vähemmistö tappelussa (tosin ei kylläkään naiset miehiä voittaisi - ainakaan, jos paljain nyrkein tapellaan).

Tietysti tuo fakta ei tee asiasta moraalisesti hyväksyttävää. Se on silti mielestäni paras perustelu demokratialle.