3. helmikuuta 2007

3 eurolla sixpäkki kaljaa tai pullo kossua

Miten se on mahdollista? Yksinkertaista, rakas ystävä. Lakkautetaan alkoholivero ja puretaan Alkon monopoli, sekä tietysti vapautetaan alkoholin tuonti. Se olisi aivan loistavaa!

Esimerkiksi Pietarista saa hyvää Stolichnaya votkaa noin kolmella eurolla pullo (siis 0,7 litran pullo). Mikäli alkoholia ei Suomessa verotettaisi hulluna, myynti ei olisi Alkon monopolissa eikä alkoholin maahantuontia säädeltäisi tai verotettaisi (tulli), löytäisi halpa venäläinen votka(kin) tiensä suomalaiseen perjantaipöytään.

Vertailun vuoksi kerrottakoot, että Alkossa pullo Stolichnayaa maksaa n. 14 euroa.

Julistan kansallisen viina-alen alkaneeksi! :)

9 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ihana tämä äänioikeus kun saa olla äänestämättä kaltaisiasi ehdokkaita.

Markus Jansson kirjoitti...

Eikös olekin. Ikävää vain tämä demokratia, kun kaltaisesi voivat pakottaa muita noudattamaan omaa tahtoaan.

Anonyymi kirjoitti...

otitko kolmen euron hinnassa huomioon sen, että venäjällä keskimääräinen kuukausipalkka on: 325€ kk (lähde finpro) ja todennäköisesti viinakaupan myyjän vaativassa tehtävässä puolet vähemmän, eli pullon hintaan vaikuttaa myös myyjän palkka puhumattakaan muista kustannuksista.

Otto

Markus Jansson kirjoitti...

Kossupullon hinnasta puolet on veroa (ALV + alkoholivero). Ilman veroja kossupullo maksaisi siis jotain 4-5 euroa. Ei ole mitenkään epärealistista olettaa, että kilpailu ja vapaa maahantuonti laskisi sen hintaa vielä tuosta euron-pari.

Anonyymi kirjoitti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholivero

Anonyymi kirjoitti...

No jopas sinulla välähti. Siinä meillä on oikea tuleva poliittinen suunnannäyttäjä!!!

Mitenkäs kansanterveydelliset vaikutukset jos alkoholivero poistetaan? Etkös sinä sairaanhoitajana ja ennen kaikkea "kovana poliitikkona" tunne huolta tästä puolesta asiaa?

Ja mistäkähän rahastosta korvattaisiin ne menetetyt verorahat, jota alkoholin myynti nyt tuo?

Alkoholivero on kuitenkin yksi oikeudenmukaisemmista verotuksen muodoista: käyttäjä maksaa.

Pitäisikö sinun kuitenkin vielä pidättäytyä politiikan osalta ihan vaan paikallistasolla, vink vink.

Anonyymi kirjoitti...

"
Alkoholivero on kuitenkin yksi oikeudenmukaisemmista verotuksen muodoista: käyttäjä maksaa.
"

Oikudenmukaisin se olisi vasta sitten, kun haitan aiheuttaja maksaa. Bensaverokin on huomattavasti oikeudenmukaisempi kuin nykyinen alkoholivero. Käytännössä jokainen bensanostaja aiheuttaa haittaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hupsosta, käänsikö poika takkia viime hetkellä? Tässä sinun vastauksesi alkoholiveroon HS:n vaalikoneesta. Alkoholiverotusta kevennettiin vuonna 2004.

"Miten alkoholiverotusta tulisi kehittää?
Veroa tulisi edelleen keventää.
Nykyinen taso on sopiva.
Väkevien juomien verotusta tulisi kiristää.
Alkoholin verotusta tulisi kiristää kauttaaltaan.
Jansson, Markus:
Niin kauan kuin alkoholihaitat kustannetaan verovaroista, alkoholiverokin on perusteltua."


Mitä mieltä sinä oikeasti olet asiasta vai vaihdatko mielipidettä päivittäin????

Anonyymi kirjoitti...

"Niin kauan kuin alkoholihaitat kustannetaan verovaroista, alkoholiverokin on perusteltua."

Edellinen kirjoittaja ei tainnut osata lukea tuota kohtaan. Nyt on nyt ja silloin olisi varmaan silloin.