Hakkeri paljastanut ilmastonmuutosuskonnon!

Ilmastontutkimuslaitos CRU:n palvelimille on murtauduttu hakkereiden toimesta. Tämän seurauksena ilmastonmuutosuskonnon puuhamiesten, kuten Keith Briffan, Philip Jonesin, Michael Mannin, Philip Brohan, Richard Alleyn, Raymond Bradleyn, Inez Fungin, James Hansenin, Thomas R. Karin, Richard Lindzenin, Tim Osbornin, Gary Funkhouserin, John F. B. Mitchellin, David E. Parkerin, Richard C. J. Somervillen ja Simon Tettin sähköpostikirjeenvaihtoa ja tiedostoja on siis päätynyt julkisuuteen. Sisältö onkin mielenkiintoista luettavaa ja antaa ensi kertaa kurkkauksen näiden puuhamiesten ajatuksiin ja toimintaan "verhon takana". Eikä luettava ole mitenkään positiivista ilmastonmuutosuskovaisten kannalta katsottuna.

Haluan tässä kohdin vielä erikseen painottaa, että kyse ei ole mistään "pikkupuljusta" tai "vähäpätöisistä tutkijoista" tai "yksittäistapauksesta". Kysymys on yhdestä maailman arvostetuimmasta tutkimuslaitoksesta ja maailman huipputiedemiehistä ilmastonmuutostutkimuksen saralla. Tätä seikkaa ei pidä unohtaa, vaikka media koettaakin sumuttaa ja vähätellä tapahtunutta ja tutkijoiden merkitystä. Media ja ilmastonmuutosuskovaiset koettavat selitellä, että on "paljon muuta" tutkimusta, joka osoittaa kiistatta ilmastonmuutoksen todelliseksi jne. sontaa, koska ei haluta myöntää, että itse asiassa CRU ja nämä tutkijat ovat nimenomaan yksi tärkeimmistä ilmastonmuutoksen tutkijoista koko maailmassa. Laitos ja tutkijat ovat juurikin niitä, joiden (nolla)tutkimuksiin on totuttu aina viittaamaan kun ilmastonmuutoshysterian propagandaa on jauhettu mediassa tai politiikassa, sekä johon IPCC on pitkälti omissa raporteissaan nojautunut!

Aineistosta on ainakin tähän mennessä paljastunut, että ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat järjestelmällisesti paitsi väärentäneet ja valikoneet tutkimusaineistoa, myös manipuloineet tietoja ja johtopäätöksiä. Lisäksi he ovat käyneet keskenään sähköpostikirjeenvaihtoa siitä, miten "epämieluisia" tutkimustuloksia voi muokata niin, että ne sopivat ilmastonmuutosuskonnon agendaan ja miten hyökätä ilmastonmuutosuskonnon kriitikoita vastaan. Ilmastonmuutoksen ylipapit ovat myös keskenään riemuinneet mm. erään tunnetun ilmastoskeptikoiden kuolemasta. Myös rahoituksesta ja sen saamisesta, sekä kierrättämisestä omiin tarkoituksiin ja verottajan ohi on juttua sähköpostiviesteissä. 

Erityisesti huomiota on herättänyt se, että tutkimusetiikka ja tutkimusten puolueeton valvonta tuntuu olevan täysin tuntematon käsite näille ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehille ja heidän tukijoilleen..."vertaisarvioitu tutkimus" tai "vertaisarvioitu tiede" ovat heille täysin tuntematon käsite. Niin ikään tutkimusmetodit, tutkimusdatat ja mallit ja mallinnuksissa käytetyt ohjelmat ovat olleet salaisia, eikä niitä ole suostuttu kertomaan julkisuuteen tai antamaan puolueettoman arvioinnin kohteeksi...jo pelkästään tämä salailukin on täysin normaalin, avoimen ja kriittisen tieteen vastaista. Ilmastonmuutosta tutkivat tutkimuslaitokset ja yliopistot ovat täydellisesti laiminlyöneet valvonta- ja julkisuusvelvollisuutensa ja antaneet epätieteellisen vääristelyn ja nollatutkimusten jatkua häiritsemättä, täysin vastoin akateemisen tutkimuksen pelisääntöjä ja tapoja!

Varsin kattava ja paljastava todistusaineisto siis siitä, että ilmastonmuutosuskonto on todellakin vain uskontoa, tieteen kaapuun puettua kusetusta ja verovarojen ryöstöä viimeistä piirua myöden.

Lukekaapa verkkouutisten, Telegraphin, Herald Sunin, Examiner.com tai vaikkapa American Thinkerin jutut aiheesta. Wall Street Journalilla on myös erittäin hyvä artikkeli asiaan liittyen. Tiede-lehden keskustelupalstalla aihetta käsitellään parhaillaan ja noita tietoja revitään auki, samoin Godlikeproductions.com keskustelupalstalla käydään samanlaista keskustelua englanniksi. Tässä yhteydessä haluan vielä mainostaa kahta blogia, jossa asiaa myös käsitellään ahkerasti: Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus? - blogia, sekä Pasi J. Matilaisen blogia. Ihan vaan muistutuksen vuoksi kannattaa myös lukea aikaisempi kirjoitukseni: IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta.

Niille, jotka haluavat itse tutustua ko. aineistoon, niin tiedoksi, että tuon hakkeroidun aineiston voi ladata täältä tai täältä tai torrentteina täältä tai täältä ja katsoa itse, mitä kaikkea ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat päänmenoksemme valehdelleet ja vääristelleet. Täältä löytyvät hakkeroidut sähköpostiviestit hakutoiminnolla varustettuna, suosittelen katsomaan ja kokeilemaan, mitä kaikkea sieltä oikeilla hakusanoilla löytyykään...sivun oikeassa reunassa on myös lista senhetkisistä suosituimmista hakusanoista, joita kannattaa myös käydä läpi.

Alla parhaita paloja ko. hakkeroiduista tiedostoista:

- "I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."

- "I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. K and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is !"

- "I think the only thing that counts is numbers. The media is going to say "1000 scientists signed" or "1500 signed". No one is going to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the prominent ones, but that is a  different story.  Conclusion -- Forget the screening, forget asking them about their last publication (most will ignore you.) Get those names!"
- "Essentially, I feel that at this point there are very little rules and almost anything goes. I think this will set a dangerous precedent which might mine the IPCC credibility, and I am a bit unconfortable that now nearly everybody seems to think that it is just ok to do this."

- "I reckon most has been spent but we need to show some left to cover the costs of the trip Roger didn’t make and also the fees/equipment/computer money we haven’t spent otherwise NOAA will be suspicious."

- "The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate"

- "There is an issue coming up in IPCC. Every curve needs error bars, and having them is all that matters. It seems irrelevant whether they are right or how they are used."

- "I'm providing these for your own personal use, since you're a trusted colleague. So please don't pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of "dirty laundry" one doesn't want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things..."

- "PS I'm getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don't any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !"

- "Also, it is important for us if you can transfer the ADVANCE money on the personal accounts which we gave you earlier and the sum for one occasion transfer (for example, during one day) will not be more than 10,000 USD. Only in this case we can avoid big taxes and use money for our work as much as possible."
- "We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important."

- "So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean but we’d still have to explain the land blip"

- "It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”"

- "And, you get to see somebody with the name of phil jones say that he would rather destroy the CRU data than release it to McIntyre."

- "I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk  something out of that."

- "The skeptics seem to be building up a head of steam here ! Maybe we can use this to our advantage to get the series updated ! Odd idea to update the proxies with satellite estimates of the lower troposphere rather than surface data !"
- "And don't leave stuff lying around on ftp sites - you never know who is trawling them. The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone. Does your similar act in the US force you to respond to enquiries within 20 days? - our does ! The UK works on precedents, so the first request will test it. We also have a data protection act, which I will hide behind. Tom Wigley has sent me a worried email when he heard about it - thought people could ask him for his model code. He has retired officially from UEA so he can hide behind that."

- "Send them the raw data as is, by reconstructing it from GHCN. How could this be done? Replace all stations where the WMO ID agrees with what is in GHCN. This would be the raw data, but it would annoy them."

- "The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate !"

- "I don't think it'd be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have"

- "Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He's not in at the moment - minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don't have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise. I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!"

- "I am reviewing a couple of papers on extremes, so that I can refer to them in the chapter for AR4"

- "You can delete this attachment if you want. Keep this quiet also, but this is the person who is putting in FOI requests for all emails Keith and Tim have written and received re Ch 6 of AR4. We think we've found a way around this."

- "It's relatively easy to knock historical records, so as long as it gets no worse than this we'll be fine."

- "IPCC scenarios not supposed to be realistic"

- "WWF report: beef up if possible"

- "remember we have no formal calibration, we're just counting proxies -- I'm still amazed that Science agreed to publish something where the main analysis only involves counting from 1 to 14! :-)"

- "So, this Yamal thing doesn't damage Osborn & Briffa (2006), but important to note that O&B (2006) and others support the "likely" statement rather than being conclusive."

- "IPCC is not any more an assessment of published science but production of results"

Aineiston suuri määrä ja viestien korrelointi antavat hyvän perusteen epäillä, että koko aineisto on aito. Ainakin osa sähköpostiviesteistä on niiden omistajien mukaan aitoja. Iltasanomat kertoo:"Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professorin Atte Korholan mukaan sokkiuutiset ilmastotutkijoiden väitetystä koordinoidusta vääristelystä perustuvat aitoihin sähköposteihin." Lisäksi kannattaa huomioida:"The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine."

Ymmärrän toki, että jonkun, etenkin ko. nollatutkijoiden mielestä, heidän tietojensa ja sähköpostiensa hakkeroiminen ja levittäminen on kamala rikos (tietomurto, kirjesalaisuuden rikkominen, jne.). Minusta kuitenkin satojen miljardien ryöstäminen verovaroista petoksen vuoksi se vasta rikos onkin. Toivon, että nämä(kin) ilmastonmuutostutkijat saavat syytteet petoksista ja väärennöksistä ja heidät tuomitaan maksimirangaistuksiin, eli pitkäksi aikaa vankilaan. Samalla heille tukensa antaneilta yliopistoilta ja tutkimuslaitoksilta pitäisi välittömästi perua kaikki tuet. Edesvastuuseen tulisi saattaa myös kaikki ne akateemisessa maailmassa vaikuttavat henkilöt, jotka ovat hylänneet perustavaa laatua olevat tieteellisen tutkimuksen ja julkaisun pelisäännöt, eivätkä ole vaatineet ilmastonmuutosuskovaisia tutkijoitakaan noudattamaan niitä.

Poliitikot ja virkamiehet, jotka ovat sinisilmäisesti uskoneet ilmastonmuutosuskonnon ylipappien valheita,  tulisi erottaa tehtävästään. Tiedot näistä valheista ovat olleet kaikkien saatavilla jo kauan ennen tätä paljastusta, mutta niihin ei ole vain viitsitty keskittyä. Poliitikot ovat kuka hölmöyttään ja kuka suosiota kalastellakseen sitoutuneet ilmastonmuutosuskonnon apostoleiksi tai opetuslapsiksi. Eija-Riitta Korhola on ilmeisesti ainut merkittävä poliitikko, joka on uskaltanut kyseenalaistaa ilmastonmuutosuskontoa ja tarttua aiheeseen ja kirjoittaa asiasta blogissaan. Korhola aikoo myös tehdä asiasta kirjallisen kyselyn Euroopan komissiolle liittyen IPCC:n raporttien luotettavuuteen. Hienoa! Tässä muijassa on muutenkin tyyliä ja potentiaalia, etenkin mitä tulee kaikkeen energiantalouteen ja ympäristönsuojeluun liittyvissä asioissa.

Sanomattakin on selvää, että Suomen valtion pitäisi irtisanoutua kaikista ilmastonmuutosuskonnon aikaansaamista velvoitteista ja sopimuksista. Näiden nollatutkimusten tuloksien vuoksi tehtyjen poliittisten päätösten vuoksi ei pidä yhtään veroeuroa kuluttaa. Tulossa olevan Kööpenhaminan ilmastokokouksen lisälasku voi olla parisataa euroa vuodessa jokaista suomalaista kohden - maailmanloppuun asti. Päästökauppahullutus maksaa tämän lisäksi nyt jopa neljäsataa euroa jokaista suomalaista kohden vuodessa, puhumattakaan Kioton sopimuksen suomalaisille tämänkin lisäksi jo aiheuttamista maksuista. Kaikki tämä, siis jopa tuhat euroa per jokainen suomalainen per vuosi, on siis täysin turhaa rahan haaskausta! Puhumattakaan välillisistä kuluista, jotka suomalaisen teollisuuden alasajo ja siirtyminen kehitysmaihin tiukkojen päästörajoitustemme vuoksi aiheuttaa... Lasku vain kasvaa ajan myötä, kun yhä tiukempia sopimuksia ja tulonsiirtoja kehitysmaille otetaan käyttöön jatkossa.

Mitä sinä tekisit vaikkapa 800 eurolla lisää rahaa per vuosi? Tai mitä sinun nelihenkinen perheesi tekisi 250 eurolla kuussa extrarahaa? Ajattele - 250 euroa kuussa sinun perheellesi. Et varmasti haluaisi heittää sitä hukkaan - no, tiedoksesi vaan, että juuri nyt, tälläkin hetkellä sinun rahojasi heitetään hukkaan miltei tuon verran kuvitellun ilmastonmuutoksen kuvitellussa torjunnassa. Eikä vähiten juurikin tässä jutussa mainittujen henkilöiden vääristelevien tutkimusten ja valheiden vuoksi.

Ottaako pannuun, kun perheesi maksaa joka kuukausi reilusti yli 200 euroa huijareiden valheiden vuoksi vihreälle uskonnolle? Harmittaako, kun yli 200 euroa joka kuukausi valuu hukkaan perheesi rahavaroista vain siksi, että sinua ja poliitikkojamme on petetty pahemman kerran? Ärsyttääkö, kun joka ikinen kuukausi perheesi menettää jopa yli 200 euroa rahaa, samalla kun media vaikenee näistä(kin) paljastuksista ja jatkaa ilmastonmuutosuskonnon jauhamista televisiossa ja lehdistössä?

Vituttaako?

Mitä ajattelit tehdä asialle - annatko olla vaan ja koetat unohtaa koko ikävän asian?

PS. Tuntuu, että tämä kirjoitukseni hieman "elää" jatkuvasti, kun asiasta tulee lisää tietoa. Pahoittelen, mutta minusta on parempi vaihtoehto päivittää tätä yhtä kirjoitustani kuin tehdä asiasta useita uusia blogikirjoituksia. Pysykää kuulolla! (Viimeksi päivitetty 22.11.09 klo 6:45.)