Lukuisia huomioita Ukrainan sodasta

Kuten ehkä olette jo kuulleet, aina niin luotettava naapurimaamme dik...presidentti Putler päätti sitten hyökätä Ukrainaan. Tässä on jo jokusen päivää sodittu, joten lienee syytä tehdä asioista muutamia huomioita pohdittavaksi ja muistiin.

    1. Ukraina ei tehnyt liikekannallepanoa etukäteen

Iso virhe. Massiivinen virhe. Venäjä keräsi joukkoja pari kuukautta Ukrainan rajoille. Edes kuukausi sitten aloitettu liikekannallepano olisi mahdollistanut tehokkaan vastarinnan aloittamisen välittömästi ja estänyt Venäjältä kaikki edellytykset nopeaan voittoon. Liikekannallepano olisi toki voinut antaa Venäjälle syyn hyökätä, mutta lienee selvää, että Venäjä ei syytä tarvitse. Toki, on niin ikään mahdollista, että mikäli liikekannallepano olisi määrätty, olisi Venäjä aikaistanut hyökkäystään.

    2. Ukraina ei ehtinyt siirtyä alueelliseen puolustusjärjestelmään

Ukraina oli ottanut noin vuosi sitten käyttöön alueellisen puolustusjärjestelmän opit, joissa joukot jaetaan karkeasti sanottuna yleis- ja paikallisjoukkoihin. Tätä oppia ja sen soveltamista ei oltu vielä ehditty siis harjoitella ja toteuttaa kunnolla, mikä olennaisesti heikensi kykyä torjua hyökkäystä. On myös selvää, että paikallisjoukoille ei ollut hankittuna - tai ainakaan ehjäksi jääneissä varastoissa - riittävästi materiaalia raskaampaan taisteluun, mm. miinoista ja singoista on huutava pula.

    3. Ukraina ei ehtinyt hajauttaa sotamateriaaliaan

Tämä liittyy olennaisesti kohtiin 1-2. Koska materiaalia ei oltu hajautettu, oli Venäjän kohtuullisen helppo tuhota sitä ohjuksilla suoraan tukikohtiinsa ja asevarikoihin sodan alkaessa. Onneksi Venäjä ei saanut ilmeisesti tuhottua kuitenkaan leijonanosaa materiaalista, mutta epäselväksi jää, paljonko materiaalia on saatu loppupeleissä tuhottua ohjusiskuilla, erikoisjoukoilla ja paljonko sitä on jäänyt sotasaaliiksi eteneville venäläisjoukoille.

    4. Ukraina ei täysin onnistunut erikoisjoukkojen torjunnassaan

Erikoisjoukot ilmeisesti maalittavat yhä kohteita, iskevät useisiin sotilas- ja siviilikohteisiin, sekä yrittivät saada Kievin haltuunsa ja muuta ilkeää. Tältä osin peli meni fifty-sixty, eli mielestäni vähän liian hyvin venäläisten osalta. Toki tässäkin vaikuttavat kohdat 1-3: Liikekannalle laitettu armeija, vahva paikallispuolustus ja hajautetut kohteet olisivat vaikeita erikoisjoukkojen maaleja. Nimenomaan paikallisjoukot ovat tälläkin hetkellä torjuneet merkittävästi erikoisjoukkojen iskuja mm. Kievissä.

    5. Ukraina ei ehtinyt valmistella taistelukenttää ja siviileitä hyökkäystä vastaan

Tämä liittyy luonnollisesti kohtiin 1-3, tavallaan myös kohtaan 4. Venäjän armeijan joukoilla oli käytännössä esteetön eteneminen haluamiinsa kohteisiin, tankit ja miehistönkuljetusvaunut saattoivat vapaasti ajaa kaupunkeihin ja maaseudulla. Mikäli tiet, sillat, rautatiet jne. olisi oikeaoppisesti tuhottu tai murrostettu ja miinoitettu (edes mallia sepeliä asfaltille ja miinoja ja muttereita sekaan), ei tämä olisi onnistunut mitenkään. Kelirikkokausi ja siihen liittyvä Venäjän joukkojen pakotettu pääteillä liikkuminen olisivat tehostaneet näiden toimenpiteiden vaikutusta huomattavasti. Lisäksi tämä olisi auttanut suuresti puolustajaa ostamalla aikaa ja mahdollistamalla taistelun edullisista olosuhteista käsin, eikä ad hoc -tyylisesti. Siviiliväestölle taas ei ollut riittävästi pommisuojia, eikä muutakaan suojaa tai menettelyitä heidän suojaamiseksi, evakuoimiseksi jne. toki ei aikaakaan ollut, koska ei alettu toimimaan ajoissa. Siviilit jäivät pahasti sodan keskelle.

    6. Linnoitetut asemat kestivät venäläisten hyökkäykset

Itä-Ukrainassa on sodittu enemmän tai vähemmän viimeiset 8 vuotta ja siellä on suomalaisittain verrattuna melko heikohkot, joskin laajat kenttälinnoitetut puolustusasemat. Nämä ovat kestäneet venäläisten "tulijyrän" alla siinä, missä muualla venäläiset joukot ovat voineet edetä enemmän tai vähemmän tehokkaasti. Ukraina ei (kuten kohdassa 5. todettiin) tältäkään osin ollut valmistellut taistelukenttää, ei edes teiden suunnassa! Mikäli Ukraina olisi tehnyt edes pääteiden suunnassa eri tasoilla puolustusasemia, se olisi voinut, yhdessä miinoitteiden ja murrostusten kanssa, merkittävästi viivästyttää ja jopa pysäyttää venäläisten etenemisen sodan alussa, puhumattakaan, miten paljon helpompaa sillä olisi ollut puolustaa isompiakin kaupunkeja, jos niiden laitamat olisi varustettu kenttälinnoitetuilla puolustusasemilla. Toki kaupunkejakin voi ja pitää ehdottomasti linnoittaa, mieluiten kenttälinnoitteilla, eikä ad hoc -ratkaisuin, kuten nyt on tehty.

    7. Ukraina ei onnistunut vastaiskussaan (ohjuksilla) kovinkaan hyvin 

Ukrainalla on/oli lukuisia ballistisia ja risteilyohjuksia arsenaalissaan, myös meritorjuntaohjuksia. Näitä ei kuitenkaan, ilmeisesti kohdista 1-4 johtuen, saatu käytettyä kovinkaan tehokkaasti. Mikäli ohjukset olisi hajautettu, kätketty ja niiden tulenosoitus ja muu saatu hoidettua kuntoon, olisi niillä voitu iskeä välittömästi sodan alussa venäläisiä lentotukikohtia ja joukkojenkeskittymiä ja tukikohta vastaan vastaan suurin tappioin. Myös maihinnoussut olisi voitu helpohkosti torjua.

   8. Ukraina sai värvättyä kansan tuen taakseen ja aloitettua jonkinlaisen "kansanmiliisin" varustamisen

Alkushokin jälkeen ukrainalaisten mieliala nousi ja tavallisia kansalaisia alettiin aseistaa suurissa määrin. Tämä on tavallaan ymmärrettävää ja välttämätöntä, mutta voi luoda jatkoa ajatellen epävakautta, kun suuri määrä aseita on jaettu ties kenelle. Luonnollisesti tämä on seurausta kohdista 1-6.

    9. Kansainvälinen yhteisö on hidas reagoimaan

Monen mielestä muutaman päivän reagointiaika on todella hyvä, ottaen huomioon, miten byrokraattinen ja varovainen virkamieskoneisto esim. EU:lla on. Minusta on todella hidasta. Oli tiedossa, että hyökkäys saattaisi tulla, joten pakotteita ja muista olisi voitu päättää jo etukäteen ja välittömästi iskeä niin kovat pakotteet yms. päälle, että se olisi tuntunut heti Venäjällä. Myös nopeasti aloitettu aseapu ja pakolaisten vastaanottojärjestelyt olisivat auttaneet Ukrainaa suunnattomasti. Suomi ei ole vielä kerinnyt reagoimaan oikein mitenkään, lähinnä korkeintaan nyökyttelemään varovasti kansainvälisen yhteisön mukana.

    10. Suvakkeja ei kiinnosta, kun pakolaiset ovat kristittyjä naisia ja lapsia

Surkuhupaisaa katsoa suvakkien hiljaisuutta ja persekipuilua, kun kerrankin olisi tarjolla oikeita sotapakolaisia, naisia ja lapsia, vieläpä lähialueelta, niin suvakit ja suvakkivaltiot ovat hipihiljaa, eivätkä puhu mitään. Ei ole suvakkeja heiluttamassa "Refugees Welcome" -kylttejä, ei ole VOK-bisnestä, ei ole oikeastaan muuta, kuin hiljaisuutta. Syvää, syvää hiljaisuutta. Entistä surkuhupaisampaa ja suvakkien persekipuja aiheuttavaa on katsoa, miten esim. nolla muslimipakolaista ottanut Puola on avannut kokonaan rajansa kaikille Ukrainan pakolaisille, siinäpäs onkin suvakeilla sulateltavaa, kun kerrankin joku ottaa oikeita pakolaisia, eikä elintasopakolaisia partavauvoja!

    11. Kybersodankäynti on tehokasta, etenkin yhdessä pakotteiden kanssa

Anonymous jne. ovat julistaneet täyden sodan Putlerille ja hänen kätyreilleen, mm. julkaisemalla oligarkkien nimiä, puhelinnumeroita, kotiosoitteita jne. sekä hakkeroimalla venäläisiä sivustoja ja suorittamalla massiivisia palvelunestohyökkäyksiä venäläisiä pankkeja jne. kohtaan. Tämä yhdistettynä alkavaan bankrunniin, niin johan alkaa keskimääräistä venäläistä vituttaa Putlerin touhu ja luultavasti pakotteista ja muusta harmistunut lähipiirikin alkaa kammeta ukkoa vallasta.

    12. Venäjän armeijan tehokkuus jättää paljon toivomisen varaa...ehkä.

Venäjän armeijan joukoilta on kuuleman mukaan loppuneet polttoaineet, ne ovat eksyneet, sekavat sotilaat ovat antautuneet kohdattaessa ja touhu on ollut amatöörimäistä pelleilyä. Ehkä. Onko tämä vain Ukrainan kehittämää sotapropagandaa, emme voi sitä oikeasti tietää. Ukrainan on helppo ainakin tehdä moista propagandaa, koska kalusto ja kielikin ovat hyvin samanlaisia kuin Venäjällä. Vaikka nuo tapahtuneet pitäisivätkin paikkaansa, on syytä muistaa, että Venäjällä on paljon hyvin erilaisia joukkoja, eikä kaikkia niistä ole suinkaan "heitetty peliin" vielä, päinvastoin, parhaat joukot odottavat ilmeisesti yhä ratkaisutaisteluita.

    13. Lennokit ovat olleet tehokkaita

Ilmeistä on, että Venäjän armeijalla ei ole huomattavasta ilmatorjunnastaan huolimatta kykyä havaita ja tuhota lennokkeja. Ukrainan armeija on saanut pienellä määrällä Bayraktar lennokeita aikaan melkoista harmia hyökkäjien keskuuteen. Tiedustelutietojen lisäksi lennokeilla on voitu hyökätä venäläisiä joukkoja vastaan useissa paikoissa, aiheuttaen tappioiden lisäksi melkoista tappiomielialaa. Valitettavasti Ukrainalla ei ole näitä(kään) lennokeita tarpeeksi ja tuntematon määrä niistä on tuhoutunut jo ensi-iskuissa tukikohtiin.

Mitä me voimme sitten oppia tästä?

Paljon. Todella paljon. Kaiken kaikkiaan pitää sanoa, että Suomella on teoriassa kohtuullisen hyvin pullat uunissa Ukrainaan verrattuna. Toki meillä on täysin kyvytön hallitus, joka ei varmasti uskaltaisi määrätä liikekannallepanoa tai mitään muutakaan, joten voi olla, että loppupeleissä olisimme aivan yhtä pahassa pulassa kuin Ukraina on. Teoriassa kuitenkaan emme: Meillä on kyvykäs, suuri reservi, vaikeakulkuinen maasto, vuosikymmeniä harjaannutettu alueellinen puolustusjärjestelmä, väestönsuojat, jne. Ongelmia kuitenkin on.

    1. Valmiutta pitäisi oikeasti nostaa hyvin alhaisella kynnyksellä ja viimeistään sotatoimien alkaessa pitää toimintojen automatisoitua. Ei ole aikaa hukattavaksi väittelyyn, keskusteluun, pilkunviilaamiseen ja ties mihin valitus- ja lausuntokierroksiin mistäkin tulkinnasta, kuten esimerkiksi koronaviruspandemian osalta on tapahtunut. Kannattaa lukea "Juliste seinällä" -blogikirjoitukseni asiaan liittyen. Minun valtiossani olisi jo Putlerin alettua keräämään rautaa rajalle nostettu valmiustaso "tehostettuun valmiuteen" ja kun sota näytti todennäköiseltä, olisi menty "korotettuun valmiuteen", sekä otettu haltuun Ahvenanmaa ja siirrytty "Suojajoukkovalmiuteen" viimeistään siinä kohtaa, kun ensimmäinen huopatossu astuu Ukrainan maaperälle.

    2. Alueellinen puolustusjärjestelmämme on hyvä, mutta sitä pitää kehittää ja joukot pitää myös oikeasti varustaa sitä varten, pelkkä teoria ei riitä. Olen käsitellyt asiaa "Parveilustako pelastus maavoimien taistelukykyyn" sekä myös "Suomen puolustusvoimien jälleenrakennus, v2.0" -blogikirjoituksissani. Luonnollisesti tämä vaatii rahaa ja halua reagoida nopeasti.

    3. Sotamateriaali olisi hajautettava jo rauhan aikana, ja/tai suojattava se muuten riittävän hyvin sabotaasia vastaan. Tämä liittyy toki myös vahvasti kohtaan 1. eli riittävän aikaiseen valmiuden kohottamiseen. Toki myös esim. kodinturvajoukot jne. tulevat mukaan tässä kohtaa. En sanoisi, että tilanne on nykyään huono, mutta siinä on kyllä paljon parantamisen varaa, etenkin tilanteessa, jossa tapahtuu vaikkapa erikoisjoukkojen yllätyshyökkäys (vaikkapa kun valmiutta ei ole tajuttu/uskallettu kohottaa), mallia "ISIS iskee Suomessa - miten se tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä".

    4. Erikoisjoukkojen torjunta olisi Suomessa helppoa jo pelkästään siitä syystä, että Suomen kieltä on vaikea vieraan hallita hyvin. Valitettavasti vain tilanne on nykyään se, että maahamme on päästetty hirveät määrät vierasmaalaisia, strategiset maapläntit ja saaret on myyty venäläisille ja jopa Venäjän konsulaattien henkilöstöille on jaeltu avokätisesti aselupia sotilasaseisiin (!!!). Kun vielä valmiudessa ei ole vakinaisessa palveluksessa olevia sotilaspoliisikomppanioita ja Suojeluskuntiakaan, voisivat erikoisjoukot mellastaa Suomessa mielinmäärin ennen paikallisjoukkojen perustamista. Tässäkin suhteessa auttaisi "Yksinkertaiset ja karut ratkaisut maahantunkeutujien torjuntaan" ja "ISIS iskee Suomessa - miten se tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä" kerrotut varautumiset/toimenpiteet.

    5. Taistelukentän ja kotirintaman valmistelu sotaa varten on merkittävä ponnistus. Se pitää toteuttaa ajoissa ja riittävällä päättäväisyydellä. Sitä pitää oikeasti harjoitella laajamittaisesti edes kerran vuosikymmenessä! Suomessa ei ole milloinkaan vaivauduttu esimerkiksi testaamaan väestönsuojia ja koko kriisiajan yhteiskunnan toimintaa. Jos koronapandemiasta voimme jotain suuntaviivoja vetää, on selvää, että tässä homma kusee ja pahasti, kun kukaan ei edes tiedä, kuka päättää ja mistä ja loputon valitusrumba käynnistyy pienestäkin asiasta. Kriisitilanteessa pitää vain yksinkertaisesti ampua jokainen ulisija ja valittaja ja toimia, tai meidät kaikki hukka perii. Karua, mutta vielä karumpi on lopputulos muuten. Ruotsi oli varautunut erinomaisesti sotaan kylmän sodan aikana, Suomen olisi syytä ottaa oppia ja palauttaa täällä jo aikoinaan tehnyt valmistautumiset käyttöön, sekä päivittää niitä. Kiireellisesti.

    6.  Suomen uudistetussa taistelutavassa alueiden linnoittamisesta kenttä- ja kantalinnoittein, sekä alueiden jäykästä pitämisestä on käytännössä luovuttu (!!!) miltei kokonaan, koska on ajateltu, että moiset linnoitteet eivät kuitenkaan kestä vihollisen tykistö- ja ilmapommituksessa. Ukrainan kokemukset ovat opettaneet näiden arvioiden olevan perusteellisesti VÄÄRIÄ. Perusteellisesti. Venäjällä on suuria vaikeuksia saada keskitettyä tulta edes kauttaaltaan neliökilometrin alueelle avomaastossa, joten sen kyky saada keskitettyä tulta nopeasti 100x300m suuruiselle alueelle peitteisessä maastossa on käytännössä nolla. Uhanalaisilla alueilla jäykkään torjuntaan perustuva puolustus paikallisjoukoilla ja torjuntapataljoonilla ON YHÄ tehokas menetelmä venäläisiä vastaan paitsi hyökkääjän hidastamisessa ja kuluttamisessa, niin myös pääsyn estämisessä ja jopa torjunnassa! Ei ole näköpiirissä, että tilanne merkittävästi muuttuisi lähitulevaisuudessakaan, koska se ei ole muuttunut Venäjän osalta 80 vuodessakaan. Lisäksi näillä linnoitteilla voidaan suojata myös liikkuvankin puolustuksen joukkoja, eikä jokaisessa linnoitetussa asemassa ole mikään pakko taistella, jos on oletettavissa, että ko. asema on joutumassa tulijyrän alle. Suomen olisi pikaisesti palautettava laajamittainen valmisosalinnoittaminen, paikallisjoukkojen ja torjuntapataljoonien käyttö, sekä jäykkään torjuntaan perustuva puolustus käyttöön. Näsäviisaille tiedoksi, että tämä ei tietenkään tarkoita I maailmansodan sotimistapaa, vaan ainoastaan sitä, että liikkuvien mekanisoitujen joukkojen ja liikkuvan taistelutavan LISÄKSI ja LISÄNÄ olisi syvyydessä useita eri puolustustasoja, joissa valmistaudutaan torjumaan hyökkäys jäykän torjuvana puolustuksena. Samalla myös asutuskeskuksien puolustus helpottuu ja siviilien kurjimus vähenee, kun taistelu voidaan käydä myös asutuskeskusten laitamilla linnoitetuissa asemissa, eikä pelkästään kaupungin talojen ad hoc -puolustusasemissa.

    7. Suomella on kohtuullinen määrä vastaiskuihin sopivia ohjuksia, mutta niitä tarvitaan selvästi lisää, kuten esim. "Suomen puolustusvoimien jälleenrakennus, v2.0" -blogikirjoituksissani suunnittelin. Toki ohjukset pitää pystyä pitämään suojassa iskulta ja ne on joka tapauksessa hajautettava ja suojattava, jotta ne voivat myös oikeasti toimia kun tarvitsee. Massiivinen vastaisku ohjuksille hyökkääjän lentokentille, tukikohtiin ja muualle, sekä kotirintaman keskuuteen tehnyt strategiset iskut voivat merkittävästi vaikuttaa sodan lopputulokseen ja hyökkäyksen rajuuteen. Venäjän ollessa riippuvainen rautateistä joukkojen huoltoon seuraa, että myös rautatiesillat ja rautateiden solmukohdat pitäisi pystyä tuhoamaan, myös kaukana Venäjällä.

    8. Suomalaiset ovat paskahousuja valittajia, eivätkä ole tottuneet sellaiseen karuun elämään, kuin vaikkapa ukrainalaiset. Pelkkä maskin pitäminen naamalla aiheuttaa näille suomalaisille lumihiutaleille mukamas traumoja ja rokote pelottaa kovasti. Lisäksi kulttuurimarxistinen mädätys on pilannut suomalaisten kansallistunteen ja yhtenäisyyden. Ei ole oletettavissa, että suomalaisista olisi samanlaiseen "kansannousuun" hyökkääjää vastaan mitä ukrainalaisista on. Tälle emme voi lyhyellä aikavälillä tehdä mitään muuta, kuin hirttää joka ikinen kulttuurimarxisti lähimpään lyhtypylvääseen (samalla moni muu, oikeastaan miltei kaikki, ikävät asiat katoavat aivan itsestään), niin pitkällä aikavälillä tilanne alkaa aivan itsestään parantua.

    9. Älä luota vieraaseen apuun. Ainakaan kovin äkkiä. Olen ollut itse NATO vastaan, mutta nyt, Ukrainan kriisin myötä tuntuu siltä, että Suomen on syytä hakea NATO jäseneksi. Se ei ole hyvä vaihtoehto, mutta parempi, mikä se toinen vaihtoehto on. Sen Ukraina sai juuri näet kokea. Lisäksi NATO jäsenyys aiheuttaisi massiivisesti ns. persekipua Putlerille ja pistää tavallisen venäläisenkin miettimään, ketä on tullut äänestettyä viime vaaleissa valtaan ja mitäpäs ikävää siitä nyt seurasi. Kuitenkaan siihen ei saa luottaa, että NATO sotii sodan Suomen puolesta. Pitää varautua itse taistelemaan ja pitää kaikkea NATO:n antamaa tukea sitten "ekstrana".

    10. On turha herätellä toivoa, että esimerkiksi Ruotsi ottaisi Suomesta vastaan valkoihoisia, kristittyjä naisia ja lapsia, jos sota tulee. Viro ehkä ottaisi, mutta siellä lienee siinä tilanteessa omatkin murheensa hoidettavana. Tästä suomalaiset saavat osittain toki syyttää itseään, kun ovat antaneet kulttuurimarxismin mädätyksen pesiytyä pohjolaansa. Parempi koettaa järjestää asiat niin hyvin (väestönsuojat ja muu suojautuminen), että täältä ei tarvitse lähteä mihinkään pahankaan kriisin aikana. Lukaiskaapa vaikkapa "Häiriötilanteisiin voisi varautua jos haluttaisiin" -blogikirjoitukseni ja katsokaa "Preppausasiaa: Parannusehdotuksia väestönsuojiin" -videoni asiasta.

    11. Suomen mahdollisuudet omaan kybersodankäyntiin eivät ole kovin hyvät, joten parempi lienee tässä suhteessa luottaa propagandan tehoon ja yleiseen mielipiteeseen, joka herättää kybersodankäynnin "ammattilaiset" toimimaan Suomen puolesta, kuten nyt on toimittu Ukrainan puolesta. Toki Suomi voisi  aina ampua muutaman JASSM-ER ohjuksen muutamaan netin solmukohtaan Venäjällä kriisin tullen ja aiheutaa melkoista harmia sillä rintamalla. Suomalaisten tulisi itsensä aina varautua siihen, että vihollisen kybersodankäynti katkaisee meiltä netin ja lukea vaikkapa tämä "Mitä tehdä, jos valtio kytkee netin pois päältä" -blogikirjoitukseni, jossa olen tätäkin asiaa sivunnut.

    12. Luultavasti suuri osa venäläisistä sotilasta jättäisi sotimisen Suomea vastaan kesken, jos heille tarjottaisiin viisumia ja/tai kauttakulkua EU-maahan vastineeksi siitä. Propagandan ja mielikuvien vaikutusta ei pidä väheksyä ja tälle sektorille olisi syytä panostaa entistä enemmän. Mutta se, että osa sotilaista olisi valmis luovuttamaan tai eivät kykene täyttämään tehtäviään, ei pidä luottaa liikoja. Venäjällä riittää joukkoja ja joukkoja valvomaan muita joukkoja.

    13. Suomen pitäisi välittömästi ostaa esim. Baykar Bayraktar Akıncı ja Baykar Bayraktar TB3 vastaavia lennokkeja "riittävä" määrä. Erityistä huomiota tulee kiinnittää lennokin kykyyn väistää ELSO:a ja mahdollistaa luotettava tiedonsiirto myös vahvan häirinnän alaisuudessa. Näissä turkkilaisissa lennokeissa asia on huolehdittu moninkertaisesti varmistetuilla eri tiedonsiirtomenetelmillä, järjestely, mitä useissa muissa lennokeissa ei ole. Lennokeista on hyötyä paitsi sodassa, myös harjoituksissa, kun voidaan selvittää niiden kykyä havaita omia joukkoja ja kehittää torjuntamenetelmiä lennokeille. Niin, myös lennokeiden torjuntaan pitäisi kyetä, esim. Draco tai Drone Dome -järjestelmillä tai omilla joukoillamme on rajoitetummat mahdollisuudet selvitä tulevaisuuden taistelukentillä.

 

🇺🇦 Слава Україні! 🇺🇦

 

THL piilottaa ja manipuloi jätevesiseurannankin tiedot!

Nyt alkaa mennä jo kafkamaiseksi tämä touhu. Juuri kun selvisi, että THL kätkee koronaan sairastuneiden ja kuolleiden todelliset luvut, niin nyt minulle valkeni, että THL piilottaa ja manipuloi myöskin ainoan luotettavana pidettävän mittarin, koronaviruksen jätevesiseurannankin tiedot!

THL on muuttanut kolme kertaa puolen vuoden sisään kuvaajaa, jolla tiedot esitetään. Aluksi oli lineaarinen, selkeä kuvaaja, josta näkyi tarkasti koronaviruksen määrä jätevesissä ja sen suoraviivainen kasvuvauhti. Sitten se muutettiin logaritmiseksi asteikoltaan, jottei massiivinen nousu (1000x kesästä uuteenvuoteen) näkyisi siinä niin selvästi, vaan paljon, paljon pienempänä viivan nousuna. Nyt THL on tehnyt viimeisen muutoksen graafiinsa ja lukujen sijasta asia ilmoitetaan "Log1d" ja "1e8" tms muodossa. Eli kun saatoit kesän graafista vielä katsoa, että koronavirusta oli "10000" (miljoonaa kopiota per 1000 ihmistä), niin nyt sama graafi näyttää "6e+09" (Log1d). Ota siitä sitten selvää!

Tämä ei ole kuitenkaan ainut muutos. THL on LISÄKSI muuttanut nyt graafia siten, että tämä logaritminen asteikkokaan ei ala enää syksyn tapaan nollasta ja etene 100,1000,10000,100000, jne. vaan mystisesti luvusta "8" ja ylin luku graafissa on "13". Kun logaritminen asteikkokaan ei enää ala nollasta vaan jostain logaritmisesta maagisesta luvusta "8" niin lukumäärä ja sen nousukaan ei tietenkään näytä juuri miltään! Niin ja anteeksi, mutta miten helvetissä kukaan voi pysyä kärryillä, paljonko sitä koronavirusta nyt on ja suhteessa mihin, kun graafissa on vain luvut 8-13 ja tietyn ajan kohdalla merkintä esim. "6e+09"?!?

Ei tietenkään mitenkään. Sehän siinä on tarkoituskin. "6e+09 Log1d" ei pistä miettimään, mutta "10 000 000 miljoonaa kopiota per 1000 ihmistä" pistää miettimään...pelkäämäänkin...syystäkin!

Koska lukuja itseään ei voida kadottaa, kuten sairastuneiden ja kuolleiden luvut, niin sitten ne tehdään niin epäselväksi ja niiden suhde kaikkiin aikaisempiin mittauksiin hämärrytetään käyttämällä tietoisesti epäselvää, logaritmista ja ei nollasta alkaa taulukkoakin. Ylipäätään taulukon vaihtaminen tekee ihmisille muutenkin vaikeaksi asian hahmottamista, tietenkin pitäisi käyttää samaa taulukkoa KOKO AJAN, jotta käppyröiden kulkua ja muutoksia siinä olisi helppo havaita.

Katsokaapa alta, kun verrataan näitä kaikkia kolmea eri taulukko/kaaviomuotoa toisiinsa:

Tältä näyttäisi alkuperäinen graafi, jos siinä olisi tämän hetken koronavirusmäärät...karua, eikö, mutta sehän tilaston tarkoitus on, näyttää karutkin tosiasiat!

Tässä taas on vertailun vuoksi minun tekemä toinen graafi, jota on hyvä verrata THL:n uusimpaan graafiin (aikaväli sama, kesästä vuodenvaihteen jälkeen), kysymys: Kumpi näyttää paremmin koronavirusten määrän ja määrän kasvun sekä ajankohdan, THL:n vai minun graafini? Lisäkysymys: Miksi THL ei sitten käytä tuollaita graafia? Niin.

THL ei tee tätä vahingossa. Kyseessä on TIETOINEN, eli TAHALLINEN keino sumuttaa kansaa, estää tiedon saantia ja piilotella helvetin ikäviä tosiasioita, jotka eivät sovi viralliseen narratiiviin koronan kanssa elämisestä ja koronan katoamiasesta. Erityisen raskaaksi tämän tekee se, että THL on jo aikaisemmin TIETOISESTI, eli TAHALLISESTI piilottanut koronaan sairastuneita ja kuolleita. THL ajaa siis totaalista kansan pimennossa pitämistä, sumutusta, petkuttamista ja koettaa kaikin mahdollisin tavoin piilotella tosiasiatiedot pandemian kulusta kansalta.

Jos mitään syytä pelkoon ja toisenlaiseen toimintaan mitä nyt harrastetaan, ei ole, niin miksei tilastoja voida kertoa rehellisesti, selkeästi ja piilottelematta sekä vääristelemättä niitä? Miksi ei? Häh? Niin. Koska...niin.

Minun valtiossani joka ikinen tämmöiseen sotkeutnut THL ja STM virkamies revittäisiin työhuoneestaan ulos ja vietäisiin torille kidutettavaksi kuoliaaksi. Kyllä. Teloitus ei riitä. Kidutettava kuoliaaksi esim. "teilaus, nylkeminen ja hirttäminen" -kaavalla ja koko toimitus suorana lähetyksenä parhaaseen katseluaikaan. Näin törkeää bioterrorismin edistämistä verovaroilla, julkisesta virasta poikkeusoloissa ei kerta kaikkiaan voi sovittaa millään pienemmällä rangaistuksella. Samalla se olisi hyvä pelote tulevia virkamiehiä ja "asiantuntijoita" silmällä pitäen ja voisi pitää heitä paremmin ruodussa ja estää heitä höpöttämästä satuja ja sumuttamasta kansaa tällä tapaa. Perästä kuuluu varmasti nytkin, muodossa tai toisessa, tavalla tai toisella, jahka jälkipyykki tästä koronapaskasta läsähtää silmille ja totuus valkenee kansalle.

THL kätkee koronaan uudelleen sairastuneiden ja kuolleiden tilastot!

Tämä on niin jäätävää settiä, joka minulle valkeni vasta nyt, että on pakko kertoa asiasta kaikille ja laittaa historian kirjoihin ja kansiin muistiin, että näin on tapahtunut ja tehty:

THL sanoo sivuillaan:"Tartuntatautirekisterissä kuolema tilastoidaan koronavirusinfektioon ja COVID-19-tautiin liittyväksi kuolemaksi, kun se on tapahtunut 30 päivän sisällä positiivisesta koronavirustestituloksesta"

THL sanoo sivuillaan:"Jatkossa laboratorion ja lääkärin tartuntatauti-ilmoitukset koronavirusinfektiosta yhdistetään yhdeksi tautitapaukseksi, kun on kyse samasta mikrobista tai taudista ja samasta henkilöstä vuoden sisällä."

Eli, jos sairastut vaikkapa tammikuun 1. päivä 2022 koronaan ja paranet siitä sillä kertaa, mutta sairastut uudelleen koronaan koko vuoden 2022 aikana ja sillä kertaa kuolet siihen, niin kakkostartuntaasi ei rekisteröidä koronatartunnaksi tilastoihin ja kuolemaasi ei rekisteröidä koronakuolemaksi tilastoihin!

Tämä toinen tartuntasi kun katsos yhdistetään ensimmäiseen tartuntaasi ja käsitellään yhtenä tartuntana tilastoissa ja koska (ensimmäisestä, koska toista ei lasketa!) positiivisesta koronatestituloksesta on kulunut yli 30 vuorokautta (sehän oli jo tammikuun 1. päivä) siihen, kun kuolet (esim. helmikuussa, maaliskuussa, kesäkuussa, heinäkuussa, joulukuussa, missä vaan muussa kuussa kuin tammikuussa), ei tätä kuolemaakaan rekisteröidä koronakuolemaksi lainkaan.

Lue tuo uudelleen vaikka miljoona kertaa, kunnes ymmärrät, mitä siinä sanon.

Tämä ei ole uskomus. Tämä ei ole väite. Tämä on THL kanta ja tapa kirjata ja määritellä asiat.

Sairastat koronaviruksen sitten kaksi, kolme, neljä, tai neljäkymmentä kertaa kuluvana vuonna, SITÄ EI LASKETA KUIN YHTENÄ TARTUNTANA TILASTOISSA ja jos kuolet mihin tahansa näistä (paitsi ekalla kertaa alle 30vrk kuluessa) SITÄ EI LASKETA KORONAKUOLEMANA TILASTOISSA.

Huh-huh-huh-huh.

Ottaen huomioon, että etenkin BA.1, mutta toki myös BA.1.1, BA.2 ja BA.3, tulevista varianteista puhumattakaan, voi sairastaa vaikka alle kuukauden välein uudestaan ja jokainen tartuntakerta heikentää immuunipuolustustasi, tehden sinusta entistä alttiimman uudelle koronavirus- ja muille infektioille (sekä syövälle), riskisi kuolla koronaan suoraan (tai epäsuorasti syövän kautta) ei suinkaan laske, vaan kasvaa koko ajan. Kun sitten sairastelet uudelleen ja uudelleen, ei näitä sairastumisiasi edes tilastoida uusina tartuntoina tilastoihin. Kun sitten kuolet johonkin niistä, ei tätä kuolemaasti edes tilastoida uutena koronakuolemantapauksena tilastoihin.

Lopputulos on, että hirveä määrä, olettaen, että suurinosa kansasta sairastaa omicronin kuten on ajateltu, tartuntoja ja kuolemia jää tilastoimatta koronasta johtuviksi. Eikä vain hirveä määrä, vaan tosiasiassa SUURINOSA, KÄYTÄNNÖSSÄ MILTEI KAIKKI jäävät tilastoimatta koronatartunnoiksi ja koronasta johtuviksi kuolemantapauksiksi.

Ikäänkuin koronan kadottaminen ei ole riittävää, nyt halutaan ja kadotetaan tehokkaasti myös koronaan sairastuneet ja kuolleetkin. Pysyvästi. Kaikista tilastoista.

Joka ikinen selkopäinen ihminen tajuaa, että jokainen uusi tartunta (eli edellisestä on toipunut ja saa uuden) pitäisi aina kirjata uutena koronatartuntana tilastoihin. Joka ikinen selkopäinen ihminen tajuaa, että jokainen koronasta johtuva kuolemantapaus (eli henkilö kuolee koronan oireisiin tai seurauksiin) pitäisi aina kirjata uutena koronakuolemana tilastoihin.

Nyt voi laittaa foliohattua päähän ja kysyä perustellusti, että miksi THL toimii tällä tapaa? Miksi on valittu tilastointitapa, joka tietoisesti jättää kirjaamatta koronatartunnat ja koronakuolleisuuden totuudenmukaisesti? Onko THL näin rikollisen epäpätevä ja siellä työskentelevät näin tyhmiä, etteivät tajua tätä? Vai onko kyseessä määrätietoinen suunnitelma, jolla pimitetään kansalta todellinen koronan levinneisyys ja kuolleisuus? Jos kyseessä on tietoinen valinta, kuten hyvin, hyvin pahasti näyttää olevan, niin herää kysymys, miksi THL ei halua kansan tietävän, paljonko koronaa tosiasiassa sairastetaan ja paljonko siihen kuollaan? Ihan kuin haluttaisiin hitaasti sairastuttaa ja tappaa valtava määrä kansalaisia, ilman, että nämä hölmöt, tilastoja ja THL:ää sokeasti tuijottavat lampaat tajuaisivat, mitä on menossa?

 

PS. Kuvaavaa hegemoniaa ja suunnitelmaa tuntuu olevan, että yksikään toimittaja ei ole tätä asiaa nostanut esille, eikä mikään media kerro tätä faktaa, vaikka se on täysin selvä asia, joka on luettavissa THL:n omilta sivuiltakin. Miksi?

Umpihullu koronapolitiikka on muuttunut täydeksi klovnimaailmaksi

Ajattelin jo, ettei voi enää hullummaksi mennä tämä touhu, mutta olin taas kerran väärässä, niin pakko hieman avata tätä tilannetta. Suomihan päätti jo syyskuussa kadottaa koronan lopettamalla kaiken järkevän koronan vastaisen toiminnan ja sittemmin omicronin (ja nyttemmin BA.2 variantin) tultua Suomeen on homma posahtanut täysin käsiin.

Klovnimaailmaksi tämä on nyt muuttunut, kun tällä hetkellä mm. kaupungit ja yksityiset työnantajat kehottavat työntekijöitä tulemaan töihin, vaikka heillä olisi positiivinen kotitestitulos tai koronaoireita. Joissakin paikoissa on jopa positiivisen virallisen testinkin saaneita kehotettu tulemaan töihin, jos oireita ei ole. Kun virallista karanteeniaikaakin on lyhennetty 5 vuorokauteen, on selvää, että tartuntatauti jyllää, varsinkin kun tuossa ajassahan ei kukaan edes pääse viralliseen testiinkään (ei testiin pääse yleensä lainkaan). Samaan aikaan ihmiset kaupoissa jne. ovat vähentäneet maskien käyttöä ja tulevat jopa sairaina kauppaan ihmettelemään ja kotitestejä hakemaan. Virallisiin lukuihin ei voi enää luottaa yhtään, koska koronatestien määrää ei ole radikaalisti lisätty ja sairaanhoitopaikat koronapotilaille, kyllä, myös tehohoitopaikat, ovat jo täynnä, niin lisäystä kumpaankaan lukuun ei enää voi tulla. Lisäksi omicron tappaa ilmeisesti potilaat vasta yli 30 vuorokauden kuluttua, joten omicron kuolleet eivät päädy koronakuolleiden tilastoonkaan (THL tilastoi vain 30vrk sisällä todetusta tartunnasta tulleet kuolemat LOL). Ainoa järkevä lähde, eli jätevesiseuranta kertoo karua kieltään koronan todellisesta leviämisestä (huomatkaa logaritmiseksi muutettu asteikko asian peittelyyn ja kohta varmasti jätevesiseurantakin lopetetaan, jotta asia saadaan kokonaan pimitettyä).

Koulut eivät tiedota tartunnoista, eivätkä vanhemmat vaivaudu kertomaan omista tai lastensa tartunnoista muille vanhemmille ja kouluun, oireista puhumattakaan. Kotitestejä ostetaan ilmeisesti paljonkin lapsiperheissä, muttei niitä viitsitä käyttää ainakaan tarpeeksi, tai sitten niiden tuloksia ei olla halukkaita kertomaan avoimesti lähipiirille. Monesti lapsi päästetään kouluun heti, kun on oireeton, riippumatta siitä, mitä kotitesti sanoo ja onko sellaista viitsitty edes tehdä. Koulu ei puutu asiaan ja ihmettelee vain, miksi kummassa 1/3 tai jopa puolet luokan oppilaista on pois koulusta  jatkuvasti.

Koko homma on täysin sekava, outo, kukaan ei tunnu tietävän mitä pitäisi tehdä ja työnantajat ja kunnat käyttävät tilaisuutta hyväkseen pistämällä sairaita töihin ja kieltäytymällä kulkutautien torjunnastaan. Eikä ketään, esimerkiksi laillisuusvalvojia, kiinnosta tämä lainkaan, vaikka tartuntatautilaki on asiasta täysin selvä: Menossa on aivan selvästi täysin laiton tilanne, jossa lakia rikkovat sekä STM, THL, kunnat, sairaanhoitopiirit, että yksityiset ihmisetkin.

Olisi pitänyt tietenkin estää koko viruksen tulo maahan. Siihen ei ollut munaa ja pelättiin kansaloisten ulinoita. Sitten virus pääsi maahan leviämään. Olisi pitänyt pistää vähän rajoituksia, jottei virus leviäisi. Siihen ei ollut munaa ja pelättiin kansaloisten ulinoita. Sitten virus levisi oikein kunnolla. Olisi pitänyt pistää entistä kovemmat rajoitukset, joihin ei sitten tietenkään missään nimessä ollut munaa ja pelättiin kansaloisten entistä kovempia ulinoita. Sitten epidemia räjähti käsiin. Olisi pitänyt vetää täysi lockdown, jotka olisivat vaatineet vielä enemmän munaa ja kansalaisten ulinoista välittämättä olemista, joten tietenkään sitäkään ei tehty. Sitten koko paletti romahti. Olisi pitänyt kerätä palaset ja koettaa saada tilanne hallintaan, mutta siihen ei ollut osaamista eikä halua ottaa vastuuta valtavasta fiaskosta. Niinpä korona päätettiin kadottaa lopettamalla jäljitys, testaus ja vähättelemällä koko juttua. Nyt ollaan sitten tässä. Eikä mitään olla tekemässä nyt, kun ei aiemminkaan uskallettu tehdä niin ei nyt ainakaan, eikä missään nimessä olla myöntämässä yhtään mitään, jottei vaan joku joutuisi kantamaan vastuutakaan. Eikä ketään kiinnosta paskaakaan. Kivakiva.

No mutta mitä väliä? Antaa nuhan levitä?

Kehotan edelleenkin lukemaan tuon kirjoitukseni "Koronan vastainen taistelu on päättymässä rökäletappioon", siinä väännän rautalankaa, minkämöisessa suossa nyt ollaan, mutta lisään ja kertaan muutamia tärkeitä pointteja, joita on viime aikoinakin paljastunut koronaviruksesta. Siitä voi jokainen päätellä sitten, kannattaako tämän "nuhan" antaa levitä vai ei ja kannattaako vaiko ei ihmiset jättää ilman juridista oikeutta hoitoon ja sairaseläkkeisiin (ei testiä, ei diagnoosia, ei hoitoa, ei sairasetuja katsokaas). Ei, en viitsi laittaa lähteitä, kukaan ei niitä kuitenkaan lue ja coviootit eivät niitä kuitenkaan usko, eikä heitä kiinnosta, olen ne kaikki jakanut aiemmin täällä blogssani ja/tai Twitterissäni, katsokaa sieltä ja seuratkaa minua siellä. Tai ihan vaan käyttäkää googlea.

Covid-19 aiheuttaa nimittäin

1. T-solukatoa miltei kaikille sen sairastaneille
   --> EBV uudelleenaktivoitumista monille ja EBV taas aiheuttaa MS-tautia
   --> Syöpien lisääntymistä, koska T-solut taistelevat syöpiä vastaan
   
   
2. Muuta(kin) immuunikatoa
   --> Immuniteetti kestää covidia vastaan vain 4kk
   --> Uusia variantteja vastaan immuniteettia ei synny lainkaan (esim. BA.1 -> BA.2 jne.)
   --> Alttius jälkitaudeille esim. keuhkokuume kasvaa koko ajan ja opportunistisille infektioille
   
   
3. Long-covidia 10-50% sen sairastaneista
   --> Osalle jää pysyväksi eli ME/CFS sairaus puhkeaa
   --> Ei hoitoa, ei seurantaa, ei sairasetuuksia, koska sairautta ei uskota ja koska diagnoosia ei testien puutteen vuoksi edes ole suurimmalla osalla sairastuneista.
   
   
4. Sydän- ja verisuonitukoksia ja tulehduksia
   --> Sydän- ja aivoinfarkteja jne.
   --> Suorituskyvyn laskua, keuhko-ongelmia, jne.
   
   
5. Pysyviä aivovaurioita
   --> Älykkyysosamäärän lasku, erityisesti ventiloiduilla
   --> Aivosumua
   --> Dementiaa, Parkinsonin tautia
   
   
6. Autoimmuunitauteja
   --> Kun keho joutuu liian kovaan taisteluun koronavirusta vastaan, sytokiinimyrskyn lisäksi se herkistää elimistöä autoimmuunitautien suuntaan, jotka ovat lisääntyneet jo nyt (vaikka ne yleensä tulevat vasta vuosien kuluttua)
   
   
7. Koronavirus jää elimistöön, osalla ilmeisesti pysyvästi
   --> Uudelleenaktivoituminen, kuten esim. polio, herpes, HIV?
   --> Elinvauriot?
   --> Mutaatiot?
   --> Syöpä ja autoimmuunisairaudet?
   
   
8. Muiden sairauksien hoidon romahtamista
   --> Sairaalasijoja ei riitä
   --> Työntekijöitä poissa jatkuvasti liikaa
   
   
9. Uusien varianttien syntyjä, koska viruksen kantajia on huomattavasti enemmän kuin ennen
   --> Kaikki tässä mainittu pahenee ja pahenee ja pahenee entisestään
   
   
10. Potentiaalisia konflikteja maailmanlaajuisesti
    --> Länsimaiden kyky kriisienhallintaan on osoittautunut olemattomaksi, kun jo yksi kulkutauti saa maat sekaisin, kansalaiset paniikkiin ja mitään järkevää ei kyetä tekemään, tämä on signaali Venäjälle ja Kiinalle, sekä terroristeille.
    --> Kun länsimaat kärvistelevät nyt ja kohta vielä pahemmin koronan kanssa, Kiina ja Venäjä voivat nyt tehdä siirtojaan, joita ovat laskelmoineet jo pitkään.
    
    jne.jne.jne.jne.

Kuten sanoin, viimeinen sammuttaa valot ja loppulasku tulee perästä, joskaan sitä ei tietenkään haluta nähdä vaan dismissataan se luulosairauksina, hysteriana jne. jos loppupeleissä kenelläkään on edes enää sitten resursseja seurata tilannetta ja hoitaa ketään, kun kaikki ovat jatkuvasti entistä sairaampia ja resursseja ei ole.

Mutta hei, sitä saa, mitä tilaa. Kannattiko äänestää valtaan munaton pikkutyttöhallitus (pl. Kiuru, joka on ainoa selväpäinen ko. joukosta) ja vuosikymmeniä ylläpitää ja rakennuttaa toimimatonta korruptoitunutta ja munatonta virkamieskoneistoa, josta ei tosipaikan tullen ole mihinkään? Niih. Sitä saa, mitä tilaa ja kansa on kohtalonsa ansainnut.

Koronan vastainen taistelu on päättymässä rökäletappioon

Kirjoitin jo kesällä, että covid-19 variantit leviävät rajusti ja uhkaavat rokotussuojaa ja reilu kuukausi sitten, miten omicron variantti muuttaa jälleen covid-19 tilanteen. Sanoin tuolloin, että omicron tulee Suomeen vallaten tartuntatilastot ja lentojen jne. rajoittaminen sillä tavalla mitä silloin tehtiin, ei sitä estä. Ja kas kummaa, niin tapahtui. Täsmälleen niin tapahtui.

No, arvatkaapas mitä? Uusi koronavirusvariantti, B.1.640.2 leviää Ranskassa ja Iso-Britanniassa (toinen lähde), vieden ihmisiä, myös täysin rokotettuja, hyvin tehokkaasti sairaalaan. Ei hyvältä näytä. Ei todellakaan. En ole niinkään huolissani vain tuosta variantista, vaan siitä, että näitä variantteja syntyy nyt kuin sieniä sateella ja ne kaikki tuntuvat poikkeavan toisistaan merkittävästi ja kiertävän rokotussuojaa. Se on erittäin huono merkki.

Eri koronavirusvariantteja pääsee syntymään, koska koronavirusta ei ole vieläkään tukahdutettu pois. Kun entistä enemmän ihmisiä sairastuu, virukselle syntyy entistä enemmän tilaisuuksia mutatoitua. Nyt ollaan mutaatioiden kohdalla sellaisessa pisteessä, tai ainakin lähellä sitä, että mutaatioita syntyy niin nopealla tahdilla lisää, ettei niiden perässä voida enää pysyä. Tämäkään ei sinällään ole se pahin uhka, vaan se, että pian koronaviruspandemiaa ei ole enää mahdollista tukahduttaa ilman toimia, joihin ei olla valmiita ja mutaatioita alkaa pullahtaa esille hirveitä määriä, aina vaan enemmän ja enemmän ja ne poikkeavat aina vaan enemmän ja enemmän toisistaan, kiertäen rokottamalla ja sairastamallakin saatua immuniteettia (kuten omicron). Se olisi katastrofi.

Miksei tiettyihin tauteihin, kuten HIV:iin, ole olemassa toimivaa rokotetta? Koska viruksen mutatoitumisvauhti on niin hirveä, että mitkään tutkijat ja rokotevalmistajat eivät pysty pysymään sen perässä. Samalla potilaalla voi olla loputon määrä erilaisia "variantteja" HI-viruksesta ja lisää variantteja syntyy koko ajan. Rokotteita ei enää siinä vaiheessa voida tehdä ja taudin osalta on siltä osin luovutettava kokonaan. Onneksi HIV ei tartu kovin helpolla. Koronavirus tarttuu. Kun koronavirus tarttuu tehokkaasti ja omaa jatkuvasti paremmat mutatoitumismahdollisuudet ja entistä enemmän variantteja, koronaviruksen kohdalla käy kuten HIV kohdalla: Toimivaa rokotetta ei ole enää mahdollista valmistaa.

Edellä mainituista seikoista johtuen nyt alkaa olla viimeiset tilaisuudet tukahduttaa koronavirus ja lopettaa pandemia. Se on itse asiassa paitsi viimeinen tilaisuus, se on myöskin ainoa tapa päästä tästä epidemiasta eroon. Mikään muu ei tepsi: Rokotukset eivät toimi enää kauaa, sairastamalla saatu immuniteetti ei kestä ja tauti leviää niin tehokkaasti, ettei sen leviämistä voida enää normaalikeinoin pysäyttää.

Ainoa keino olisi nyt pistää pystyyn täysi lockdown kolmen viikon ajaksi, pakottaa kaikki ihmiset (edes pika)testeihin ja ryhtyä rajuihin toimiin sairastuneiden, altistuneiden ja heidän perheidensä pakkoeristämiseksi. Luultavasti kaikki matkustus ja ulkomaalaisten pääsy maahan tulee evätä pysyvästi (!!!) vähintäänkin kaikista niistä maista, joissa tautia ei ole tukahdutettu. Mikään muu ei auta. Muuten leviäminen jatkuu ja jatkuu ja mutaatioita tulee jatkuvalla syötöllä lisää ja lisää.

Koska edellä mainittuun totaaliseen lockdowniin ja esim. minun jo kaksi vuotta ajamaani tukahduttamiseen ei olla (vieläkään, eikä jatkossakaan ilmeisesti) valmiita, totean vain lyhyesti: Tämä oli tässä ja viimeinen sammuttaa sitten valot.

Eräitä rokotusvastaisten valheita kumottuna

Kirjoitin noin vuosi sitten blogiini postauksen "Eräitä covioottien valheita kumottuna", joka on ollut kovin suosittu ja netissä jaettu tietopaketti covioottien hulluuksia vastaan. Kyseisessä kirjoituksessa käyn läpi myös rokotteisiin liittyviä asioita, mutta katsoin, että ehkä on parempi tehdä asiasta oma, erillinen postaus, etenkin, kun nyt ollaan kovaa vauhtia kansaa rokottamassa 3. rokotteella.

Tuli pakostakin mieleen, että vuosina 1984-85 Suomessa oli polioepidemia, joka pysäytettiin alkuunsa ylimääräisillä poliorokotuksilla ja yli 95% kansasta otti rokotteen. Vaihtoehtoa ei oikeastaan edes ollut. Polio hävitettiin. Luojan kiitos tuolloin ei ollut somea eikä coviootteja, tai kärsisimme yhä poliosta, joka kiertäisi, mutatoituisi ja pyörisi jatkuvasti ympärillämme tuhoa aiheuttaen, koska nämä idiootit selittäisivät, miten "polio ei ole todellinen", "viruksia ei ole" ja "poliorokote on vaarallinen kokeilu".

 

    1.  "Rokotteet ovat vaarallisia"

Kaikki on vaarallista, ainoa olennainen asia on miettiä, että suhteessa MIHIN. Koska koronarokote suojaa erittäin hyvin vakavilta tautimuodoilta ja täysi rokotussuoja myös koronaviruksen saamiselta, niin lienee syytä verrata juurikin niihin. Eli, kumpi parempi, ottaa rokote ja riskit sen sivuvaikutuksista vai olla ottamatta rokotetta ja ottaa riski koronavirusinfektion vakavasta tautimuodosta ja ylipäätään koronavirusinfektiosta? Jokainen selkopäinen osaa varmasti vilkaista ko. graafista olennaisen sanoman tai googlettaa esim. long-covid todennäköisyydestä...tämä siis, vaikka emme ollenkaan puhuisi vakavasta tautimuodosta tai kuolemasta.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Kannattaa lukea Sanna Ukkolan kolumni "Avoin kirje rokotekriittiselle ystävälleni". Covid-19 rokotteita on luultavasti tutkittu enemmän kuin mitään muuta rokotetta koskaan ja sitä on myös annettu massiivisia määriä. Kun paljon annetaan, tulee haittailmoituksia ja haittojakin esille. Samoja haittoja tulisi silti, vaikka ihmisille annettaisiin tässä määrin plaseboa, koska erilaisia oireita nyt sattuu tulemaan ajallisesti samaan aikaan kun rokotettakin annetaan. Toki coviootit hysterisoivat itselleen sitten vielä ties mitä oireita koronarokotteestaan ja huomiohuoraavat asialla.

 

    2. "Rokotteisiin on kuollut suuret määrät ihmisiä"

Kun koronaan kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan ovat covid-19 positiviisia, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin väärin, kun pitäisi tarkkaan laskea ja selvittää, oliko juuri covid-19 kuolinsyy vaiko jokin muu. Kun koronavirusrokotteeseen kuolleisiin lasketaan mukaan kaikki ne ihmiset, jotka kuollessaan olivat lähiaikoina saaneet koronavirusrokotteen, niin tämä on covioottien mielestä tietenkin oikein, koska ei tarvitse tarkkaan laskea ja selvittää, oliko koronavirusrokote kuolinsyy vaiko jokin muu. Coviootit eivät näe tuossa mitään ristiriitaa, koska ovat coviootteja.

Fimean nettisivuilta löytyy faktat annettujen rokotusten määrästä ja kirjatuista haittavaikutuksista. Haittailmoituksia on tullut 5686 (vakavia 4032) ja annettuja rokotteita on 8200000 tällä hetkellä (4.12.2021). Tämä tarkoittaa, että riski saada rokotushaitta on 0,07% ja riski saada vakava rokotushaitta on 0,05%. Koronavirusinfektion saaneista 25% saa pitkäaikaisia haittoja ja noin 10% vakavia haittoja...näiden pitkäaikais- ja vakavien haittojen saamisen riski käytännössä nollaantuu ottamalla molemmat 2 koronarokotetta ja koko koronan riski nollaantuu ottamalla 3 koronarokotetta. Kumman riskin vakavasta haitasta sinä haluat ottaa: 10% riskin koronasta vaiko 0,07% riskin koronarokotteesta? Ei pitäisi olla kauhean vaikea valinta.

Yksi mahdollisen selitys osalle haittavaikutuksista on, että koronarokotetta annettaessa ei ole aina neuvottu tai muistettu aspiroimaan, eli varmistamaan, ettei rokote päädy verenkiertoon vaan lihakseen. Suomessakin neuvotaan, että rokote pitää antaa lihakseen ja varmistua, että se annetaan sinne, mutta ei suoraan käsketä aspiroimaan. Ilman aspirointia ei tietenkään voi varmistua, että rokote päätyy lihakseen eikä muualle. Nyt, kun on massarokotuksia, rokotteen antajina voi olla henkilöitä, jotka eivät edes tiedä, että pitää aspiroida ja rokote päätyykin joissain tapauksissa verenkiertoon. Tämä on ongelma. Rokote ei kuulu sinne. Tähän pitäisi puuttua. Tämä pitäisi korjata. Onneksi asian korjaaminen etenee, tässä vetoomus ja tietopaketti aiheesta. Jokaisen rokotetta hakevan kannattaa ennen alas istuutumistaan kysyä rokotteen antajalta, että muistaako tämä aspiroida varmasti? Mikäli rokotteen antaja ihmettelee kysymystä, on syytä olla tarkkana ja varmistaa että varmasti aspiroidaan ja katsoa tarkkaan, kun rokote annetaan, että aspiroiko sen antaja vaiko ei. Näin voi ainakin itse varmistua, että rokote menee oikeaan paikkaan ja siten sivuoireet lienevät paljon pienemmän ja teho parempi.

    3. "Rokotteet ovat kokeiluja"

Monet "rokotuskriittiset" ihmiset ovat punaviherhörhöjä, jotka uskovat mm. että ihmisen toiminnan seurauksena ilmasto on muuttumassa. Samat ihmiset siis vaativat ehdotonta varmuutta rokotteen turvallisuudesta (jota ei voida antaa), jotka ovat valmiita radikaalisti leikkaamaan elintasoamme kasvihuonekaasupäästöjä leikataksemme, vaikka ilmastonmuutoksesta ja meidän teoistamme siihen liittyen ei ole minkäänmoista ehdotonta varmuutta. On sanottu, että moista ehdotonta varmuutta emme ehdi saada ja meidän täytyy toimia nyt nopeasti ja päättäväisesti, koska sitten on liian myöhäistä, kun se täysin pitävä todiste saadaan...mutta jostain syystä näille samoille ihmisille sama vakuuttelu koronavirusrokotteen osalta ei sitten kelpaakaan! Jos kykenette löytämään tästä logiikan, niin kertokaa minulle, minä en näet ymmärrä moista ajattelutapaa.

Tavallaan kyllä, joo, rokotteet ovat kokeiluja, koska niitä ei ole ehditty käyttämään 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse. Onko syynä ilkeys ja pahuus, jotta ihmisiä voidaan pistää vaarallisella kokeellisella rokotteella, vaiko ihan se kylmä fakta, että meillä ei ole ollut, eikä ole nytkään, aikaa käyttämään ko. rokotteita 10v pitkien moninkertaisten rokotustestien lävitse, voi jokainen miettiä ihan omassa pienessä päässään. Asian voisi esitää myös niin, että todeta coviootille, että toki, pistetään sitten semmoinen koronavirusrokote, joka on moiset tutkimukset käynyt läpi, oleppa hyvä ja kerro, mikä rokote sellainen olisi sitten?

Rokotteiden teossa ei ole mitään suurta magiaa. mRNA ei ole uutta teknologiaa, mutta markkinoilla on jo, sekä tulossa paljon lisää, ns. perinteisiä rokotteita, joissa on heikennettyä virusta tai sen proteiineja. Toki niitäkään ei sattuneesta syystä ole keritty 10v ajan testailla. Ei jokavuotista influenssarokotustakaan ole ehditty 10v testailla. Ei se silti tarkoita, että se olisi vaarallinen tai se ei toimisi.

    4. "Miksi murehdit siitä olenko minä rokotettu, eivätkö rokotteet suojaakaan sinua?"

Minä murehdin siitä, onko sinulla turvavyö kun ajat autoa vaiko ei, koska jos sinulla ei sitä ole, voit sinkoutua törmäyksessä autostasi ulos ja osua vaikkapa minuun. Murehdin myös siitä, ettet aja autoa kännipäissäsi, koska silloin riski kolarille kasvaa. Murehdin myös siitä, että sinulla on norovirus tai flunssa, jos kohtaat minut, koska vaikka ne harvoin kuolettavia ovat, niin ei silti ole fiksua ja reilua tartuttaa toisiin ihmisiin omia tauteja.

Rokotteet eivät anna 100% suojaa. Ei mikään rokote. Ei koskaan ole antanut. Ei voi antaa. Jostain syytä tämä fakta tuntuu aina unohtuvat coviooteilta, jotka kuitenkin ovat täysin tyytyväisiä tuhkarokko, vihurirokko, sikotauti, jäykkäkouristus, hepatiitti, jne. rokotteiden about 90% suojaan. Jostain syystä coviootit haluavat koronavirusrokotteelta 100% suojaa, ehkäpä siksi, että sisimmässään tietävät, ettei se ole mahdollista, niin he voivat aina ruikuttaa asiasta loputtomiin, kun tietävät jo etukäteen, ettei heidän vaatimustaan voida koskaan täyttää.

2 rokotusta antaa melko hyvän suojan, mutta suoja hiipuu ajan saatossa. Emme ole vielä siinä pisteessä, että kaikki halukkaat, lapset mukaanlukien, olisivat saaneet edes 3 rokotetta ja siten erinomaisen suojan koronavirusta vastaan. Kun se piste on saavutettu, että kaikilla halukkailla on erinomainen rokotussuoja, ehkä voimme lakata välittämästä siitä, onko coviootilla hyvää rokotussuojaa vai ei, koska me selkopäiset ihmiset emme enää voi heiltä koronavirusta saada. Nyt emme ole vielä siinä pisteessä.

 

    5. "Rokotetutkin päätyvät sairaalaan ja teholle, rokotteet eivät suojaa!"

Niin turvavyötä käyttävätkin kuolevat auto-onnettomuuksissa ja sydänlääkkeitä syövät saavat sydänkohtauksia. Sanotaan nyt vielä noin tuhannennen kerran: Mikään rokote ei anna 100% suojaa. Pitäisi ymmärtää todennäköisyyksiä ja tilastollisia laskelmia, jotta tämä fakta aukeaisi, mutta se on coviooteille liikaa. Onneksi mm. Hyysäri on avannut asiaa tällä kirjoituksellaan ja löytyy myös tiiviimpi selotus täältä.

    6. "Rokotepassi on hulluutta, koska rokotettukin voi kantaa ja levittää koronaa!"

Turvavyö on hulluutta, koska turvavyötä käyttäväkin voi kuolla auto-onnettomuudessa! Turvatyynytkin ovat hulluutta, koska eivät nekään estä ihmisiä kuolemasta tai loukkaantumasta auto-onnettomuudessa! Kypäräkin on polkupyöräilijällä hulluutta, koska kyllä ne kypäräpäisetkin pyöräilijät loukkaantuvat usein pahastikin onnettomuuksissa! Coviootti harjoittaa esinumeraalista ajattelua, joissa joko jokin "on" tai sitten se "ei ole". Coviootti ei ymmärrä todennäköisyyksiä. Coviootin mielestä esimerkiksi lotossa voittamisen todennäköisyys on 50%, koska "joko voittaa" tai sitten "ei voita".

Todennäköisyys sille, että rokotussuojan omaava (2 rokotusta jos 2. rokotteesta ei ole kulunut 6kk, 3 rokotusta sen jälkeen) henkilö saa koronavirustartunnan ja siten voi levittää sitä eteenpäin, on pieni. Todennäköisyys, että jos kaksi rokotussuojan omaavaa kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada, on häviävän pieni. Sitä tapahtuu toki, ei se todennäköisyys nolla ole, koska rokotteet eivät anna 100% suojaa. Mutta tätä kaikkea sopii verrata siihen, mikä on todennäköisyys, että jos kaksi rokottamatonta kohtaa, toisella heistä on koronavirus ja toinen voi sen häneltä saada? Asiaan on vaikea laskea suoranaisia prosentteja siltä osin, millä todennäköisyydellä rokottamattomalla on koronavirus, mutta se on joka tapauksessa about 10x suurempi kuin se, että rokotetulla on (koska rokotus antaa about 90% suojan). Deltavirus tartuu rokottamattomaan käytännössä yli 90% varmuudella.

Rokotetun todennäköisyys saada tartunta on 10% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on 10%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 1%. Rokottamattoman todennäköisyys saada tartunta on 90% ja toisen rokotetun todennäköisyys saada häneltä tartunta on deltan tapauksessa yli 90%, eli riski koronaviruksen tarttumisesta palikkamatikalla yksinkertaistettuna laskettuna on 81%. Jos et näe eroa 1% riskillä ja 81% riskillä, en todellakaan voi auttaa.

Rokotepassin tarkoitus on vähentää tartunnan saamisen riskiä ja siten tartuntojen määrää siedettävämmälle tasolle, jotta sairaalan osastoilla olisi tarpeeksi tilaa coviooteille, kun he sinne päätyvät. Samalla se toki toimii hyvänä motivaattorina coviooteille hankkia ne rokotteet.

    7. "Rokotteet ovat tehottomia, niitä pitää ottaa loputtomasti uusia!"

Niin, tiede kehittyy. Aluksi ajateltiin, että kaksi rokotusta riittäisi torjumaan alkuperäisen Wuhan-kannan ja siinä oltiinkin aikalailla oikeassa. Mutta sitten delta tuli ja tarttuvuusluku kasvoi huomattavasti ja toisaalta opittiin, että 2. rokotteen teho hiipuu 6kk kuluessa huomattavasti. Tätä kutsutaan tieteeksi. Jos yhä väitettäisiin, että 2 rokotetta riittää, kyse olisi uskonnosta. Ei ole. Kyse on tieteestä. Se kehittyy.

Israelista tullut data viittaa vahvasti siihen, että 3. rokote riittää erinomaisesti vähintään 6kk ajaksi, luultavasti jopa vuodeksi. 3. rokote tuottaa jopa 1000x vasta-aineiden määrän 2. rokotteeseen verrattuna. Voi hyvin olla, että jatkossa riittää, että riskiryhmäläisille annetaan boosteri jokavuotisen influenssarokotteen yhteydessä. Voi olla, että ei riitä. Tiede kehittyy. Parempaa meillä ei kuitenkaan ole, kuin tiede.

    8. "Luotan mieluummin luonnonsuojaan ja sairastamisen kautta saatavaan immuniteettiin!"

Sairastamalla koronavirusinfektion otat vakavan riskin long-covidista ja vakavista tautimuodoista, sekä muiden altistamisesta ko. virukselle. Kova hinta maksettavana "luonnonimmuniteetista". Mikset samalla ota luonnonimmuniteettia myös tuhkarokkoa, poliota, vihurirokkoa, sikotautia ja hepatiitti-B:tä vastaan, puhumattakaan toki bakteerikeuhkokuumeesta? Ai, eikö ne kelpaakkaan? Mutta juuri koronavirukselle pitää saada luonnonimmuniteetti? Aha. Voitko kertoa, mikä logiikka tuossa on?

Ihan ilonpilaajana pitää kertoa, että Omicron tapauksessa aiemmin sairastettu koronavirusinfektio EI ANNA SUOJAA, mutta rokotukset antavat. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että sairastettu koronavirusinfektio vaurioittaa pysyvästi tai ainakin pitkäaikaisesti immuunipuolustusta ja koronavirusinfektion aikaisemmin sairastaneet ovat alttiimpia sairastamaan Omicron-variantin kuin ne, jotka eivät ole koronavirusta lainkaan sairastaneet (eivätkä omaa rokotussuojaa). Hupsista vaan.

    9. "Pakkorokotukset ovat väärin!"

Ovat, toki ovat, kauhean väärin. Toisaalta, tiedätkö, mikä myös on väärin? Se, että sinä itsekäs kusipää et halua ottaa pienenpientä riskiä rokotteen haittavaikutuksesta, vaan ratsastaa muiden hankkimalla laumasuojalla ja kun epäonnistut siinä, saat koronaviruksen, jota levität ympäristöösi ja lopulta sinä ja uhrisi päädytte teho-osastolle viemään paikan onnettomuuden tai sydänleikkauksen vuoksi teho-osastohoitoa tarvitsevalta potilaalta. Se on paljon suurempi vääryys muita ihmisiä kohtaan kuin se, että otat sen saatanan piikin, joko hyvällä tai sitten pahalla, ja tästä koronasta päästään joskus eroonkin.

 

    10. "Mulla on oikeuksia, ette te voi..."

Kuules nyt saatanan itsekäs kusipää. Sinun oikeutesi loppuvat juuri siihen, mistä minun ja muiden oikeudet alkavat. Sinunlaisillasi coviooteilla ei ole mitään oikeutta tartuttaa yleisvaarallista tartuntatautia minuun tai kehenkään muuhunkaan. Minulla ei ole velvollisuutta olla uhrisi. Eikä yhteiskunnalla olla panttivankisi. Sinunlaisesi coviootit pitävät nyt tätä maata ja ihmisiä panttivankeinaan levittämällä koronavirusta ympäriinsä, tukkien osastot koronapotilailla ja aiheuttaen valtavia kustannuksia yhteiskunnalle ja vammoja uhreillenne.

Välittömästi kun lupaat itse kustantaa kaikki kustannukset, joita coviotismisi aiheuttaa, sekä istua vankilassa jokaisesta törkeästä pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta ja maksaa asiaan liittyvät korvaukset uhreillesi, voin harkita, että sinullakin voisi olla oikeuksia olla ottamatta vaikkapa rokotusta tai olla käyttämättä maskia jossain. Jos pystyisit todistamaan, ettet levitä koronavirusta mitenkään, etkä voi sitä edes itseesi saada niin ok, sitten sopii vallan hyvin, ettet ota rokotusta, etkä käytä maskia missään. Niin kauan, kun et sen enempää aio vastata viruksen levittelyistäsi, kuin olla sitä virusta levittämättä, sinun kannattaa olla ihan hiljaa "oikeuksiesi" puolesta. Me muut sentään teemme parhaamme ottamalla rokotteet ja pitämällä maskeja, sekä välttämällä vaarapaikkoja ja käymällä testeissä tarpeen mukaan. Enempää ei meiltä voi kohtuudella vaatia. Enempää emme sinultakaa ole vaatimassa. Reilu peli.

Kela kumosi päätöksensä, mutta tämä ei minulle riitä

Oikeuskanslerin päätöksen jälkeen Kela/oikaisuvaatimuskeskus korjasi päätöksensä ja palautti minulle laittomasti minulta leikatut toimeentulotukeni. Mutta Kelan perustelut asiassa ovat väärät, laittomat ja Kela edelleen kuvittelee, että työkyvyttömän ihmisen pitää olla TE-toimiston listoilla. Laitoin alla olevan sähköpostin oikeuskanslerille:

Hei!

Annoitte 28.10.2021 päätöksen OKV/1512/10/2020 liittyen kanteluuni, jossa Kela oli leikannut toimeentulotukeani ja vaatinut minua TE-toimiston asiakkaaksi, vaikka olin lääkärin toteaman sairauden vuoksi työkyvytön. Päätöksessänne totesitte Kelan toimineen lainvastaisesti. Kelan oikaisuvaatimuskeskus on nyt korjannut päätöstään ja maksanut takautuvasti toimeentulotukeni päätöksenne johdosta.

MUTTA. Iso mutta.

Katsokaa liitteenä olevaa Kelan päätöstä, jonka sain ja liittäkää se arkistoonne (peittäkään yksilöivät tietoni). Nähdäkseni Kela EDELLEEN RIKKOO LAKIA ja sen lisäksi EI NOUDATA OKV PÄÄTÖSTÄ, koska Kela perustelee päätöksensä edelleen virheellisesti, laittomasti, mielivaltaisesti perustuen Kelan itsensä mukaan "Kelan ratkaisukäytäntöön" - EIKÄ LAKIIN! Kela/oikaisuvaatimuskeskus perustelee päätöksensä sillä, että minun sairaseläkehakemukseni käsittely on yhä kesken, koska olen valittanut sairaseläkkehakemukseni hylkäävästä päätöksestä ja tämmöisessä tapauksessa Kelan "ratkaisukäytäntönä" on, ettei minun tarvitse olla TE-toimiston listoilla.

Kela ei perustele, että minulla ja muilla työkyvyttömillä on oikeus olla menemättä työvoimatoimiston listoille johtuen "Laki toimeentulotuesta 2a§ 3 momentti JA MYÖS 4 momentti" perusteella, toisin sanoen siitä yksinkertaisesta syystä, että olemme "Lääkärin toteaman sairauden vuoksi kykenemättömiä vastaanottamaan työtä". Kela/oikaisuvaatimuskeskus itse nimenomaisesti päätöksessään sanoo:"...oikaisuvaatimuskeskus katsoo, ettei toimeentulotuesta annetun lain 2 a §:n 1. momentin 4 kohdalla ole tarkoitettu, että sairauden vuoksi työn vastaanottamiseen esteelliseksi toteavan lääkärinlausunnon esittäminen johtaisi siihen, ettei hakijalla olisi velvollisuutta ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi..."

Kela siis edelleen kuvittelee, että se, että lääkäri toteaa henkilön työkyvyttömäksi, ei tarkoita, että henkilö olisi työkyvytön, eli kykenemätön vastaanottamaan työtä!

Kela siis edelleen kuvittelee myös, että se voi toimeentulotukea käsittelevänä viranomaisena ottaa kantaa henkilön työkykyyn ja vieläpä toisin, kuin mitä henkilön hoitava lääkäri on tehnyt!

Kela siis edelleen kuvittelee myös, että se voi kävellä Laki toimeentulotuesta 2a§ 4. momentin ylitse!

Pyydän, että oikeuskansleri lukee huolella Kelan/oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksen läpi ja oikaisee UUDELLEEN Kelaa ja muistuttaa, että syy siihen, miksi lääkärin toteaman sairauden vuoksi työtä vastaanottamaan kykenemätön henkilö ei ole velvollinen menemään TE-toimiston listoille, on se, että Laki toimeentulotuesta 2a§ 4. momentti nimenomaan toteaa, että moista velvollisuutta ei ole, mikäli henkilö on lääkärin toteaman sairauden vuoksi kykenemätön vastaanottamaan työtä. (Toki muutkin jo kantelussani ja päätöksessänne mainitut lain ehdot täyttyvät (Lakitoimeentulotuesta 2a§ 3 momentti, Työttömyysturvalaki 3. luvun 3§ 1. momentti.) ja Kela ja TE-toimisto itsekin sivuillaan sanovat, että TE-toimiston listoille voi mennä vain henkilö, joka on työkykyinen ja voi vastaanottaa työtä. Näistäkin lakipykälistä ja ohjeita olisi syytä Kela muistuttaa.)

Pyydän, että oikeuskansleri saattaa päätöksensä ja ohjauksensa tietoon myös kaikille Suomen TE-toimistoille, jotta nämä osaavat kertoa tästä lain tulkinnasta asiakkailleen, jotka Kela on lainvastaisesti potkinut TE-toimiston listoille, koska on ilmeistä, että Kela ei vieläkään aio lakia noudattaa.

Markus Jansson

Omicron variantti muuttaa (jälleen) Covid-19 tilanteen

Varoittelin jo heinäkuussa, että uudet variantit uhkaavat hyvin edennyttä koronaviruksen hiipumista ja mitäs sitten kävikään? Delta tuli, kuten arvelinkin, käänsi koronan leviämisen räjähdysmäiseen kasvuun, sekä vei tehohoidon täyteen koronapotilaita. Hupsista vaan. Sanoin myös:"Odotan mielenkiinnolla varianttia, jossa yhdistyvät "Deltan" leviämiskyvyt ja "Epsilonin" tai "Lambdan" kyky väistää immuuniteettisuojaa"...eipä tarvinnut odottaa kuin muutama kuukausi ja nyt tuli Omicron variantti Etelä-Afrikasta (lisää infoa kootusti esim. tässä), joka omaa deltaa paremmatkin leviämiskyvyt, sekä kyvyn väistää immuniteettisuojaa. Hupsista vaan.

Nyt ollaan kusessa. Pahassa kusessa.

EU on sentään herännyt ja kieltänyt lennot Etelä-Afrikasta. Tällä toimella ei tule olemaan käytännössä mitään merkitystä, koska lentoja Etelä-Afrikasta valtioihin A, B, C, jne. ei ole kielletty ja valtioista A, B, C, jne. saa edelleen vapaasti tulla EU:n alueelle. Tehkää ihan itse matikat, mitä on siis luvassa, varsinkin, kun ilmeisesti Omicron kyllä näkyy PCR-testissä, mutta ei yhtä helposti kuin "pitäisi".

"Onhan deltastakin selvitty", voisi coviootti sanoa, ymmärtämättä, että
1) Omicron kiertää rokotesuojaa
2) Omicron kiertää sairastamalla saatua immuniteettia
3) Omicron tarttuu huomattavasti Deltaakin tehokkaammin
4) Teho-osastot OVAT JO ENNESTÄÄN TÄYNNÄ ihmisiä. Uusia paikkoja Omicron-versioon sairastuneille EI OLE ja yhä lisää ja lisää Deltaan sairastuneitakin änkeää teho-osastoille sisään koko ajan!

Tilanne oli jo ennen Omicron ilmestymistä niin paha (katsokaa sairastuneiden määrät, katsokaa tehopaikkojen käyttöaste, jne.), että valmiustilalain säädökset olisi pitänyt ottaa välittömästi käyttöön, sulkea kaikki rajaliikenne ja pistää pystyyn yleinen sulkutila ja lopettaa "koronan kadottaminen". Mutta niin ei tietenkään tehty, koska covioottien lampaiden heikko mieli ei kestä enää elämää ilman jatkuvaa bilettämistä ja yltiösosiaalista touhuilua, eikä munaton (kirjaimellisesti) hallitus ja läpeensä mädät virkamiehet halua ottaa "paskaa niskaansa" tosiasioiden kertomisesta coviooteille.

Mitään konkreettista ei olla tekemässä yllä mainituista seikoista johtuen Omicron liittyen, vaikka pitäisi tehdä paljon, paljon enemmän, kuin yllä mainitut ja jo tässä blogissanikin aiemmin kertomani rajoitustoimet. Omicron saapuu Suomeen luultavasti viikon sisällä ja havaitaan ensimmäisestä kertaa ehkä parin-kolmen viikon sisällä (jos sekventointia vaivaudutaan tekemään). Omicron leviäminen tapahtuu salakavalasti pitkän aikaa ja leviämistahti tulee olemaan hurja, etenkin pienten lasten keskuudessa (koska heitähän ei edelleenkään edes vaivauduta testaamaan) ja kouluissa (joissa ei noudateta enää koronavarotoimiakaan). Jossain kohtaa sitten havahdutaan, että hupsista vaan, tuli se Omicron sittenkin tänne ja kas kummaa kun ihmisiä sairastuu, vammautuu ja kuolee kasapäin.

No, sitä saa, mitä tilaa. Tyhmä kansa on näin tyhmän hallinnon itselleen äänestänyt, eikä välitä paskaakaan suojautua ja taistella koronaa vastaan, joten tällä mennään nyt sitten. Sitä saa, mitä tilaa. Minä en tätä tyhmää kansaa, enkä varsinkaan coviootteja, sääli, mutta kieltämättä käy sääliksi kaikkia lapsia ja immuunipuutoksisia ihmisiä, jotka eivät ole voineet edes koronarokotteita ottaa. Heille kyyti tulee olemaan erityisen kylmää ja ilman heidän omaa valintaansa.

Pitänee kaivaa jostain rahaa, tai ottaa vaikka velkaa ja käydä hakemassa ulkomailta pari koronavirusrokotetta, jotka perustuvat inaktivoituihin/virusvektoreihin, kuten Sinopharm, Codagenix, Gamaleya, jne. rokotteet., etenkin kombinaatio 1. päivänä Sinopharm + 30. päivänä Codagenix voisi olla oikein hyvä Omicronia ja myös muita tulevia variantteja vastaan. Toki haen "kolmannen" koronavirusrokotteen (mRNA) täältä Suomestakin parin kuukauden päästä kun sen saan. Sitten pitäisi olla tämä pelleily paketissa kokonaan ja voin vain nauttia paskavuoren romahtamista tämän tyhmän kansan ja etenkin covioottien niskaan.

Helsingin hovioikeus väärentää lakia ja valehtelee (taas) järjestyssakkoasiassani

Jokainen, joka yhä uskoo, että Suomessa viranomaiset ja oikeuslaitos noudattaa lakia, on syytä lukea tämä(kin) juttuni huolella läpi ja tilata vaikka itse jokainen siihen liittyvä paperi, kun ette kuitenkaan voi uskoa, että nämä asiat menevät näin hullusti ja laittomasti, kuin mitä minä teille kerron. Mutta sitähän te ette tietenkään tee, koska ette halua joutua ymmärtämään, että näin hullusti tässä maassa "oikeus"laitos toimii.

Sain aikoinaan järjestyssakon, kun nauhoitin salaa Ilja Janitskin oikeudenkäyntiä. Se, että kukaan (esimerkiksi Junes Lokka oikeusoppineidenkaan mukaan) ei ole koskaan milloinkaan ikinä saanut järjestyssakkoa moisesta ja se ei ole laissa kiellettyä, eikä siitä voi rangaista, ei merkitse mitään, minä voin silti siitä saada järjestyssakon (!), vaikka kukaan muu ei voi.

Tein asiasta tietenkin vastineen, jossa toin nämä faktat esille, mutta tietenkään se ei mitään muuttanut, tosiasioilla kuin ei Suomen oikeuslaitoksessa ole mitään merkitystä ja järjestyssakoksi määrättiin 1000 euroa.

Valitin tietenkin asiasta hovioikeuteen, jossa toin taas kaikkia näitä ja muitakin faktoja esille, mutta vaikka hovioikeus eväsi minulta todistajan käytön (!), päätti se muotoseikan vuoksi palauttaa asian uudelleenkäsittelyyn käräjäoikeuteen (!). Hieno tapa väistää vastuuta.

Käräjäoikeus päätti sitten 2. käsittelyssään tietenkin määrätä minulle järjestyssakon, välittämättä yhtään mitään mistään tosiasioista, joita olin heille(kin) esittänyt. Jälleen kerran evättiin minulta asiantuntijatodistajan käyttö (!). Sakkosummaa sentään pienennettiin 500 euroon.

Valitin sitten 2. kerran hovioikeuteen ja minulta evättiin sekä oikeuteni suulliseen käsittelyyn (!), että edelleenkin asiantuntijatodistajan käyttö (!), jottei olisi tullut ikäviä tosiasioita esille asiantuntijan sanomana ja oikeuden kirjoihin ja kansiin painettuna.

Nyt tänään tuli päätös Helsingin hovioikeudesta (21/147873, asianumero R20/912, 12.11.2021), jossa 500 euron järjestyssakkopäätös pidetään voimassa ilmeisen laittomin ja valhellisin perustein. Päätös perustuu useampaan olennaiseen ja valheelliseen väittämään, jotka puran seuraavassa:

1. "Asiaa koskeva sääntely ei ole sillä tavoin vaikeaselkoista, että sen soveltaminen edellyttäisi oikeustieteen asiantuntijan kuulemista.".
   --> Siis ennakkopäätös järjestyssakon määräämisestä asiassa, josta sitä ei ole koskaan kenellekään määrätty ja jota (ks. jäljenpänä) ei laki, eikä lain valmistelutiedot mahdollista, eikä tunne, ei ole mukamas "vaikeaselkoista"? Aha. No tavallaan eihän se olekaan, koska moista sakkoa ei pidä silloin määrätä. Mutta kun määrättiin, niin eiköhän se ole sitten aika vaikeaselkoista?
   
   
2. "Aikaisemman, 1.10.2007 saakka voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain...hallituksen esityksen mukaan puheenjohtajan antamien määräysten noudattamatta jättämisestä voitiin rangaista"
   --> Niin, aikaisemman lain. Aikaisemman. Ei nykyisen. Aikaisemman. Nyt on nyt. Silloin oli silloin. Helsingin hovioikeuden mielestä voidaan ilmeisesti jälkijättöisesti soveltaa vanhoja lakeja nykypäivään, vaikka ne onkin siinä välissä kumottu. Odotan mielenkiinnolla, milloin alkavat jälleen oikeudenkäynnit noituudesta ja aviorikoksista, koska se, että ne lait eivät enää ole voimassa, ei ilmeisesti Helsingin hovioikeutta sido millään muotoa.
   
   
3. "...joka ei noudata puheenjohtajan (14. luvun) 6 §:n nojalla antamia määräyksiä..."
   --> Niin se 6§ oli JÄRJESTYSTÄ koskeva pykälä. Ei nauhoitusta, joka on aivan eri pykälä (4. luku 21§). Ilmeisesti Helsingin hovioikeuden mielestä jos jossain pykälässä lukee, että poliisi voi antaa rikesakon sen pykälän rikkomisesta, poliisi voi yhtä hyvin antaa rikesakon vaikkapa murhastakin, kun se rikesakkopykälä kerran on jonkun (toisen) pykälän kohdalla mainittu, ei se niin tarkkaa ole ilmeisesti, minkä kohdalla. Aha.
   
   
4. "...Ennen 1.10.2006 voimassa olleen oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 7 §:n (362/1960) mukaan..."
   --> Voisiko joku kertoa Helsingin hovioikeudelle, että elämme vuotta 2021 ja tapahtumahetkellä oli vuosi 2018? Kiitos.
   
   
5. "...Voimassa olevan oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa
   annetun lain 21 §:ssä... laissa ei ole säännöksiä sen varalta, että tallentaminen tapahtuu ilman puheenjohtajan lupaa tai hänen määräystensä vastaisesti, eikä tällaisen tilanteen seurauksia ole käsitelty myöskään lain esitöissä."
   --> HELSINGIN HOVIOIKEUS MYÖNTÄÄ, ETTÄ ILMAN PUHEENJOHTAJAN LUPAA TAPAHTUVA TALLENTAMINEN EI OLE LAISSA KIELLETTYÄ - MUTTA SILTI TUOMITSEE MINULLE SAKON ILMAN PUHEENJOHTAJAN LUPAA TAPAHTUVASTA TALLENTAMISESTA!!! Voisiko joku kertoa, miten hovioikeus voi määrätä sakon, joka ei perustu lakiin? Kertokaa, pliis.
   
   
6. "... Lainmuutosta koskevissa esitöissä (HE 271/2004 vp) ei ole erikseen käsitelty tilannetta, jossa
   oikeudenkäynnin tallentaminen tapahtuu puheenjohtajan määräysten vastaisesti."
   --> HELSINGIN HOVIOIKEUS MYÖNTÄÄ, ETTÄ LAIN ESITÖISSÄKÄÄN EI OLE ANNETTU LUPAA SANKTIOIDA LUVATTOMASTA TALLENTAMISESTA - MUTTA SILTI TUOMITSEE MINULLE SAKON LUVATTOMASTA TALLENTAMISESTA!!! Ei, tämä ei ole vitsi. Tämä on totista totta. Jep.
   
   
7. "...Oikeudenkäynnin tallentamista ja kurinpitoseuraamuksia koskevien edellä selostettujen säännösten ja niiden esitöiden perusteella ei ole täysin yksiselitteistä, voidaanko kurinpitoseuraamus määrätä puheenjohtajan määräyksen noudattamatta jättämisestä ja oikeudenkäynnin luvattomasta tallentamisesta silloinkin, kun menettely ei tosiasiassa häiritse
   istuntotilaisuutta ja tulee tuomioistuimen tietoon vasta istunnon jälkeen..."
   --> Äsken Helsingin hovioikeus myönsi, ettei lain mukaan moista voi tehdä ja nyt hovioikeus väittää, että asia ei olekaan yksiselitteinen. Aha.
   --> Helsingin hovioikeuden mielestä myöskin oikeusperiaate "in dubio pro reo" (jos asia voidaan katsoa syytetylle eduksi tai haitaksi, se katsottaisiin eduksi) ei päde Markus Janssonin kohdalla . Muiden kohdalla kyllä tämä periaate on käytössä, mutta jostain syystä Markus Janssonin kohdalla ei ole, vaan epäselvä tapaus tuomitaan Markus Janssonille haitaksi. Aha. Hupsista vaan oikeusvaltioperiaatteet.
   
   
8. "Pykälän sanamuodosta ei myöskään ilmene, että järjestyssakko voitaisiin määrätä vain,
   mikäli istunnon kulku puheenjohtajan määräyksen noudattamatta jättämisen johdosta häiriintyy."
   --> Pykälän sanamuodoista ei myöskään ilmene, että järjestyssakko voitaisiin määrätä vain, jos tuomarilla ei ole hassua keltaista hattua päässään ja hän hyräile Maamme-laulua samaan aikaan...eli siis aina kun puheenjohtajalla ei ole hassua keltaista hattua päässään ja hän hyräile Maamme-laulua, järjestyssakkoa ei voida määrätä kenellekään mistään syystä? Häh? Eiköhän laissa pidä määritellä tarkkaan missä olosuhteissa jokin asian on kiellettyä ja kaikki muu on sitten sallittua, eikä päinvastoin?!?
   --> Jälleen "in dubio pro reo" periaatteen rikkominen, koska hovioikeus katsoo, että koska asiasta ei ole selvää sanamuotoa, on asia tulkittava minulle epäedulliseksi eikä edulliseksi. Hupsista vaan taas oikeusvaltioperiaatteet.
   
   
9. "Tuomioistuimella on oltava käytössään tehokkaita keinoja tällaisen menettelyn estämiseksi, eikä lain sanamuodosta johdu estettä järjestyssakon käyttämiselle tällaisena keinona."
   --> Jälleen "in dubio pro reo" periaatteen rikkominen, koska hovioikeus katsoo, että laissa pitäisi erikseen olla mainittua mikä on sallittua ja jos jotain ei ole määritelty laissa sallituksi, se on laitonta ja siitä voidaan ainakin Markus Janssonia rangaista. Voisiko joku kertoa Helsingin hovioikeudelle, miten nämä jutut toimivat? Vaikka ekan vuoden oikeustieteen opiskelija?
   
   
10. "Edellä selostetun perusteella oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 6 §:ää ja 7 §:n 1 momenttia on perusteltua tulkita siten, että istunnon tallentamista koskevan nimenomaisen kiellon rikkomisesta voidaan määrätä järjestyssakko"
    --> Niin siis ilman lakiasiantuntijan konsultaatiota, ilman puolustuksen todistajaa, ilman suullista käsittelyä, vanhentuneiden lakien, eri asiaa koskevien pykälien perusteella, vaikka laki ja lain esityötkään eivät väitä ilman lupaa tapahtuvan nauhoittamisen olevan laissa kiellettyä/rangaistavaa, tulkiten kaikki epäselvätkin asiat minun haitaksi eikä hyödyksi, ilman, että ketään muuta on koskaan voitu ikinä asiasta sakottaa, katsotaan, että minua voidaan sakottaa ilman lupaa tapahtuneesta nauhoittamisesta. Aha.
    
    
11. "Janssonin tahallinen toiminta vastoin puheenjohtajan määräyksiä on joka tapauksessa ollut myös käräjäoikeuden toteamin tavoin tuomioistuimen arvoa loukkaavaa ja siten sopimatonta."
    --> Hetkonen, mitäs se laki sanookaa tuosta? Eli siis se Oikeudenkäymiskaari 1.1.1734/4: 14. luvun 7§...sanooko se, että tuomioistuimen arvoa loukkaava toiminta on laitonta ja siitä saa sakottaa? EI SANO! EI SANO! Laki sanoo, että "käyttää istunnossa tai tuomioistuimeen annetussa kirjoituksessa tuomioistuimen arvoa loukkaavaa tai muutoin sopimatonta puhe- tai kirjoitustapaa". Onko nauhoittavan nauhurin pitäminen huomaamattomasti taskussa "sopimaton puhe- tai kirjoitustapa"? Helsingin hovioikeuden mielestä on. Minun mielestäni asiaton huutelu tai kommentointi on.
    
    
12. Yhdenvertainen kohtelu olisi kiva juttu. Kun kerran on tulkittu lakeja niin, että esimerkiksi Junes Lokkaa ei voida tuomita maksamaan järjestyssakkoa luvattomasta nauhoittamisesta, olisi lakeja tulkittava kaikkien muidenkin kohdalla samalla tapaa, eli, että luvattomasta nauhoittamisesta ei voida tuomita maksamaan järjestyssakkoa. Kun oikeusnormiksi on muodostunut, ettei asiaa X katsota rangaistavaksi, eikä siitä ole ketään rangaistu, ei tätä normia ole oikeutta muuttaa ilman, että asiaankuuluvaa lakia muutetaan ensin. Jostain syystä tämmöiset oikeusvaltioiden perusperiaatteet eivät ilmiselvästi koske tässäkään oikeusjutussa Markus Janssonia.
    

On jälleen hieman epätodellinen olo. Kaipa tästä pitäisi korkeimpaan oikeuteen valittaa, mutta kun kerran tosiasiat eivät oikeusjärjestelmää kiinnosta ja päätöksiä tehdään, vaikka samalla myönnetään, ettei laki anna siihen mahdollisuutta, niin miten asia eroaisi sitten KKO:ssa? Tämmöistä naurettavaa pelleilyä, vääristelyä ja suoranaista valehtelua tämä on, eikä kukaan tajua näin selvää asiaa, eikä ketään kiinnosta näin selvä asia, koska idiootit lampaat haluavat uskoa harhojaan siitä, että Suomi on oikeusvaltio ja viranomaisiin voi luottaa.

Oikeuskansleri: KELA ei saa patistaa työkyvyttömiä TE-toimiston asiakkaiksi

Viralliset arviot työttömien määrästä lienevät jotain 300000 luokkaa. Tosiasiassa valtaosa näistä työttömistä on oikeasti työkyvyttömiä, mutta koska viranomaiset eivät noudata lakia (Laki toimeentulotuesta 2a§ 3 momentti & 4 momentti, Työttömyysturvalaki 3 luvun 3§ 1 momentti), he ovat työvoimatoimiston listoilla, jonne he eivät tietenkään kuulu. Mikäli nämä ihmiset, joille sairaspäivärahaa tai kuntoutustukeakaan ei ole myönnetty, eivät suostu menemään TE-toimiston listoille leikkimään työtöntä, vaan roikkuvat KELA:n toimeentulotuella (jonne he oikeasti kuuluvat), KELA leikkaa heidän toimeentulotuen perusosaansa 20% tai jopa 40%.

Tein asiasta kantelun Oikeuskanslerinvirastolle ja kirjoitin asiasta cfsfinland-blogissa reilu vuosi sitten.

Oikeuskanslerinvirasto on nyt linjannut (28.10.2021 OKV/1512/10/2020) (ladattava pdf), että Kansaneläkelaitoksen ko. menettely on lainvastainen ja työkyvytöntä henkilöä ei saa patistaa TE-toimiston asiakkaaksi (eikä sitä kautta hänen tukeaan leikata, jos hän ei sinne suostu menemään)!

 

Kansaneläkelaitoksen menettely perustoimeentulotukiasiassa

Diaarinumero:	OKV/1512/10/2020
Antopäivä:	28.10.2021
Ratkaisija:	Apulaisoikeuskansleri

Apulaisoikeuskansleri saattoi Kelan tietoon käsityksensä Kelan antamasta neuvonnasta ilmoittautua TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi työkyvyttömyyden aikana.

Kela oli antamissaan perustoimeentulotukipäätöksissä toistuvasti kehottanut kantelijaa ilmoittautumaan työttömäksi työnhakijaksi TE-toimistoon, vaikka kantelijalla oli ollut esittää työkyvyttömyydestään lääkärinlausunto.

Toimeentulotukilain mukaan toimeentulotukea hakeva 17–64- vuotias henkilö on velvollinen ilmoittautumaan työttömänä työnhakijana työvoimatoimistoon, ellei hän ole laitoshoidon tai lääkärin toteaman sairauden vuoksi esteellinen vastaanottamaan työtä. Kela ei ollut selvityksessään ottanut kantaa toimeentulotukilain kyseiseen säännökseen ja sen merkitykseen kantelijan perustoimeentulotukiasiassa.

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun mukaan kantelija on ollut lääkärin toteaman sairauden vuoksi esteellinen vastaanottamaan työtä ja näin ollen myös työkyvytön. Kela ei olisi tällaisessa tilanteessa voinut toimeentulotuen saamisen edellytyksenä vaatia ja kehottaa kantelijaa hakeutumaan TE-toimistoon työttömäksi työnhakijaksi.

Päätös on merkittävä voitto kaikille lääkärin työkyvyttömäksi toteamille henkilöille, joiden tukia Kela on leikannut ja joita Kela patistelee TE-toimistojen asiakkaiksi pompoteltavaksi ja kyykytettäväksi! 

Kehoitan kaikki niitä ihmisiä, joilla on lääkärin B1-lausunto työkyvyttömyydestään (pitkäksi aikaa, esim. 3kk tai enemmän) ja jotka Kela on patistanut TE-toimistojen asiakkaiksi ja/tai joiden perustoimeentulotukea Kela on leikannut, tekemään asiasta välittömästi oikaisupyynnön Kansaneläkelaitokselle, sekä irtisanomaan TE-toimiston "suhteensa". Siivotaanpa nyt työkyvyttömät pois TE-toimiston listoilta ja siten työttömyystilastoista pysyvästi!

Huomatkaa kuitenkin muutama seikka:

1. Huomatkaa, että OKV ei sinällään sano, että TE-toimiston listoilla ei saisi olla, jos on työkyvytön, vaan nimenomaan toteaa, että TE-toimiston listoilla ei ole pakko olla, jos on työkyvytön. Joillekin esim. ansiosidonnainen työttömyysturva tai peruspäiväraha on parempi tulonlähde (kuin peruspäiväraha), etenkin jos esim. puolisolla on merkittävästi tuloja.
   
   
2. Huomatkaa, että OKV ei ota kantaa siihen, miten pitkällä sairaslomalla pitää olla, jotta ei ole vain "tilapäisesti estynyt" vastaanottamaan työtä, voisin olettaa, että lyhyet sairaslomat eivät tätä koske ja tällöin pitää pysyä TE-toimiston listoilla. Kuitenkin, mikäli olet TE-toimiston listoilla sairaana, et voi saada sairaspäiviltä työttömyyskorvausta, vaan sinun pitää hakea niiltä sairaspäivärahaa...ja jos sairaspäivärahan maksimipäivät ovat jo tulleet täyteen, sinun pitää hakea toimeentulotukea ko. kuukaudelta (jolloin toki katsotaan, paljonko saat työttömyyskorvausta ko. kuussa ja saatko sitä niin paljon, ettei sinulla ole oikeutta toimeentulotukeen). Kyllä, teoriassa voi olla niin, että olet koko kuukauden TE-toimiston listoilla työttömänä työnhakijana ja merkitset joka päivän kohdalle "sairas" ja haet ko. kuukaudelta sitten toimeentulotukea, koska et saa työttömyyspäivärahaa tarpeeksi elämiseesi, näin hullu voi systeemimme olla...mutta, jos olet noin pitkään sairas, sinun ei ko. OKV:n päätöksen mukaan luultavasti kuulu olla TE-toimiston listoilla alunperinkään!
    
3. Huomatkaa, että henkilöllä on kaikesta yllä olevasta riippumatta oikeus (= Kelan mukaan velvollisuus) saada työttömyysturvaa siinä vaiheessa, kun kuntoutustukihakemuksen käsittely on kesken (eli päätöstä 1. portaasta ei ole vielä tullut, mutta kuntoutustukea on kuitenkin jo haettu). Jos siis olet hakenut kuntoutustukea, mutta päätöstä ei ole vielä tullut, sinun pitää elää työttömyyspäivärahalla TE-toimiston listoilla, mutta jos ja kun hakemus kuntoutustuesta hylätään, voit joko
   A) Tehdä uuden kuntoutustukihakemuksen ja pysyä TE-toimiston listoilla tai
   B) Valittaa kuntoutustukihakemuksen hylkäämispäätöksestä eteenpäin ja poistua TE-toimiston listoilta KELA:n toimeentulotuelle.
   
   
4. Huomatkaa, että jos olette TE-toimiston listoille, voitte joutua kaikenlaisille hyödyttömille puuhastelukursseilla, kuntouttavaan työtoimintaan ja muuhun naurettavaan kyykytykseen, joka etenkin sairaalle voi olla liian raskasta ja romahduttaa vointia entisestään...perustoimeentulotuella moista ongelmaa ei ole! Lisäksi perustoimeentulotuella kaikki lääkkeenne ja julkisen terveydenhuollon lääkärikäyntinne ovat ilmaisia!
   

Odotan mielenkiinnolla, milloin media tai poliitikot tarttuvat tähän ongelmaan ja lopettavat vihdoin ja viimein työkyvyttömien ihmisten pitämisen TE-toimiston listoilla "työttöminä"?!?