Tilastoja ja painotuksia

Tyypillistä uutisointia taas kerran lehdistössä.

Iltalehti:
"Israelin hyökkäys Gazaan tappoi 1330 ihmistä, palestiinalaislääkärit kertoivat torstaina saatuaan uhrien laskennan päätökseen. Haavoittuneita on yhteensä 5450. Ainakin puolet kuolleista oli siviilejä. Kuolleiden joukossa oli 437 alle 16-vuotiasta lasta, 110 naista ja 123 iäkästä miestä."

Kysymyksiä:
Mikä sukupuoli ja ikäryhmä jätettiin kokonaan nimenomaisesti mainitsematta, vaikka uhrit sen joukossa olivat kaikkein suurimmat? Miksi kyseisen sukupuolen ja ikäryhmän ihmisillä ei ole ilmeisesti mitään väliä, heitä sopii kuolla ja tapattaa sodissa ja konflikteissa ilman, että kukaan nostaa meteliä? Eikö tasa-arvoa olekkaan?

Pravda eli Helsingin Sanomat:
"Ulkomaalaiset tehneet vain vähän rikoksia Suomessa...ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin väestöosuuteensa nähden vuosittain 1,3–1,5 kertaa enemmän kuin suomalaiset."

Kysymyksiä:
Osoittaako hyvää journalistista tapaa esittää otsikossa asia siten, että olennainen tieto vääristyy lukijalle, varsinkin kun itse jutun sisällössä esitetään asia toiselta näkökannalta? Eikö rehellisempi otsikointi olisi kertonut suoraan, että ulkomaalaiset tekevät suhteessa paljon rikoksia Suomessa, vaikka lukumääräisesti rikosmäärät yleisesti ottaen ovatkin pienemmät kuin suomalaisten tekemät (koska, luojan kiitos, ulkomaalaisia on toistaiseksi vielä niin vähän Suomessa)? Eikö rehellisempi artikkeli olisi kertonut myöskin suoraan, että esimerkiksi raiskauksista pääkaupunkiseudulla valtaosa on ulkomaalaisten tekemiä, vaikka ulkomaalaisia on vain murto-osa koko pääkaupunkiseudun väestöstä?

(Totta puhuen olen kyllä suorastaan järkyttynyt, että Helsingin Sanomat ylipäätään mainitsee mitään siitä, että ulkomaalaiset rötöstelevät huomattavasti suomalaisia enemmän. Yleensä moiset kerettiläiset tiedot on pidetty salassa ja niiden julkisesti esittävät tahot tuomittu oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Outoa, että Helsingin Sanomatkin on alkanut herätä horroksestaan ja uskaltaa jo kertoa näistä asioista, joista kaikki fiksut ihmiset ovat tietysti tienneet jo viimeiset 15v.)

Kokoomus sai puolustusbudjetin noususuuntaan!

Jippii! Johan tätä on odotettukin ja turhaan demareilta ja kepulta. Nyt vihdoin Kokoomus on saanut aikaan sen, mitä muiden puolueiden olisi pitänyt jo kauan aikaa sitten saada tehtyä, kun ovat kerran vallassa olleet!

Ylenanto uutisoi:

Puolustusmäärärahoja selonteko on kuitenkin valmis nostamaan reaalisesti ja tässä kokoomus on saanut tahtonsa lävitse. Puolustusvoimain budjetti kasvaa vastedes vuosittain kaksi prosenttia nykytasosta, kun määrärahoihin on ensin tehty inflaatiotarkistus.

Vaikka summa on varsin pieni, suunta on kuitenkin oikea. Kun inflaatiotarkistuksen jälkeenkin puolustusmäärärahoja korotetaan jatkossa vähintään 2% vuodessa, ollaan oikeassa suunnassa. Suomen puolustus ansaitsee enemmän. Mieluusti reilusti enemmän.

Pelkästään puolustusmateriaalin kallistumisen vuoksi määrärahoja on kerta kaikkiaan pakko korottaa. Korotuspaineita on paljon enemmänkin, jotta paljon puhuttu "määrän pienentäminen ja laadun parantaminen" voidaan ihan oikeasti toteuttaa. Puhumattakaan, jos nykyinen miessukupuolen orjatyöhön perustuva asevelvollisuus aiotaan korvata vapaaehtoisella (palkka-)armeijalla. Siitä nyt puhumattakaan, jos Suomen puolustus ihan oikeasti aiottaisiin saada hyvään kuntoon, jota se ei nyt kyllä todellakaan ole.

Tietysti, monet muut maat vähentävät rajusti maanpuolustusmenojaan ja kykyään. Ruotsi on jo käytännössä ajanut koko armeijansa alas. Näillä "muilla mailla" ei ole kuitenkaan pitkää yhteistä maarajaa Venäjän kanssa, kuten Suomella on. Georgian ja Tsetsenian sodat, sekä viime aikaiset kaasukiistat kertovat karua kieltään siitä, mikä on Suomen geopoliittinen asema...maantieteelle emme voi mitään.

Rautalankaa taloudesta ja "elvyttämisestä"

Mikko Ellilä blogissaan:

Verojen repiminen normaaleilta, rehellisiltä, kannattavasti toimivilta yrityksiltä ja niiden työntekijöiltä ja näiden verovarojen jakeleminen tukiaisina kannattamattomille, epärehellisille, korruptoituneille, almuja kerjääville, poliitikkoja lobbaaville paskafirmoille ja niiden työntekijöille vähentää tavaroiden ja palveluiden kokonaistuotantoa eli bruttokansantuotetta. Verotus vähentää normaalien, rehellisten, asiakkaidensa haluamia tuotteita kannattavasti valmistavien yritysten ja niiden työntekijöiden kannustinta jatkaa ja kasvattaa tuotantoa. Tukiaiset kannustavat epärehellisiä paskafirmoja valmistamaan lisää sellaisia tuotteita, joista asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan kustannusvastaavaa hintaa.

Ei mitään lisättävää. Ei kerta kaikkiaan.

Ihmisoikeusliitto on miesvihamielinen ja epälooginen

Lukekaapa tämä Pasi Hakkaraisen blogikirjoitus lävitse, ajatuksella. Ei ole mitään lisättävää oikeastaan. No, ehkä sen sanoisin, että monet muutkin tahot noudattavat aivan samaa epäloogista linjaansa tässä asiassa.

Suojelupoliisikin myöntää: Maahanmuuttajista uhkaa tulla vakava vaara ja ongelma Suomellekin

Tämä on taas näitä kertoja, kun pitää hieraista silmiään, mitä ihmettä oikein tapahtuu. Itse asiassa, tällä kertaa piti myös nipistää itseäni varmistaakseni, etten ole unessa. Näin rohkeaa tekstiä näin korkea-arvoiselta henkilöltä en ole tottunut kuulemaan.

Suojelupoliisin päällikkö Ilkka Salmi nimittäin sanoo YLE:nannon haastattelussa seuraavaa (korostukset allekirjoittaneen):

Suojelupoliisin päällikkö Ilkka Salmi arvioi, että Suomi pystyy vielä ehkäisemään maahanmuuttoon mahdollisesti liittyviä ongelmia. TV1:n Ykkösaamussa haastatellun Salmen mukaan Suomella on vielä kolmesta viiteen vuotta kestävä etsikkoaika, jolloin maahanmuuttoon liittyvät asiat ovat hoidettavissa...Jos maahanmuuttajien kotouttaminen epäonnistuu, Salmi pelkää, että se heijastuu ongelmina yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen.

Hupaisaa on sanamuoto "mahdollisesti". Ymmärrettävää toki, koska olisi Virallisen Totuuden (demarit, Helsingin Sanomat, YLE, vähemmistävaltuutettu, jne.) vastaista sanoa, että maahanmuutto voi aiheuttaa mitään ongelmia, koska Virallinen Totuus on päättänyt, että maahanmuutto on vain rikkaus. Suojelupoliisin päällikkö ei voi sanoa suoraan, että tosiasia on, että nykyisenlainen maahanmuutto aiheuttaa valtavasti ratkaisemattomia ja pysyviä ongelmia, koska silloin hänkin saisi syytteet kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Huomionarvoista ovat myös toteamukset yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantumisesta. Juurikin näitä ongelmia on mm. Ruotsissa ollut, kun maahanmuuttajista, lähinnä islamilaisista, koostuneet roskaväen joukot ovat mm. kivittäneet autoja ja hyökänneet palo- ja pelastustyöntekijöiden kimppuun.

Suojelupoliisin päällikkö on siis varsin fiksu ja rohkea mies, koska hän uskaltaa sanoa miltei suoraan sen, mitä kaikki järkevät ihmiset jo muutenkin tietävät, mutta mitä eivät uskalla eivätkä pysty sanomaan julkisuudessa. Suojelupoliisissa ollaan onneksi siis realisteja, eikä uskota Thorsilais-Puumalais-Suurpäälais-linjan valheita nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksista. Toivoa sopii, että myös poliitikot alkavat tajuamaan, missä mennään ja mitä on tehtävä, jottei Suomesta tule samanlaista monikulttuurista helvettiä ja anarkiaa, kuin mitä esimerkiksi Ruotsista on jo tullut.

Kehoitan jokaista lukemaan vielä kerran tämän ja tämän aiheeseen liittyvän postaukseni läpi.

Matti Vanhanen vastustaa demokratiaa

Vanhanen sanoo Hufvudstadsbladetin haastattelussa:

“Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä.”

Matti Vanhanen siis vastustaa demokratiaa.

Lisäystä 11.2.2009:

Psykokulttuurihuuhaa rahasampona psykologeille

Turun Sanomat kirjoittaa, että vuosittain erilaisissa psykologisissa testeissä käy neljännesmiljoona suomalaista. Itse asiassa vielä enemmän, koska lukuun eivät sisälly erilaisissa pääsykokeissa ja armeijassa tehdyt psykologiset testit.

Mikä tässä sitten on kiintoisaa tai mättää?

Se, että melkoinen osa psykologisista testeistä on täyttä huuhaata. Kuten on suurinosa psykologibisneksestäkin.

Turun Sanomat noudatti poikkeuksellisen korkeaa journalistista etiikkaa, kun se julkaisi samassa lehdessä myös psykokulttuurin kritiikkiä koskevan pitkän artikkelin. Suosittelen kaikille kyseisen artikkelin huolellista lukemista, sekä lisäksi kirjan nimeltä "Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa" ostamista ja lukemista (kirjan esittely vaikkapa tässä)...tämä kirja on todellakin rautaa!

Sen enempää kirjaa ja artikkelia referoimatta todettakoot vaikkapa anekdootti ihan omasta elämästäni. Kävin soveltuvuuskokeissa opintoihini liittyen. Kävin kahdessa soveltuvuuskokeessa, koska aikoinaan oli sekä vakinaisia että väliaikaisia ammattikorkeakouluja ja molemmissa oli oma hakumenettelynsä. Todellisuudessa minun ei olisi tarvinnut mennä kahteen soveltuvuuskokeeseen, koska ne kelpasivat päittäin toisiinsa, mutta koska minä eivätkä testaajat tätä tienneet, suoritin siis soveltuvuuskokeen kaksi kertaa.

Molemmat kokeet olivat saman psykologipuljun tekemiä. Molemmissa tutkittiin soveltuvuutta sairaanhoitajaksi. Molemmat testit tein noin parin viikon sisällä toisistaan. Molemmat testit olivat sisällöltään hyvin samankaltaisia, tosin erojakin oli selvästi. Toisesta soveltuvuuskokeesta sain 0-5 asteikolla 4 soveltuvuudeksi. Toisesta soveltuvuuskokeesta sain 0-5 asteikolla 0 soveltuvuudeksi.

Lukekaa nyt huolella läpi edellinen kappale, jotta varmasti tajuatte, mitä tarkoitan.

Täysin riippumatta minun todellisesta soveltuvuudestani sairaanhoitajaksi, on selvää, että testit ovat huuhaata. Roskaa. Täyttä kusetusta ja pseudotiedettä. Tieteellinen tutkimus ei voi antaa kahden viikon sisällä täysin toisistaan poikkeavia tutkimustuloksia. Jos psykologinen testi olisi hyvä ja luotettava, eroa ei olisi lainkaan tai korkeintaan hyvin, hyvin vähän. Luotettava soveltuvuustesti ei mittaa henkilön senhetkistä vireystilaa, vitutustasoa, hahmotusta ja ajatusrakennelmaa, vaan yleistä, yleistettävää ja keskimääräistä tilaa.

Psykoterapioista voin kertoa sen verran, että hupaisaa on, ettei tutkimusten valossa juurikaan ole valitulla terapiamuodolla tai kestolla mitään merkitystä sen suhteen, millainen apu terapiasta koituu. Vuosikausia jatkuva Freudilainen huuhaaterapia on käytännössä aivan yhtä tehokasta tai tehotonta kuin lyhytkestoinen, ratkaisukeskeinen huuhaaterapia. Miten tämä on mahdollista, kun kaikki eri psykoterapioiden koulukunnat perustavat näkemyksensä ihmisen ongelmien syistä ja seurauksista ja niiden ratkaisuista täysin eri asioihin?!? Ainoa selitys on, että ne ovat kaikki huuhaata, koska eihän samaan ongelmaan voi samaan aikaan olla syynä kymmeniä eri syitä ja ei samaan ongelmaan voi olla kymmeniä erilaisia spesifejä toimivia ratkaisuvaihtoehtoja!

Ikäänkuin rautalankana todettakoot, että auton sammumiseen tienpäälle ei voi samaan aikaan olla syynä bensan loppuminen, moottorin kiinni leikkaaminen, virranjakajankannen hajoaminen, sulakkeiden palaminen, pyörien irtoaminen ja moottorin haihtuminen savuna ilmaan. Myöskään se, että autoon vaihtaa sulakkeet, ei auta auton liikkumista yhtään, jos auton polttoaine on loppunut. Pyörien kiinnittäminenkään ei auta yhtään mitään, jos autosta on polttoaine loppunut. Samanaikaisesti kaikki viat eivät esiinny eikä väärän vian korjaaminen tee autosta yhtään sen liikkuvampaa kuin ennen. Lisäksi auton vianmäärityksessä eivät puhtaasti teoreettiset fantasiat auta mitään, vaan pitää ihan oikeasti katsoa ja tutkia konkreetisesti ja havaita, mikä osa autossa on rikki. Aivan saman pitäisi päteä myös psykoterapiaan ja psykoanalyysiinkin.

Psykoterapiassa ainoa merkittävä tekijä paranemisen kannalta on toimiva terapiasuhde. Jos pelkistetään ja sanotaan hieman ikävästi, niin miltei saman, jonka psykoterapia ajaa, ajaa hyvä ystävyyssuhde järkevän ihmisen kanssa. Tuo oli ehkä hieman ilkeästi sanottu, mutta ymmärrätte periaatteen. Kannattaa myös muistaa, että esimerkiksi Freud kieltäytyi itse hoitamasta skitsofreenikoita...kas kummaa...mikäs siinä on, etteivät ihan oikeat sairaudet kelpaa hoidettaviksi?

Psykokulttuuriin kuuluu myös ihmisten kaiken käytöksen analysointi ja joka ikisen toiminnan syyn selittäminen psykologisilla tekijöillä...puhtaasti teoretisoiden, vailla mitään konkreettista todistetta kuvitellun teorian paikkaansapitävyydestä. Yritetään selittää kaikkea mahdollista ja antaa järkevältä tuntuva selitys asiaan, jota on vaikea käsittää tapahtuneeksi.

Kun joku sekopää vaikkapa räjäyttää pommin ja tappaa muita ihmisiä, aletaan selitellä tämän ihmisen alitajuisia pyrkimyksiä ja haluja, kärjistäen sanottuna päätyen siihen, että kaikki tämä johtui siitä, että tekijällä oli pieni penis. Miksei yksinkertaisesti voida todeta, että emme todellisuudessa voi koskaan tietää, miksi ihminen teki kuten teki, hän oli vaan sekopää, rikollinen, joka meni ja räjäytti muita ihmisiä?

Löikö Pekka Mattia vain siksi, että Matti oli vittumainen ääliö, joka näytti Pekalle keskisormea luokassa, vai johtuiko Pekan suorittama aggressio hänen varhaislapsuudessaan kokemasta menetyksestä ja pelosta, sekä siitä, että Pekalla oli pieni penis? Onko liian helppo ja rehellinen selitys vain vähemmän myyvä kuin pitkällinen psykologinen huuhaajargon? Jättääkö se liian paljon kysymyksiä vastaamatta, kysymyksiä, joihin haluamme saada vastauksen ja johon psykologisetä- tai täti tarjoaa mukavia vastauksia (sopivaa korvausta vastaan)?

Mistä tämmöinen psykologisointi ja psykoterapia ja koko psykokulttuurihuuhaa sitten johtuu?

Voisi sanoa, että kyse on samasta asiasta kuin vaikkapa naistutkimus. Sitä vain on ja se on muodikasta, joten siihen uhrataan rahaa ja kiinnostusta. On poliittisesti hyvin epäkorrektia edes uskaltaa julkisesti epäillä sen tarkoitusperiä ja toimivuutta, vaikka todisteet ovatkin murskaavia. Tavallaan sama pätee myös nykyiseen maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun. Aivan samaan tapaan tämä psykologien koulukunta tekee itseään "tarpeelliseksi", eli keksii ja kuvittelee asioita ja tarjoaa tutkimuksia ja palveluita. Pohjimmiltaan kyse on paitsi muodista niin myöskin yksinkertaisesti rahasta.

Psykologibisnes on näet melkoista rahastusta. Kehitellään psyykkisiä ongelmia, parisuhdeongelmia, traumapsykologiaa, kaikenlaisia testejä, annetaan lausuntoja, kommentoidaan, selitellään ja niin edelleen. Luodaan tyhjästä markkinoita. Kehitetään uusia ongelmia ja vaivoja, jotta voidaan hoitaa niitä. Aina löytyy uusia aloja, joihin voidaan heittää pseudotieteellistä soppaa ja testata ja suunnitella lisää. Ja rahaa virtaa hyväuskoisilta hölmöiltä. Nimenomaan, sitä virtaa ja paljon.

En tarkoita suinkaan, että kaikki psykologia on huuhaata. Psykologiassa voidaan tutkia fiksuja asioita ja tehdä erittäin hyödyllistäkin tutkimusta ihmisten käyttäytymiseen liittyen. Tosiasiat on kuitenkin myönnettävä tosiasioiksi. Soveltuvuuskoe, jonka tulos vaihtuu sään ja tuulen suunnan mukaan, ei ole mikään oikea soveltuvuuskoe. Terapia, joka perustuu tutkimattomiin ja todistamattomiin huuhaauskomuksiin eikä anna mitään merkittävää hyötyä toiseen terapiaan nähden, ei ole mikään oikea terapia. Vaivat ja ongelmat, joista kukaan ei oikeastaan ole kärsinyt ja joiden koko teoria ja hoito on perusteetonta uskomusta, eivät ole oikeita vaivoja ja ongelmia, vaan keinotekoisesti luotuja tuotteita.

Psykiatriasta ja psyykkisistä sairauksista vielä hieman, jottei kenelläkkään nyt tule väärää kuvaa...

Erään psykiatrin sanoin:"Kun neuropsykologia vielä tästä kehittyy mm. kuvantamismenetelmien osalta, niin psyykhe voidaan heittää tuosta ikkunasta ulos. Nähdään kuvantamisella missä ja missä on mitä ja mitä vikaa ja voidaan antaa sopiva lääke tai tehdä sopiva leikkaus, jolla se vaiva saadaan hoidettua."

Voisin edelliseen lisätä, että asiaa voisi verrata umpilisäkkeentulehdukseen. Voimme luoda hienoja teorioita siitä, mistä umpilisäkkeentulehdus johtuu. Voimme luoda mielenkiintoisia terapioita ja hoitoja, joilla lievitämme umpilisäkkeentulehduksesta kärsivän potilaan oloa. Vaihtoehtoisesti voimme havaita oireen ja leikata tulehtuneen umpilisäkkkeen pois ja potilaan henki pelastuu. Mitä kannattaa tehdä?

Ihmisen aivot ovat vain sähkökemiallinen kone, kuten tietysti koko muukin kehomme on. On monia eri asioita, jotka vaikuttavat sen toimintaan. Suurinta osaa emme tunne, mutta tietomme lisääntyy koko ajan. Voimme tehokkailla lääkkeillä hoitaa useimpia sairauksia, myös psyykkisiä. Osassa voimme vain lievittää oireita. Toisinaan pystymme jopa poistamaan itse sairauden aiheuttajan. Mihinkään siihen me emme tarvitse todistamattomia huuhaateorioita ja ristiriitaisia ja perusteettomia hoitomuotoja. Meillä on paremmatkin keinot olemassa. Käytetään niitä.



Lopuksi hieman pohdittavaa:

Miten ihmiskunta onkaan koskaan selvinnyt hengissä ilman tätä psykologien ja psykoterapeuttien paljoutta? Miten ihmiset ovat ikinä osanneet kasvattaa lapsensa, tehdä töitä, kestää menetyksiä, valita itselleen sopivimmat ammatit, ymmärtää toistensa toimintaa ja auttaa apua tarvitsevia ihmisiä?

Onneksi meillä ei ole enää koulukiusaamista, sekopäisiä hulluja jotka teurastavat kanssaihmisiään kaupungilla, työpaikkakiusaamista, epäsopivia työntekijöitä, traumatisoituneita ihmisiä, masennusta, ahdistusta, eikä mitään muutakaan kamalaa vaivaa, kun psykologit ovat päässeet vauhtiin... Vai hetkonen, itse asiassa, jos tarkkoja ollaan niin niitä taitaa olla entistä enemmänkin nykyään... ;)

Valtio tarjoamassa ilmaista lainaturvaa asuntovelallisille

Taas alkaa mulla keittää yli ja pahasti. Digitoday uutisoi, että pankit ovat ihan jees-mielellä Jan Vapaavuoren ehdotuksesta, että valtio takaisi uusien asuntovelallisten lainoja työttömyyden varalta muutamana tulevana vuonna ja tarjoaisi korkokattoa ko. lainoille.

Pankit ovat itse tarjonneet kyseisenlaisia vakuutuksia lainoille maksullisina "lainaturvavakuutuksina" jo vuosikaudet.

Jan Vapaavuori siis haluaa, että ihmisille ei itselleen enää annettaisi mitään vastuuta omista lainoistaan ja niiden järkevästi vakuuttamisesta, vaan valtio antaisi verovaroista ilmaiseksi kyseisten edun kaikille uusille lainanottajille.

Jan Vapaavuori siis haluaa, että kaikki, jotka ovat aikaisemmin ottaneet vapaaehtoisesti tämän markkinatalouden suoman lainaturvan pankeilta ja maksaneet siitä, saisivat nyt haistaa pitkän paskan, koska valtio tarjoaa jatkossa sen saman ilmaiseksi uusille lainanottajille. Jan Vapaavuoren mielestä valtion ei tulisi myöskään esimerkiksi maksaa korvauksena vastaavaa summaa vanhoille asuntovelallisille, jotka kyseisen lainaturvan ovat fiksuina jo aikaisemmin ottaneet ja josta maksaneet melkoisia summia pankeille rahaa vuosikaudet.

Jan Vapaavuori siis haluaa asettaa verovaroin tukemalla samaan asemaan ne, jotka ovat olleet huolellisia ja kauaskatseisia ja vakuuttaneet kovaan hintaan omat asuntolainansa aikaisemmin ja ne, jotka nyt, asuntojen hintojen ollessa vielä huipussaan, menevät vastuuttomasti ostamaan ylihintaisia asuntoja työttömyyden uhatessa.

Siis aivan käsittämättömän typerää, vanhoja asuntovelallisia halveksuvaa ja markkinoita vääristävää touhua, jossa taas poltetaan veronmaksajien varoja savuna ilmaan.

Ihmisten tulisi itse miettiä, kannattaako nyt ostaa asuntoa vaiko ei ja ottaa huomioon siinä päätöksessä mm. oma mahdollisuus joutua työttömäksi, asuntojen hintakehitys, oma varallisuus, korkokehitys ja niin edelleen. Mikäli ihmiset tekevät näistä omalla kohdallaan sellaisen johtopäätöksen, että investoimalla pankin maksulliseen lainaturvavakuutukseen se on järkevää, niin sitten ihmiset tekisivät niin. Mikäli ihmiset tekevät näistä omalla kohdallaan sellaisen johtopäätöksen, että investoimalla pankin maksulliseen lainaturvavakuutukseen se ei ole järkevää, niin sitten ihmiset eivät tekisi niin. Näin homman tulisi pelata.

Jokainen tehkööt omat valintansa, omista lähtökohdistaan, omalla riskillään ja omilla rahoillaan. Jokaista, niin nykyisiä kuin tulevia asuntovelallisia tulisi kohdella valtion taholta tasavertaisesti.

Miksi näin yksinkertaisten asioiden tajuaminen voi olla joillekin näin vaikeaa?


Bonuskysymys:
Miten vaikuttaa asuntomarkkinakuplaan se, että valtio verovaroin ryhtyy pönkittämään ylihintaisten asuntojen ostamista nyt? Onko tällä asuntomarkkinakuplaa A) tervehdyttävä vaiko B) pahentava vaikutus?

Tuplabonuskysymys:
Kuka maksaa laskun koko tästä sekoilusta, onko se A) Jan Vapaavuori B) Asunnonostajat C) Kaikki veronmaksajat?

Israel, Gaza, raketit...

On käsittämätöntä, että jotkut ihmiset kehtaavatkin kritisoida Israelin oikeutta itsepuolustukseen. Pelätään, että Israelin hyökkäys aiheuttaa siviiliuhreja Gazassa. Vaaditaan, että Israelin pitäisi neuvotella Hamasin ja muiden terroristijärjestöjen kanssa, tai vähintäänkin lopettaa sotatoimet Gazassa.

Israelia vastaan toimivat terroristijärjestöt ovat vuosikausia ampuneet raketteja Israelin siviiliväestön niskaan, pyrkineet teurastamaan mahdollisimman paljon siviilejä ja aiheuttamaan mahdollisimman paljon kauhua. Ainoa neuvotteluratkaisu, johon ne lopullisesti tyytyisivät, olisi koko Israelin valtion lakkauttaminen ja juutalaisten pakottaminen asumaan toisen luokan kansalaisina, tai juutalaisten häätäminen kokonaan Israelin alueelta tai heidän kansanmurhaamisensa.

Terroristien kanssa ei pidä ikinä neuvotella. Ei koskaan. Jokainen neuvottelu vain lisää intoa tukeutua terrorismiin, koska voidaan taas olettaa saavutettavan jotain, vaikka vain aikaa ja huomiota omalle asialle. Terroristit pitää yksinkertaisesti metsästää ja tappaa viimeiseen terroristiin asti, tuhota heidän tukialueensa ja tukikohtansa, tukkia heidän rahoituksensa ja kannatuksensa sekä yrittää (pääosin taikauskon vastaisella) valistustyöllä jatkossa estää juntteja omaksumasta terrorismia toimintamenetelmäkseen.

Jos Hamas hyökkäisi Israelin armeijan joukkojen tai jopa hallinnon kimppuun, toiminta voisi olla ehkä hyväksyttäävyyden rajoissa, koska kysehän on kuitenkin sodasta. Tällöin Hamasin pitäisi tosin olla piiloutumatta siviilien joukkoon ja noudattaa kansainvälisiä lakeja. Sitähän Hamas ei koskaan tee.

Onko näiden videoiden jälkeen vielä jotani epäselvää tai kysyttävää asiasta? Ei pitäisi olla. Jokainen voi vielä itse miettiä, mitä itse tuumaisi, jos vaikkapa Ahvenanmaalta tai Sipoosta alettaisiin ampua rakettaja Turun ja Helsingin alueelle täysin satunnaisesti. Jokainen voi miettiä, miltä tuntuisi, kun omat pienet lapset joudutaan päiväkodissakin opettamaan suojautumaan 15s kuluessa varoitusäänestä.

Piristykseksi vielä eräs pätkä IDF:stä... :)

LISÄYSTÄ 6.1.2009:
Katsokaapa tästä video siitä, miten Hamasin terroristit käyttävät ambulansseja joukkojensa kuljettamiseen! Näin rohkeasti ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti he taistelevat! Tämän tempun jälkeen on turha syyttää Israelia, vaikka se hyökkäisi ambulanssienkin kimppuun, koska Punaisen Ristin tunnukset eivät sodan oikeussääntöjen mukaan enää suojaa, koska niitä on käytetty väärin.

Hyviä uutisia uudeksi vuodeksi!

Kirkosta erosi viime vuonna 50000 ihmistä, eli kaikkien aikojen ennätysmäärä. Eroajien määrä kasvoi viime vuodesta peräti 12000 ihmisellä!

Kirkosta eroaminen lisääntyy ja lisääntyy... Eroa sinäkin kirkosta helposti netin kautta. Hyvän teon lisäksi säästät myös selvää rahaa, kun sinun ei tarvitse maksaa ensi vuonna kirkollisveroa.