Maantieteelle emme voi mitään

Ryssä taas tekee Georgiassa sen minkä ryssä aina kaikkialla tekee, eli ryöstää, raiskaa, tuhoaa ja kyyditsee Siperiaan tai hautaan ei-toivottuja henkilöitä tai kansoja. Summittaisesti hyökkää kaupunkeihin ja toimittajien kimppuun, pommittaa ja ampuu kaikkea mitä sattuu. Sekä jatkaa sotatoimia huolimatta lupauksista sodan lopettamiseksi ja tietysti valehtelee muutenkin kaikesta mahdollisesta.

Älkää edes viitsikö kysyä lähteitä tähän, jokainen osaa googlettaa tapahtumista tarpeeksi. Minulle mikään näistä ei tietenkään ole mikään yllätys. Sen verran olen historiaa lukenut ja Tsetsenian tilannettakin seurannut. Niille, jotka eivät ole, suosittelen vaikkapa Anna Politkovskajan kirjaa "Toinen Tsetsenian sota" tai "Putinin Venäjä".

Venäjän presidentti Dmitri Medvedevin toiminnassa on paljonkin pielessä, mutta onneksi hänen huumorintajussaan ei Iltalehden siteeraaman puheen mukaan ainakaan ole mitään vikaa:

Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina.

- Dmitri Medvedev

Uskoisin, että Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Unkari, Tsekkoslovakia, Afganistan, Tsetsenia ja nyt viimeksi Georgia voivat olla Medvedevin lausunnosta hieman eri mieltä. Suokaa anteeksi, jos unohdin joitain maita, ei sitä kaikkia ryssän hyökkäyksen uhreja voi millään muistaa ulkoa, niitä on niin paljon.

No joo, Georgia oli se, joka ensimmäisenä ilmeisesti ampui ja eteni. Mutta kun katsoo kokonaisuutta, tajuaa, että Venäjä oli vain odottanut tilaisuuttaan ja luultavasti järjestänyt tai vähintään provosoinut koko jutun eivätkä Georgian hermot enää pitäneet. Antoivat Venäjälle muodollisen syyn hyökätä. Venäjä oli huolellisesti kasannut alueelle huomattavia sotavoimia jo viikkoja ennen tapahtunutta ja eteni salamana sotimisen alettua. Kyse ei ollut sattumasta, vaan suunnitellusta poliittisesta ja sotilaallisesta operaatiosta. Georgia meni lankaan.

Kannattaa myös muistaan, että venäläiskenraali(t) on nyt sitten jo uhanneet Puolaakin ydiniskulla, mikäli Puola ottaa osaa USA:n ohjuskilpihankkeeseen. Niinhän sitä pitää. Minulla ei ole mitään epäilystä, etteikö Venäjä olisi myöskin täysin valmis toteuttamaan uhkauksensa. Lisäksi Venäjä "harkitsee" ydinaseita Itämeren laivastoonsakin.

Kaikki tämä tavallaan alustuksena varsinaiseen aiheeseen, eli Suomen puolustuspolitiikan ja puolustustarpeen uudelleenarviointiin. Idioottien mielestä tietenkään mihinkään sellaiseen ei ole mitään syytä, koska kaikki on hyvin ja telkusta tulee olympialaisiakin. Totta on kyllä se, että ei Georgian tilanne mitään muuttanut, se vaan muistutti jälleen, minkälainen valtio meillä on rajanaapurina. Tämän vuoksi minun lienee syytä myöskin muistuttaa jälleen, missä mennään.

Tämän "Taistelukenttä" filmin tapahtumat voivat olla lähempänä kuin uskottekaan. Katsokaapa ajatuksella läpi mitä voi olla tulossa ja miettikää sitten, kannattaisiko meidän varautua siihen paremmin?




Idiootit luulevat, että Suomella on maanpuolustusasiat hyvin nyt. Ei ole. Miten voisi olla?

Emme ole NATO:n jäseniä, joten NATO ei edes teoriassa anna mitään turvaa. Olemme kuitenkin vaarassa päätyä NATOn jäseneksi, joten muodostamme uhan Venäjälle sitä kautta. Näinhän ei olisi, mikäli olisimme avoimesti puolueettomia. EU taas ei ole sotilasjärjestö, eikä sillä ole mitään sotilaallista voimaa, eikä toisaalta haluakaan Venäjää vastaan, koska se on täysin riippuvainen Venäjän öljystä ja etenkin kaasusta.

Oma puolustuksemme on rappiolla, kuten jo aiemminkin olen kirjoittanut mm. tässä ja tässä. Vähien puolustusmäärärahojemme (jotka eivät ole nousseet käytännössä mihinkään vuosikymmeniin!) tuhlaaminen kansainväliseen toimintaan, helikoptereihin ja valmiusjoukkoihin pahentaa tilannetta entisestään. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Joidenkin ihmisten on todellakin mahdotonta tajuta, että kun rahaa ei kerta kaikkiaan ole, niin kalustoakaan ei voi olla. Jotkut ihmiset luulevat, että aseet ja kalusto ei maksa mitään, vaan olemattomalla summalla voidaan hankkia riittävästi ja hyvää, ainakin Suomeen. Jotkut ihmiset luulevat, että Suomen armeija on jotenkin erikoistapaus, eikä sitä koske esimerkiksi inflaatio tai sotamateriaalien kallistuminen lainkaan. Tai että Suomen armeija on jotenkin niin mystinen laitos, että se kykenee täysin uskomattomiin suorituksiin puutteellisesti varustettunakin. Uskotaan myös, että mitään ongelmia ei ole, eikä voi olla, koska julkisesti kukaan ei uskalla myöntää mitään.

Nykyinen tilanne ja suunta on hyvin epämiellyttävä. Ehkä on syytä nukkua passi tyynyn alla ja Thaimaan valuuttaa kukkaro täynnä. Se on parempi vaihtoehto kuin kuolla turhaan, jos Venäjä päättää aggressiotaan taas vaihteeksi ryhtyä tähän ilmansuuntaan laajentamaan. Ainakaan minä en katso olevani mitenkään velvollinen kuolemaan sodassa vain siksi, että olen mies (naisiahan moinen hupi ei koske) ja muut suomalaiset eivät ole vuosikymmeniin suostuneet antamaan lisärahoitusta puolustuskykymme nostamiselle järkevälle tasolle.



Mutta jos suomalaiset nyt joskus yllättäisivät minut ja tajuaisivat äänestää sen mukaan, mitä mieltä asioista oikeasti ovat (eikä sen mukaan mitä mieltä asioista pitäisi olla), voisi tapahtua muutosta. Miltä seuraavanlainen ehdotus esimerkiksi kuulostaa:

Suomen tulisi välittömästi ottaa käyttöön joko yleinen asevelvollisuus sekä miehille että naisille, tai vaihtoehtoisesti tehdä koko armeijasta palkka-armeija. Asepalveluksen kestoa tulisi kasvattaa 8, 10 ja 12kk mittaiseksi, jotta myöskin riittävä valmiustaso olisi aina olemassa. Nyt armeijassa on pääasiassa vain juuri varusmiespalveluksensa aloittaneita alokkaita, joista ei mihinkään tietenkään ole. Niin, ja Suojeluskunnat takaisin ja heti.

(Älkää viitsikö selittää, että palkka-armeija tulisi kalliiksi, nykyisin sama raha vedetään varusmiesten selkänahasta orjatyönä. Idiooteille tiedoksi, että palkka-armeijan ei tarvitse olla koko ajan aseissa, vaan se voi tarkoittaa vain sitoumusta maksua X vastaan kouluttautua ja tarvittaessa puolustaa maata asein.)

Kun ikäluokasta saataisiin koulutettua 40-50000 sotilasta vuodessa, voitaisiin sodan ajan joukkojen määrää ja laatua parantaa miehistön osalta. Esimerkiksi palvelukseen tarvitsisi kutsua vaikkapa pitkään jatkuvassa kriisissä vain 20-25v miehet ja naiset, joiden poissaolo siviilistä ei aiheuttaisi rasitusta taloudelle ja yhteiskunnalle. Myöskin 30v nainen lienee parempi tykinruoka-tarkoitan tietysti sotilas-kuin 50v kaljamahainen äijänköriläs. Lapsia ja yhteiskuntaa jääkööt pyörittämään ne, ketkä soveltuvat siihen paremmin - sukupuolesta ja iästä riippumatta!

Kalustoa pitäisi tietysti hankkia selvästi lisää, hyvä setti olisi vaikkapa tässä aiemmin esittämässäni. Materiaalitilanne on nimittäin tällä hetkellä Suomen armeijalla surkea, kalustoa on vain paraateja varten.

Kuten jo aiemmissa kirjoituksissani totesin, rahaa tarvitaan maanpuolustukseen lisää ja paljon. Puolustusmenot olisi vähintäänkin tuplattava. Ne voitaisiin varsin helposti itse asiassa vaikka triplata, eikä mistään tarvitsisi luopua eikä veroja korottaa. Jokainen voi itse miettiä vaikkapa vuoden 2008 talousarviota lukemalla, mistä voisi helposti napsauttaa muutaman miljardin maanpuolustuksen tarpeisiin joka vuosi. Laskuvinkki: Velat + korot - valtionyhtiöiden myynti.

Mutta muutakin tarvitaan kuin sotilaita, kalustoa ja rahaa. Tarvitaan tahtoa. Tarvitaan puolustuskyvyn osoittamista. Venäjän vyöryessä Georgiaan olisi ollut hyvä tilaisuus vaikkapa käynnistää nopeasti laajat sotaharjoitukset jossain itä-Suomessa. Kun joku olisi ihmetellyt niitä, voisimme sanoa, että "harjoittelemme rauhanturvaamista", eli samaa mitä Venäjä oman kertomansa mukaan on aina harjoitellut ja harjoittaa yhä Georgiassa. Ei kait siitä voisi kukaan suuttua?