17. tammikuuta 2009

Suojelupoliisikin myöntää: Maahanmuuttajista uhkaa tulla vakava vaara ja ongelma Suomellekin

Tämä on taas näitä kertoja, kun pitää hieraista silmiään, mitä ihmettä oikein tapahtuu. Itse asiassa, tällä kertaa piti myös nipistää itseäni varmistaakseni, etten ole unessa. Näin rohkeaa tekstiä näin korkea-arvoiselta henkilöltä en ole tottunut kuulemaan.

Suojelupoliisin päällikkö Ilkka Salmi nimittäin sanoo YLE:nannon haastattelussa seuraavaa (korostukset allekirjoittaneen):

Suojelupoliisin päällikkö Ilkka Salmi arvioi, että Suomi pystyy vielä ehkäisemään maahanmuuttoon mahdollisesti liittyviä ongelmia. TV1:n Ykkösaamussa haastatellun Salmen mukaan Suomella on vielä kolmesta viiteen vuotta kestävä etsikkoaika, jolloin maahanmuuttoon liittyvät asiat ovat hoidettavissa...Jos maahanmuuttajien kotouttaminen epäonnistuu, Salmi pelkää, että se heijastuu ongelmina yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen.


Hupaisaa on sanamuoto "mahdollisesti". Ymmärrettävää toki, koska olisi Virallisen Totuuden (demarit, Helsingin Sanomat, YLE, vähemmistävaltuutettu, jne.) vastaista sanoa, että maahanmuutto voi aiheuttaa mitään ongelmia, koska Virallinen Totuus on päättänyt, että maahanmuutto on vain rikkaus. Suojelupoliisin päällikkö ei voi sanoa suoraan, että tosiasia on, että nykyisenlainen maahanmuutto aiheuttaa valtavasti ratkaisemattomia ja pysyviä ongelmia, koska silloin hänkin saisi syytteet kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Huomionarvoista ovat myös toteamukset yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantumisesta. Juurikin näitä ongelmia on mm. Ruotsissa ollut, kun maahanmuuttajista, lähinnä islamilaisista, koostuneet roskaväen joukot ovat mm. kivittäneet autoja ja hyökänneet palo- ja pelastustyöntekijöiden kimppuun.

Suojelupoliisin päällikkö on siis varsin fiksu ja rohkea mies, koska hän uskaltaa sanoa miltei suoraan sen, mitä kaikki järkevät ihmiset jo muutenkin tietävät, mutta mitä eivät uskalla eivätkä pysty sanomaan julkisuudessa. Suojelupoliisissa ollaan onneksi siis realisteja, eikä uskota Thorsilais-Puumalais-Suurpäälais-linjan valheita nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksista. Toivoa sopii, että myös poliitikot alkavat tajuamaan, missä mennään ja mitä on tehtävä, jottei Suomesta tule samanlaista monikulttuurista helvettiä ja anarkiaa, kuin mitä esimerkiksi Ruotsista on jo tullut.

Kehoitan jokaista lukemaan vielä kerran tämän ja tämän aiheeseen liittyvän postaukseni läpi.

23 kommenttia:

Jani kirjoitti...

Tässä(kin) tekstissä näkee tämän yleisen suhtautumisen maahanmuuton tuomiin ongelmiin, vaikka toiselta kantilta katsottuna kyse on kotouttamisen ongelmista, kuten hra Salmi sen hyvin muotoileekin.

Hyvin harva muuttaa Suomeen vain siksi, että täällä on kiva ilmasto ja lämmin ihmisten välinen ilmapiiri, vaan siksi, ettei heidän kotimaassaan asuminen ole enää ihmisoikeustasolla mahdollista. Ja siten muuttoliike maiden välillä on kutakuinkin pakollista, eikä vapaaehtoista.

Kukin lukee tuon Ilkka Salmen tekstin, kuten ennakkoasenteet antavat myöten. Minä luin sen niin, että kotouttaminen tulee järjestää oikein, en niin, että rajat pitää vetää kiinni sotaa pakenevilta siviileiltä.

Kuulostaa siltä kuin Ruotsissa ei voisi enää asuakaan. Mahdatkohan hieman liioitella tuota tilannetta yhden kaupunginosan tapahtumien perusteella?

Jani kirjoitti...

Ja miksi muuten valitsit tekstisi kuvaksi natsisymbolin? Mitä aatetta yrität kokoomuslaisena(?) ajaa tällaisella kuvavalinnalla?

Markus Jansson kirjoitti...

> kyse on kotouttamisen
> ongelmista

...tuo kotouttaminen ei ole MISSÄÄN MAASSA onnistunut tämän porukan kanssa. Asialliset maahanmuuttajat puolestaan eivät tarvitse mitään "kotouttamista", koska he sopeutuvat ja kotoutuvat ihan itsestään, omasta halustaan ja vapaaehtoisesti.


> muuttoliike maiden
> välillä on kutakuinkin
> pakollista

Suomella ei ole mitään pakkoa ottaa tänne rötösteleviä ja sopeutumattomia muslimeja mekkaloimaan. Kyse on puhtaasti meidän omasta valinnastamme.


> Mahdatkohan hieman
> liioitella tuota
> tilannetta yhden
> kaupunginosan
> tapahtumien perusteella?

Mene itse paikanpäälle katsomaan, vastaavia paikkoja toki löytyy muualtakin Ruotsista. Muista huutaa paikanpäällä vaikka "Fuck Allah, Muhammed is pedophile-pig-prophet." Jos selviät hengissä takaisin, kerro toki kokemuksistasi.


> natsisymbolin?

Aurinkoristi ei ole mikään natsisymboli, vaan eurooppalainen yleinen symboli. Kaikki paitsi kaltaisesi näsäviisastelevat juntit tietysti tietävät sen.

Wikipedia esim. sanoo:
"The sun cross, a cross inside a circle, is one of the oldest and most widespread of symbols...It may be compared to the yin-yang symbol of the Eastern world."

Jani kirjoitti...

"...tuo kotouttaminen ei ole MISSÄÄN MAASSA onnistunut tämän porukan kanssa."
Eli kaikki suomen muslimipakolaiset ovat väkivaltaisia rötöstelijöitä?

"Suomella ei ole mitään pakkoa ottaa tänne rötösteleviä ja sopeutumattomia muslimeja mekkaloimaan."
Kyse olikin pakkomuutosta, ei pakkovastaanotosta. Sitä paitsi inhimillinen ja sivistynyt yhteiskunta on valmis huolehtimaan niistä, joiden elämäntilanne ei sitä kotimaassa salli.

Mene itse paikanpäälle katsomaan, vastaavia paikkoja toki löytyy muualtakin Ruotsista. Muista huutaa paikanpäällä vaikka "Fuck Allah, Muhammed is pedophile-pig-prophet."
Ajattelin hieman kypsempää suhtautumista ja kyselyä siitä, miksi he käyttäytyvät näin. Syrjiikö yhteiskunta heitä? Eikö heille tarjota mahdollisuutta koulunkäyntiin ja työntekoon? Jne. Voit tietenkin lähteä tuolta kantilta liikenteeseen, jos sen kypsäksi näet.

"The sun cross is used as a pseudo-swastika by various neo-Nazi groups"
Myös hakaristi on rauhansymboli jne. Älä jaksa, pistit tuon varmaan kuvaamaan eurooppalaista henkistä tasapainoasi.

Anonyymi kirjoitti...

>> natsisymbolin?

> Aurinkoristi ei ole mikään
> natsisymboli, vaan eurooppalainen
> yleinen symboli. Kaikki paitsi
> kaltaisesi näsäviisastelevat
> juntit tietysti tietävät sen.

Jos käytät hakaristiä/aurinkoristiä, niin kaikki järkevät ihmiset tekevät johtopäätöksen, että saatat olla natsi.

Se olisi varmaankin väärä johtopäätös, mutta silti ihan ymmärrettävää. Hakaristiä ei oikeastaan juurikaan käytä enää muut kuin natsit.

Vähän sama asia kuin, jos kävelisit kaupungilla kommandopipo päässä ja veitsi kädessä. Kaikki rationaalisesti ajattelevat ihmiset epäilevät sinun olevan silloin joku rikollinen tms. hämärätyyppi. Todennäköisyys on kuitenkin niin suuri, että on viisasta varautua.

Markus Jansson kirjoitti...

> Eli kaikki suomen
> muslimipakolaiset ovat
> väkivaltaisia rötöstelijöitä?

Eivät ole. Mistä tämän keksit?


> inhimillinen ja sivistynyt
> yhteiskunta on valmis
> huolehtimaan niistä, joiden
> elämäntilanne ei sitä kotimaassa
> salli.

Toistan, mitään pakkoa meillä ei ole ottaa vastaan ja elättää ulkomaalaisia rikollisia. Jos heidän kotimaassaan tilanne on huono, heidän sietäisi miettiä sitä ennen kuin alkavat täällä mekkaloimaan ja rettelöimään.


> Ajattelin hieman kypsempää
> suhtautumista ja kyselyä siitä,
> miksi he käyttäytyvät näin.

Koska he eivät halua integroitua ja olla osa eurooppalaista kulttuuria. Siksi.


> Syrjiikö yhteiskunta heitä? Eikö
> heille tarjota mahdollisuutta
> koulunkäyntiin ja työntekoon?
> Jne. Voit tietenkin lähteä
> tuolta kantilta liikenteeseen,
> jos sen kypsäksi näet.

Ja sinä voit jatkaa tuota hyssyttely ja perseennuolemislinjaasi, ei se mitään auta. Ei ole auttanut muuallakaan. Ei missään. Aina on tullut ongelmia. Minusta on syytä kokeilla jotain muuta.


> Myös hakaristi on rauhansymboli
> jne. Älä jaksa, pistit tuon
> varmaan kuvaamaan eurooppalaista
> henkistä tasapainoasi.

Kädenojennus eteenpäin on roomalaisten tervehdys. Hakaristi on vanhan intialainen symboli jne. Niin. NIIN? TUPO on muuten peräisin italian fasisteilta, pitäisikö siitäkin puhua jos aletaan puhumaan siitä, miten mitäkin liikettä ja sen ideologiaa on apinoitu?

Markus Jansson kirjoitti...

> Jos käytät
> hakaristiä/aurinkoristiä, niin
> kaikki järkevät ihmiset tekevät
> johtopäätöksen, että saatat olla
> natsi.

Eivät tee.

Anonyymi kirjoitti...

>> Jos käytät
>> hakaristiä/aurinkoristiä, niin
>> kaikki järkevät ihmiset tekevät
>> johtopäätöksen, että saatat olla
>> natsi.

>Eivät tee.

Eivät varmaan aurinkoristin käytöstä, mutta hakaristin käytöstä kylläkin.

Jos sinun ovellesi saapuisi keskellä yötä mies, jolla on ase kädessä, niin etkö epäilisi, että hän saattaa tehdä sinulle jotain pahaa?

Ei ole ollenkaan irrationaalista tehdä johtopäätöksiä ensivaikutelman perusteella. Se vasta on irrationaalista, jos virheellinen ennakkokäsitys säilyy tarkemman tutustumisen jälkeenkin.

Jani kirjoitti...

(muslimipakolaiset ovat rikollisia) "Eivät ole. Mistä tämän keksit?
Käytit termiä "tämän porukan", etkä "satunnaisten yksilöiden". Siitä sen keksin.

Asialliset maahanmuuttajat puolestaan eivät tarvitse mitään "kotouttamista"
Asiallisinkin kaveri voi muuttua täysin, jos hänet kiskotaan sota-alueelta täysin vieraaseen kulttuuriin, josta hänelle ei opeteta riittävästi hänen selviytymisensä edistämiseksi. Jos sinut kiskaistaisiin tuolta istumalta Tiibetiläiseen luostariin, eikä sinulle kerrottaisi MITÄÄN heidän tavoistaan, yhteisömoraalista jne, käyttäysit siellä kuten kotonasi ja sinut tuomittaisiin ääliö-öykkäriksi.

Kotouttaminen ei mukamas ole vastaanottavan maan vastuulla. Mikäli sitä ei tehdä, on selvää, että ongelmia syntyy pidemmässä kuviossa. Maahanmuuttoa on mahdoton kieltää täysin ja tuossa on siis kaksi vaihtoehtoa: joko rajat kaikille kiinni tai asiallinen kotouttaminen. Nyt ollaan puolivälissä ja se on haitallista sekä muuttajille, että vastaanottajille.

"Koska he eivät halua integroitua ja olla osa eurooppalaista kulttuuria. Siksi."
Paras argumentti ikinä: "siksi" Pidä kiinni tuosta.

"TUPO on muuten peräisin italian fasisteilta, pitäisikö siitäkin puhua jos aletaan puhumaan siitä, miten mitäkin liikettä ja sen ideologiaa on apinoitu?"
Moottoritiet Saksassa ovat natsien tekosia ja silti niitä ei rinnasteta tuohon symboliin. Se ei olekaan pointti, vaan se, että käytit tietoisesti hakaristiä ja se on mielestäsi hienoa?

"> Jos käytät
> hakaristiä/aurinkoristiä, niin
> kaikki järkevät ihmiset tekevät
> johtopäätöksen, että saatat olla
> natsi.

Eivät tee.


Anteeksi, tämä olikin paras argumentti ikinä.

Suomen Sisun nettisivujen etusivulla on myös natsisymboli, onko se asiallista? Oikeasti, nyt pitää jo kysyä: mitä mieltä olet natsien politiikasta 30- ja 40-luvuilla?

Markus Jansson kirjoitti...

> Käytit termiä "tämän
> porukan", etkä
> "satunnaisten
> yksilöiden". Siitä sen
> keksin.

Niin, kun puhuin porukasta, joka ei ole kotoutunut minnekkään, vaan jatkaa samaa ählämsähläm mekkalointiaan.


> Asiallisinkin kaveri voi
> muuttua täysin, jos
> hänet kiskotaan
> sota-alueelta täysin
> vieraaseen kulttuuriin,

Joojoolässynlässyn mene ja äänestä nyt RKPtä vaan. Rautalankaa:
1) EVVK. Ei ole meidän ongelma, ei oteta tätä porukkaa tänne ollenkaan.
2) Kun se kotouttaminen ei vaan ole onnistunut missään niin se ei onnistu täälläkään, eli ks. kohta 1.

Miksi pitäisi hakata päätä seinään tämän roskaväen kanssa? Miksi? Häh? Ei ole mitään syytä. Tämä maa on Suomi ja tämän maan ensisijainen vastuu on hoitaa ja suojata omia kansalaisiaan, jotka puolestaan hyväksyvät tämän maan ja kulttuurin.


> joko rajat kaikille
> kiinni tai asiallinen
> kotouttaminen.

Noniin, pääsit asiaan. Kerrohan yksikin maa, jossa tämä kotouttaminen on onnistunut? Koska ei missään, ainoa vaihtoehto on juurikin vetää rajat kiinni tältä roskaväeltä ja karkoittaa nytkin täällä loisivat roskaväen edustajat pikimiten takaisin sinne hornanvittuun mistä tulivatkin. Jep. Juuri näin.


> Suomen Sisun
> nettisivujen etusivulla
> on myös natsisymboli,
> onko se asiallista?

Tietysti on. Miksi ei olisi? Sinusta siis sananvapauteen ei kuulu oikeutta esittää mitä symboleja huvittaa?

Jani kirjoitti...

"Noniin, pääsit asiaan. Kerrohan yksikin maa, jossa tämä kotouttaminen on onnistunut? Koska ei missään, ainoa vaihtoehto on juurikin vetää rajat kiinni tältä roskaväeltä ja karkoittaa nytkin täällä loisivat roskaväen edustajat pikimiten takaisin sinne hornanvittuun mistä tulivatkin.
Ei, kun rajat vedettäisiin kiinni kaikilta tai kaikki kotoutettaisiin. Ei tänne mitään vitun jenkkejä, islantilaisia tai argentiinalaisia haluttaisi sen enempää. Uskotko, että rajat voitaisiin vetää täysin kiinni? Mitäs veikkaat?


"Tietysti on. Miksi ei olisi? Sinusta siis sananvapauteen ei kuulu oikeutta esittää mitä symboleja huvittaa?"
Sinusta siis Kauppatorille voidaan viedä Daavidin tähti, polttaa ja se ja huutaa "kuolema juutalaisille"? Hakaristin symboli on tärvelty ja sillä tarkoitetaan nykyään pitkälti tuota asiaa. Lisäksi voidaan toki yhdistää se siihen, että vain puhdas arjalainen rotu on hyvä asia. Kuvastasi päätellen toki tuo ideologia sopii sinulle.

Tee puoluetovereillesi palvelus, eroa Kokoomuksesta. Suomen Sisussa on varmasti tilaa kaltaisillesi.

Eikös libertaristiseen ajatteluun kuulu kaikkien ihmisryhmien hyväksyntä? Vai onko tämän vihan perusteella pelko islamia kohtaan?

Jos yrittäisit, osaisitko kirjoittaa blogimerkinnän, jossa korostetaan islamin hyviä puolia?

Etkä vastannut kysymykseen, kannatatko natsien 30- ja 40-luvun politiikkaa?

Markus Jansson kirjoitti...

> Ei, kun rajat
> vedettäisiin kiinni
> kaikilta tai kaikki
> kotoutettaisiin. Ei
> tänne mitään vitun
> jenkkejä, islantilaisia
> tai argentiinalaisia
> haluttaisi sen enempää.

Vittu miten idiootti olet.
A) Ei rajoja tarvitsisi vetää kiinni kuin roskaväeltä.
B) Roskaväkeä ei voida kotouttaa vaikka rajoja ei suljettaisikaan.
C) Ei-roskaväkeä ei tarvitse kotouttaa eikä pitää poissa rajoja sulkemalla.


> Sinusta siis
> Kauppatorille voidaan
> viedä Daavidin tähti,
> polttaa ja se ja huutaa
> "kuolema juutalaisille"?

Jep.


> Eikös libertaristiseen
> ajatteluun kuulu
> kaikkien ihmisryhmien
> hyväksyntä? Vai onko
> tämän vihan perusteella
> pelko islamia kohtaan?

Ei vittu millainen idiootti oikein olet. Kanssasi keskustelu vastaan hammastikun työntämistä kynnen alle. "Kaikkien ihmisryhmien hyväksyntä" tarkoittaisi, että hyväksyisi myös raiskaajat, murhaajat, pedofiilit, kommunistit jne. jne. Tietenkään tuollaisia ei pidä hyväksyä. Aivan kuten ei pidä hyväksyä barbaarikulttuureiden häslääjiäkään.

Jani kirjoitti...

"A) Ei rajoja tarvitsisi vetää kiinni kuin roskaväeltä."
Roskaväki pitäisi siis määritellä etukäteen, etkä näe tässä mitään ongelmaa. Tulee lähinnä mieleen amerikkalaiset ylilyönnit vuodesta 2001 eteenpäin, joissa ihmisiä pidätettiin, koska heidän sukunimensä oli "Hussein".

Sinusta siis
> Kauppatorille voidaan
> viedä Daavidin tähti,
> polttaa ja se ja huutaa
> "kuolema juutalaisille"?

Jep.

Juuri sinunkaltaisiasi maailma tarvitsee. Otetaan tuo silti trollina, vaikka en ymmärräkään trollauksen tavoitteita.

"Aivan kuten ei pidä hyväksyä barbaarikulttuureiden häslääjiäkään."
Täsmennä tätä hieman, koska tekstiisi suhteutettuna tuo tarkoittaa "muslimeja". Onko islam barbaariuskonto? Onko esim. Malawi maailman köyhimpänä valtiona täynnä barbaareja, koska he syövät hiiriä? Onko suomalainen viinakulttuuri barbaarikulttuuria? Onko se, että avoimesti sanoo kannattavansa natsien politiikkaa barbarismia?

Oikeasti, vaihda puoluetta. Lokaat Kokoomuksen nimeä mielipiteilläsi aivan liikaa.

maahanmuuttaja kirjoitti...

Janille: Liian sinisilmäinen olet. Et taida tuntea maahanmuuttajia yhtään, eikä heidän ajatusmaailmaakaan. En usko minäkään, että kaikkia ihmisiä voi onnistuneesti kotouttaa. On tietyt ihmiset, joiden kohdalla tämä kotouttaminen ei vaan toimi, ei ainakaan länsimaissa. Voin joskus kertoa tarkemmin. Terv. nimim. Itsekin maahanmuuttaja, Olavi Mäenpään, Halla-ahon ja Markus Janssonin aatteiden kannattaja, 6 v. Suomessa asunut.

Jani kirjoitti...

Maahanmuuttaja: en usko, että koko porukka saadaan sopeutumaan suomalaiseen känniääliökulttuuriin ilman ongelmia. Sen sijaan uskon, että nämä sopeutumattomat ovat yksilöitä, eivät "se porukka".

Kotouttaminen on yksilöllinen prosessi ja mikäli se tehdään väärin, on täysin odotettavaa, että ns. normaalitilanteessa elävä syrjäytyy ja hakee toisenlaista vauhtia elämäänsä. Oikea kotouttaminen voi jopa korjata "väärää" käytöstä, tämä on huomattu jopa nuorisorikollisilla, jotka on hoidettu kunnon oloihin, joissa heitä tuetaan ja ymmärretään. Ei tuo rakettitiedettä ole.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kotouttaminen on
> yksilöllinen prosessi ja
> mikäli se tehdään
> väärin

Kerro nyt vihdoin esimerkkejä maista ja tavoista, jolla sitä ei tehdä väärin! No? Kerro, missä ja miten on hyvin ONNISTUTTU kotouttamaan muslimimaahanmuuttajia? No?

Jos ei ole, niin miksi puhut tuollaista paskaa? Miksi oletat, että Suomi onnistuisi siinä, missä yksikään länsimaa EI OLE onnistunut? Miksi pitäisi edes yrittää jotain noin utopistista?


> Oikea kotouttaminen voi
> jopa korjata "väärää"
> käytöstä,

Miksi pitää edes yrittää? MITÄÄN PAKKOA OTTAA JA PITÄÄ JA ELÄTTÄÄ ULKOMAALAISTA ROSKAVÄKEÄ SUOMESSA EI OLE.

Kyse on puhtaasti VALINNASTA, että haluammeko haaskata rahojamme ja leikkiä maailmanparantaa vaikka se tulee kaikkien maailman esimerkkien mukaan epäonnistumaan surkeasti meille ikävin seurauksin - VAI toteammeko me vain "kiitos ei, valukoon paska muualle tai pysyköön siellä mistä on lähtöisinkin".

Mitään pakkoa ottaa loisivia, rötösteleviä elintasopakolaisia, jotka eivät hyödytä meitä, meidän yhteiskuntaamme ja meidän arvojamme, ei ole. Ei vaan ole.

Anonyymi kirjoitti...

"Mitään pakkoa ottaa loisivia, rötösteleviä elintasopakolaisia, jotka eivät hyödytä meitä, meidän yhteiskuntaamme ja meidän arvojamme, ei ole. Ei vaan ole."

Onpa virkistävän mukavaa lukea selkeää tekstiä vaille korrektia lässytystä. Ikävä kyllä kokoomuksessa ja muissakin valtapuolueissa on lässyttäjät vallalla.

maahanmuuttaja kirjoitti...

Sitä minun piti sanoa sinulle, Jani, että useammilta tähän maahan saapuvista puuttuvat täysin edellytykset kotiutua tai edes motivaatiot tehdä sitä. Monet pakolaisista tietävät varsin hyvin jo ennaltaan, kuinka hyvin täällä pärjää tekemättä mitään. Toiset eivät edes osaa omaakaan äidinkieltä, joten heidän kotouttaminen kestää ikuisuuden tuloksetta. Kolmannet ovat hyvin varmoja siitä, että elääkseen täällä heidän ei tarvi luopua mistään vanhaan kotimaansta tavoista (suhtautuminen naisiin, ympärileikkaukset...), ja sekin on totta. Länsimaista maahanmuuttajille on luotu sellainen kuva, että aineelliset asiat ovat helposti saatavilla ilmankin työponnisteluja; kaikki uskonnot ovat hyväksyttyjä, ja kaikki tavat, eikä ihmisoikeuksista tarvi välittää jne. Tänne pitäisi muuttaa motivoituneita ja asiallisia ihmisiä, jotka ovat heti valmiita työhön tai koulutukseen. Ja lisäksi: kummassa maassa irakilaisen on helpompaa kotiutua-Suomessa vai Saudi-Arabiassa (jos ajatella kieltä, kulttuuria yms)? Mieti sitä vähän...

kylteri kirjoitti...

Eikö libertaarien pitäisi sallia vapauden nimissä vapaa maahanmuutto-oikeus kaikille?

Markus Jansson kirjoitti...

> Eikö libertaarien pitäisi
> sallia vapauden nimissä
> vapaa maahanmuutto-oikeus
> kaikille?

Periaatteessa kyllä, mutta libertaarin valtion eikä minkään tahon muutenkaan ole järkeä vain toimia maapallon kaatopaikkana, ottaen vastaan kaikkea roskaväkeä mitä maa päällään kantaa.

kylteri kirjoitti...

Ei tuommoisesta libertaariudesta ole mihinkään.

Jani kirjoitti...

Kylteri puhuu asiaa. Kaveri huutelee kaikenkattavan vapauden perään ja sitten on rajoittamassa muiden tekemisiä.

Aikamoista pelleilyä, mutta minkäs teet. Samanlaisia ovat kaikki idealistit, jotka ei hyväksy kuin sen oman totuuden, vaikka heille kannettaisiin rekallinen todisteita ideologian puutteista.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kaveri huutelee kaikenkattavan
> vapauden perään ja sitten on
> rajoittamassa muiden tekemisiä.

Yksilönvapauteen ei kuulu oikeutta loukata muiden vapautta, jos nämä eivät olet itse ensin loukanneet toisten vapautta. Libertarismiin ei kuulu, että kriminaalien maahantuonnille ja toiminnalle ei laiteta stoppia. Sinusta ilmeisesti rikollisten maahantuonti ja hyysääminen on hyvä juttu...