Yllyttäminen rahojen nostamiseen pankista aiotaan kriminalisoida (Hollannissa näin aluksi)

Julkinen kehoittaminen rahojen nostamiseen pankista tiettynä hetkenä voi jatkossa poikia Hollannissa 4 vuoden vankeustuomion ja 19000 euron sakot!

Aivan uskomatonta isovelisysteemiä ja bankstereiden suojelemista! Röyhkeätä ja törkeätä, mafiamaista touhua läpimädän pankkijärjestelmän koossa pitämiseksi. Seuraavaksi varmasti yritetään kriminalisoida tai sanktioida fyysisen kullan tai hopean ostaminen tai siihen kehoittaminen, sekä ryhdytään pakottamaan ihmisiä elektroniseen rahaan. Tämäkin tietysti kaikki "markkinoiden vakauttamiseksi", "terrorismin torjumiseksi" ja "ihmisten suojelemiseksi".

On tietysti ymmärrettävä, että on eri asia puhua siitä, että ihmisen tulisikin menettää pankkitalletuksensa, jos pankki menee konkurssiin, koska pankkitalletus on sijoitus siinä missä asunto, osakkeet, kulta jne. on. Nyt ei ole kyse tästä asiasta. Nyt on kyse siitä, että bankstereiden omaksi hyödykseen pyörittämä ponzi-huijaus paljastuisi, mikäli ihmiset marssisivat pankkeihin samaan aikaan vaatimaan rahojaan: Pankeilla ei olisi noita rahoja antaa, eikä varsinkaan käteisenä! Seurauksena olisi Bankrun ja pankkien massiivinen konkurssiaalto...eli suomeksi, finanssijärjestelmän petoksen paljastuminen. Pankkijärjestelmä on siitä ainutlaatuinen liiketoiminnan muoto, että kaikki maailman pankit ovat koko ajan konkurssissa, mutta konkurssi paljastuu vasta, kun reaalimaailma iskee ja ihmiset vaativat pankkia vastaamaan antamistaan lupauksista (eli haluavat nostaa rahansa pankista).

Eikö olisi parempi kriminalisoida niiden pankkien toiminta, jotka eivät kestä sitä, että edes pieni osa pankkien asiakkaista haluaisi nostaa omat rahansa omilta tileiltään samaan aikaan? Eikö olisi parempi kriminalisoida se, että pankit voivat luoda lisää rahaa tyhjästä ihmisten talletuksia vastaan ja nostaa tästä vielä korkoa omaksi hyödykseen?

"The study of money, above all other fields in economics, is one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it. The process by which banks create money is so simple that the mind is repelled."
- Economist John Kenneth Galbraith

PS. Muistakaa lukea/katsoa ainakin tämä, tämä ja tämä kirjoitus aihepiiriin liittyen, jos ette ole vielä aikaisemmin lukeneet/katsoneet.

Niin siis saako kopioida musiikkia vaiko ei?

Hyvitysmaksuja artisteille aiotaan lisätä siten, että esimerkiksi tietokoneen kiintolevyjen hintaan olisi tulossa huimat korotukset. Myös puhelinten muistikortit jne. joutunevat hyvitysmaksujärjestelmän piiriin. Nythän myös mm. ravintolat jne. joutuvat maksamaan Teostolle siitä, että soittavat musiikkia tiloissaan.

Kun kerran joudun maksamaan hyvitysmaksuja miltei kaikista tiedontallentamismedioista, joista sitten hyvitetään artisteille rahoja, niin eikö tämä tarkoita, että minä saan siis jatkossakin warettaa mieleni mukaan?

Aivan.

Eihän voi olla niin, että minun pitää ensin maksaa mittavat hyvitysmaksut vaikkapa kiintolevystä artisteille ja sitten vielä erikseen artisteille ostamalla heidän cd-levynsä? Eihän kahteen kertaan pidä joutua maksamaan samasta?

Minä ainakin valitsen waretuksen ja kopioimisen, kun kerran joka tapauksessa joudun siitä hyvitysmaksuja maksamaan. Tai siis joudun niistä tuotteista, jotka ostan Suomesta. Ulkomailta, mm. Saksasta tai USA:sta voi hyvin ostaa jatkossakin tyhjät cd:t ja dvd:t, sekä tietysti kiintolevyt jne. Siinä saa sitten sekä Teosto että artistit näpeilleen kuten ansaitsevatkin.

OpenBSD:ssäkin takaportti viranomaisille?!?

No huh, nyt iski ja lujaa. Takaportteja viranomaisille tuntuu olevan ihan kaikkialla (ks. tämä, tämä, tämä, tämä, tämä, tämä, tämä, ja tämä kirjoitukseni). Nyt sellainen on ilmeisesti paljastumassa "kaikkien turvallisimmasta käyttöjärjestelmästä", "huipputurvallisesta" OpenBSD:täkin!

Ilmeisesti FBI oli/on palkannut asiantuntijoita soluttautumaan projekteihin ja ohjelmoimaan sinne takaportteja, jotta FBI (ja muut turvallisuuspalvelut) pääsevät etäältä käsiksi näihinkin tietokoneisiin aina halutessaan. Pelottavaksi tämän tekee lisäksi se, että OpenBSD:hen perustuvia systeemeitä on myös palomuureissa, reitittimissä ja muissa laitteissa, joiden pitäisi jo itsessäänkin olla "erittäin turvallisia". Mikäli näissäkin on takaportit, mikään verkko, eikä mikään suojaus pidättele viranomaisia.

Että silleen.

Ei, minun ei pidä ryhtyä syömään lääkettä paranoidisuuteeni, vaan teidän muiden pitää alkaa ottamaan ne vaaleanpunaiset lasit pois silmiltänne...

Tiesitkö tämän Tukholman pommi-iskusta?

Svenska Dagbladet uutisoi, että Ruotsin puolustusministeriön työntekijä oli ilmoittanut ystävälleen, joka asuu Tukholman keskustassa, varoittaen tätä sinne kohdistuvasta pommi-iskusta n. 7 tuntia ennen iskua. Työntekijä oli erikseen nimennyt kadun, jolla pommi-isku tulisi tapahtumaan. Huppista keikkaa. Mitenkäs puolustusvoimien henkilö voi tietää muslimiterroristien yllätysiskujen ajankohdan ja paikan? (Asiasta on lisää juttua mm. Prisonplanetin sivuilla)
 

No, Svenska Dagsbladet kuitenkin poisti ko. ennakkovaroitusta koskevan uutisen sivuiltaan nopeasti, joskin se on yhä löydettävissä Googlen Cachesta. Tällä hetkellä ko. uutisesta kertova sivu ohjautuu uutiseen pommi-iskusta, ilman mitään mainintaa ko. ennakkovaroituksesta. Svenska Dagsbladet ei ole mitenkään selittänyt, miksi se poisti ko. tiedot sivuiltaan, eikä korjannut mitenkään tekemisiään. Ilmeisesti kyseessä on peittely-yritys, luultavasti jonkin viranomaistahon käskystä. Ks. sivulla olevia kuvankaappauksia alkuperäisestä uutisesta:

Räjähdyspaikan läheltä muuten löytyi, kuinkas muutenkaan, aivan ehjä henkilökortti, josta poliisin oli kätevä tunnistaa "tekijä". Vähän kuten mystinen Mohammed Attan passi, joka lensi WTC:n tulimeren läpi vahingoittumattomana ja jonka poliisi pystyi sitten "löytämään" jonkin matkan päästä...

Ilkeä kielet kertovat, että tämä Tukholman "terrori-isku" olisi Mossadin falsa-flag operaatio, jossa mahdollisesti Ruotsinkin viranomaiset ovat osallisena. On epäilty, että joko koko isku on järjestetty peloiteoperaatio, tai, että Mossad on soluttautunut ko. terroristisoluun ja ohjelmoinut tai räjäyttänyt pommit ennenaikojaan (Yleensähän itsemurhapommittajilla on "kakkosmies" takana, joka voi räjäyttää kannetut pommit, jos kantaja alkaakin epäröimään viime hetkillä) tai teettänyt huonolaatuiset pommit, jotka räjähtävät miten sattuu. Näin tavallaan saataisiin tuplajättipotti: Peloitevaikutus kansalaisia kohtaan ilman siviilivahinkoja ja toisaalta soluttautuminen ei paljastuisi, vaan koko asia voitaisiin terroristien toimesta leimata "huolimattomaksi pommienkäsittelyksi" tms. vahingoksi.

Se on selvää, että tämä juttu haisee ja pahasti.

Se on yhtä selvää, että valtamedia ei tule kertomaan näistä epäselvyyksistä ja outouksista kansalaisille yhtään mitään. Ja poliitikot ja viranomaiset tulevat tämänkin tapauksen seurauksena vaatimaan yhä lisää resursseja ja oikeuksia yksilönvapauksien ja yksityisyydensuojan loukkaamiseen "terrorismin torjunnan" varjolla.

USA kerjää sodanjulistusta Assangen vainollaan

Kaikki blogiani (tämä, tämä ja tämä kirjoitus) ja/tai nettiuutisia seuranneet tietävät, millaiseen pyöritykseen ja vainon kohteeksi Julian Assange on joutunut viime aikoina. Kaikki, jotka Suomessa seuraavat uutisia vain televisiosta, radiosta tai lehdistä (eli "virallisia uutiskanavia"), eivät voi olla tietoisia todellisesta tilanteesta ja tapahtumista, koska valtamedia uutisioi asiasta hyvin vähän ja puolueellisesti. Ulkomailla Daily Mail on kertonut nyt varsin huolestuttavan - pöyristyttävän uutisen:

Yhdysvallat aikoo syyttää Julian Assangea vakoilusta ja vaatia hänen luovuttamistaan Iso-Britanniasta Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten.

Siis mitä - häh?!?

Julian Assange ei ole USA:n kansalainen, eikä USA:ssa oleskeleva henkilö. USA:n millään lakipykälällä ei pitäisi olla häneen mitään merkitystä. Ei mitään. Ymmärrättekö, ei yhtään mitään. Jos olisi, niin aivan yhtälailla minkä tahansa banaanivaltion diktaattori voisi sitten päättää, että hänen keksimäänsä lakia X on Markus Jansson, Tarja Halonen tai vaikka naapurin Teppo rikkonut ja tämän vuoksi ko. henkilö pitää luovuttaa banaanitasavaltaan tuomittavaksi ja näin myös tehtäisiin.

Yksi keskeisiä asioita, mitä ihminen saa valtiolta, on suojan ulkomaisia oikeusjärjestelmiä vastaan. Maan X kansalainen ei voi joutua tuomiolle rikoksesta, joka on rikos jossain ulkomailla mutta ei maassa X (paitsi jos jää kiinni ko. rikoksesta jossain ulkomailla jossa se on tehty). Jos vaikkapa minun Suomessa piirtämäni Muhammed-pilakuvat loukkaavat muslimeita ja Saudi-Arabia vaatii minua sen vuoksi tuomiolle, Suomen valtion ei pitäisi minua sinne luovuttaa, koska Saudi-Arabian lait eivät merkitse täällä mitään. Nyt Yhdysvallat kuvittelee voivansa luopua tästä kansainvälisen oikeuden periaatteesta aivan suoralta kädeltä vain siksi, että heitä ns. vituttaa Assangen touhu ja pitävät Assangea, kuinkas muutenkaan kuin "terroristina".

USA kuvittelee ihan oikeasti olevansa jokin maailmanpoliisi. Omistavansa koko maailman. Voivansa ulottaa omat lakinsa mihin tahansa maailman valtioon ja sen kansalaisiin vain omilla päätöksillään.

Mikäli Iso-Britannia taipuu USA:n ko. vaatimukseen, eikä Australiakaan laita asiassa hanttiin, minä ainakin henkilökohtaisesti koen, että tuon jälkeen mikä tahansa isku, mihin tahansa, milloin tahansa, millaisin seurauksin tahansa Iso-Britanniassa, USA:ssa tai Australiassa on täysin hyväksyttävä vastatoimi tätä valtionterroria vastaan. Sitä selitystä, että iskussa voi kuolla tai vahingoittua "sivullisia", en ainakaan minä pidä minään ongelmana, kutsukaa tätä vaikka "demokratian palautemekanismiksi". Tavalliset kansalaiset USA:ssa, Iso-Britanniassa ja Australiassa ovat omasta vapaasta tahdostaan antaneet äänensä niille valtionterroristeille, jotka nyt istuvat näistä(kin) asioista ko. valtioissa päättämässä, joten lienee täysin kohtuullista, että hekin saavat maistaa "suoraa palautetta" valinnoistaan. Eivätkös kaikki vapauden viholliset ainakin itse sano, että "omista mielipiteistä pitää kantaa vastuu"? No, olkaa hyvä vaan.

Taas arvometallikusetusta ja peliä

Kirjoitin keväällä blogissani "Kultapelejä - onko jättimäinen vedätys/romahdus tulossa?", jossa käsittelin silloin tapahtuneita väärennöksiä, manipulointeja ja muuta ihmeellistä peliä arvometalleihin liittyen. Uusien tapahtumien valossa on taas syytä palata tähän aihepiiriin ja pohtia lisää, mitä ihmettä tämä kaikki oikein tarkoittaa ja kuka tästä kaikesta oikein hyötyy?

Muutama päivä sitten kuparin hinnassa paljastui manipulointia ja nyt samanlainen manipulointi paljastui kullan hinnassa, kun se syöksyi pienen matkaa. Vajaa pari viikkoa sitten "CBOE Gold Volatility Index" painui myöskin käsittämättömän alhaalle ja sen jälkeen kaupankäynnin volyymi nousi huippulukemiin. Syyksi ihmeelliselle pomppimiselle myös hinnassa paljastui virallisen selityksen mukaan "tietokonevirhe". Ainakin Goldman Sachs on osallistunut aktiivisesti tämän tyyppisiin veivutuksiin ja nyt onkin aika esittää eräitä kysymyksiä heille nykytilanteestakin.

Itse seurailin taas kerran (7.12.2010) Kitcon sivuilta hopean hintakehitystä, jossa tapahtui tuolloin melkoinen pudotus (kuten kullankin hinnassa). Tuossa hintakehityksessä, tai ainakin sitä kuvaavassa grafiikassa, oli jotain varsin mielenkiintoista, josta onneksi sain napattua kuvankaappaukset. Selittäkääpäs tämä!

Epäilyttävää, ettenkö sanoisi.

Kun sitten samaan aikaan lukee toistuvasti tämmöisiä uutisia, on vaikea pysyä rauhallisena ja luottavaisena. Miksi jatkuvasti muuten eläkkkeet tulevat tileille myöhässä ja järjestelmissä on kaikenlaisia ihme "häiriöitä", jotta raha ei kulje kunnolla? Kesästä lähtien samanlaisia ongelmia on ollut jatkuvasti Suomessakin.

Mitä helvettiä oikein on tekeillä ja millä seurauksin?

Assange, feminismi ja kaksinaismoralismi

Sen enempää palaamatta tähän ja tähän kirjoitukseeni, pohditaan asian eettistä puolta.

Assangea syytetään siitä, että hän harrasti seksiä ilman kondomia Anna Ardinin ja Sofia Wilenin kanssa. Se, että Anna Ardin on radikaalifeministi ja kirjoittanut "Seven Steps to Legal Revenge", jossa yksityiskohtaisesti neuvotaan, miten viranomaiset voi usuttaa vihamiehensä (esimerkiksi pettäneen miehen) kimppuun, ei nyt ole olennaista. Se, että Ardin ja Wilen ryhtyivät usuttamaan poliisia Assangen kimppuun vasta kun heille kävi ilmi, että Assange käytti heitä ns. yhden illan panona, ei nyt ole olennaista. Eikä sekään, että ilmeisesti Anna Ardinilla on kytköksiä CIA:han, jolla puolestaan on melkoisesti hampaankolossa Assangea kohtaan. Sofia Wilen puolestaan on Anna Ardinin ystävä ja Wikileaksin lehdistötilaisuudessa(kin) palvoi Julian Assangea. (Molemmat näkyvät tällä videolla.) Leikitään, että nämä asiat ovat täysin sattumaa ja merkityksettömiä pikkuseikkoja. Keskitytään nyt eettiseen puoleen.

Assange harrasti siis seksiä ilman kondomia kahden eri naisen kanssa (ei samaan aikaan sentään), ilman aikeita pidempiaikaiseen suhteeseen. Naiset olisivat halunneet hänen käyttävän kondomia ja ilmeisesti hän käyttikin aluksi, ennen kuin kondomi meni rikki tai Assange otti sen pois. TÄMÄ on se Assangen "rikos", jonka vuoksi hänet on Interpol etsintäkuuluttanut ja hänet on nyt otettu kiinni ja hänen sivustonsa ja rahoituksena on katkaistu kaiken tämän seurauksena.

Okei, okei...

Eikös ole sanottu, miehille ainakin, että "Jos harrastat seksiä, vaikka käyttäisitkin ehkäisyä, otat aina riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi." ja "Jos et halua ottaa riskiä, että joudut vastuuseen raskauden tai sukupuolitaudin muodossa, älä harrasta seksiä lainkaan"?

MIKSI TÄMÄ SAMA EI PÄDE NAISIIN?

Miksi mies voi joutua vastuuseen (esim. elatusmaksut lapsesta tai sukupuolitauti) siitä, että itse jättää ehkäisyä käyttämättä tai hänen valitsemansa ehkäisymenetelmä pettää JA siitä, että nainen jättää ehkäisyä käyttämättä tai hänen valitsemansa ehkäisymenetelmä pettää? Miten ehkäisyn käyttämättömyys tai pettäminen voi aina olla vain ja ainoastaan miehen vika? Miksi miehiä kehoitetaan aina käyttämään kondomia, koska nainenhan voi "unohtaa" ottaa e-pillerin, mutta naisia ei kehoiteta käyttämään kondomia? Eikö naisilla ole mitään vastuuta ehkäisyyn ja seksin harrastamiseen liittyen?

MIKSI NAINEN EI JOUDU INTERPOLIN JAHTAAMAKSI, JOS HÄN "UNOHTAA" OTTAA E-PILLERIN TAI MUUTOIN LAIMINLYÖ EHKÄISYN, VAIKKA ONKIN ENSIN VAKUUTTANUT MIEHELLE KÄYTTÄVÄNSÄ EHKÄISYÄ?

Anna Ardin ja Sofia Wilen:
- Miksi harrastitte ylipäätään seksiä, jos ette halua ottaa riskiä raskaudesta tai sukupuolitaudista?
- Miksi ette edes itse huolehtinut ehkäisystä (naisten kondomejahan on olemassa), jos ette halunneet luottaa Assangeen siltä osin?

On ilmeistä, että Assange on astunut taitavasti laadittuun ansaan, johon naiset ovat hänet seksiä käyttämällä houkutelleet. Ruotsin miesvihamieliset, feministien laatimat paskalait antoivat tähän erinomaisen mahdollisuuden, koska ne kriminalisoivat jo vapaaehtoisen seksin harrastamisenkin, mikäli nainen vain tulee myöhemmin katumapäälle, eikä kondomia ole käytetty. Ansan laukeaminen on antanut läpimädille viranomaiskoneistoille sitten tekosyyn hyökätä Assangen kimppuun, jotta ne voivat vaientaa hänet ja hänen paljastuksensa.

Kuinka monta "ei käyttänyt kondomia, siispä syyllistyi rikokseen" rikollista muuten tiedätte, joita oikein Interpolin voimin jahdataan pitkin Eurooppaa? Niinpä. Miettikääpä sitäkin.



Päivitetty 9.12. klo 04:40, lisätty toisenkin naisen nimi, yhteystiedot ja videolinkki

Wikileaks sensuuri ja Assangen ajojahti jatkuu

Kuten äskeisessä kirjoituksessani kirjoitin, Julian Assange on nyt ajojahdin kohteen. Panokset ovat koventuneet viranomaisten tehtyä uuden pidätysmääräyksen hänestä. Myös sivusto www.wikileaks.org on viranomaisten sensuuritoimenpiteiden ja hyökkäysten kohteena. Sivustoon viittaavat DNS-palvelut on hyökkäysten vuoksi katkaistu. Viranomaisten pyrkimykset ko. sivuston käytön ehkäisyys ovat nyt onnistumassa, mikä on entistä suurempi syy käydä läpi siellä julkaistua aineistoa ja taistella sensuuria vastaan.

Sivu on kuitenkin löydettävissä sen ip-osoitteella (tällä hetkellä 213.251.145.96), joista pidetään kirjaa mm. tällä sivulla. Myöskin Facebookin Wikileaks-sivulla käydään keskustelua vuodoista ja kaatuneista nettisivuista jne. joten kannattaa seurata tilannetta siellä(kin).

Fasistisiat kosto- ja vainopolitiikan välikappaleena

En ollut vielä oikein toipunut tästä poliisin valtaa Stasimaisesti lisäävästä ehdotuksesta, kun jo tuli vastaan toinen vastaavanlainen poliisin harrastama (poliittinen) vaino. Ilmeisesti poliisia on tarkoitus käyttää länsimaissakin kuten (fasistisissa) diktatuureissa, eli kyttäämään viattomia ihmisiä sekä vainoamaan poliittisen eliitin mielestä epämiellyttäviä henkilöitä. Suurinosa ihmisistä on kuitenkin (ollut) siinä uskossa, että ainakin Suomessa poliisin tehtävänä olisi vain lain valvonta ja kriminaalien kiinniottaminen, eikä poliittisten päämäärien ja vainojen toteuttaminen...voi miten väärässä he ovatkaan.

Julian Assangen vainoaminen Interpolin avulla heti Wikileaksin paljastusten jälkeen on niin ilmiselvää poliittista ajojahtia ja valtaeliitin johtamaa kostotoimenpidettä kuin vain olla ja voi. Näennäisenä perusteena olevat raiskaus- ja ahdistelusyytteet ovat ilmiselvästi valheellisia ja tarkoituksenhakuisesti tekaistuja. Silti niiden avulla Assangen matkustelu ja elämä voidaan tehdä erittäin vaikeaksi, koska Interpol on nyt laittanut Assangesta "haut päälle" niiden perusteella.

Koettakaa nyt hyvät ihmiset vähän ajatella näitä asioita ja miettiä, millaisessa maailmassa me oikein elämme. Pohtikaapa tarkkaan näitä V:n sanoja.

Pankkien romahduksesta on tulossa muhkeampi lasku veronmaksajille

Satuin lukaisemaan pienen, mutta tarkemmin luettuna karmaisevan uutisen Yleannon nettisivuilta. Vuoden vaihteesta lähtien pankkitalletusten suoja nousee 50000 eurosta peräti 100000 euroon. Mikäli ihminen makuuttaa rahojaan pankkitilillä ja pankki menee konkurssiin, talletussuojarahasto ja viime kädessä valtiot eli veronmaksajat korvaavat nuo rahat - jatkossa jopa 100000 euroon asti. Aivan umpihullua.

En mitenkään ymmärrä sitä, että ihmisten ei pitäisi ottaa vastuuta omista valinnoistaan. Rahojen laittaminen ja pitäminen pankkitilillä on vapaaehtoinen valinta. Siihenkin liittyy riskinsä, aivan kuten liittyy rahojen säilyttämiseen tyynyn alla, sijoittaminen osakkeisiin, asuntoon tai hopeaan. Riski on, että voi menettää omaisuutensa, jos X tapahtuu. Kun ihminen antaa rahansa pankille käyttöön ja edelleenlainattavaksi (moninkertaisesti), ihminen ei silloin laita niitä tallelokeroon, vaan nimenomaan sijoittaa ne pankkiin, mikä on tärkeä ero!

Ei ole olemassa mitään loogista tai järjellistä perustelua sille, että mihin tahansa muuhun sijoittamalla voi menettää rahansa, mutta pankkiin laittaessa muut ihmiset takaavat oman sijoituksen arvon maailmanloppuun saakka.

Ainoa todellinen syy talletussuojan olemassaoloon on kuitenkin pankkien, ei suinkaan asiakkaiden, voittojen maksimointi...veronmaksajien kustannuksella! Ajatelkaapa vähän, mitä tapahtuisi, jos talletussuojaa ei olisi lainkaan? Ihmiset eivät (idiootteja lukuunottamatta, mutta he sietävätkin menettää rahansa) laittaisi rahojaan pankkiin "säästöön", vaan sen sijaan nostaisivat ne sieltä ja ostaisivat vaikkapa kultaa ja hopeaa, osakkeita tai vaikka vain pitäisivät käteistä lompakossaan ja/tai tallelokerossaan. Mitä tästä seuraisi? Pankit eivät voisi käyttää näitä tallettamattomia rahoja kassavarantoinaan ja luoda tyhjästä valtavia määriä lainoja, joista ne saavat pääosan tuloistaan korkojen muodossa! Pankit menettäisivät nopeasti suuret määrät tuloja - ja menisivät konkurssiin sen vuoksi!

(Itse asiassa jos vain murto-osa ihmisistä alkaisi nostamaan rahojaan pankeista, pankit menisivät konkurssiin, koska niillä ei ole enää olemassakaan sinne talletettuja rahoja. Ne on jo moneen kertaan lainattu eteenpäin. En usko, että setelirahojakaan olisi tarpeeksi suurissakaan pankeissa yhteenlaskettuina, jotta ihmisille voitaisiin antaa "rahaa käteen", vaikka pankeilla olisikin aikaa varautua talletusten joukkopakoon. Tämä kuvastaa hyvin nykyisen pankkijärjestelmän haurautta ja valheellisuutta.)

Ainoa todellinen syy talletussuojaan on siis nimenomaan kannustaa ihmisiä tallettamaan rahojaan entistä leväperäisemmin pankkeihin, entistä leväperäisemmin edelleenlainattaviksi moneen kertaan, entistä enemmän pahentamaan nykyistä leikkilainarahaan perustuvaa talousjärjestelmäämme. Kyse on kaikkien veronmaksajien antamasta epäreilusta tuesta kaikille isoja rahoja omaaville ja niitä pankeissa makuuttaville isokenkäisille ihmisille - ja sitä kautta etenkin pankeille!

Mutta, sanoo joku, siellähän on se talletussuojarahasto, eli pankithan itse nämä maksavat, eivät veronmaksajat?

Okei, lasketaanpa vähän, jookos? Uutisen mukaan talletussuojarahastoon kerätään suomalaisista pankeista vuodessa nyt 60 miljoonaa euroa vuodessa ja jatkossa jopa 80 miljoonaa euroa. Mihin tuo summa riittää? Jos oletetaan, että rahastossa olisi nyt vaikkapa 500 miljoonaa euroa ja näitä niistä pitäisi korvata 100000 per asiakas, riittäisi rahaston rahat 5000 ihmisen rahojen takaisinmaksuun. Loput jäisivät ilman. Vaikka harvalla suomalaisella on tilillään yli 100000 euroa rahaa, on kuitenkin syytä huomata, miten pieni määrä ihmisiä saisi rahansa talletussuojarahastosta. Jos oletetaan, että vaikkapa miljoonalla suomalaisella on tili suuressa pankissa, joka menee konkurssiin, riittää rahastosta vain 500 euroa per asiakas. 500 euroa. Loput rahat maksettaisiin veronmaksajien pussista - aivan kuten viime lamassakin maksettiin.

Talletussuojarahasto on kuitenkin vain teoreettinen rahavaranto. En tiedä, miten nuo rahat ovat todellisuudessa säilytettynä, eikä sillä ole oikeasti mitään merkitystäkään. Mikäli käy huonosti, nuokin rahavarat voivat kummasti pienentyä. Jos rahasto on sijoittanut rahansa osakkeisiin - osakekurssien romahdettua talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto on sijoittanut rahansa valtioiden velkakirjoihin - valtioiden nollatessa velkansa tai kun kukaan ei suostu ko. velkakirjoja jälleenostamaan, talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto pitää rahoja bitteinä tietokoneella - hakkeri tai inflaatio voi syödä niiden reaaliarvon (missä tapauksessa toki sama käy pankeissa oleville ihmisten talletuksillekin, joten tässä mielessä asialla ei liene väliä). Joka tapauksessa siis, täyttä varmuutta siitä, että talletussuojarahastosta saataisiin tiukan paikan tullen euroakaan ulos, ei ole olemassakaan.

Kun talletussuojaa nostetaan (hassua, Irlannissa se oli/on rajoittamaton muuten, ei mitenkään voisi liittyä siellä nyt vellovaan pankkikriisiin - eihän?), otetaan valtavia riskejä, jotka voivat reaalisoitua talouden käänteissä. Paisutetaan pullataikinaa entisestään, kun päinvastoin pitäisi koettaa varovaisesti ottaa siitä ilmoja pihalle ja palauttaa se reaalimaailmaan. Ihmisten pitäisi alkaa ymmärtämään, että rahojen laittaminen pankkitilille on sijoitus siinä missä rahojen laittaminen asuntoon tai hopeaankin on - eikä omien huonojen sijoitusvalintojen laskua pidä muiden ihmisten tietenkään joutua maksamaan! Ihmisten pitäisi myös alkaa ymmärtämään, mihin pankki- ja finanssijärjestelmämme perustuu ja miten haavoittuva ja hauras ja valheellinen se on. Kumpikaan näistä ei edisty sillä, että viime kädessä verovaroin tuetaan rahojen makuuttamista pankkitileillä ja sitä kautta edelleenlainauksen lisääntymistä ja lainaongelman pahentumista.

Kupla vain pahenee entisestään - kunnes se lopulta posahtaa veronmaksajien silmille. Kuten kaikki pyramidi-Ponzi-huijaukset aina lopulta posahtavat.