Satuin lukaisemaan pienen, mutta tarkemmin luettuna karmaisevan uutisen Yleannon nettisivuilta. Vuoden vaihteesta lähtien pankkitalletusten suoja nousee 50000 eurosta peräti 100000 euroon. Mikäli ihminen makuuttaa rahojaan pankkitilillä ja pankki menee konkurssiin, talletussuojarahasto ja viime kädessä valtiot eli veronmaksajat korvaavat nuo rahat - jatkossa jopa 100000 euroon asti. Aivan umpihullua.
En mitenkään ymmärrä sitä, että ihmisten ei pitäisi ottaa vastuuta omista valinnoistaan. Rahojen laittaminen ja pitäminen pankkitilillä on vapaaehtoinen valinta. Siihenkin liittyy riskinsä, aivan kuten liittyy rahojen säilyttämiseen tyynyn alla, sijoittaminen osakkeisiin, asuntoon tai hopeaan. Riski on, että voi menettää omaisuutensa, jos X tapahtuu. Kun ihminen antaa rahansa pankille käyttöön ja edelleenlainattavaksi (moninkertaisesti), ihminen ei silloin laita niitä tallelokeroon, vaan nimenomaan sijoittaa ne pankkiin, mikä on tärkeä ero!
Ei ole olemassa mitään loogista tai järjellistä perustelua sille, että mihin tahansa muuhun sijoittamalla voi menettää rahansa, mutta pankkiin laittaessa muut ihmiset takaavat oman sijoituksen arvon maailmanloppuun saakka.
Ainoa todellinen syy talletussuojan olemassaoloon on kuitenkin pankkien, ei suinkaan asiakkaiden, voittojen maksimointi...veronmaksajien kustannuksella! Ajatelkaapa vähän, mitä tapahtuisi, jos talletussuojaa ei olisi lainkaan? Ihmiset eivät (idiootteja lukuunottamatta, mutta he sietävätkin menettää rahansa) laittaisi rahojaan pankkiin "säästöön", vaan sen sijaan nostaisivat ne sieltä ja ostaisivat vaikkapa kultaa ja hopeaa, osakkeita tai vaikka vain pitäisivät käteistä lompakossaan ja/tai tallelokerossaan. Mitä tästä seuraisi? Pankit eivät voisi käyttää näitä tallettamattomia rahoja kassavarantoinaan ja luoda tyhjästä valtavia määriä lainoja, joista ne saavat pääosan tuloistaan korkojen muodossa! Pankit menettäisivät nopeasti suuret määrät tuloja - ja menisivät konkurssiin sen vuoksi!
(Itse asiassa jos vain murto-osa ihmisistä alkaisi nostamaan rahojaan pankeista, pankit menisivät konkurssiin, koska niillä ei ole enää olemassakaan sinne talletettuja rahoja. Ne on jo moneen kertaan lainattu eteenpäin. En usko, että setelirahojakaan olisi tarpeeksi suurissakaan pankeissa yhteenlaskettuina, jotta ihmisille voitaisiin antaa "rahaa käteen", vaikka pankeilla olisikin aikaa varautua talletusten joukkopakoon. Tämä kuvastaa hyvin nykyisen pankkijärjestelmän haurautta ja valheellisuutta.)
Ainoa todellinen syy talletussuojaan on siis nimenomaan kannustaa ihmisiä tallettamaan rahojaan entistä leväperäisemmin pankkeihin, entistä leväperäisemmin edelleenlainattaviksi moneen kertaan, entistä enemmän pahentamaan nykyistä leikkilainarahaan perustuvaa talousjärjestelmäämme. Kyse on kaikkien veronmaksajien antamasta epäreilusta tuesta kaikille isoja rahoja omaaville ja niitä pankeissa makuuttaville isokenkäisille ihmisille - ja sitä kautta etenkin pankeille!
Mutta, sanoo joku, siellähän on se talletussuojarahasto, eli pankithan itse nämä maksavat, eivät veronmaksajat?
Okei, lasketaanpa vähän, jookos? Uutisen mukaan talletussuojarahastoon kerätään suomalaisista pankeista vuodessa nyt 60 miljoonaa euroa vuodessa ja jatkossa jopa 80 miljoonaa euroa. Mihin tuo summa riittää? Jos oletetaan, että rahastossa olisi nyt vaikkapa 500 miljoonaa euroa ja näitä niistä pitäisi korvata 100000 per asiakas, riittäisi rahaston rahat 5000 ihmisen rahojen takaisinmaksuun. Loput jäisivät ilman. Vaikka harvalla suomalaisella on tilillään yli 100000 euroa rahaa, on kuitenkin syytä huomata, miten pieni määrä ihmisiä saisi rahansa talletussuojarahastosta. Jos oletetaan, että vaikkapa miljoonalla suomalaisella on tili suuressa pankissa, joka menee konkurssiin, riittää rahastosta vain 500 euroa per asiakas. 500 euroa. Loput rahat maksettaisiin veronmaksajien pussista - aivan kuten viime lamassakin maksettiin.
Talletussuojarahasto on kuitenkin vain teoreettinen rahavaranto. En tiedä, miten nuo rahat ovat todellisuudessa säilytettynä, eikä sillä ole oikeasti mitään merkitystäkään. Mikäli käy huonosti, nuokin rahavarat voivat kummasti pienentyä. Jos rahasto on sijoittanut rahansa osakkeisiin - osakekurssien romahdettua talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto on sijoittanut rahansa valtioiden velkakirjoihin - valtioiden nollatessa velkansa tai kun kukaan ei suostu ko. velkakirjoja jälleenostamaan, talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto pitää rahoja bitteinä tietokoneella - hakkeri tai inflaatio voi syödä niiden reaaliarvon (missä tapauksessa toki sama käy pankeissa oleville ihmisten talletuksillekin, joten tässä mielessä asialla ei liene väliä). Joka tapauksessa siis, täyttä varmuutta siitä, että talletussuojarahastosta saataisiin tiukan paikan tullen euroakaan ulos, ei ole olemassakaan.
Kun talletussuojaa nostetaan (hassua, Irlannissa se oli/on rajoittamaton muuten, ei mitenkään voisi liittyä siellä nyt vellovaan pankkikriisiin - eihän?), otetaan valtavia riskejä, jotka voivat reaalisoitua talouden käänteissä. Paisutetaan pullataikinaa entisestään, kun päinvastoin pitäisi koettaa varovaisesti ottaa siitä ilmoja pihalle ja palauttaa se reaalimaailmaan. Ihmisten pitäisi alkaa ymmärtämään, että rahojen laittaminen pankkitilille on sijoitus siinä missä rahojen laittaminen asuntoon tai hopeaankin on - eikä omien huonojen sijoitusvalintojen laskua pidä muiden ihmisten tietenkään joutua maksamaan! Ihmisten pitäisi myös alkaa ymmärtämään, mihin pankki- ja finanssijärjestelmämme perustuu ja miten haavoittuva ja hauras ja valheellinen se on. Kumpikaan näistä ei edisty sillä, että viime kädessä verovaroin tuetaan rahojen makuuttamista pankkitileillä ja sitä kautta edelleenlainauksen lisääntymistä ja lainaongelman pahentumista.
Kupla vain pahenee entisestään - kunnes se lopulta posahtaa veronmaksajien silmille. Kuten kaikki pyramidi-Ponzi-huijaukset aina lopulta posahtavat.
En mitenkään ymmärrä sitä, että ihmisten ei pitäisi ottaa vastuuta omista valinnoistaan. Rahojen laittaminen ja pitäminen pankkitilillä on vapaaehtoinen valinta. Siihenkin liittyy riskinsä, aivan kuten liittyy rahojen säilyttämiseen tyynyn alla, sijoittaminen osakkeisiin, asuntoon tai hopeaan. Riski on, että voi menettää omaisuutensa, jos X tapahtuu. Kun ihminen antaa rahansa pankille käyttöön ja edelleenlainattavaksi (moninkertaisesti), ihminen ei silloin laita niitä tallelokeroon, vaan nimenomaan sijoittaa ne pankkiin, mikä on tärkeä ero!
Ei ole olemassa mitään loogista tai järjellistä perustelua sille, että mihin tahansa muuhun sijoittamalla voi menettää rahansa, mutta pankkiin laittaessa muut ihmiset takaavat oman sijoituksen arvon maailmanloppuun saakka.
Ainoa todellinen syy talletussuojan olemassaoloon on kuitenkin pankkien, ei suinkaan asiakkaiden, voittojen maksimointi...veronmaksajien kustannuksella! Ajatelkaapa vähän, mitä tapahtuisi, jos talletussuojaa ei olisi lainkaan? Ihmiset eivät (idiootteja lukuunottamatta, mutta he sietävätkin menettää rahansa) laittaisi rahojaan pankkiin "säästöön", vaan sen sijaan nostaisivat ne sieltä ja ostaisivat vaikkapa kultaa ja hopeaa, osakkeita tai vaikka vain pitäisivät käteistä lompakossaan ja/tai tallelokerossaan. Mitä tästä seuraisi? Pankit eivät voisi käyttää näitä tallettamattomia rahoja kassavarantoinaan ja luoda tyhjästä valtavia määriä lainoja, joista ne saavat pääosan tuloistaan korkojen muodossa! Pankit menettäisivät nopeasti suuret määrät tuloja - ja menisivät konkurssiin sen vuoksi!
(Itse asiassa jos vain murto-osa ihmisistä alkaisi nostamaan rahojaan pankeista, pankit menisivät konkurssiin, koska niillä ei ole enää olemassakaan sinne talletettuja rahoja. Ne on jo moneen kertaan lainattu eteenpäin. En usko, että setelirahojakaan olisi tarpeeksi suurissakaan pankeissa yhteenlaskettuina, jotta ihmisille voitaisiin antaa "rahaa käteen", vaikka pankeilla olisikin aikaa varautua talletusten joukkopakoon. Tämä kuvastaa hyvin nykyisen pankkijärjestelmän haurautta ja valheellisuutta.)
Ainoa todellinen syy talletussuojaan on siis nimenomaan kannustaa ihmisiä tallettamaan rahojaan entistä leväperäisemmin pankkeihin, entistä leväperäisemmin edelleenlainattaviksi moneen kertaan, entistä enemmän pahentamaan nykyistä leikkilainarahaan perustuvaa talousjärjestelmäämme. Kyse on kaikkien veronmaksajien antamasta epäreilusta tuesta kaikille isoja rahoja omaaville ja niitä pankeissa makuuttaville isokenkäisille ihmisille - ja sitä kautta etenkin pankeille!
Mutta, sanoo joku, siellähän on se talletussuojarahasto, eli pankithan itse nämä maksavat, eivät veronmaksajat?
Okei, lasketaanpa vähän, jookos? Uutisen mukaan talletussuojarahastoon kerätään suomalaisista pankeista vuodessa nyt 60 miljoonaa euroa vuodessa ja jatkossa jopa 80 miljoonaa euroa. Mihin tuo summa riittää? Jos oletetaan, että rahastossa olisi nyt vaikkapa 500 miljoonaa euroa ja näitä niistä pitäisi korvata 100000 per asiakas, riittäisi rahaston rahat 5000 ihmisen rahojen takaisinmaksuun. Loput jäisivät ilman. Vaikka harvalla suomalaisella on tilillään yli 100000 euroa rahaa, on kuitenkin syytä huomata, miten pieni määrä ihmisiä saisi rahansa talletussuojarahastosta. Jos oletetaan, että vaikkapa miljoonalla suomalaisella on tili suuressa pankissa, joka menee konkurssiin, riittää rahastosta vain 500 euroa per asiakas. 500 euroa. Loput rahat maksettaisiin veronmaksajien pussista - aivan kuten viime lamassakin maksettiin.
Talletussuojarahasto on kuitenkin vain teoreettinen rahavaranto. En tiedä, miten nuo rahat ovat todellisuudessa säilytettynä, eikä sillä ole oikeasti mitään merkitystäkään. Mikäli käy huonosti, nuokin rahavarat voivat kummasti pienentyä. Jos rahasto on sijoittanut rahansa osakkeisiin - osakekurssien romahdettua talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto on sijoittanut rahansa valtioiden velkakirjoihin - valtioiden nollatessa velkansa tai kun kukaan ei suostu ko. velkakirjoja jälleenostamaan, talletussuojarahaston arvo putoaa huomattavasti. Jos rahasto pitää rahoja bitteinä tietokoneella - hakkeri tai inflaatio voi syödä niiden reaaliarvon (missä tapauksessa toki sama käy pankeissa oleville ihmisten talletuksillekin, joten tässä mielessä asialla ei liene väliä). Joka tapauksessa siis, täyttä varmuutta siitä, että talletussuojarahastosta saataisiin tiukan paikan tullen euroakaan ulos, ei ole olemassakaan.
Kun talletussuojaa nostetaan (hassua, Irlannissa se oli/on rajoittamaton muuten, ei mitenkään voisi liittyä siellä nyt vellovaan pankkikriisiin - eihän?), otetaan valtavia riskejä, jotka voivat reaalisoitua talouden käänteissä. Paisutetaan pullataikinaa entisestään, kun päinvastoin pitäisi koettaa varovaisesti ottaa siitä ilmoja pihalle ja palauttaa se reaalimaailmaan. Ihmisten pitäisi alkaa ymmärtämään, että rahojen laittaminen pankkitilille on sijoitus siinä missä rahojen laittaminen asuntoon tai hopeaankin on - eikä omien huonojen sijoitusvalintojen laskua pidä muiden ihmisten tietenkään joutua maksamaan! Ihmisten pitäisi myös alkaa ymmärtämään, mihin pankki- ja finanssijärjestelmämme perustuu ja miten haavoittuva ja hauras ja valheellinen se on. Kumpikaan näistä ei edisty sillä, että viime kädessä verovaroin tuetaan rahojen makuuttamista pankkitileillä ja sitä kautta edelleenlainauksen lisääntymistä ja lainaongelman pahentumista.
Kupla vain pahenee entisestään - kunnes se lopulta posahtaa veronmaksajien silmille. Kuten kaikki pyramidi-Ponzi-huijaukset aina lopulta posahtavat.
Ovatko rahat paremmin turvassa pankin tallelokerossa, vai ovatko ne samalla tavalla "lainassa" pankilla, kuten tileillä olevat rahat? Jos pankki menee nurin, niiin onko siitä takuuta että saa rahansa pois tallelokerosta?
VastaaPoistaMiten tuollainen järjestely toimisi käytännössä Suomessa? Jos ei elä ihan kädestä suuhun, niin palkkarahojakin pitäisi siirrellä tallelokeroon noin pari kertaa vuodessa. Mitähän se maksaisi, ja voiko sen tehdä sähköisesti verkkopankissa?
Eivät ole lainassa pankilla. Pankki ei pääse tallelokeron siältöön käsiksi (tupla-avaimet!) eikä välttämättä edes tiedä, mitä asiakas sinne laittaa. Tallelokero on tavallaan kuin vuokravarasto, jota siis hoitaa joku muu kuin asiakas itse. "Vuokravarastot" tai lokerot joita asiakas hoitaa itse kutsumaan sukanvarsiksi tai lipastoiksi yms. :)
VastaaPoistaJotka yleensä sijaitsevat kotona tai mökillä jne.
Tallelokerot ovat siinä mielessä turvallisempia, että niihin vorojen on paljon vaikeampi päästä käsiksi, kuin vaikkapa makuuhuoneesi hyllykaappeihin.
Pankkien tallelokeroissa säilytetään kaiketi yleisisimmin henkilökohtaisesti arvokasta omaisuutta, kuten vaikkapa korvaamattomia valokuvia, koruja, jalokiviä, arvopapereita ja erilaisia omaisuustodistuksia ja sen sellaista pientä.
Autot, talot, veneet yms. isommat esineet pitää vain muuten suojata tai vähintään vakuuttaa hyvin pahan päivän varalta.
Kaiken saa tallelokerosta aina pois niin halutessaan.
VastaaPoistaPankeilla ei ole mitään oikeuksia tallelokeroiden sisältöön.
Lyhyesti:
VastaaPoistaTallelokero on pankilta tai joltain muulta vastaavalta taholta (lentokenttä, hotelli yms.) vuokrattu tila, jossa tilan vuokraaja voi säilyttää haluamiaan asioita, vaikkapa valuuttaa, testamenttia, osakekirjoja, koruja, valokuvia yms.
Kyseisen tilan omistajalla ei ole mitään oikeuksia ko. tilan sisältöön. Ei myöskään mitään ilmoitusvelvollisuutta kenellekään kuka on tilan vuokrannut.
Tilan omistaja on vastuussa siitä, että talletettu omaisuus säilyy turvassa mahdollisilta varkailta tai muilta tekijöiltä.
Pankeissa tietenkin turvallisuuden taso on parasta.
Turvalokeroon talletettu omaisuus ei ole lainassa pankilla ja pankin kaatuessa sen saa aina takaisin.
Hinnoista en tiedä. Jotkut pankit veloittavat kaiketi jonkun 60e vuodessa.