Lehtikatsaus: Nykypäivä

Minulle, kuten tietysti kaikille kilteille Kokoomuslaisille, tulee aina perjantaisin Nykypäivä, kyllä, ihan paperiversiona kotiin kannettuna. Monet ovat ihmetelleet, miksi minä kuulun Kokoomukseen vai kuulunko sen johonkin ääri-liberaaliin siipeen. Ajattelin nyt lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja pureutua uusimpaan Nykypäivään, niin ehkäpä huomaatte, miksi kuulun Kokoomukseen.

Kansisivun kolme uutista: "Suomi Mongolian tasoa tietoyhteiskuntana", "Maahanmuuto keskittyy pääkaupunkiin - Suomalainen maahanmuuttopolitiikka kaipaa uutta näkökulmaa. Yleinen käsitys maahanmuutosta on aivan liian yksioikoinen." ja "Ilmastotutkimuksen menetelmiä kyseenalaistettu".

Voisin jo toki lopettaa katsauksen tähän ja suurimmalle osalle ihmisistä lienisi selvää, että Kokoomus on oikealla asialla, mutta jatketaan toki lehden penkomista. Seuraa valittuja paloja ko. lehdestä:

Luvuissa Urpilaisella on yhä vaikeaa, välillä hän puhui 80000 uudesta työttömästä (puhui samassa yhteydessä 120000 uudesta työttömästä)...Te vastustatte työllistymistä haittaavan veron poistumista, hän (Katainen) muistutti oppositiota.

Kokoomuksen eduskuntaryhmä julkaisi alkuviikolla teemasta raportin, joka painottaa maahanmuuttajien kotoutumiseen liittyviä ongelmia...Jos turvapaikanhakijoiden ja saajien määrää voidaan karsia, se tarkoittaa, että turvapaikan saaneiden liittämiseen osaksi suomalaista yhteiskuntaa voidaan uhrata enemmän aikaa ja rahaa, hän (Arto Saatonen) kiteyttää...Raportissa esitetäänkin perheitä yhdistettäväksi ensi sijassa siten, että lapsi palautetaan vanhemmille, eikä nykykäytännön mukaisesti, jonka mukaan vanhemmat ja muut sukulaiset tuodaan Suomeen.

Maailman valmistautuessa Kööpenhaminan ilmastonmuutoskonferenssiin, alan tutkimus on ennen kokemattomassa kriisissä. Ilmastonmuutostutkimuksen ylimmän auktoriteetin, YK:n hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n avainhenkilöiden työmenetelmissä on havaittu vakavia eettisiä ja tieteellisiä puutteita...Nyt paljastui, että tutkijat tekevät kaikkensa, etteivät kilpailevat näkemykset pääse julkisuuteen...Eriäviä mielipiteitä ei näytetä suvaitsevan tässä yhteisössä...Maapallon lämpötila ei ole noussut 10 vuoteen...Kun tutkijoiden kriitikot halusivat taustamateriaalit julki, (Phil) Jones ja kumppanit ilmeisesti päättivät tuhota osan tiedoista myöhemmin...Tietomurron yhteydessä paljastui myös tutkijoiden laatimaa tietokonekoodia. Koodin yhteyteen tehdyt muistiinpanot todistavat yksiselitteisesti, että ilmastomalleissda käytettyjä kaavoja on manipuloitu.

Raportissa mainitaan esimerkiksi Tampeella olevan 30 erilaista asiakasrekisteriä ja 300 tietotekniikan erilaista ohjelmistosovellusta. Pandemian aikana ihmisiä seisoo ulkosalla räntäsateessa jonottamassa rokotetta, vaikka riskiryhmien jäsenille olisi helposti voitu ilmoittaa henkilökohtainen rokotusaika miltei minuutin tarkkuudella. Mutta toimenpide olisi edellyttänyt, että vaikkapa Oulun kaupungin viranomainen olisi hankkinut tarvittavat rekisteritiedot Kelasta - maksua vastaan.

Mistä muusta mediasta olette voineet lukea vastaavanlaista uutisointia? Onko Pravda teille kertonut moista? Onko Kepu-pettää-aina tai hyysäripuolue ajanut ja kertonut moisia asioita ja visioitaan teille? Ehei. Joten, eikun kipinkapin tilaamaan Nykypäivä tai miksei vaikka samalla liittymään Kokoomuksen jäseneksikin...

Suomalaisten kyky ostaa asuntoja - parempi?

Sain taas nauraa, kun luin Ylenannon uutisia. Niiden mukaan suomalaisten kyky maksaa asuntolainojaan on parantunut keväisestä selvästi, ollen nyt "ennätyskorkealla". Uutisessa puhutaan myös siitä, että korkojen lasku on edesauttanut tätä maksukyvyn parantumista.

Katsokaapa vaikkapa 12kk Euriborin kehitystä. Noin vuosi sitten se alkoi laskea rajusti, mutta, koska korkoja ei tarkisteta joka päivä vaan vaikkapa kerran vuodessa, ei korkojen lasku ollut vielä ehtinyt vaikuttaa asuntolainojen maksukykyyn kovinkaan paljon. Ollut ehtinyt - nyt se vaikuttaa ja jos ja kun korot tulevat pomppaamaan, se vaikuttaa taas viiveellä maksukykyyn, koska asuntolainojen korot eivät nouse salamana silloinkaan vaan vasta kun korot tarkistetaan.

Kun lainan korko putoaa 5,5% aina 1% asti, niin tietysti sillä on jumalaton vaikutus kykyyn maksaa suurta lainaa takaisin. Vaikkapa 200000 euron asuntolainasta korkoja tarvitsee nyt maksaa vuodessa 9000 euroa vähemmän kuin mitä vuosi sitten, eli noin 750€ kuussa. Olisi se kummakin, jos 750€ kuussa lisää käyttövaraa ei nostaisi perheen kykyä maksaa vaikkapa asunnosta enemmän.

Huomattavaa on, että Ylenannon uutisen mukaan maksukyky on parantunut siis tuntuvasti, mutta kun lukee samassa jutussa olevia tilastolukuja, ero onkin itse asiassa varsin vaatimaton. Maksukyky on siis parantunut vain hieman, vaikka rahaa tulee perheelle käteen jopa 750€ kuussa nyt enemmän!

Miettikää, mikä olisi maksukyky, jos korot nousisivat takaisin 5,5% tasolle.

Miettikää nyt, mikä on oikeasti ihmisten kyky maksaa ylihintaisista paska-asunnoista ja miten se realisoituu kun inflaation iskiessä korot pomppaavat ylös.

PS. Lukekaapa, miten BBC istui ilmeisesti hakkeroitujen ilmastonmuutosuskonnon sähköpostiviestien jne. päällä kuukauden verran - eikä tietenkään viitsinyt uutisoida asiasta...eihän ilmastonmuutosuskontoa saa kiistää. Tässä tulee teille taas rautalankaesimerkki median puolueettomuudesta ja avoimuudesta.

Hakkeri paljastanut ilmastonmuutosuskonnon!

Ilmastontutkimuslaitos CRU:n palvelimille on murtauduttu hakkereiden toimesta. Tämän seurauksena ilmastonmuutosuskonnon puuhamiesten, kuten Keith Briffan, Philip Jonesin, Michael Mannin, Philip Brohan, Richard Alleyn, Raymond Bradleyn, Inez Fungin, James Hansenin, Thomas R. Karin, Richard Lindzenin, Tim Osbornin, Gary Funkhouserin, John F. B. Mitchellin, David E. Parkerin, Richard C. J. Somervillen ja Simon Tettin sähköpostikirjeenvaihtoa ja tiedostoja on siis päätynyt julkisuuteen. Sisältö onkin mielenkiintoista luettavaa ja antaa ensi kertaa kurkkauksen näiden puuhamiesten ajatuksiin ja toimintaan "verhon takana". Eikä luettava ole mitenkään positiivista ilmastonmuutosuskovaisten kannalta katsottuna.

Haluan tässä kohdin vielä erikseen painottaa, että kyse ei ole mistään "pikkupuljusta" tai "vähäpätöisistä tutkijoista" tai "yksittäistapauksesta". Kysymys on yhdestä maailman arvostetuimmasta tutkimuslaitoksesta ja maailman huipputiedemiehistä ilmastonmuutostutkimuksen saralla. Tätä seikkaa ei pidä unohtaa, vaikka media koettaakin sumuttaa ja vähätellä tapahtunutta ja tutkijoiden merkitystä. Media ja ilmastonmuutosuskovaiset koettavat selitellä, että on "paljon muuta" tutkimusta, joka osoittaa kiistatta ilmastonmuutoksen todelliseksi jne. sontaa, koska ei haluta myöntää, että itse asiassa CRU ja nämä tutkijat ovat nimenomaan yksi tärkeimmistä ilmastonmuutoksen tutkijoista koko maailmassa. Laitos ja tutkijat ovat juurikin niitä, joiden (nolla)tutkimuksiin on totuttu aina viittaamaan kun ilmastonmuutoshysterian propagandaa on jauhettu mediassa tai politiikassa, sekä johon IPCC on pitkälti omissa raporteissaan nojautunut!

Aineistosta on ainakin tähän mennessä paljastunut, että ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat järjestelmällisesti paitsi väärentäneet ja valikoneet tutkimusaineistoa, myös manipuloineet tietoja ja johtopäätöksiä. Lisäksi he ovat käyneet keskenään sähköpostikirjeenvaihtoa siitä, miten "epämieluisia" tutkimustuloksia voi muokata niin, että ne sopivat ilmastonmuutosuskonnon agendaan ja miten hyökätä ilmastonmuutosuskonnon kriitikoita vastaan. Ilmastonmuutoksen ylipapit ovat myös keskenään riemuinneet mm. erään tunnetun ilmastoskeptikoiden kuolemasta. Myös rahoituksesta ja sen saamisesta, sekä kierrättämisestä omiin tarkoituksiin ja verottajan ohi on juttua sähköpostiviesteissä. 

Erityisesti huomiota on herättänyt se, että tutkimusetiikka ja tutkimusten puolueeton valvonta tuntuu olevan täysin tuntematon käsite näille ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehille ja heidän tukijoilleen..."vertaisarvioitu tutkimus" tai "vertaisarvioitu tiede" ovat heille täysin tuntematon käsite. Niin ikään tutkimusmetodit, tutkimusdatat ja mallit ja mallinnuksissa käytetyt ohjelmat ovat olleet salaisia, eikä niitä ole suostuttu kertomaan julkisuuteen tai antamaan puolueettoman arvioinnin kohteeksi...jo pelkästään tämä salailukin on täysin normaalin, avoimen ja kriittisen tieteen vastaista. Ilmastonmuutosta tutkivat tutkimuslaitokset ja yliopistot ovat täydellisesti laiminlyöneet valvonta- ja julkisuusvelvollisuutensa ja antaneet epätieteellisen vääristelyn ja nollatutkimusten jatkua häiritsemättä, täysin vastoin akateemisen tutkimuksen pelisääntöjä ja tapoja!

Varsin kattava ja paljastava todistusaineisto siis siitä, että ilmastonmuutosuskonto on todellakin vain uskontoa, tieteen kaapuun puettua kusetusta ja verovarojen ryöstöä viimeistä piirua myöden.

Lukekaapa verkkouutisten, Telegraphin, Herald Sunin, Examiner.com tai vaikkapa American Thinkerin jutut aiheesta. Wall Street Journalilla on myös erittäin hyvä artikkeli asiaan liittyen. Tiede-lehden keskustelupalstalla aihetta käsitellään parhaillaan ja noita tietoja revitään auki, samoin Godlikeproductions.com keskustelupalstalla käydään samanlaista keskustelua englanniksi. Tässä yhteydessä haluan vielä mainostaa kahta blogia, jossa asiaa myös käsitellään ahkerasti: Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus? - blogia, sekä Pasi J. Matilaisen blogia. Ihan vaan muistutuksen vuoksi kannattaa myös lukea aikaisempi kirjoitukseni: IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta.

Niille, jotka haluavat itse tutustua ko. aineistoon, niin tiedoksi, että tuon hakkeroidun aineiston voi ladata täältä tai täältä tai torrentteina täältä tai täältä ja katsoa itse, mitä kaikkea ilmastonmuutosuskonnon puuhamiehet ovat päänmenoksemme valehdelleet ja vääristelleet. Täältä löytyvät hakkeroidut sähköpostiviestit hakutoiminnolla varustettuna, suosittelen katsomaan ja kokeilemaan, mitä kaikkea sieltä oikeilla hakusanoilla löytyykään...sivun oikeassa reunassa on myös lista senhetkisistä suosituimmista hakusanoista, joita kannattaa myös käydä läpi.

Alla parhaita paloja ko. hakkeroiduista tiedostoista:

- "I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."

- "I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. K and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is !"

- "I think the only thing that counts is numbers. The media is going to say "1000 scientists signed" or "1500 signed". No one is going to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the prominent ones, but that is a  different story.  Conclusion -- Forget the screening, forget asking them about their last publication (most will ignore you.) Get those names!"
- "Essentially, I feel that at this point there are very little rules and almost anything goes. I think this will set a dangerous precedent which might mine the IPCC credibility, and I am a bit unconfortable that now nearly everybody seems to think that it is just ok to do this."

- "I reckon most has been spent but we need to show some left to cover the costs of the trip Roger didn’t make and also the fees/equipment/computer money we haven’t spent otherwise NOAA will be suspicious."

- "The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate"

- "There is an issue coming up in IPCC. Every curve needs error bars, and having them is all that matters. It seems irrelevant whether they are right or how they are used."

- "I'm providing these for your own personal use, since you're a trusted colleague. So please don't pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of "dirty laundry" one doesn't want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things..."

- "PS I'm getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don't any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !"

- "Also, it is important for us if you can transfer the ADVANCE money on the personal accounts which we gave you earlier and the sum for one occasion transfer (for example, during one day) will not be more than 10,000 USD. Only in this case we can avoid big taxes and use money for our work as much as possible."
- "We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important."

- "So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean but we’d still have to explain the land blip"

- "It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”"

- "And, you get to see somebody with the name of phil jones say that he would rather destroy the CRU data than release it to McIntyre."

- "I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk  something out of that."

- "The skeptics seem to be building up a head of steam here ! Maybe we can use this to our advantage to get the series updated ! Odd idea to update the proxies with satellite estimates of the lower troposphere rather than surface data !"
- "And don't leave stuff lying around on ftp sites - you never know who is trawling them. The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone. Does your similar act in the US force you to respond to enquiries within 20 days? - our does ! The UK works on precedents, so the first request will test it. We also have a data protection act, which I will hide behind. Tom Wigley has sent me a worried email when he heard about it - thought people could ask him for his model code. He has retired officially from UEA so he can hide behind that."

- "Send them the raw data as is, by reconstructing it from GHCN. How could this be done? Replace all stations where the WMO ID agrees with what is in GHCN. This would be the raw data, but it would annoy them."

- "The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate !"

- "I don't think it'd be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have"

- "Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He's not in at the moment - minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don't have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise. I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!"

- "I am reviewing a couple of papers on extremes, so that I can refer to them in the chapter for AR4"

- "You can delete this attachment if you want. Keep this quiet also, but this is the person who is putting in FOI requests for all emails Keith and Tim have written and received re Ch 6 of AR4. We think we've found a way around this."

- "It's relatively easy to knock historical records, so as long as it gets no worse than this we'll be fine."

- "IPCC scenarios not supposed to be realistic"

- "WWF report: beef up if possible"

- "remember we have no formal calibration, we're just counting proxies -- I'm still amazed that Science agreed to publish something where the main analysis only involves counting from 1 to 14! :-)"

- "So, this Yamal thing doesn't damage Osborn & Briffa (2006), but important to note that O&B (2006) and others support the "likely" statement rather than being conclusive."

- "IPCC is not any more an assessment of published science but production of results"

Aineiston suuri määrä ja viestien korrelointi antavat hyvän perusteen epäillä, että koko aineisto on aito. Ainakin osa sähköpostiviesteistä on niiden omistajien mukaan aitoja. Iltasanomat kertoo:"Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professorin Atte Korholan mukaan sokkiuutiset ilmastotutkijoiden väitetystä koordinoidusta vääristelystä perustuvat aitoihin sähköposteihin." Lisäksi kannattaa huomioida:"The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine."

Ymmärrän toki, että jonkun, etenkin ko. nollatutkijoiden mielestä, heidän tietojensa ja sähköpostiensa hakkeroiminen ja levittäminen on kamala rikos (tietomurto, kirjesalaisuuden rikkominen, jne.). Minusta kuitenkin satojen miljardien ryöstäminen verovaroista petoksen vuoksi se vasta rikos onkin. Toivon, että nämä(kin) ilmastonmuutostutkijat saavat syytteet petoksista ja väärennöksistä ja heidät tuomitaan maksimirangaistuksiin, eli pitkäksi aikaa vankilaan. Samalla heille tukensa antaneilta yliopistoilta ja tutkimuslaitoksilta pitäisi välittömästi perua kaikki tuet. Edesvastuuseen tulisi saattaa myös kaikki ne akateemisessa maailmassa vaikuttavat henkilöt, jotka ovat hylänneet perustavaa laatua olevat tieteellisen tutkimuksen ja julkaisun pelisäännöt, eivätkä ole vaatineet ilmastonmuutosuskovaisia tutkijoitakaan noudattamaan niitä.

Poliitikot ja virkamiehet, jotka ovat sinisilmäisesti uskoneet ilmastonmuutosuskonnon ylipappien valheita,  tulisi erottaa tehtävästään. Tiedot näistä valheista ovat olleet kaikkien saatavilla jo kauan ennen tätä paljastusta, mutta niihin ei ole vain viitsitty keskittyä. Poliitikot ovat kuka hölmöyttään ja kuka suosiota kalastellakseen sitoutuneet ilmastonmuutosuskonnon apostoleiksi tai opetuslapsiksi. Eija-Riitta Korhola on ilmeisesti ainut merkittävä poliitikko, joka on uskaltanut kyseenalaistaa ilmastonmuutosuskontoa ja tarttua aiheeseen ja kirjoittaa asiasta blogissaan. Korhola aikoo myös tehdä asiasta kirjallisen kyselyn Euroopan komissiolle liittyen IPCC:n raporttien luotettavuuteen. Hienoa! Tässä muijassa on muutenkin tyyliä ja potentiaalia, etenkin mitä tulee kaikkeen energiantalouteen ja ympäristönsuojeluun liittyvissä asioissa.

Sanomattakin on selvää, että Suomen valtion pitäisi irtisanoutua kaikista ilmastonmuutosuskonnon aikaansaamista velvoitteista ja sopimuksista. Näiden nollatutkimusten tuloksien vuoksi tehtyjen poliittisten päätösten vuoksi ei pidä yhtään veroeuroa kuluttaa. Tulossa olevan Kööpenhaminan ilmastokokouksen lisälasku voi olla parisataa euroa vuodessa jokaista suomalaista kohden - maailmanloppuun asti. Päästökauppahullutus maksaa tämän lisäksi nyt jopa neljäsataa euroa jokaista suomalaista kohden vuodessa, puhumattakaan Kioton sopimuksen suomalaisille tämänkin lisäksi jo aiheuttamista maksuista. Kaikki tämä, siis jopa tuhat euroa per jokainen suomalainen per vuosi, on siis täysin turhaa rahan haaskausta! Puhumattakaan välillisistä kuluista, jotka suomalaisen teollisuuden alasajo ja siirtyminen kehitysmaihin tiukkojen päästörajoitustemme vuoksi aiheuttaa... Lasku vain kasvaa ajan myötä, kun yhä tiukempia sopimuksia ja tulonsiirtoja kehitysmaille otetaan käyttöön jatkossa.

Mitä sinä tekisit vaikkapa 800 eurolla lisää rahaa per vuosi? Tai mitä sinun nelihenkinen perheesi tekisi 250 eurolla kuussa extrarahaa? Ajattele - 250 euroa kuussa sinun perheellesi. Et varmasti haluaisi heittää sitä hukkaan - no, tiedoksesi vaan, että juuri nyt, tälläkin hetkellä sinun rahojasi heitetään hukkaan miltei tuon verran kuvitellun ilmastonmuutoksen kuvitellussa torjunnassa. Eikä vähiten juurikin tässä jutussa mainittujen henkilöiden vääristelevien tutkimusten ja valheiden vuoksi.

Ottaako pannuun, kun perheesi maksaa joka kuukausi reilusti yli 200 euroa huijareiden valheiden vuoksi vihreälle uskonnolle? Harmittaako, kun yli 200 euroa joka kuukausi valuu hukkaan perheesi rahavaroista vain siksi, että sinua ja poliitikkojamme on petetty pahemman kerran? Ärsyttääkö, kun joka ikinen kuukausi perheesi menettää jopa yli 200 euroa rahaa, samalla kun media vaikenee näistä(kin) paljastuksista ja jatkaa ilmastonmuutosuskonnon jauhamista televisiossa ja lehdistössä?

Vituttaako?

Mitä ajattelit tehdä asialle - annatko olla vaan ja koetat unohtaa koko ikävän asian?

PS. Tuntuu, että tämä kirjoitukseni hieman "elää" jatkuvasti, kun asiasta tulee lisää tietoa. Pahoittelen, mutta minusta on parempi vaihtoehto päivittää tätä yhtä kirjoitustani kuin tehdä asiasta useita uusia blogikirjoituksia. Pysykää kuulolla! (Viimeksi päivitetty 22.11.09 klo 6:45.)

Euroopan suurin pankki kehoittaa asiakkaitaan varautumaan "globaaliin romahdukseen"

Kauppalehti uutisoi asiasta sivuillaan. Société Générale kehoittaa asiakkaitaan varautumaan seuraavan parin vuoden kuluessa mahdollisesti tapahtuvaan "suureen romahdukseen".

Romahduksen syy ei liene kenellekään yllätys. Valtioiden velkaantuminen on noussut mielipuoliseksi, työttömyys kasvaa, dollarin arvo on romahtamassa ja asuntomarkkinoiden kupla odottaa vasta puhkeamistaan. Samaan aikaan korot ovat yhä minimissään, mutta voivat kohta pompahtaa pahastikin, kun inflaatio iskee päälle valtioiden painettua rahaa ja pumpattuaan sitä runsaasti markkinoille niitä "elvyttämään". Puheet Kiinan ajamasta uudesta maailmanvaluutasta uhkaavat upottaa dollarin pysyvästi suohon. Mustapekka on jäämässä kohta käteen tässä keinotekoisessa kilpajuoksussa ja rahapelissä.

Samaan aikaan kultakuume nousee. Vaikka kullan hinta on noussut vuodessa euromääräisenä miltei 30% ja dollareissa yli 50%, hinta vaan jatkaa kipuamistaan, koska ostohalut ovat lisääntyneet. Huolimatta kullan jo nyt korkeasta hinnasta, kaikki järkevät sijoittajat tuntuvat sijoittavan yhä lisää rahojaan kultaan, koska nimenomaan kulta ja oikeastaan vain ja ainoastaan kulta suojaa sekä inflaatiolta että pörssiromahdukselta! Jotain romahduksen ennakoinnista kertoo sekin, että 5v aikana kullan hinta on noussut huimat 120% euroissa ja 150% dollareissa! Mandatum Kulta / Danske Invest Kulta rahastokin on nostanut arvoaan miltei 70% kuluneen vuoden aikana.

Kolme kysymystä pohdittavaksi:

1) Ovatko nämä kaksi asiaa sattumaa?

2) Onko nykyinen talouden toiminta kestävällä pohjalla ja pystyykö se jatkumaan yhä vakaana, ilman romahdusta?

3) Jos ja kun suuri romahdus tulee, onko mustapekka jäämässä suursijoittajien, pankkiirien ja ylipäätään rikkaiden käteen vaiko veronmaksajille ja tavalliselle kansalaiselle?

Pohtikaapa taas hieman asioita.

Samalla voitte pohtia sitä, kannattaako nykyistä, arvottamaan paperiin perustuvaa ja mielivaltaisesti byrokraattien ja pankkiirien halujen mukaan manipuloitavaa rahataloutta ylläpitää, vaiko siirtyä kultakantaan takaisin? Niin, tiesittekö edes, että miltei kaikki maailmassa liikkeellä oleva raha on vain velkaa. Kannattaako teidän kannaltanne järjestelmä, jossa rahanne arvo putoaa ja putoaa, samalla kun te ja lapsenne olette pysyvässä velkaorjuudessa paitsi omien henkilökohtaisten velkojenne, niin myöskin kuntien ja valtion velkojen vuoksi. 

Niin ja kannattaako nykyistä sosialistista säätelytaloutta ja valtion talouselämään ja rahamarkkinoihin sekaantumista jatkaa, vaiko päästä siitä pysyvästi eroon? Kannattaako teidän kannaltanne järjestelmä, jossa työn hinta on valtion ja ay:n säätelyn vuoksi nostettu niin korkeaksi, ettei teitä ole varaa palkata ja päädytte työttömäksi ja toisaalta, teilläkään ei ole varaa palkata ketään (muuta kuin pimeästi) töihin. 

Onko teidän kannaltanne hyödyllistä, että verotus kasvaa ja kasvaa, mutta saatte yhä vähemmän palveluita veroeurojenne vastineeksi. Onko järjestelmässä, jossa valtio ja kunnat tuhlaavat teidän verovarojanne omiin hyödyttömiin projekteihinsa sekä kehnojen yritysten tekohengittämiseen, yhtään mitään järkeä?

Vai pitäisikö nykyisestä systeemistä päästä eroon?

NSA sekaantunut Windowsin "turvallisuuteen"

Softpedian artikkeli kertoo, että NSA on ollut "apuna" "vahvistamassa" Windows 7 käyttöjärjestelmän tietoturvaa. Prisonplanet kertoo, että NSA on myös sekaantunut Applen OS X, sekä eräiden Linux versioiden kehitystyöhön, kuten myös aikaisempien Windowsienkin kehitykseen, mutta erityisesti Windows 7 on kiinnostanut NSA:ta.

Olenko minä ainoa, jonka selässä kulkevat nyt kylmät väreet?

Jos sinulla eivät kulje kylmät väreet selässäsi, suosittelen lukemaan tämän, tämän, tämän, tämän ja tämän kirjoituksen.

Jostain syystä nyt alkaa punalippu-Linux tai Kylin kuulostamaan hyvältä vaihtoehdolta amerikkalaisten käyttöjärjestelmien rinnalla. Ainakin Kylin vaikuttaa erittäin turvalliselta, eikä NSA ole ilmeisesti kovinkaan tehokkaasti onnistunut sitä hakkeroimaan. 

Itselläni onkin tietokoneessani jo kiinni ylimääräinen kiintolevy, jolla voisi kokeilla piruuttaan noita ja katsoa, miltä vaikuttaa. Jos moiseen kokeiluun ehdin, voitte olla varmoja, että kirjoitan siitä blogiini. Kertokaa toki myös omista kokemuksistanne noiden käyttöjärjestelmien suhteen, jos teillä sellaisia on.

Kuntatalouden terveys ja sairaus

Poimin Kauppalehdestä erinomaisen uutisen taloudellisesti hyvin pärjäävästä kunnasta Suomesta. Kunta on pieni, eikä mitenkään erityisen rikaskaan. Kuntaa vaan on johdettu helvetin hyvin ja pihdaten menonkorotuksia. Jokaisen kunnan pitäisi ottaa Valtimon kunnasta oppia! Samaa ei voi sanoa nykyisestä kotikunnastani. Uusikaupunki aikoo nostaa veroäyriään ennätysmäisesti ja talous on muutenkin kuralla. Ei tajuta leikata palveluita ja järkeistää toimintoja rajulla kädellä. Ei tajuta elää suu säkkiä myöden.

Sikainfluenssa, Baxter, rokotteet, Ukraina

Tähän uutisvideoon ei ole paljoa lisättävää. Tehkää omat johtopäätöksenne.

 

Pohdittavaa moku-intoilijoille

Mikko Ellilä kirjoittaa:
"Jos kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, silloinhan maahanmuuttajien kehitysmaalaiset kulttuurit eivät mitenkään rikastuta meidän kulttuuriamme; meidän kulttuurimmehan on jo yhtä hyvä kuin heidän. Jos taas suomalainen kulttuuri on ummehtunut, sisäsiittoinen junttikulttuuri, silloinhan jotkut kulttuurit ovat parempia ja jotkut huonompia kuin toiset. Jos taas jotkut kulttuurit ovat parempi/huonompia kuin toiset, kysymys maahanmuuttajien edustamien kulttuurien hyödyllisyydestä Suomelle on avoin, empiirinen kysymys."

Tätä voisi käyttää ns. ratakiskomallina mokuintoilijoille. Olisi nautinnollista nähdä, miten he kiemurtelevat tuskissaan yrittäessään selitellä tuota jollakin tapaa.

Itselleni tuli mieleen muutamia muita paradokseja, joita mokuintoilijoille voi antaa pohdittavaksi, mm.

1. Miten Suomen islamisaatio on naisten oikeuksien kannalta hyvä asia?
   
   
2. Millä tavoin naisia hyödyttää se, että jo yli puolet pääkaupunkiseudun raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä?
   
   
3. Mikäli maahanmuuttajat ovat rikkaus, miksei tätä rikkautta ole kanavoitu nimenomaan pieniin kuntiin jonnekin susirajan taakse, eivätkö juuri nämä kunnat kaipaisi kipeästi tämäntyyppistä voimavaraa ja työvoimaa? Eikö esimerkiksi RKP:n kannattaisi nimenomaan imeä maahanmuuttajat omiin kuntiinsa rikkautta tuottamaan, eikä haudotuttaa tätä kultamunaa kehä 3 sisäpuolella?
   
   
4. Mihin työvoimapulaan Suomessa tarvitaan ylipäätään maahanmuuttajia, kun työttömiä on jo yli 300000?
   
   
5. Mitä kuviteltua työvoimapulaa Suomessa helpottavat maahanmuuttajat, joista suurempi osa on työttöminä kuin suomalaisista?
   
   
6. Miksi uskonnollisin syin tehty ympärileikkaus voi olla oikein?
   
   
7. Miksi "rauhan uskonto" on aina toisena osapuolena kaikissa merkittävissä konflikteissa ja terrorismissa?
   
   
8. Miten vuosikausia Suomessa asunut maahanmuuttaja voi olla osaamatta Suomen kieltä, huolimatta tarjotusta kielikoulutuksesta ja kontakteista mm. Suomen viranomaisten kanssa?
   
   
9. Miten säästöjen kanssa painivissa kunnissa ja kouluissa voi olla varaa palkata määräämättömästi tulkkeja ja koulunkäyntiavustajia "kultamunille", kun samaan aikaan suomalaisten oppilaiden opetuksen taso on luvattoman heikko?
10. Miten kansalaiset pystyvät toimimaan yhteisen hyvän eteen, jos heillä ei ole lainkaan yhteneviä käsityksiä siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, vaan kulttuuri- ja arvomaailma on täysin rikkonainen?
    
    
11. Mikä ihme on se taikakeino, jolla Suomi onnistuu siinä kaikessa, mikä ei ole missään Euroopan valtiossa onnistunut, eli integroimaan luku- ja kirjoitustaidottomat, vieraskieliset, vieraasta kulttuurista ja uskonnosta peräisin olevat ihmiset osaksi omaa sekulaarista, humaania yhteiskuntaansa?
    
    
12. Mikä on seurauksena, jos, leikitään nyt ajatusleikkiä että jos, kyseinen integraatio ei onnistu lainkaan, mutta maahanmuuttajien määrä kasvaa yhä kasvamistaan, sekä täällä olevat maahanmuuttajat lisääntyvät huomattavasti kantaväestöä nopeammin?
    
    
13. Kannattaako edellä mainittua riskiä ylipäätään ottaa, kun mitään pakkoa ei ole? Kyse on täysin omasta valinnasta maahanmuuttopolitiikan suhteen.

Nämä kysymykset tulivat mieleeni ihan sitä mukaa kun ehdin niitä kirjoittaa. Siis sen enempiä asiaa oikeastaan edes miettimättä. En oikein haluaisi edes ajatella, montako ilkeää kysymystä lisää löytäisin pienellä pohdinnalla. Aika monta luultavasti.

Rokotusjärjestyshullutus

Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta löytyy tämmöinen rokotusjärjestysohjeistus. Outoa siinä ja käytännön toteutuksessa sekä saamissani tiedoissa on se, missä vaiheessa aiotaan sairaanhoitohenkilöstö rokottaa. Huomatkaa, että ensimmäisessä vaiheessa oleviin katsotaan kuuluvan vain tietty, rajallinen osa sairaanhoitohenkilöstöä. Missäs vaiheessa ne muut sairaanhoitohenkilöstöt rokotetaan? Ei tuon järjestyksen mukaan kuin vasta "tavallisina kansalaisina" ihan viimeisessä ryhmässä (tosin sairaalat rokottavat pikkuhiljaa kyllä henkilökuntaansa nytkin). Lisäksi kunnat rokottavat ihmisiä vähän miten sattuu muutenkin.

Onneksi sikainfluenssa on vaaraton ja rokote luultavasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin mitä hyötyä, mutta nykyistä rokotuskäytäntöä voi minusta pitää oppituntina siihen, miten väestö aiottaisiin rokottaa myös todellisen vaaran uhatessa. Sepäs tässä pelottaakin.

Kyseinen rokotusjärjestys on nimittäin surkea. Rokotuksia annetaan jo tälläkin hetkellä raskaana oleville naisille, lapsille monissa tarhoissa ja kouluissa, vammaisille, sairaille ja...sosiaalialan työntekijöille. Jopa opiskelijoita on alettu jo rokottaa, alkaen terveysalan opiskelijoista. Tässä ei ole mitään järkeä. 

Ai miksi ei ole?

Montako sairastunutta ihmistä voi vammainen tai sairas ihminen hoitaa, jos hän on itse saanut rokotuksesta immuniteetin tautia vastaan? Montako sairastunutta ihmistä voi pikkulapsi tai sosiaalialan työntekijä hoitaa? Montako sairastunutta voi ensimmäisen vuoden lääketieteen opiskelija hoitaa?

Luultavasti ei yhtäkään.

Ensimmäisenä rokotuslistalla pitäisi tietysti olla rokotetta valmistavat henkilöt ja sen jälkeen kriittisin sairaanhoitohenkilöstö. Heidän jälkeensä rokotuslistalla pitäisi olla kaikki muu sairaanhoitohenkilöstö - mukaanlukien avustava henkilöstö keittiöstä kiinteistöhuoltoon asti. Vasta kun käytännössä koko sairaalan henkilöstö on rokotettu, voisi alkaa minkään muun tahon rokotuksia harkitsemaan.

Ai miksi? Ehkäpä jo arvasittekin.

Mikäli on seurauksena massiivinen ja vaarallinen pandemia, sairaansijat täyttyvät nopeasti sekä ko. tautiin että sen jälkitauteihin sairastuneista. Mikäli heitä ei pystytä hoitamaan, heidän mahdollisuutensa selvitä hengissä putoaa huomattavasti. Räikeästi voisi yleistää, että todellisessa vaarallisessa pandemiassa kaikki ne, joita ei kyetä hoitamaan, kuolisivat. No, mitään muuta keinoa maksimoida terveen hoitohenkilöstön määrä ei ole kuin se, että hoitohenkilöstö kokonaisuudessaan rokotetaan ensimmäisten joukossa. Sairaat hoitajat ja lääkärit eivät voi hoitaa ketään, eivät edes itseään.

Tietysti on totta sekin, että vaarallisen pandemian, jonkinsortin "tappajaflunssan" pyyhkäistessä ylitsemme, jälki olisi hirveätä ja sairaaloiden kyky auttaa olisi käytännössä olematon. Mutta, joitakin ihmisiä siellä silti voitaisiin pelastaa. Sitä enempi, mitä enemmän henkilöstöä on käytettävissä ja mitä enemmän he voivat ainakin ohjata ja opastaa "apureita" (lukekaas valmiuslakia jos mietitte keitä tarkoitan näillä apureilla). Tärkeämpää siis tässäkin mielessä on, että meillä on rokotettuna kaksi hoitajaa eikä yhtään pikkulasta kuin, että meillä on rokotettuna vain yksi hoitaja ja yksi pikkulapsi.

Jos vielä väännän asian karummaksi niin kysytään suoraan, millaiset mahdollisuudet ajattelette jossain apokalyptisessä tilanteessa orvolla pikkulapsella (jonka vanhemmat ovat kuolleet ko. tautiin) olevan selvitä hengissä? Entäpä vakavasti ja pitkäaikaisesti sairaalla ihmisellä? Pyöreä nolla, mikäli heitä hoitamassa ei ole joku terve ihminen. Näin ollen niin kauan, kun terveitä hoitajia ei ole takuuvarmasti saatavilla (=rokotettuina) riittävästi, näiden pikkulasten ja sairaiden rokottamisessa ei ole mitään järkeä. He kuolevat joka tapauksessa jos ja kun heidän hoitajansa sairastuvat ja/tai kuolevat tautiin.

Jos rokotamme kaksi lasta niin kummatkaan eivät selviä hengissä, mutta jos rokotammekin vaikka yhden lapsen ja yhden hoitajan, niin molemmat selviävät hengissä. Vielä parempi tietysti olisi rokottaa kaksi hoitajaa, koska he voivat hoitaa useampia sairastuneita lapsia tai vakavasti sairasta ihmistä. Investoimalla kahteen hoitajaan pelastuu useampi ihmishenki kuin jos investoimme yhteen hoitajaan ja yhteen lapseen. Puhumattakaan, jos investoimme kahteen lapseen - silloin ei yhtään ihmishenkeä pelastu.

Ymmärrän toki, että tämä on karua, tunteetonta ja lapsi/vammais/vanhusvihamielistä tekstiä jonkun mielestä. Kyynistä laskelmointia, ihmishenkien arvottamista jne.jne. Fine. Tehkää itse laskutoimitukset, kun tunnekuohultanne selviätte. Ymmärrän toki, että tämä nyt käynnissä oleva tautimyräkkä on vaarallisempi vakavasti sairaille kuin perusterveille ihmisille ja siksi rokotusjärjestyksen rukkaamisessa tämänlaiseksi kuin mitä se nykyään on voi olla - painotan, että voi olla - järkeä. Vaarallisen "tappajaflunssan" päästyä irti nykyisenkaltainen rokotusjärjestys toivottavasti haudataan välittömästi. Jos sitä ei haudata, seurauksena on, että lapset ja sairaat selviävät taudista mutta kuolevat (muun) hoidon puutteeseen sen jälkeen.

Tehy miesten ja naisten palkkaeroista

Riitta Hankonen kirjoittaa uusimmassa Tehy-lehdessä sen sortin tekstiä, että lienee viisainta kommentoida hieman. Mikäpäs sen parempaa, kun terveydenhuoltoalasta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta onkin jo tullut viime aikoina kirjoiteltuakin.

• "Samapalkkaisuusohjelma syntyi, koska naisen keskimääräinen kuukausipalkka oli noin 20 prosenttia miehen palkkaa pienempi. Kyseessä on niin sanottu naisen euro, joka on noin 80 senttiä. Ero on 583 euroa kuukaudessa. Ohjelman aikana ero on pudonnut 19 senttiin. Palkkaeroa ei voi selittää naisten ja miesten henkilökohtaisilla eroilla, kuten koulutuksella, iällä, perhevastuista johtuvilla työuran katkoksilla tai työuran pituudella. Keskimäärin naisten työura on vain vuoden lyhyempi kuin miehillä, ja naiset ovat korkeammin koulutettuja."
  

Tässä kohdin Hankonen puhuu asiaa. Hän toteaa aivan kuten minäkin toteasin. Palkkaeroa ei todellakaan voi selittää esimerkiksi koulutuksella, koska naiset ovat keskimäärin miehiä korkeakoulutetumpia. Naisten työura on ilmeisesti hieman miehiä lyhyempi, vaikka miehet joutuvat sukupuolensa vuoksi asevelvollisiksi ja naiset eivät. Ilmeisesti naiset ovat terveempiä ja jaksavat töissä pidempään kuin miehet (eikä ihme, naisten terveysmenothan ovat huomattavasti miehiä suuremmat), vaikka äitiyslomat sun muut vievätkin heidän aikaansa.

Mutta sitten tuleekin tuplajättipotti:

• "Palkkaero johtuu sukupuolesta
  Työnantajat ja palkansaajat ovat suurin piirtein yhtä mieltä siitä, mistä palkkaero johtuu. Työnantajien mukaan palkkaerojen ensisijaisena syynä on työmarkkinoiden jakautuminen nais- ja miesaloihin. Palkansaajien mielestä palkkaeron syynä on se, että naisaloilla maksetaan liian pieniä palkkoja, mikä heijastuu alan koko hierarkiaan. Vaikka naisalalla työskentelevät naiset kouluttautuisivat kuinka hyvin, he eivät saavuta miesalojen palkkatasoa.  Segregaatio eli työelämän jakautuminen naisten ja miesten aloihin näkyy erityisesti hoito- ja palvelualojen palkkauksessa. Yhtä vaativat teknillisen alan työt ovat paremmin palkattuja."

Tässä kohtaa lienee syytä kysyä, miten ihmeessä se, että naiset hankkiutuvat vapaaehtoisesti töihin huonosti palkatuille aloille voi olla "sukupuolesta johtuvaa palkkaeroa"?!? Eihän palkkaero johdu sukupuolesta vaan siitä, että toisen sukupuolen edustajat vapaaehtoisesti valitsevat alan, jossa on paskat palkat. Ei se, että jalkojen välissä on (anteeksi nyt vaan) vittu, aiheuta sitä, että pitää ryhtyä sairaanhoitajaksi tai tarjoilijaksi. Kyllä minun käsittääkseni ihmisen järkiperäinen ajattelu ja oma tahto sijaitsee aivoissa eikä jalkojenvälissä.

Vai tarkoittaako Hankonen, että naiset ovat niin tyhmiä, ajattelukyvyttömiä ja holhouksen tarpeessa, että he eivät kykene itsenäisesti tekemään järkeviä koulutus- ja ammattivalintojaan? Tarkoittaako Hankonen, että naiset ovat jotenkin sukupuolensa vuoksi kyvyttömiä tekemään rationaalisia, vapaita valintoja elämänsä suhteen? Silloinhan, myönnetään, kyseessä olisi käytännössä sukupuolesta johtuva palkkaero - vähän kuin voisi sanoa, että kehitysvammaisuus aiheuttaa palkkaeroa, koska kehitysvammaiset harvoin kykenevät kouluttautumaan ja hankkimaan hyväpalkkaisen työn itselleen.

Tätäkä Hankonen tarkoittaa ja jos tarkoittaa, eikö kukaan feministi ole jo syöksymässä kirkuen hänen kimppuunsa moisesta naisten halventamisesta ja yleistämisestä? Minusta ainakin on hyvin loukkaavaa naisia kohtaan väittää, että naiset eivät kykene itse vapaaehtoisesti valitsemaan järkevää koulutusta ja työuraa itselleen. Se onkin sitten toinen asia, jos naiset tietoisena huonoista palkoista ja muista valitsevat silti mokomat alat - se on aivan jokaisen naisen oma valinta, mitä elämälleen tekee.

No, lisää seuraa:

• Palkkaeroa selittää myös niin sanottu lasikatto eli vertikaalinen segregaatio. Se merkitsee, että naiset työskentelevät ammattialan ja työyhteisön sisällä hierarkian alapään matalapalkkaisissa tehtävissä ja miehet johtotehtävissä. 
  

On varmasti totta, että miehet hakeutuvat naisia useammin johtotehtäviin, joten he niihin myös useammin pääsevätkin. Vasta, kun voidaan osoittaa, että kyseessä on syrjintä, eli että nainen ei pääse johtotehtävään, vaikka on miestä parempi siihen, silloin on syytä huolestua.

• Osa palkkaerosta pohjautuu rakenteelliseen syrjintään. Määräaikaiset työsuhteet ja pitkät perhevapaat heikentävät nimenomaan naisten ura- ja palkkakehitystä.

Miksi naiset suostuvat ottamaan vastaan määräaikaisia työsuhteita ja miehet eivät? Miksi naiset vapaaehtoisesti hakeutuvat aloille, joilla määräaikaiset työsuhteet ovat yleinen tapa? Miksi naiset pitävät pitkiä perhevapaita eivätkä laita miestään pitämään niitä? Miten mikään näistä on kenenkään muun kuin ko. naisen oma ongelma?

• Palkkakuilussa oleva nainen saa myös pienempää eläkettä.
  

Roskaa. Naisten palautusprosentti maksetuista eläkkeistä on keskimäärin 120 ja miesten 84%. Tietysti huonopalkkaisen alan valinnut nainen voi siltikin saada vähemmän eläkettä kuin hyväpalkkaisen alan valinnut mies saa. Keskimäärin naiset saavat kuitenkin huomattavasti enemmän eläkkeitä kuin mitä miehet saavat elinaikanaan.

Kirjoituksen loppuosassa on pitkä lista erilaisia toimia, joilla kuviteltua sukupuolista epätasa-arvoa yritetään epätoivoisesti muka korjata. Itseäni huvittaa tässä se, että Tehy, itse sairaanhoitajien edunvalvojana myöntää mm. määräaikaiset työsuhteet surkean palkkauksen ongelmiksi.

Nyt se suuri kysymys:

Miksei Tehy tee asialle mitään? Miksei Tehy pidä jäsentensä puolta? Miksei Tehy nouse vastustamaan ihan aikuisten oikeasti ja käytännössä terveysalan määräaikaisia työsuhteita? Tapauksia on vaikka kuinka paljon, itsekin tunnen useita, joissa työntekijää ketjutetaan loputtomiin eikä Tehy tee asialle yhtään mitään. Miksei Tehy neuvottele sairaanhoitajille kunnon korotuksia (kusetuksen sijaan)? Minkä vuoksi Tehy väistelee vastuuta ja esittää koko asian olevan jonkinlainen universaali, naisista ja Tehystä riippumaton ongelma, jonka valtion pitäisi korjata?

Kyse on jokaisen naisen omasta valinnasta, mitä työtä elämässään aikoo tehdä, sekä Tehyn ongelmasta neuvotella jäsenilleen paremmat palkat ja työolosuhteet. Se, että kaikki naiset eivät valitse parempipalkkaisia aloja ja että Tehy ei kykene tai halua neuvotella jäsenilleen parempia palkkoja ja työoloja, ei liity mitenkään sukupuoliseen tasa-arvoon.

Todellisuudessa asia lienee juurikin niin, että Tehyläisillä on huono omatunto, koska he eivät ole onnistuneet saamaan sairaanhoitajien palkkoja- ja työolosuhteita hyvälle tasolle. Tehy on laiminlyönyt jäsentensä edunvalvonnan vuosikausia ja haluaa nyt vierittää syyn jonkin suuren mörön (oli  se sitten "sukupuolisyrjintä", "valtio" tai "kunnat") niskaan. Tehy ei halua kantaa vastuuta, jottei sen jäsenkato pahenisi entisestään kun ihmiset ymmärtäisivät, ettei Tehy aja heidän etuaan. Omasta mielestäni olisi toki oikein hyvä asia, mikäli yhä useampi ymmärtäisi Tehyn olevan täysin munaton, kyvytön ja surkea ammattiliitto ja vaihtaisi itsensä vaikka YKT:n jäseneksi Tehyn sijaan.