Mikko Ellilä kirjoittaa blogissaan KKO:n tekemästä päätöksestä, jonka mukaan esimerkiksi nimen ja tietojen valehtelu Suomen viranomaisille, aiheeton turvapaikka- ja perheenyhdistämyshakemus ja niiden pohjalta nostettu sosiaaliturva ei ole Suomessa rikos.
Nyt on mokuintoilijoiden ja dhimmienkin vaikea alkaa kiistämään ja selittelemään, että on valhe, että maahanmuuttajat saavat hirveitä summia sosiaaliturvaa, koska tässä tapauksessa kaikki nämä tiedot tulevat suoraan suden suusta: KKO:n omasta päätöksestä ja oikeudenkäyntiasiakirjoista, joten ne pitävät varmasti paikkaansa.
"Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2570 euroa kuukaudessa. Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30840 euroa netto.
Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44400 euroa eli 3700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama summa. Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan eli yli 200000 markkaa (siis yli 33600 euroa) kuuluvia veronmaksajia oli 10,6 %. Tapauksen nainen siis kuului Suomen suurituloisten joukkoon."
Olen sanaton.
Huomatkaa, että tuohon lukuun eivät sisälly esim. asumistuet, joita voi tuossa tapauksessa saada tuhatkunta euroa kuukaudessa. Niin ikään noihin laskuihin eivät sisälly ne tulot, joita maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin maksettiin. Todellinen luku per kuukausi on siis luultavasti jotain 3500-4000 euroa kuukaudessa.
Miten on mahdollista, että Suomen veronmaksajat laitetaan maksamaan yli kolme ja puoli tonnia kuussa huijarille, joka loisii sosiaaliturvajärjestelmällämme, rikkoo lakejamme, harhauttaa viranomaisia eikä tee päivääkään oikeata työtä? Miten on mahdollista, että ylipäätään sosiaalitukia voi saada paljon enemmän kuin mitä edes ylempään keskiluokkaan kuuluva ihminen voi työtä tekemällä tienata rahaa itselleen?
Miten on mahdollista, että KKO tekee moisen päätöksen tuollaisilla perusteluilla? Miten on mahdollista, ettei kyseisiä henkilöitä karkoiteta välittömästi takaisin lähtömaihinsa ja peritä heiltä takaisin niin paljon aiheettomasti nostettuja tukia kuin mahdollista? Miten KKO voi kumota käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset ja tehdä itse noin mielipuolisen päätöksen? Koskahan joku saa tarpeekseen KKO:n toiminnasta ja menee ja tekee selvää KKO:n ylipalkkaisista tuomareista, joiden mielestä ympärileikkauskaan ei ole rikos?
Vai ovatko suomalaiset todellakin niin tyhmiä, etteivät tajua, miten paljon heidän omat virkamiehensä, oikeuslaitoksensa ja poliitikkonsa kuppaavat ja kusettavat heitä?
PS. Lisätty kiihotusta herättävä kuva ihan huvin vuoksi.
Kirjoitin blogissani vain tovi sitten siitä, että IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta. Kyseisessä kirjoituksessani olin virheellisesti väittänyt, että Yamalin tutkimukset, joihin ilmastonmuutoshysteria hyvin pitkälti on nojannut, käsittävät vain 12 puuta, jotka tutkija on itse omien mieltymyksensä ja tavoitteidensa pohjalta valinnut.
Tämä tieto on paljastunut virheelliseksi.
Olen pahoillani väärän tiedon julkaisemisesta. Puolustuksesi minun on kuitenkin todettava, että kyseinen tieto 12 puusta oli sillä hetkellä järkevä ja uskottava selitys, jota faktat tukivat. Olen todella pahoillani, että olen mennyt väittämään, että ilmastotutkimus nojaisi vain 12 tarkoitushakuisesti valitusta puusta tehtyjen analyysien pohjalle.
Nyt on nimittäin paljastunut, Briffan itsensäkin kertomana, että lähdeaineiston ja koko tutkimuksen tulokset nojaavatkin vain 1 (yhteen) puuhun, jonka mukaan ilmasto on lämmennyt. Loput 11 puuta eivät osoittaneet lämpenemistä ja jos tämä 1 puu jätetään laskuista pois, ei mitään lämpenemistä voida osoittaa tapahtuneen. Puhumattakaan lopuista 31 puusta tai luultavasti lopuista miljoonista puistakaan.
Not Evil Just Wrong kertoo ilmastonmuutoshuijauksesta ja siitä, miten paljon se tulee maksamaan ja tuhoamaan ihmisten elämää. Tähtäimessä on mm. Al Goren ja muiden ilmastonmuutosuskonnon ylipappien valheet. Ensi-iltaan on alle viikko. Pysykääpä kuulolla ja katsokaa alta kyseisen dokumentin traileri.
PS. Tästä linkistä voitte lukea, miten Al Gore tienaa omaan taskuunsa koko ilmastonmuutoshuijaus-bisneksestä. Varsin karmaisevaa luettavaa. Eikä Gore ole suinkaan ainut, joka antaitsee rahansa valehtelemalla ja peloittelemalla ihmisiä olemattomilla ekokatastrofeilla.
Lyhyesti BBC:n uutista referoiden: On jo todettu täysin faktaksi se, että ilmasto ei ole lämmennyt 11 vuoteen lainkaan, vaan päinvastoin viilentynyt hieman. Uudet tutkimukset osoittavat, että auringon vaihtelut ovat niin merkittävä tekijä ilmastossa, että niiden rinnalla ihmisen toiminta ei merkitse mitään. Merien lämpötila on seurannut tarkkaan ilmaston lämpötilaa ja nyt merien lämpötilatkin ovat laskusuunnassa. On odotettavissa, että ainakin seuraavat 30v ilmasto viilenee yhä. Jopa IPCC on joutunut myöntämään, että ilmaston oletetaan viilentyvän seuraavan 10-20v ajan.
Tietysti IPCC ja muut ilmastouskovaiset haluavat uskotella, että "kunhan tuo viilentymisjakso päättyy, niin juujuu, ihan oikeasti juu, sitten alkaa hiiiiirveän kaaamaaala lämpeneminen, ihan kammottavan nopea ja kamala kasvihuoneilmiö iskee päälle"... Uskokoon ken haluaa. Vaikka ilmasto tuon viilentymisjakson jälkeen lämpenisikin, se olisi vain paluuta keskiarvoon. Tätä eivät tietenkään idiootit viherpiipertäjät, toimittajat ja juntit kansalaiset tajua, vaan hysterisoituvat siitäkin varmasti.
Ilmastonmuutosuskovaiset unohtavat myös, että jos ja kun tämä ennustus toteutuu, se tarkoittaa sitä, että viimeisen 100 vuoden aikana (1940-2040) ilmasto on viilentynyt tai pysynyt aloillaan n. 75 vuotta (1940-1974 ja 1998-2038) ja lämmennyt vain n. 25 vuotta (1974-1998). Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä tietenkin vain sillä on väliä, että lämpötila on noussut 1/4 ajasta. Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä sillä ei ole mitään väliä, että lämpötila on pysynyt aloillaan ja/tai laskenut 3/4 ajasta. Aivan kuten ilmastonmuutosuskovaisten mielestä vain sillä on väliä, että pohjoisella pallonpuoliskolla jäätiköt sulavat nyt. Ilmastonmuutosuskovaisten mielestä sillä ei ole mitään väliä, että eteläisellä pallonpuoliskolla jäätiköt kasvavat nyt (Antarktiksen vuotuinen sulaminen on nyt pienintä koko mittaushistorian aikana).
Ilmastonmuutosuskovaisia tietenkään tämäkään uutinen ja päättely ei hetkauta mihinkään suuntaan. Heidän uskontonsa dogmeihin ei faktoilla ole mitään merkitystä.
Miksi kukaan ei lyö jo vähitellen luuta kurkkuun näille ilmastonmuutosuskovaisille ja heidän fasistiselle pyrkimykselleen rajoittaa, säädellä ja rahastaa ihmiset rutiköyhiksi kuvitellun ilmastonmuutoksen kuvitelluksi torjumiseksi?
Lisäystä 19.10.2009: Ei, en ala väittelemään ilmastonmuutosuskovaisten kanssa tässä blogissani tai sen kommenttiosastossa. Minulle riittää se tuska, mitä teidän katsomisenne ja kuulemisenne mediassa joka päivä minulle aiheuttaa. Ei, minä en ala kumoamaan teidän loputonta kalvosulkeistenne, graafienne ja taulukoidenne ja tutkimustenne sumaa, vaikka sen tekisinkin, kaivaisitte lisää uskonkappaleitanne näytille. Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta vastaa. En aio käyttää huomattavaa määrää vapaa-ajastani uskovaisten kanssa väittelyyn. Te ette ole sen arvoisia. Menkää parantamaan nyt maailmaan jonnekin muualle ja tehkää sitä omilla rahoillanne, älkääkä minun verovaroillani kiitos kuten nykyään teette.
Olen saanut muutamia sähköposteja, joissa on ihmetelty, miksen ole kommentoinut mitenkään jo tovin vellonutta vaaliraha- ja lautakasakohua. On jopa ajateltu, että koetan "vetää kotiinpäin" ja suojella tai olla herättämättä meteliä tässä omien intressieni (mitähän ne olisivat?) vuoksi. Totta puhuen, en oikeastaan tiedä, miksi en ole kommentoinut asiaa mitenkään, vaikka tapaus on kovin herkullinen esimerkki suomalaisesta korruptiosta ja koko pahoinvointivaltiomme toiminnasta.
Suomalainen korruptio toimii oikeastaan kahdella saralla: Yksityiseltä julkiselle ja julkiselta julkiselle taholle. Tietysti myös yrityksiä jne. lahjotaan, mutta tuo lienee varsin vähäistä, kyseessä voi olla lähinnä erilaisten kartellien keskinäiset sopimukset jne. Pääosa suomalaisesta korruptiosta on sitä, että poliitikkoja ja virkamiehiä lahjotaan tai voidellaan haluttujen päätösten aikaansaamiseksi ja/tai haluttujen poliittisten suuntaviivojen ylläpitämiseksi tai luomiseksi. Rahat tulevat joko yrityksiltä tai sitten suoraan verovaroista, eli julkiselta sektorilta kierrätettynä.
Systeemi toimii rautalangasta vääntäen seuraavasti:
Julkinen taho tai yritys antaa rahaa jonkinnimisenä tukena vaikkapa yhdistykselle. Tuki voi olla esimerkiksi ympäristöministeriön, jonkun säätiön, kunnan nuoriso- tai kulttuuritoimen tai vastaavan antamaa toiminta- tai investointiavustusta. Antajatahoja on lukematon määrä ja toki tukien antajien joukossa voi olla myös siis yrityksiä.
Avustus voidaan antaa joko suoraan rahana tai välillisesti esimerkiksi ostamalla ylihintaisia ja/tai yleensä olemattomia palveluita (seminaareja, projekteja, kiinteistöjä, jne.). Tässä vaiheessa kaikki vaikuttaa vielä ihan "asialliselta", koska "pitäähän" vaikkapa kunnan nyt tukea vaikkapa paikallista urheiluseuraa tai kunnan virkamiesten ja poliitikkojen osallistua jotakin ajankohtaista aihetta käsittelevään "seminaariin" tai "tutustua" jonnekin hornantuutinpaikkaan.
Kukaan ei tarkista tai välitä siitä, mikä taho oikeasti tuen tai avustuksen saajana on ja mihin se rahoja tuppaa käyttämään - tai vaihtoehtoisesti joku tuen antajista tai kaikki sen antajista tietää hyvinkin tarkkaan, mikä tuen saajataho oikeasti on. Luultavasti vaikutusvaltaiset tahot taitavasti ja huomaamattomasti vain ohjaavat valtavat ja sekavat tukirahavirrat omien tarkoitusperiensä mukaisesti oikeisiin uomiin, rivikansalaisten, lautakuntien jäsenten ja jopa kunnanvaltuutettujen ja virkamiestenkin oikeastaan tajuamatta, minne ja miksi rahaa ollaan kuppaamassa. Ottaen huomioon sen, että vaikkapa kunta oikeasti jakaa rahaa surutta oikealle ja vasemmalle ja jos jonkinmoisiin hankkeisiin ja tukiin, on täysin ymmärrettävää, että toiminnan sekavuuden vuoksi kukaan ei välttämättä edes voi tietää, minne raha lopulta päätyy. Jos siis joku asiasta ei hyötyisi ja haluaisi nostaa meteliä.
Yhdistys tai muu taho, jolle raha maksetaan, ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa "hyvää hyvyyttään", vaan vähintäänkin poliittisesti kallellaan tiettyyn suuntaan. Mahdollisesti koko yhdistys tms. on vain pelkkä kulissi (vrt. Kehittyvien Maakuntien Suomi), joka täysin häpeilemättömästi ajaa tiettyjen piirien tai poliitikkojen uran edistämistä. Mahdollisesti ainoa merkittävä tulonlähde ko. yhdistykselle tms. on juurikin julkisen tahon sille antamat avustukset ja siltä ostamat palvelut. Huomatkaa tämä, se on olennaisinta: Yhdistys tms. toimii hyvin pitkälti julkiselta taholta tulevan rahoituksen turvin, tekee sitten mitä tahansa ja mitä kautta tahansa raha sille kierrätetäänkin.
Yhdistys tai muu taho, aina sopivasti vaalien alla, ostaa puolestaan jonkin tietyn poliittisen ryhmän tai henkilön palveluksia erilaisissa muodoissa, eli siirtää julkiselta taholta saamansa rahat poliitikon taskuun. Raha voi siirtyä esimerkiksi taas seminaarilippujen ostamisen kautta, suorana rahallisena tukena, ylihintaisten puoluetuotteiden ostamisen kautta tai vaihtoehtoisesti epäsuorasti, jolloin yhdistys tai yritys vaikkapa painattaa poliitikon vaalimateriaalia alta tuotantokustanusten tms. Yrityksen tapauksessa yritys voi myös maksaa vain röyhkeätä ylihintaa poliitikon tai hänen oman yrityksensä palveluista.
Tuettu poliitikko kerää näitä rahoja ja tukia joka puolelta ja pääsee valtaan, kiitos kovan mainostamis- ja kampanjarumban.
Poliitikko järjestelee virkamiehiä tai itse tai puolueensa kautta rahoitusta yhdistyksille jne. tahoille, jotka häntä tukivatkin. Yhdistykset saavat jos jonkinmoisia tukia jos jonkinmoisiin projekteihin ja tarkoituksiin ja yritykset puolestaan saavat rahakkaita työkeikkoja kunnalta "kilpailutuksen" kautta tai sitä ilman (kilpailutuksilla kun on tapana mennä niin, että yksi taho esittää vaikka muutamia euroja halvemman tarjouksen kuin toiseksi tullut - hupsista). Valtiollisella tasolla vaikkapa Keskusta puolestaan lobbaa kaikenlaisia valtion virastoja ja toimipisteitä hajasijoitettavaksi susirajan taakse, poliitikkojen koti- ja tukikuntiin työllistämään. Kunnallisella tasolla tehdään vaikkapa myönteisiä kaavoituspäätöksiä megamarketille, jonka taustavoimat ovat avokätisesti tukeneet suurpuolueen vaalikampanjointia.
Kaikki systeemiin kuuluvat tahot siis hyötyvät siitä, eikä kukaan systeemiin kuuluvista menetä mitään (tietenkään, jos menettäisivät, eivät ne olisi siinä mukana). Ainoa, kuka kärsii tappiota on veronmaksaja, jonka rahoja tuhlataan sekä suoraan tähän korruptioon, että myös epäsuorasti tehottomien palveluiden tuottamiseen.
Systeemi jatkuu kohdasta 1.
Yksi hyvä esimerkki tästä on vaikkapa se, että eräs kunta, kutsutaan sitä vaikkapa Muumilandiaksi, päätti myydä arvokiinteistönsä tontteineen paikalliselle yhdistykselle. Virkamies, joka asiaa valmisteli ja lautakunta, joka asiasta päätti, oli tietyn poliittisen puoluevärin kovasti kansoittama. Yhdistyksen tarkoitus oli tietysti olla kovinkin yleishyödyllinen ja hyvä ja tarpeellinen ja Muumilandian kiinteistö ja tontti tietysti olivat "tarpeettomia" ja Muumilandia pyrki "vähentämään omistuksiaan". Kaikki siis kuulosti oikein hyvältä ja pintapuolin asialliselta.
Kiinteistö ja tontti myytiin tietysti ilman avointa ja rehellistä tarjouskilpailua, räikeään alihintaan. Yhdistys puolestaan hankki vieläpä kiinteistön ylläpitoonkin avustuksia Muumilandian ympäristö- ja nuorisotoimelta (no, ei suoraan, mutta yhdistys sai tukia, jotka se käytti kiinteistön ylläpitoon). Kun savun arveltiin hälventyneen eikä kenenkään enää ajateltu muistavan koko myyntitapahtumaa, yhdistys pistikin kyseisen kiinteistön tontteineen myyntiin vapaille markkinoille ja teki tietysti hirveät voitot. Yhdistys puolestaan antoi rahoistaan tukea Muumilandian valtapuoleelle, tai tarkemmin sanottuna valtapuolueen nuorisosiivelle joka puolestaan maksoi valtapuolueen laskuja mukavasti.
Veronmaksajien omaisuutta siis myytiin pilkkahintaan puolueen tukielimille, jotka ylläpitivät sitä verovaroilla ja myivät sen tovin kuluttua eteenpäin, tilittäen voitosta kertyneet rahat valtapuolueen toimintaan, luultavasti juurikin niiden poliitikkojen kampanjoihin, jotka kyseisen myynnin olivat alunperinkin lanseeranneet tapahtuvaksi.
Tämä on suomalaista korruptiota puhtaimmillaan.
Suomessa ei sujauteta kirjekuoria poliitikon tai virkamiehen käteen sopivan päätöksen tai aloitteen aikaansaamiseksi. Suomessa rahat kierrätetään yhdistysten, säätiöiden ja kunnallisten hankkeiden kautta oikeaan osoitteeseensa. Suomessa kunnallisella ja valtiollisella tasolla ei tehdä päätöksiä verovarojen käytöstä tai jollekin osapuolelle edullisista regulaatioista "tarjouksena, josta ei voi kieltäytyä", vaan asia valmistellaan ja muotoillaan jo virkamiestyönä sellaiseksi, että harva edes tajuaa papereita pyörittäessään, mistä asiasta ollaan oikeasti mitäkin päättämässä ja minne raha on menossa - jos se oikeasti edes asiasta päättäviä kiinnostasi tai jos raha ei olisi menossa heille mieluisaan korruptioreikään.
Toisaalta, on olemassa erilaisia eturyhmiä ja klikkejä, joiden sanattomatkin sopimukset edellyttävät pelaamista yhteiseen pussiin tai toistensa hyödyksi. Hyväveliverkosto siis toimii. Paperille eikä edes sanallisesti tarvitse sopia mitään, mutta kas kummaa, kunnan rakennusurakka päätyykin tuttavan rakennusfirmalle tai vaihtoehtoisesti tuttavafirma antaa tilojaan vaikkapa vaalikäyttöön kyseiselle poliitikolle tai puolueelle. Kunta voi myös myöntää avokätisesti tukia vaikkapa serkunkumminkaiman nuoriso- tai urheiluseuralle, tai rakennusluvan tämän rakennusyhtiön havittelemaa rakennusta varten.
Suomalainen korruptio on piilevää, byrokraattista, hyvävelikauppaa, joka pääosin keskittyy julkiselle sektorille ja verovarojen väärinkäyttöön. On turha selitellä, että tämä ei ole korruptiota tai että jokin taho ei voi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin ja verovarojen käyttöön omaksi hyödyksiin tällä tapaa...jos ei voisi, moista toimintaa ei yksinkertaisesti harrastettaisi.
Suomessa on korruptiota ja sitä on paljon, se on vain erilaista kuin mitä vaikkapa Venäjällä tai Italiassa korruptio tuppaa olemaan. Ainoa tehokas lääke korruptioon on avoimuuden ja julkistalouden tarkan kirjanpidon ja tutkinnan lisäksi tietysti se, että julkiselta vallalta riisutaan rahat ja päätäntävalta pois. Kun ei ole rahaa eikä valtaa, ei ole mitään syytä eikä merkitystä korruptiollakaan. Kun päätäntävalta yksilöiden ja yritysten asioista annetaan yksilöille ja yrityksille itselleen kuntien byrokraattien ja poliitikkojen sijaan, byrokraattien ja poliitikkojen lahjomisesta ei ole mitään hyötyä ja se loppuu kuin seinään. Maailman korruptoituneimmat maat ovat aina maailman sosialistisimpia maita.
PS. Hitler vaalirahakohun keskellä. Nauroin kippurassa kun katsoin tämän:
Näin pitäisi tehdä kaikille yksityisyydensuojaa loukkaaville isovelivalvoo-kameroille ja muulle urkkimiselle. Onnea tämän tempun tekijöille, toivottavasti jaksatte jatkaa puuhastelua ettekä jää kiinni, koska tuhottavia valvontakameroita tässä maassa riittää. Taustatietoa tapauksesta vaikkapa täältä.
Kiinteistöliiton tekemän tutkimuksen mukaan jopa 60% kaikista omistusasuntojen vastikkeista menee suoraan kunnalle tai valtiolle pakollisten maksujen ja verojen muodossa. Luku on järjettömän suuri. Kysymys on kustannuksista, joille asukas tai taloyhtiö ei voi mitään. Kustannuksista, joita ei voi kilpailuttaa, leikata tai jättää maksamatta yhtiölle tarpeettomina.
Ongelmana on, että kunnat omaavat useasti esimerkiksi jätehuoltomonopolin, eli taloyhtiö ei voi kilpailuttaa jätteiden keräämistä ja lajittelua, vaan asukkaiden on pakko maksaa minkä ikinä summan kunta päättää tuosta touhustaan periä. Kun kilpailua ei ole ja sen lisäksi vielä sosialistinen byrokratia ja tehottomuus riivaa, ei ole mikään ihme, että jätehuoltokustannukset ovat nekin käsittämättömän suuret ja jatkuvasti nousussa. Lisäkustannuksia aiheuttavat mielivaltaiset kiinteistöverot, kunnan monopoliasemassaan pitämät vesi, jätevesi ja kaukolämpö. Puhumattakaan valtion typeristä asumista ja asunto-osakeyhtiöitä koskevista lakipykälistä, jotka luovat byrokratiaa ja kuluja yhtiöille.
(Ainiin, jätteisiin liittyen minun on pakko taas heittää piikki viherhörhöille: Niin, kertokaapa, jos se lajittelu on oikeasti järkevää resurssien käyttöä ja ekologista, niin miksi se ei ole edullista ja jätteistä suorastaan kilpailla? Miksi kunnan pitää pakottaa kaikki lajittelemaan ja vielä veloittaa kaikesta siitä paskasta ja sen keräämisestä hirveitä summia? Miettikääpä tätä ja sitä, onko kierrätys oikeasti vain hörhöilyä...)
Jos joku väittää Suomen olevan markkinatalousmaa, suosittelen hänelle pikaista psyykelääkityksen tehostamista. Kun yli puolet omistusasunnon juoksevista kustannuksistakin menee kunnan ja valtion pussiin, kyse on sosialismista. Kun lisäksi otetaan huomioon, miten laajalti kunnat omistavat ja vuokraavat verovaroilla subventoituja vuokra-asuntoja ja miten paljon kunnat säätelevät mm. vuokria ja asumis- ja korkotuilla sekaantuvat asuntomarkkinoiden toimintaan, voidaan rehellisesti sanoa, että koko suomalainen asumiskulttuuri on umpisosialistinen. Tähän vielä päälle kuntien kaavoitusmonopolit ja asuntorakentamisen kilpailun keinotekoiset esteet, niin ei liene kovin suuri yllätys, miksi asuntojen hinnat ovat mielipuolisen korkeat Suomessa.
En usko olevani väärässä kun sanon, että tämäkin on yksi osa-alue, jossa valtion ja kuntien säätely ja muu toiminta on aiheuttanut valtavia ongelmia JA jota suurinosa ihmisistä ei ymmärrä. Koko toiminta on niin paljon pilkottu ja piiloiteltu erilaisten maksujen ja pykäläviidakon alle, että tavallinen ihminen ei kykene hahmottamaan, että kaiken takana on loppujen lopuksi kunta ja valtio. Mikäli jokainen omistusasunnon omistaja joutuisi joka kuukausi maksamaan vaikkapa 150 euroa kuussa kunnalle ja valtiolle könttäsummana, ihmiset voisivat havahtua tuohon tosiasiaan edes hieman. Mutta kun tuo summa piiloitetaan pakollisiin jätehuoltokustannuksiin ja muihin, joiden lähtökohta ja koko olemassaolo johtuu kuntien monopoleista ja määräyksistä, tuo tosiasia hämärtyy.
Niin ikään, mikäli mitään asumistukia ei maksettaisi eikä kunta omistaisi eikä tuottaisi yhtäkään asuntoa kenellekkään tai muuten sääntelisi asumista mitenkään, ihmiset hoksaisivat hyvin nopeasti, miten paljon missäkin asuminen ihan aikuisten oikeasti maksaa. Nykyään ihmiset hoksaavat vain sen, miten paljon heidän pitää maksaa asunnostaan vuokraa. Kaikki piilokustannukset verotuksen, pakollisten maksujen ja sääntelyn aiheuttaman kilpailun vähyyden vuoksi pysyvät piilossa, vaikka niiden lasku tulee tietenkin myös vuokralla asuvan maksettavaksi - muodossa tai toisessa.
Kyse on asumisessakin hyvin pitkälti samasta periaatteesta, kun on kaikessa muussakin sosialistisessa touhuilussa Suomessa: Asioita peitellään byrokratialla ja muodollisuuksilla, eikä tavalliselle ihmiselle synny todellista kuvaa siitä, mistä mikin oikeasti johtuu ja miksi mikäkin maksaa sen mitä maksaa. Ihmiset ovat tietämättömiä siitä sosialismin määrästä, jota Suomessa on. Tietämättöminä ja ajattelemattomina he eivät osaa protestoida sitä vastaan ja joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi, kun samaan aikaan byrokraatit ja karteilleina toimivat rakennusliikkeet saavat vapaasti säädellä ja rahastaa heitä.
Ainoa oikea tapa toteuttaa asuminen olisi tietysti ottaa kokonaan valtio ja kunnat irti siitä, eli liberalisoida asuminen. Se olisi kaikkien etu, koska silloin edullisia vuokra- ja omistusasuntoja olisi riittävästi tarjolle kaikille, eikä markkinoita keinotekoisesti vääristeltäisi asumisen erilaisin rajoituksin ja tukimuodoin. Asukkaat voisivat itse suoraan nähdä mitä kustannuksia mikäkin aiheuttaa ja tehdä sen pohjalta omat johtopäätöksensä ja priorisoida valintojaan järkevästi ja säästää rahaa. Ainoat häviäjät olisivat suuret rakennusliikkeet ja kuntien byrokraatit, jotka joutuisivat kovan vapaan kilpailun vuoksi tinkimään omista voitoistaan ja tehottomuudestaan, eivätkä voisi enää sanella miten ja missä ihmiset haluaisivat asua ja paljonko heidän "pitäisi" siitä maksaa.
Selailin Tavex.fi nettisivuja kultaan ja kullan ostamiseen liittyen, törmäten siellä lukuisiin hyviin kirjoituksiin. En yleensä mainosta kaupallisia tuotteita, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen: Hyvä nettikauppa, josta voi ostaa sekä numismaattista että sijoituskultaa...molemmat sopivat myös hyväksi lahjaksi henkilölle, jolla on jo kaikkea. Tärkeätä on huomata, että kyseinen yritys myöskin ostaa kultaa takaisin.
Yksi sivuilla olleista erinomaisista kirjoituksista on peräisin Pasi J. Matilaiselta ja on nimeltään:"Lama ei ole ohi". Suosittelen ehdottomasti lukemaan. Koko teksti on todella rajua luettavaa ja täyttää asiaa.
Eli eikun kultaa ostamaan vaan ja realisoimaan asuntovarallisuutta jne.
The Register kirjoittaa asiasta netissä. Kyseessä on varsin suuri "kohu", joka on alkanut ravistella tiedeyhteisöä. Kysytään, miten tämä on voinut olla mahdollista? Miten on voitu vääristellä tietoja ja tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä, vaikka "tiede"miehet ovat puoleettomina tieteentekijöinä kertoneet meille "totuuksia" siitä, miten ilmasto (muka) lämpenee?
Pah. Ei mitään uutta auringon alla, ei ainakaan minulle. Olen kirjoittanut aikaisemminkin ilmastonmuutoshuijauksesta mm. blogissani. Ilmastonmuutos on niin suuren luokan kusetusta kuin vain olla ja voi. Uskonto suorastaan. Jotain, mitä ei edes uskalleta arvostella kaikista tosiasioista riippumatta.
Parhaita paloja The Registerin jutusta:
"A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
"The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
"The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
"Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
"All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."
Paras toteamus koko kirjoituksessa on kuitenkin ylivoimaisesti:
"The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."
Asiasta on juttua myöskin tällä nettisivulla, josta parhaita paloja taas:
"A big news day. It appears Steve McIntyre (volunteer unpaid auditor of Big-Government-Science) has killed the Hockey Stick a second time."
"The Briffa temperature graphs have been widely cited as evidence by the IPCC, yet it appears they were based on a very carefully selected set of data, so select, that the shape of the graph would have been totally transformed if the rest of the data had been included."
"Hiding data in science is equivalent to a company issuing it’s annual report and telling the auditors that the receipts are commercial in confidence and they would just have to trust them. No court of law would accept that, yet at the “top” levels of science, papers have been allowed to sit as show-pieces for years without any chance that anyone could seriously verify their findings. In science, getting the stamp of Peer Review has become like a free pass to “credibility”."
"So much for the repeat claims that peer review is a “rigorous process”. Those who keep telling us we have to “listen to the experts” and who put so much stock in a peer reviewed paper have been left hanging out to dry. "
Että silleen. Tietysti tämä "pikkujuttu" on sopivasti "unohtunut" esimerkiksi Yleisradion uutisilta ja meidän poliitikoiltamme. Kansa ei tästä "pikkujutusta" varmasti tule kuulemaan medialta mitään, vaan jatkaa yhä uskomista "lätkämailateoriaan" ja "ilmastonmuutokseen".
Eikä siinä vielä kaikki, että jatkaa uskomistaan valheeseen. Tätä valhetta kerrotaan jatkossakin yhä kouluissa oppilaille ja jopa tarhassa aivopestään lapsia ilmastonmuutosuskonnon taakse - täysin välittämättä mistään faktoista pätkän vertaa. Mutta siihenkään ei tämä katastrofi pysähdy, ehei.
Suurin ongelma ilmastonmuutosuskonnossa on, että sen varjolla ihmisiltä viedään väkisin heidän rahojaan joko suoraan verotuksen kautta tai epäsuorasti erilaisten säädösten ja rajoitusten kautta "ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan". Ihmisiä siis ryöstetään valheen vuoksi. Rahat menevät joko alan puuhamiesten byrokraattien ja yritysten taskuun tai vain yksinkertaisesti hukkaan. Eikä kyse ole mistään pikkusummista. Kyse on valtavista summista. En lähde edes spekuloimaan, miten suurista, mutta sanotaan vaikka näin: Niiden rinnalla Suomen valtionvelka on hyttysen ininää. Niin paljon ilmastonmuutoksen avulla koetetaan veronmaksajia ja kuluttajia rahastaa.
Kirjoitin aikaisemmin blogiini mediamaksusta. Koska nyt Yleisradiomaksu ilmeisesti tulee voimaan 2012, lienee paikallaan hieman palata tähän järjettömyyteen.
Sen enempää itseäni toistaakseni muistutan, että maksu on järjetön, koska samalla logiikalla pitäisi kaikilta alkaa periä "sanomalehtimaksua" ja "automaksua" ja "VR-maksua" sekä tietysti "internet-maksua". Siis täysin riippumatta siitä, käyttääkö joku sanomalehtiä tai ajaako VR:n junilla. Aivan umpihullua touhua ja avaa taas lisää ovia uusille piiloverotuksen mahdollisuuksille kun mitä tahansa maksua voidaan perustella sillä, että "sinulla on mahdollisuus käyttää tätä palvelua". Maksu pitäisi periä vain niiltä, jotka oikeasti käyttävät kyseistä palvelua ja siinä mittakaavassa, jossa palvelua käytetään. Jos rahaa ei sillä tavalla heru tarpeeksi, lienisi Yleisradion aika supistaa rajusti toimintaansa tai muokata sitä vastaamaan paremmin kuluttajien tarpeita.
Itseäni alkoi tympiä nyt etenkin se, että maksu on suunniteltu talouskohtaiseksi. Mikä helvetin järki tässä on? Verotuskin on henkilökohtaista. Automaksut autokohtaisia. Mikä järki on laittaa Yleisradiomaksu talouskohtaiseksi?
Yksinasuva ihminen, kuten vaikkapa minä, joutuu maksamaan koko potin ihan yksikseen, vaikka ei käyttäisi Yleisradion palveluita lainkaan. Sen sijaan monihenkinen perhe, joka käyttää valtavasti Yleisradion palveluita, joutuu maksamaan summan vain kerran. Pariskuntakin joutuu maksamaan summan vain kerran. Kyseinen maksumuoto siis aivan selkeästi syrjii yksinasuvia ihmisiä. Ikäänkuin siinä ei olisi tarpeeksi vääryyttä jo sinällään, että sinkut joutuvat maksamaan mielipuolisissa veroissaan lapsiperheiden lasten koulutukset, sairaanhoidon, työttömyyskorvaukset, kodinhoidontuet, lapsilisät, tarhamaksut ja tietysti suurempaa asuntoa varten asuntolainan korkovähennykset sun muutkin!
Maksu on tyhmä. Tarpeeton. Epäoikeudenmukainen. Mutta tapa, jolla se on määritelty ja jolla se peritään, on sitäkin tyhmempi ja epäoikeudenmukaisempi. Jos jotain maksua muka pitäisi kerätä väkisin, eikä sitä verovaroista voisi kustantaa, niin maksu pitäisi tietysti maksaa per henkilö.
Kuten jo aiemmin sanoin, en aio maksaa tuota maksua ikinä vapaaehtoisesti. Viekööt oikeuteen ja ulosoton kautta sitten. EVVK. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee saman ja viranomaiset saavat ihmetellä ja haaskata kasapäin verovaroja noiden maksujen keräämiseen, saaden samalla nenilleen kuten heidän kuuluukin saada. Suosittelen jälleen kerran kaikille, että he irtisanovat ihan protestin vuoksi televisiomaksunsa välittömästä tästä linkistä. Rahaa säästyy ja signaali on selvä, eikä siitä koira perään hauku.
PS. Lisätty ihan ilkeyttäni Yleisradion sivuilta luvatta kopioitu kuva otsikkoon.
Mikko Ellilä kirjoittaa blogissaan KKO:n tekemästä päätöksestä, jonka mukaan esimerkiksi nimen ja tietojen valehtelu Suomen viranomaisille, aiheeton turvapaikka- ja perheenyhdistämyshakemus ja niiden pohjalta nostettu sosiaaliturva ei ole Suomessa rikos.
