EU aikoo katkaista nettiyhteydet väitetyiltä piraateilta

EU aikoo ryhtyä sensuroimaan internetin käyttöä, antamalla yksityisille tekijänoikeusjärjestöille oikeuden määrätä väitettyjen tekijänoikeuksien alaista materiaalia netistä lataavien ihmisten nettiyhteydet katkaistavaksi pikapikaa. Ilman mitään oikeudenkäyntiä, ilman mitään kuulemista, ilman mitään viranomaiskonsultaatiota tai tutkimista.

Ihmisten pääsy vapaasti lukemaan ja levittämään tietoa internettiin, eli toteuttamaan sananvapautta, voidaan jatkossa siis katkaista pelkällä tekijänoikeusjärjestön ilmoituksella. Ajatelkaa jumalauta vähän. Ei tarvitse osoittaa, että rikosta on tehty, ei tarvitse tehdä rikostutkintaa, ei tarvitse kuulla epäiltyä, ei mitään. Pelkkä tekijänoikeusjärjestöjen väite ja ilmoitus riittää ja kuluttajan X netti pimenee (pysyvästi?).

Lyhykäisesti itse asiasta lainaten:

Back-room dealings in the European Parliament have resulted in a "three strikes" rule being included in a new telecoms bill -- the rule would force ISPs to kick people who've been thrice accused of copyright infringement off the Internet.

If this bill passes, then Europeans' access to the network that delivers freedom of speech, freedom of the press, freedom of assembly, access to medicine, family, civic engagement, banking, government services, and the whole sweep of human online endeavor would last only so long as they avoided three unsubstantiated accusations of downloading music or video or software without permission.

Worse still, the bill is set to be voted upon on July 7 -- that's this Monday.

Erityisen kammottavaksi tämän tekee paitsi se, että yksityiselle rahanahneelle vahtikoiralle annetaan oikeus leikkiä poliisia, tuomaria ja pyöveliä, niin myöskin se, että tekijänoikeusjärjestöt ovat täysin perusteettomasti syyttäneet ihmisiä laittomasta tiedostojen jaosta useasti aiemminkin. Esimerkiksi tässä tapauksessa tekijänoikeusjärjestö väitti yliopiston tulostimen jakavan laitonta materiaalia internetissä. Mikäli tämä EU-laki olisi ollut voimassa USA:ssa, yliopiston tulostimelta olisi katkaistu verkkoyhteys.

Ylipäätään ajatus siitä, että nettiyhteyden katkaisu on oikea seuraus väitetystä teosta, on naurettava. Taneli Saastamoinen kirjoitti uutisryhmissä hienosti asiasta:

...laiton paneminen syö Alkon ja muiden alkoholiyhtiöiden kannattavuutta. Siksi olisikin perusteltua, että syyllisten rikosvälineet takavarikoitaisiin, eli heidän asunnostaan katkaistaisiin vesi, joko pysyvästi tai määräajaksi. Katkaisun hoitaisi tietenkin vesilaitos Alkon tai muun alkoholia myyvän yhtiön virallisen yksityispoliisin pyynnöstä.

Olen jo aiemmin ilmoittanut julkisesti, että siinä vaiheessa kun valtio päättää, mitä nettisivuja minä voin tai en voi katsoa, minä tartun aseeseen puolustaakseni omaani ja muiden sananvapautta. Mikäli EU hyväksyy tuon lain ja minun nettiyhteyteni katkaistaan perusteettomasti väitettyjen laittomien latausten vuoksi, voitte olla 100% varmoja, että tuo kynnys nähdäkseni ylittyy. EVVK, menkää tekemään vaikka tuhat ilmoitusta minusta poliisille.

Jos tässä maassa sananvapaus on jo niin alas tungettu, että valehtelevalle yritykselle annetaan poliisivaltuuksia ja oikeus suljetuttaa nettiyhteys keneltä tahansa halutessaan, on aika ryhtyä avoimeen aseelliseen kapinaan kyseistä järjestelmää ja lakia ylläpitäviä tahoja, sekä heidän tukijoitaan vastaan. Mikäli sellainen pikkuasia kuin ihmisoikeudet ja sananvapaus mitään merkitsevät kenellekään siis.

Koululaisia pakotetaan rukoilemaan Allahia Iso-Britanniassa!

Dailymail uutisoi, että Iso-Britanniassa koululaisia, siis kristittyjä tarkemmin sanottuna, on pakotettu pukeutumaan muslimiasusteisiin ja rukoilemaan Allahia. Rukoilemisesta kieltäytyneitä rangaistiin jälki-istunnolla ja lounastauon menettämisellä. Lapsia siis pakotetaan palvomaan Allahia ja harjoittamaan islaminuskoa, verovaroin rahoitetussa koulussa!

Jokainen selkopäinen ihminen ymmärtää, että mikäli muslimioppilaita olisi pakotettu pukeutumaan kristillisesti ja rukoilemaan Jehovaa (puhumattakaan että pakotettu pukeutumaan juutalaisesti ja rukoilemaan jahvea), Iso-Britanniassa olisi välittömästi syttynyt täysimittainen sota "muslimien pilkkaamisesta ja alistamisesta"!

Näin pitkälle on islamisaatio jo edennyt EU:ssa. Suomessakin ollaan kohta samassa tilanteessa, jos ei nopeasti ryhdytä radikaaleihin toimenpiteisiin sekulaarisen yhteiskunnan puolustamiseksi. Meidän tulisi ottaa mallia tässä asiassa esimerkiksi Turkista, jossa islamistit pidetään visusti erossa päämäärästään, eli koko Euroopan (maailman?) alistamisesta islamilaiseen kalifaattiin.

Haittaohjelmien aiheuttamat ongelmat pahenevat - resistance is futile?

F-Securekin paneutui asiaan. Haittaohjelmien määrä jatkaa huomattavaa kasvuaan koko ajan. Tietokoneen ja myös toki esimerkiksi matkapuhelinten käyttäjät ovat yhä suuremmassa vaarassa, koska paraskaan virustentorjuntaohjelma ei voi millään enää löytää edes suurinta osaa liikkellä olevista haittaohjelmista. Haittaohjelmia alkaa yksinkertaisesti olla aivan liikaa.

Ongelmia ovat jo nyt aiheuttaneet myös rootkit-ohjelmistot, jotka, kerran asentuessaan koneelle, pystyvät kätkemään kaikkia muita haittaohjelmia siten, että paraskaan tietokoneen käyttöjärjestelmässä pyörivä virustentorjuntaohjelma ei kerta kaikkiaan kykene niitä löytämään. Tämä siksi, että rootkit-ohjelmistot huijaavat koko käyttöjärjestelmää. Rootkit-ohjelmistoja vastaan ei ole kunnon suojautumiskeinoa, ainoa tapa käytännössä edes löytää niitä on käynnistää tietokone fyysisesti erilliseltä kiintolevyltä tai rompulta (joka on varmuudella puhdas) ja skannata sillä olevalla virustentorjuntaohjelmalla alkuperäinen kiintolevy. Tällöin rootkit-ohjelmisto ei pääse piiloutumaan mihinkään kiintolevylle. Esimerkiksi Avira Antivir Rescue System toimii juurikin näin ja onkin erinomainen työkalu saastuneen tietokoneen puhdistamiseen kaikista haittaohjelmista. Sekään ei kuitenkaan löydä tietokoneen komponentteihin piiloutuneita rootkit-ohjelmistoja.

Perustasoiseenkin tietoturvatietoisuuteen kuuluu, että tuntemattomia ohjelmia tai tiedostoja ei pidä suorittaa ikinä tietokoneella. Tämän säännön merkitys korostuu entisestään, kun otetaan huomioon rootkit-ohjelmistojen kasvava vaara, sekä se fakta, että virustentorjunta alkaa muuttumaan koko ajan tehottomammaksi tavaksi löytää haittaohjelmia. Tätäkin sääntöä on tärkeä noudattaa, mutta tämäkään sääntö ei kuitenkaan loppujen lopuksi takaa oikeastaan mitään, kuten kohta selitän.

Sekin kuuluu perustason tietoturvaohjeistukseen, että kaikki ohjelmistot pitää aina pitää viimeisen päälle päivitettyinä. Vanhat, päivittämättömät ohjelmat sisältävät runsaasti tunnettuja tietoturva-aukkoja, joiden kautta koneelle on mahdollista tunkeutua. Tätäkin sääntöä on tärkeä noudattaa, mutta tämänkään säännön noudattaminen ei kuitenkaan loppujen lopuksi takaa oikeastaan mitään, kuten seuraavaksi selitän.

Ongelmana on näet se, että kaikissa käyttämissäsi ohjelmissa voi ja onkin tietoturva-aukkoja, joita ei yleisesti tunneta tai joita ei ole ehditty paikata uusilla päivityksillä. Näitä ns. nollapäivän aukkoja käytetään myös kasvavassa määrin hyväksi haittaohjelmien levitykseen. Kun surffaat selaimellasi tavanomaisellekin nettisivulle, kuten vaikkapa valtion nettisivuille, nollapäivän aukkoa hyväksikäyttäen tietokoneesi voidaan ottaa täysin hallintaan ja asentaa sinne esimerkiksi rootkit-ohjelmistoja ja muita haittaohjelmia, joita et siis pysty kunnolla tai mitenkään edes havaitsemaan myöhemmin.

Mikä sitten ratkaisuksi yhä kasvavan haittaohjelmaongelmaan?

Lähtökohtaisesti voi sanoa, että vanhat hyvät konstit pätevät yhä, mutta niiden lisäksi tarvitaan uusia työkaluja ja menettelytapoja.

Vanhoja hyviä konsteja ovat juurikin päivitysten pitäminen ajantasalla, virustentorjuntaohjelmien ajaminen, palomuurin huolellinen käyttö, sekä tietokoneen asetusten ja käyttöoikeuksien säätäminen turvalliseksi. Tärkein vanha hyvä konsti on se sääntö, että tiedostoja joiden turvallisuudesta ei voida olla varmoja, ei yksinkertaisesti ikinä ladata tai suoriteta tietokoneella. Ylipäätään koneella ja koneelle ei pidä tehdä mitään ylimääräistä. Jos et tarvitse ehdottomasti jotain ohjelmaa - älä asenna sitä. Jos sinun ei tarvitse mennä jonnekin nettisivulle - älä mene sinne. Jos sinun ei tarvitse enää säätää asetuksia ja ohjelmia koneessasi - älä säädä niitä.

Mutta ne uudet työkalut ja keinot haittaohjelmien torjuntaan, mitä ne ovat?


Yksi hyvä esimerkki on ns. ei-suorittamisen-periaate. Simppelisti sanottuna se tarkoittaa, että ohjelmalla, kuten vaikkapa tällä, kategorisesti estetään kaikkien niiden ohjelmien suorittaminen tietokoneella, joiden turvallisuudesta ei voida olla varmoja ja joita ei ole etukäteen hyväksytty suoritettavaksi. Tämä siis täysin riippumatta käyttäjien toivomuksista ja haluista suoritella jos jonkinmoisia tiedostoja tietokoneella. Näin ollen järjestelmä sopii hyvin esimerkiksi perheen nuorison liian innokasta tiedostojen suorittamista ja asentamista vastaan, mikäli koneen tietoturva ja käyttöoikeudet ovat muuten turvalliseksi asetetut. Kun selvästi määritellään, että tietokoneeseen nyt asennetut ne ja ne tiedostot ovat turvallisia ja sen jälkeen estetään kaikkien muiden tiedostojen suorittaminen kategorisesti, voidaan olla melkoisen varmoja, että haittaohjelmia ei koneeseen pääse pesiytymään. Turvalliset ohjelmat voidaan tunnistaa esimerkiksi kryptografisen tiivisteen avulla luotettavasti.

Ongelmana on tietysti se, että jos koneessa olevia ohjelmia päivitetään, päivitetyt ohjelmat eivät myöskään käynnisty (tai itse asiassa edes niiden päivittäminenkään alunperinkään ei välttämättä onnistu). Tällöin ylläpidon pitää hoitaa päivitykset tarkasti ja päivittämisen jälkeen jälleen asettaa ohjelma taas kieltämään kaikien (toisten) tiedostojen suorittamiset. Yleensä se on toki helppoa ja variaationa on, että esimerkiksi tämän valvontaohjelmiston ylläpitäjä pitää tietokantaa, jossa on ns. "valkoinen lista" kaikista tiedostoista, jotka ovat turvallisia suorittaa, jolloin ylläpitäjän ei tarvitse kuin korkeintaan päivittää "valkoinen lista" ja ohjelmien päivitys jne. sujuu automaattisesti taustalla ilman ongelmia.

Toinen, vakavampi ongelma on siinä, että nollapäivän aukkoja voidaan hyväksikäyttää myöskin niin, että nämä ei-suorittamisen periaatteeseen nojautuvat ohjelmatkin kierretään. Mikäli jokin ohjelma, joka on luotettu, omaa aukon joka mahdollistaa esimerkiksi järjestelmän muuttamisen, voidaan myös tuota ei-suorittamisen periaatetta valvova ohjelmakin muuttaa ja kiertää. Näin ollen, ei-suorittamisen periaatteeseen nojautuva suojauskaan ei anna täyttä suojaa uusilta haittaohjelmilta ja hyväksikäytöiltä, vaikka se merkittävästi parantaakin suojaustasoa.


Tietokoneeseen voidaan myös asentaa laitteistoja, jotka palauttavat tietokoneen automaattisesti siihen tilaan, jossa se oli, kun laitteisto asennettiin. Tällöin tietokoneen uudelleenkäynnistäminen pyyhkii koneelta kaikki muutokset ja palauttaa muuttuneet tiedostot ja asetukset takaisin. Koneen uudelleenkäynnistys siis käytännössä hävittää kaikki haittaohjelmat ja muutokset, joita koneelle on tehty. Järjestelmä on erittäin kätevä esimerkiksi julkisiin tietokoneisiin.

Näissä laitteistoissa on ongelmansa, esimerkiksi se, että ne eivät yleensä toimi ennen kuin tietokone käynnistetään uudelleen. Näin ollen sillä kerralla kun konetta käytät, se voi saastua käytöstäsi ja olla saastunut, kunnes uudelleenkäynnistät koneesi. Lisäksi itse suhtaudun hieman epäilevästi siihen, miten hyvin todellakin kyseinen laite kestää itse haittaohjelmia ja pystyy estämään niitä kiertämästä sen suojausta (laitetta kuitenkin voidaan yleensä itse ohjelmoida ja käyttää Windowsista käsin).


Kolmas keino suojautua yhä kasvavaa haittaohjelmaongelmaa kohtaan on, että yksinkertaisesti sanottuna koko käyttöjärjestelmä ladataan aina sellaiselta medialta, jota ei voida muuttaa mitenkään. Käytännössä tämä tarkoittaa useinmiten, että tietokoneessa ei ole lainkaan kiintolevyä ja sen käyttöjärjestelmä käynnistetään dvd/cd-levyltä Knoppix-Linuxin tai BartPE:n tapaan. Tiedostot, joita käytetään, tallennetaan verkkolevyille tai USB-muistitikuille.

Järjestely hidastuttaa koneen käynnistämistä ja on epämiellyttävä käyttää, eikä suojaa tietokoneen komponentteihin piiloutuneilta rootkit-ohjelmistoilta, mutta muutoin tarjoaa erinomaista ja takuuvarmaa suojaa - sille käynnistyskerralle, koska kun käyttöjärjestelmä on käynnissä, se voi toki saastua esimerkiksi netistä käsin. Lisäksi kannattaa muistaa, että esimerkiksi USB-muistitikut ja cdromit voivat nekin sisältää viruksia, joten...


Luultavaa on, että jo pian näemme tilanteen yleistyvän (joka jo tietääkseni eräissä tietoturvan kannalta kriittisissä yrityksissä on arkipäivää), että kokonaisia tietokoneita hävitetään ja korvataan tiheään tahtiin, koska niiden komponenttien turvallisuuteen ei voida luottaa, kiitos komponentteihin tarttuvien rootkit-ohjelmistojen. Tämän lisäksi tietokoneissa on virustentorjunnan lisäksi sitten tuntemattomien tiedostojen suorituksen estävät ohjelmat ynnä nuo laitepohjaiset järjestelmät, jotka automaattisesti palauttavat tietokoneen alkuperäiseen asuunsa jokaisen käynnistyksen yhteydessä. Tärkeimpänä suojaamistoimenpiteenä on kuitenkin kriittisissä järjestelmissä yhä fyysinen erottaminen internetistä ja kaikesta muustakin, jota kautta edes teoriassa voidaan koneelle tunkeutua. Pohjimmiltaan vain viimeksi mainittu antaa erinomaisen suojan haittaohjelmia vastaan, joskaan ei täydellistä, koska haittaohjelmat voivat kulkeutua koneelle vaikkapa USB-muistitikkujen ja romppujen kautta.

Tavallisen käyttäjän kannalta tilanne on kuitenkin yhä ongelmallinen. Takuuvarmaa suojaa ei ole, eikä toisaalta ole koskaan ollutkaan. Uusien, tässä esiteltyjen ohjelmistojen ja laitteiden käyttö ei ole aina helppoa, puhumattakaan jostain Knoppix-Linuxin käytöstä tai koneen fyysisestä irroitamisesta netistä. Käyttäjien on kuitenkin vähintäänkin tehostettava ohjelmistojensa päivittämistä ja varottava entistä enemmän erilaisten tiedostojen suorittamista tietokoneellaan, sekä harkittava vakaasti vähintäänkin koko kiintolevyn säännöllistä tarkistamista vaikkapa juurikin Avira Antivir Rescue System -ohjelmistolla. Muuten hukka perii entistäkin varmemmin.

Paras lääke Windowsin(kin) kaikkiin vaivoihin on kuitenkin yhä sama vanha, tuttu: Tärkeät dokumentit ja tiedostot talteen vaikkapa rompuille ja kaikki kiintolevyosiot ja sisällöt pyyhintään. Sitten osioidaan kiintolevy uudelleen, asennetaan koko Windows ja kaikki ohjelmistot uudelleen tietokoneeseen, sekä päivitetään ja säädetään viimeistä piirtoa myöden kuntoon. Niin ja uusitaan koko tietokone fyysisestikin aina muutaman vuoden välein, ihan vaan parempien tehojen vuoksi. ;)

(Tosiasiassa tietokonetta ei tarvitse vaihtaa uudemmaksi muutaman vuoden välein, jos optimoi tietokoneensa oikein, eikä tee sillä mitään kovin maagista kuten videoeditointia, huippuluokan räiskintäpelejä jne. Komponenteiltaankin vanha tietokone jaksaa pyöriä aivan loistavasti siihen tarkoitukseen, mihin suurinosa ihmisistä tietokoneita käyttää...)

Kiittäkää ituhippejä kalliista ruoasta

Kommunistinen Maailmanpankkikin jo myöntää, että ruoan hinnannousu johtuu käytännössä vain ja ainoastaan biopolttoainehullutuksesta.

Suoremmin sanottuna: Ruoka on kallistunut ja kallistuu yhä, koska verovaroistamme maksetaan järjettömiä tukia biopolttoaineille vihreiden valheiden vuoksi, jolloin ruoantuotantoon jää vähemmän viljelyalaa ja sitä kautta ruoan tarjonta supistuu ja hinta nousee. Maailma ei biopolttoaineita tukemalla edes pelastu, vaan nälänhätä ja ympäristön tuhoutuminen päinvastoin lisääntyy biopolttoainehullutuksen vuoksi.

Jos siis harmittaa, kun huomaatte miten juuston, jugurtin, maidon, leivän ja muiden elintarvikkeiden hinnat ovat kasvaneet, viimeistään nyt teidän tulisi tajuta syntipukki: Vihreä maailmankuva, vihreät valheet, vihreät hullutukset, eli ekofasismi. Se ja vain ja ainoastaan se on syynä siihen, että ruoan hinta karkaa pilviin.

Mitään hyvää ei biopolttoainehullutuksesta seuraa. Kyse on vain tuhlaamisesta vihreän uskonnon dogmien vuoksi. Tuhlaaminen ei ole koskaan ympäristölle tai ihmisille hyväksi. Tuhlataan, kun verovaroin ja byrokratian keinoin koetetaan tuputtaa tehottomia biopolttoaineita väkisin käyttöön. Ympäristö ei pelastu, eikä hullutuksella ole mitään käytännön vaikutusta esimerkiksi öljyriippuvuuteen. Ainoa konkreettinen vaikutus on sinun kukkaroosi, josta koko touhu - niin tukieurot biopolttoaineille kuin myöskin kallistuneet ruoat maksetaan!

Koettakaa muistaa tämä seuraavissa vaaleissa. Älkää äänestäkö (minkään puolueen) vihreitä. Älkää alistuko typerälle ekofasismille, vaikka sen kannattaminen olisi miten muodikasta tahansa. Älkää uskoko ekofasistien valheita, vaikka niihin uskominen ja niiden mukaan toimiminen antaakin valheellisen hyvän omantunnon. Älkää hämääntykö kilteiltä ja harmittomilta vaikuttavien viherhörhöjen vuodatuksista, he eivät ole suinkaan harmittomia eivätkä kilttejä. He ovat fasisteja. Ekofasisteja.

Päinvastoin, kohdatkaa julkisesti näitä ekofasisteja kaikkialla missä heitä näkyy. Menkää sanomaan heille suoraan, mitä mieltä olette siitä, että heidän valheidensa ja dogmiensa vuoksi teidän rahanne kuluvat tukiin ja ruokaan, ilman mitään käytännön hyötyä. Sanokaa heille, että ette hyväksy heidän valheidensa jatkuvaa levittämistä ja äänestäjien kusetusta "vihreydellä". Sanokaa, että ekofasismille on nyt tultava loppu.

Jos teitä "ei kiinnosta" tai "ei kuulu teille" tämä asia, teillä ei ole oikeutta arvostella ruoan kallistunutta hintaa kaupoissa, vaan saatte luvan maksaa mukisematta ja purnaamatta mielipuolisia hintoja peruselintarvikkeistakin. Näin se menee. Ette voi paeta vastuutanne.

Asuntojonoissa syrjitään romaneita

Suomen Pravda eli Helsingin Sanomat kirjoittaa tänään, että romaneja syrjitään Suomen asuntojonoissa. Romanisukujen keskinäisistä riidoista johtuen ns. väistämisvelvollisuuksien vuoksi asuntoa hakeva romani ei välttämättä saakkaan sitä haluamaltaan paikkakunnalta, koska paikkakunnan vanhin ja asuntovirkamies ovat sopineet, että kyseinen romani ei saa kyseiseen kuntaan muuttaa.

Voisiko joku kertoa miten tämä syrjintä ihan käytännössä tapahtuu? En ole eläissäni hakenut asuntoa miltään asuntovirkamieheltä, joten en oikein tiedä, miten sellainen voisi esimerkiksi minun asuntonisaannin jostain paikkakunnalta jotenkin estää. Käykö tämä tämmöinen asuntovirkamies läpi kaikki paikkakunnan myytävät ja vuokrattavat asunnot ja sitten antaa tai kieltää jotakuta ostamasta tai vuokraamasta asuntoa? Miten sillä mahtaa aika riittää moiseen puuhaan? Miten ja millä lakipykälällä perustuen se voi muka kieltää vaikkapa Pekka Virtasta vuokraamasta asuntoa Kyösti Hagertille?

Vai onko niin, että tämä syrjintä koskee vain kunnallisia vuokra-asuntoja? Jos näin on, miksi Helsingin Sanomat ei kerro, että romanit asustavat pääasiassa vain kunnallisissa vuokra-asunnoissa? Miksi ratkaisuksi ongelmaan ei esitetä, että romanit hankkisivat vuokra-asunnon vapailta markkinoilta? Tai miksi ongelmaan ei esitetä ratkaisuksi, että romanit ostaisivat asunnon itselleen vapailta markkinoilta? Silloinhan mikään kunnan asuntovirkamies ei voisi heitä estää muuttamasta ihan minne haluaat?

Vai onko jokin seikka, jonka vuoksi romanit tuppaavat asumaan pääosin vain kaupungin verovaroilla rakennuttamissa vuokra-asunnoissa? Mikähän se mahtaisi olla? Voisiko joku uskaltaa sanoa sen ääneen, vai iskeekö vähemmistövaltuutettu heti kimppuun kuin hyeena haaskalle, jos sen sanoo ääneen?

Tämmöistä ihmettelen taas tänään.

Niin, sanomattakin selvää on, ettei kenenkään virkamiehen pidä neuvotella kenenkään kanssa mistään "saako tämä tai tämä asua täällä", puhumattakaan, että neuvottelee siitä vain tietyn etnisen ryhmän kohdalla. Se on syrjintää. Puhumattakaan siitä, että ihan oikeasti estää jotakin romania muutamasta asumaan sinne minne häntä huvittaa. Sekin on syrjintää. Eikä muuksi muutu.

Vaikka ajatus syrjinnän takana olisi miten hieno ja jalo - kuten väkivallantekojen ehkäisy ennalta. Länsimaissa näet on sellainen hassu tapa, jonka ainakin minä olen sisäistänyt jo parikymmentä vuotta sitten, eli oikeastaan jossain 9-vuodessa: Väkivalta ja kostaminen tuomitaan ja ihmiset pistetään hyväksymään ympäröivän länsimaisen yhteiskunnan säännöt. Jos jostain syystä tämä ns. länsimaisten arvojen mukaan eläminen tuottaa esimerkiksi romaneille suuria vaikeuksia, niin suuria että heidän kohdalla pitää asuntovirkamiestenkin ryhtyä tekemään erikoisia syrjiviä päätöksiä, suosittelisin, että romanit pakkaisivat kipsunsa ja kampsunsa ja muuttaisivat Suomesta jonnekin, missä moisia länsimaisen yhteiskunnan riippakivenä heiluviä tapoja ei tarvitsisi noudattaa. Se olisi varmasti kaikkien kannalta mieluinen ratkaisu, eikö totta?

Pari pikku-uutista isoista asioista

Kauppalehti uutisoi, että Greenpeace on haastanut EU:n komission EY-tuomioistuimeen. Syy:

"TVO:n hanke on saatu kilpailukykyiseksi laittomien valtiontukien avulla ja se kilpailee siten uusiutuvien energialähteiden kanssa epäreiluilla säännöillä. Euroopan komissio selvitti aiemmin asiaa ja päätti viime syksynä, että TVO:n Ranskan valtiolta saama lainatakuu ei ole laitonta valtionapua."

Kolme simppeliä kysymystä Greenpeacelle: Eivätkö tuuli- bio- ja aurinkovoiman saamat veronmaksajien maksamat suorat investointi- ja tuotantotuet sitten muka ole "epäreiluja"? Eivätkö ne laita tuuli- bio- ja aurinkovoimaa "epäreilusti kilpailemaan" ydinvoiman kanssa? Ymmärrättekö eron sillä, että Ranskan valtio takaa jonkin hankkeen lainoja (mm. ydinvoiman) tai että jollekin firmalle maksetaan riihikuivaa rahaa tukiaisena tiskiin?

Greenpeace hörhöilee taas siis tapansa mukaan.



Toinen mielenkiintoinen uutinen, tällä kertaa Kaleva.plus sivuilta.

Miesten välinen seksi on eduskunnan oikeusasiamiehen Riitta-Leena Paunion mukaan pysyvä este verenluovutukselle. Hänen mukaansa Suomen Punaisen Ristin (SPR) Veripalvelu ei ole rikkonut lakia kieltäessään homomiesten verenluovutuksen. Oikeusasiamies korostaa, että homomiesten verenluovutuskielto ei johdu sukupuolisesta suuntautumisesta, vaan sukupuolikäyttäytymisestä.Tämän vuoksi Paunio kehottaakin Veripalvelua tarkistamaan verenluovutusohjeensa. Siinä puhutaan homomiesten verenluovutusrajoituksesta, joka viittaa virheellisesti sukupuoliseen suuntautumiseen.

Eli on muka OK, että SPR valitsee verenluovuttajat seksuaalisen suuntautumisen perusteella, vaikka tosiasiassa valintakriteerinä saisi olla vain se, että onko harrastanut suojaamatonta seksiä tai onko ollut lähiaikoina satunnaisia seksikumppaneita jne. tms.? Homomies, joka ei ole harrastanut suojaamatonta seksiä tai satunnaisia kumppaneita, ei kuitenkaan saa luovuttaa! Näin ainakin SPR:n sivujen mukaan on asian laita:"Mies, joka on harrastanut seksiä toisen miehen kanssa, ei voi luovuttaa verta...tuoreen HIV-tartunnan riski miesten välisessä seksissä noin 25-kertainen heteroseksiin verrattuna."

Ei oikein mene mun jakeluuni. Eikö tuo muka täytä syrjinnän kriteerit? Häh? Mitä vittua?

Mitenkähän muuten määrittelevät tuon? Miten määrittelevät "seksin harrastamisen"? Entä missä aikajaksossa, jos on kerran elämässään harrastanut "seksiä" toisen miehen kanssa, ei koskaan kelpaa verenluovuttajaksi enää? Aivan käsittämätöntä vouhotusta. Mutta verenluovutushan on hyvä bisnes SPR:lle, eihän semmoista saa mennä kritisoimaan...hyi minua.

Yhdysvaltoihin kymmeniä uusia ydinvoimaloita

Kaleva uutisoi, että Yhdysvalloissa on vireillä jo 34 ydinvoimalan rakentaminen! Yhdysvallatkin on pikkuhiljaa ymmärtänyt, ettei vihreitä valheita kannata uskoa, vaan rakentaa reilusti tarvittavaa lisäkapasiteettia energiantuotantoonsa. Niin, ja rakentaa lisäkapasiteettinsa tavalla, joka on luotettavaa, ympäristöystävällistä ja edullistakin, eli ydinvoimalla. Suomessa(kin) ydinvoiman edullisuus korostuu entisestään, kun energian hinta vain nousee ja nousee.

Ikäänkuin kuriositeettina mainittakoot, että Greenpeacen ilmalaivan lento Eurajoelta Helsinkiin epäonnistui, koska tuuliolot eivät olleet suotuisat. Harvoimpa ne ovat, mm. siksi tuulivoima on tehotonta näpertelyä. Kiva että Greenpeace joutui itsekin tuon tosiasian eteen.

GREENPEACE GO HOME!

Pravda vääristelee taas

On käsittämätöntä, että Suomen Pravdaa eli Helsingin Sanomia ei saada syytteeseen petoksesta. Helsingin Sanomat valehtelee ja vääristelee jatkuvasti, kuten taas tänään, kirjoittaessaan EU:n maataloustukien uudistamisesta:

"Siihen liittyy yhtenä kohtana kysymys tukien ja tuotannon eriyttämisestä. Liberaalileiri Britannian ja Ruotsin johdolla haluaa, että tuet ja tuotanto erotetaan....Suomi kannattaa periaatteessa markkinataloutta. Samalla Suomi haluaa, että maataloutta pitää voida harjoittaa kaikkialla Euroopassa – eli myös Itä- ja Pohjois-Suomessa...Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Suomen hallitus ei halua irrottaa esimerkiksi naudan, siemenien, valkuaiskasvien ja perunatärkkelyksen tukia tuotannosta."

1) Maataloustukien kannattaminen ei ole liberaalia, joten mikään taho, joka kannattaa maataloustukia muodossa tai toisessa ei voi olla liberaali. Puhumattakaan, että liberaalit eivät missään tapauksessa voisi ikinä kannattaa vastikkeettomia tukia, eli että tukia maksettaisiin tuotannosta riippumatta! Helsingin Sanomat siis jälleen kerran valehtelee ja vääristelee, sumuttaen lukijoitaan ja muokaten mielipiteitä Orwellilaisella uuskielellään.

2) Suomi ei kannata markkinataloutta, eikä markkinatalouteen kuulu, että maataloutta "on voitava harjoittaa kaikkialla Euroopassa (veronmaksajien tukirahoilla)". Markkinatalouteen kuuluu, että kuka tahansa voisi harjoittaa maataloutta jos saa sen kannattavaksi jossakin. Jos jossakin maanviljely ei ole kannattavaa niin sitten sitä ei siellä harjoitettaisi, eli ei ole mitään dogmia siitä että joka paikassa pitäisi olla maataloustuotantoa. Markkintalouteen kuuluu, että kysyntä ja tarjonta eli kuluttajien preferenssit määrittelevät tuotteiden tuotannon ja hinnan - ei EU:n Gosplan kuten nykyään.

3) Helsingin Sanomat esittää, että ikäänkuin liberaalit ja markkinatalous olisivat jotenkin ristiriidassa tai eri juttuja. Että yksi leiri kannattaa liberalismia ja toinen markkinataloutta. Tosiasiassa nimenomaan liberaalit kannattavat markkinataloutta. Helsingin Sanomien käsitteiden vääristely ja uuskieli on niin hirvittävää, että ihan oikeasti tekee pahaa lukea moista. Ja ihmispolot, jotka eivät lue kuin piru raamattua ja ole kriittisiä, uppoavat sellaiseen käsitesekamelskaan ja mielipidemafian manipulaatioon, ettei pahemmasta väliä!

4) Helsingin Sanomat ei selitä, että tosiasiassa kyse tässä EU:n jakautumisessa maataloustukiasiassa on kahdesta eri protektionismin muodosta, ja/tai kahdesta eri sosialismin muodosta, jotka kumpikin ovat eri mieltä siitä, miten verovarojen pumppaaminen ja maatalouden ohjaaminen valtiojohtoisesti pitäisi tarkemmin sanottuna hoitaa. Kyse on EU:n sisällä lähinnä siitä, kuka on nyt saamassa tahtonsa läpii maataloustukiasiassa : Leninistit, Stalinistit, vaiko Trotskilaiset. Vastakkainasettelu on eri sosialistien kesken. Ei markkinatalousmielisten ja liberaalien kesken. Ei markkinatalousmielisten ja sosialistien kesken. Ei liberaalien ja sosialistien kesken. Vain ja ainoastaan eri sosialistileirien kesken, koska mikään leiri ei ole kannattamassa markkinataloutta tai liberalismia, eli tukien poistamista kokonaan ja avointa kilpailua.

Miten on muka mahdollista, että Helsingin Sanomien koulutut ja ammattitaitoiset toimittajat eivät ymmärrä näin perustavaa laatua olevia asioita? Ei se ole mahdollista. He ymmärtävät. Mutta valehtelevat ja vääristelevät tietoisesti ihmisille.

EU on tietysti taas kerran väärässä ja tekemässä asiat täysin päin seiniä, missä ei tietenkään ole mitään uutta kuten voitte hyvin lukea. Kun tukia maksetaan sen mukaan paljonko on viljelyksiä, siitä seuraa, että jengi käytännössä iskee puiden oksia maahan pystyyn ja ilmoittaa ne uusiksi viljelykasveiksi ja saa niistä tukia, vaikkeivat ne tuota mitään. Kun tukia maksetaan riippumatta siitä paljonko tuotetaan, seurauksena on, ettei kukaan viitsi enää tuottaa juurikaan mitään koska rahaa saa muutenkin...jolloin maailman ruokapula pahenee entisestään ja ruoan hinta nousee entisestään. Kun tukia maksetaan sen mukaan paljonko tuotetaan, seurauksena on, että tuotetaan paljon mutta sekundaa, koska miksi tuottaa hyvää ja vähän kun voi tuottaa huonoa ja paljon ja saada paljon tukia.

Mikäli kaikki maataloustuet lopetettaisiin ja EU avaisi tullimuurinsa elintarvikkeille, veronmaksajilta säästyisti kaksinverroin rahaa: Ei tarvitsisi maksaa veroina tukia ja toisaalta ruoan hinta laskisi kilpailun vuoksi huimasti. Nykyinen maataloustukijärjestelmä ei hyödytä muita kuin maajusseja, byrokraatteja ja keinottelijoita. Ja nykyinen maataloustukijärjestelmä haittaa kaikkia veronmaksajia.

Markkinaehtoinen maatalous toimisi siten, että siellä missä olisi kannattavaa tuottaa elintarvikkeita, tuotettaisiin elintarvikkeita. Jos elintarvikkeiden tuottaminen olisi kallista, kallistuisi niiden hinta kaupoissa, joka toisaalta ohjaisi kulutusta ja toisaalta houkuttelisi enemmän maanviljelijöitä tuottamaan lisää elintarvikkeita. Jos jossain ei olisi järkevää tuottaa elintarvikkeita (tyyliin banaanin viljeleminen Lapissa), sitä ei tehtäisi, koska se ei olisi taloudellisesti kannattavaa. Tehtäisiin sitten jotain muuta. Ei tuhlattaisi siis. Se olisi kaikkien, myös ympäristön etu.

Ydinvoima ja päästökauppa

Suomen Pravda eli Helsingin Sanomat kertoo, ettö ydinvoimayhtiöt "lypsävät" huimia summia rahaa päästökaupasta. Tämä johtuu siitä, että päästökauppahullutuksen päästö-oikeudet annetaan ilmaiseksi sähköyhtiöille ja nämä voivat sitten käydä kauppaa niillä, sekä toisaalta, päästökauppa nostaa sähkön hintaa. Koska ydinsähkö ei päästöjä aiheuta, voivat ydinsähköyhtiöt myydä päästöoikeutensa eteenpäin hyvällä hinnalla ja toisaalta hyötyä sitä kautta kohoavasta sähkön hinnastakin. Tarkoituksena koko päästökauppahullutuksella on tietysti ohjata markkinoita (Gosplan) päästötöntä energiantuotantoa kohti.

Mikä on ongelmana? Ihan oikeasti, mikä helvetti on muka ongelmana?

Halutaan, että energiaa tuotetaan päästöttömästi. Halutaan, että ne tahot, jotka aiheuttavat päästöjä energiantuotannossa, joutuisivat kärsimään siitä eli maksamaan aiheuttamastaan haitasta. Halutaan, että energiantuotantorakenne ohjautuisi sellaiseksi, että päästöjä muodostuisi entistä vähemmän.

Mikä on ongelmana, kun ydinvoima tekee kaiken tämän? Ihan oikeasti, mikä helvetti on muka ongelmana, kun seurauksena on juurikin se, että ydinvoima muuttuu kannattavammaksi energiantuotannoksi ja päästöt vähenevät?

Viherhippien ja Pravdan mielestä päästökaupan pitäisi ilmeisesti vain haitata kaikkia, eikä hyödyttää ketään. Sen pitäisi vain olla keppinä kaikille energiantuotantomuodoille. Sen ei pitäisi ohjata energiantuotantoa ympäristöystävällisempään suuntaan. Vai mitä ihmettä Helsingin Sanomat ja muut hörhöt oikein melskaavat? Vai onko kyse vain siitä, että ydinvoima on se Suuri Saatana, jota ei saisi käyttää, kun halutaan päästöistä päästä eroon? Jos näin on, niin miksi? Mikä tekee ydinvoimasta sellaisen mörön, että sitä ei saisi käyttää tuottamaan päästötöntä energiaa?

Tietysti koko päästökauppaidea on järjetön. Se nostaa sähkön hintaa, lisää keinottelua ja antaa mahdollisuuden lisätienistien keräämiseen jättimäisille voimayhtiöille - sinun ja minun kustannuksellani. Koko päästökauppa pitäisi haudata samantien tietysti. Mutta se, että päästökauppa on typerä ja kallis vihreä valhe, ei tarkoita, että kaikki epäloogisuus, vääristely ja ydinvoiman leimaaminen olisi sen nimissä OK -juttu.

Viherhörhöille tiedoksi: Jos haluatte, että päästötöntä energiantuotantoa suositaan, se tarkoittaa automaattisesti, että ydinvoimaa suositaan. Älkää syyttäkö ydinvoimayhtiöitä siitä, että te viherhörhöt olette lobanneet läpi järjettömät päästökauppasysteemit, joista ydinvoimayhtiöt nyt, kuten koko päästökauppasysteemin ideaan kuuluu, hyötyvät. Jos ette halua, että päästötöntä energiantuotantoa suositaan, sanokaa se. Jos haluatte, että päästötöntä energiantuotantoa suositaan, haluatte myös, että ydinvoimaa suositaan.

Ei voi olla noin vaikeata tajuta. Ei vain voi olla.

Taas faktoja naisista

Ei sikäli, että tämä olisi mitenkään uutta tietoa minulle, mutta kerrataan silti Iltalehden(kin) julkaisema uutinen:

Narsistin itserakkaus, psykopaatin impulsiivinen, jännityksenhakuinen ja tunteeton käytös sekä petollinen ja hyväksikäyttävä luonne. Nämä piirteet yhdistyvät naisten suosimassa renttumiehessä, kertoo The Daily Mail...vaikka naiset suosivatkin renttuja lyhyissä suhteissa, he asettuvat aloilleen kunnollisten ja huolehtivaisten miesten kanssa.

Että silleen. Naiset haluavat hypätä sänkyyn (ja mahdollisuuksien mukaan tekaista muksun jos toisenkin) rentun kanssa ja sitten asettumaan aloilleen kunnollisen miehen kanssa (joka sitten elättää sen rentunkin muksun). Miehet, pitäkää varanne! Muistakaa, että naiset rakastavat Jammu Siltavuorta! Tosin, en menisi vannomaan, että kunnolliset, rehelliset ja kiltit miehet naisille kelpaavat ylipäätään ollenkaan.

Tai no, väliäkö sillä, vaikka pitäisitte varanne, kustannatte joka tapauksessa lasten hoidosta, kasvatuksesta, koulutuksesta jne. aiheutuvat kulut korkeina veroinanne. Kuten myös tietysti naisten miehiä korkeammat terveydenhuoltomenot ja suuremmat kokonaiseläkkeet. Muistakaa, että miehen euro on 70 senttiä sekä se, että naiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi!

Kun minut taas kerran leimataan kunnon sovinistiksi ja ilkeäksi ihmiseksi, niin todetaan nyt sitten samaan hintaan sekin, että naistenhan ei tarvitse mennä armeijaan tai sodassa rintamalle itseään tapattamaan. Se, että asevelvollisuus koskee vain ja ainoastaan miehiä, on tietysti vakava sukupuolisen epätasa-arvon asia. Paitsi tietysti naistutkijoiden ja femakkojen mielestä, jotka eivät reaaliteeteistä ja terveestä järjestä mitään tiedä.

Joten kumpi sukupuoli mahtaa oikeasti olla se, jota tässä yhteiskuntamme pelissä oikein höynäytetään ja sorretaan? Kumpi on se, joka voi joutua raiskauksen uhrinakin maksamaan elatusmaksuja raiskaajalleen, edes ilman mahdollisuutta vaatia aborttia? Miehet - eikö olisi jo pikkuhiljaa aika ryhtyä vaatimaan oikeuksiamme ja pitämään puolemme akkavaltaa vastaan?