27. heinäkuuta 2010

Hulluutta: Operaattorit valvomaan netin käyttöä

Ylenannon uutisten mukaan Suomessa valmistellaan lakia, joka velvoittaa internet-operaattorit valvomaan asiakkaidensa laitonta toimintaa internetissä. Keppihevosena käytetään piratismin torjuntaa. On kuitenkin selvää, että jos ja kun tämä järjestelmä tulee käyttöön, sitä pyritään hetimiten laajentamaan kaikenlaiseen muuhunkin "laittomaan" toimintaan, kuten vaikkapa "kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan" noin alkujaan. Lain tarkoitus on tehdä operaattoreista nettipoliiseja, jotka kyyläävät asiakkaidensa nettitoimintaa.

Mitä tässä sitten on pielessä?

Aika paljon.

Lähdetään vaikka siitä, että samalla logiikalla Postin pitäisi tarkkailla ja sitä pitäisi pitää vastuussa, jos joku lähettää kirjeen, jossa on laitonta sisältöä. Postin pitäisi alkaa läpivalaisemaan ja availemaan kirjeitä ja paketteja, jotta postin käyttö laittomuuksiin saataisiin (muka) loppumaan. Samalla logiikalla myöskin yksityisteiden omistajien pitäisi tarkkailla omia teitään ja tutkia kaikki siellä ajavat autot sen varalta, että niissä voidaan kuljettaa jotain laitonta. Matkapuhelinoperaattorien pitäisi kuunnella asiakkaidensa puheluita siltä varalta, että siellä voidaan sanoa jotain laitonta jne.

Toiseksi, kuten totesin, jahka tuollainen järjestelmä on tehty, sen käyttö kaikenlaiseen muuhunkin valvontaan ja sensuuriin on helppoa. Hallitus voi vaihtua yhdessä yössä, mutta tekniikka ja tietotaito jäävät (ei sikäli, että nykyinenkään hallintomme ihmisoikeuksia ja sananvapautta kunnioittaisi). Järjestelmän käyttö internetin vapauden rajoittamiseen on niin suuri uhka, että siihen suuntaan ei pidä ottaa askeltakaan. Sananvapaus, jonka internet mahdollistaa, on niin hieno asia, että sen rinnalla pitää sietää "lieveilmiöitä", joita se mahdollisesti tuottaa.

Kolmanneksi, ei ole voitu vieläkään osoittaa, että nettipiratismi vaikuttaisi haitallisesti vaikkapa levyjen myyntiin tai artistien tuloihin. Sen sijaan on voitu osoittaa, että nettipiratismin kitkentäyritykset maksavat huomattavasti enemmän kuin mitä niistä saadaan hyötyä takaisin.

Eli koko kaavailtu lakiesitys ja järjestelmä on umpihulluutta.

Palveluntarjoaja ei voi, eikä sen pidä olla vastuussa siitä, mihin tarkoitukseen palvelua käytetään. Vastuu kuuluu vain ja ainoastaan palvelun käyttäjälle itselleen ja rikosepäilyn tutkinta kuuluu poliisille. Ainakin länsimaisessa oikeusvaltiossa sen pitäisi mennä näin.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Taitaa lain takaa-ajatuksena olla saada lakiin netin valvonta hallinta ja sensurointimahdollisuus, jotta valtion valtaeliittiiä ja sen valta-asemaa uhmaavat voidaan käräyttää, vangita ja heitä rangaista. Kansa kun ikävällä tavalla on löytänyt netistä keinon ja kanavan vaihtaa ajatuksia ja kokemuksia, jotka eivät valtaa pitäviä miellytä. Sananvapausjargonia julistetaan jonain pyhänä asiana, mutta tällaisten lakien valmistelu osoittaa ikävällä tavalla sen, mitä valtapoliitikot oikeasti ajattelvat sananvapaudesta. Voihan sitä käyttää tekosyynä muutamien CD tai DVd-levyn myyntiä, mutta ihan oikeasti voiko muutaman levyn myynti tai myymättömyys olla niin tärkeää?

Juha Kettunen kirjoitti...

Lakiehdotuksen mielipuolisuudella ei ole rajoja. Tosin sen läpimenossa ei ole mitään epäselvää, vastaava on jo voimassa siellä sun täällä sosialistisissa EU-maissa. Lakiehdotuksen perustelut ovat jotain kosmisen naurettavaa, mutta sehän ei tahtia haittaa.

Markus Jansson kirjoitti...

"Demokratia on tällaista. Demokratia on milloin minkäkin pienen eturyhmän taloudellisten etujen ajamista."

Anonyymi kirjoitti...

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/185698.shtml Ei liity juttuun oikeastaan, mutta valvontaahan tuokin on.

Markus Jansson kirjoitti...

> http://www.aamulehti.fi/uutiset/
> ulkomaat/185698.shtml Ei liity
> juttuun oikeastaan, mutta
> valvontaahan tuokin on.

Aivan uskomatonta! Siis aivan uskomatonta!

Suomen lain mukaan muuten on laitonta edes katsoa seksikuvia, joissa on aikuinen, joka esittää lasta. Niin ikään piirretty porno, jossa on alaikäiseltä näyttäviä hahmoja, on Suomen lain puitteissa kiellettyä. Toistaiseksi ei ennakkotapauksia vielä ole, mutta lain kirjain sanoo:"Lasta esittävän kuvan", siinä ei puhuta mitään siitä, että kuvan pitää OLLA lapsesta, vaan pelkkä "esittävä" riittää.

Anonyymi kirjoitti...

M:"Suomen lain mukaan muuten on laitonta edes katsoa seksikuvia, joissa on aikuinen, joka esittää lasta. Niin ikään piirretty porno, jossa on alaikäiseltä näyttäviä hahmoja, on Suomen lain puitteissa kiellettyä. Toistaiseksi ei ennakkotapauksia vielä ole, mutta lain kirjain sanoo:"Lasta esittävän kuvan", siinä ei puhuta mitään siitä, että kuvan pitää OLLA lapsesta, vaan pelkkä "esittävä" riittää"

Ei pidä paikkaansa. Katselu ei ole ollenkaan kiellettyä (jos ei hallussapitoa) ja hallussapidossa on todenmukaisuuden vaatimus. Näin sielä lukee:"Joka oikeudettomasti pitää hallussaan valokuvaa, videonauhaa, elokuvaa tai muuta todellisuudenmukaista kuvatallennetta, jossa esitetään 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua lasta sukupuoliyhteydessä tai siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä taikka muulla sukupuolisiveellisyyttä ilmeisen loukkaavalla tavalla, on tuomittava..."

Levityksen kohdalla todenmukaisuuden vaatimus ei ole samalla tavalla sanottu. En tiedä miten sitä on tulkittu.

Valitettavasti näitä ollaan Suomessakin muuttamassa, niin, että todenmukaisuuden vaatimus poistetaan.

Markus Jansson kirjoitti...

Pahoittelen, luulin, että laki on jo muuttunut, mutta sen muutostahan vasta kaavaillaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ei kai auta muu kuin alkaa opiskelemaan salaustiedettä ja vetämään kaikki nettiliikenne torverkon läpi. Asiallinen blogi ja kiinnostvimpia aiheita ovat juuri tietoturva ja salaus. kiitos sinulle Markus!