5. helmikuuta 2010

Kuntatyöntekijöille käteen lämmintä paskaa

Hupaisaa lukea Ylenannosta kunta-alan neuvotteluista ja niiden tuloksista. Kuntatyöntekijät ovat nyt saamassa n. 0,9% korotuksen (ynnä ehkä 0,7%), siis yhteensä ehkä jopa 1,6% seuraavaksi kahdeksi vuodeksi. Siis aivan uskomattoman paska neuvottelutulos. Täyttä tuubaa. Kuntatyöntekijät saivat kasan taskulämmintä paskaa käteensä neuvotteluissa.

Ai miksi muka?

Ensinnäkin, tuota 0,7% lisää ei tule, koska kuntien työntekijämäärä on kasvanut enemmän kuin mitä olisi pitänyt. Joten korotukseksi jää tuo 0,9% per kaksi vuotta. Siis alle prosentin per KAKSI VUOTTA.

Inflaatio on kuluvana vuonna arvioitu olevan 1% luokkaa ja ensi vuonna kipuavan jo 2% tasolle. Kuntatyöntekijälle jää vähemmän ostovoimaa käteen kahden vuoden kuluttua kuin mitä hänelle jää TÄLLÄ HETKELLÄ. Kunta-alan ammattiliitot ovat siis käytännössä neuvotelleet jäsenilleen MIINUSMERKKISET KOROTUKSET. Kunta-alan ammattiliitot ovat siis neuvotelleet jäsenilleen sopimukset, joissa kuntatyöntekijöiden PALKAT TOSIASIALLISESTI LASKEVAT seuraavan kahden vuoden aikana.

Etkö usko? Laskeppa itse.

Kuntatyöntekijä tienaa 100 ostovoimaa nyt. Hänen palkkansa on vuoden 2011 lopulla 100 x 1,009 eli 100,9 ostovoimaa (tai maksimissaan 101,6 ostovoimaa). No, samaan aikaan 100 ostovoiman saamiseksi inflaation ansiosta pitääkin käyttää 100 x 1,01 x 1,02 = 103,02 ostovoimaa. Koska 103,02 on suurempi kuin 100,9 tai 101,6 ostovoimaa, on selvää, että kuntatyöntekijän ostovoima tulee laskemaan. Vain jos ensi ja seuraavan vuoden inflaatio olisi alle 0,5%, niin kuntatyöntekijän ostovoima kasvaisi.

Miksi kuntatyöntekijät kuuluvat ammattiliittoihin, jotka neuvottelevat heille palkanalennuksia?

Millä muulla alalla työntekijät suostuvat siihen, että heidän palkkojaan lasketaan korottamisen sijasta?

Miten tyhmiä ihmisiä kunnilla oikein on töissä, jos ja kun eivät tajua peruskoulutasoista matematiikkaa heidän omista ansioistaan?

Itse en kuulu mihinkään ammattiliittoon, eikä ainakaan kuntapuolella siihen ole nähtävästi mitään syytäkään, koska ammattiliitot eivät aja kuntatyöntekijän etuja. Haluaisin itse neuvotella itselleni palkan ja mieluusti muutkin työehdot, mutta se ei tietenkään käy päinsä, koska kuntatyönantaja ei suostu neuvottelemaan yksittäisen työntekijän kanssa, vaan käy vain kollektiivisia neuvotteluja eri ammattiliittojen kanssa. Ainakin mitä palkan ja työehtojen suhteen tulee, lienee aika alkaa katsomaan töitä yksityiseltä sektorilta. Ei näillä palkoilla ja korotuksilla kannata itseään työnantajalle myydä.


PS. Arvatkaapa, paljonko AKT tulee saamaan palkankorotuksia työntekijöilleen seuraavaksi kahdeksi vuodeksi näissä neuvotteluissa? Oma veikkaukseni on, että 4-5%. Eli nelin-viisinkertaisesti sen, mitä kunta-alan työntekijät tulevat saamaan. Miettikää sitä.

23 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei työntekijöiden palkkoja voida nostaa keskimäärin sen enempää kuin mitä inflaatio on. Jos jotkut saavat suuremman korotuksen, niin toisille jää väistämättä inflaatiota pienempi korotus.

Markus Jansson kirjoitti...

> Ei työntekijöiden palkkoja voida
> nostaa keskimäärin sen enempää
> kuin mitä inflaatio on. Jos
> jotkut saavat suuremman
> korotuksen, niin toisille jää
> väistämättä inflaatiota pienempi
> korotus.

TÄH?
Et taida ymmärtää taloustieteestä mitään. Palkankorotusta voidaan maksaa kaikille vaikka 20% per vuosi, jos tuotannon arvo kasvaa 21% per vuosi. Näin esimerkkinä siis.

Anonyymi kirjoitti...

Kuntatyöntekijät kuuluvat liittoihin, koska uskovat vielä, että demarit muka pitäisivät heidän eduistaan huolta(JHL..)

Kuntatyöntekijät äänestävät hälyttävän usein demareita ja sulkevat silmänsä siltä, että demareita ei oikeasti ole edes olemassa, vaan sosoomus päättää loppupeleissä missä mennään(ainakin turussa)

Mielenkiintoista nähdä miten turun kaupungin omistamalle linja-auto firmalle käy jos AKT saa haluamansa palkankorotuksen. Palkka ero on jo nyt tuntuva, eikä kaupngin omassa talossa tunnu mikään olevan kunnossa(ainakaan lehtitietojen mukaan) Kuljettaja pula tulee kyllä vielä eteen, koska miksi tekisi pienemmällä palkalla työtä, kun saa AKT puolelta tuntuvasti enemmän?

Jorma Aaltonen kirjoitti...

Hienoa, että kuntatyöntekijät tyytyvät näinä maailman väestöräjähdyksen aikoina sekä luonnonvarojen ehtymisen oloissa vähempään. Ja lopullinen talouslamakin on päällä.
Parasta oli uutisissa erään lastentarhanopettajan kommentti, jossa hän ilmaisi tyytyväisyyten sä siitä, että töitä sentään on, ja että onhan tämä korotus sentään parempi kuin ei mitään.
Nyt pitäisi kansakuntana olla vastuullinen.
En kyseenalaista matematiikkaasi. Oikeassahan sinä siinä siinä olet.
No, tämmöinen näkökulma...
AKT:stä voi lukea vaikka blogistani "Näkemyksellinen taittovirhe"

Markus Jansson kirjoitti...

> Parasta oli uutisissa erään
> lastentarhanopettajan kommentti,
> jossa hän ilmaisi tyytyväisyyten
> sä siitä, että töitä sentään on,
> ja että onhan tämä korotus
> sentään parempi kuin ei mitään.

Sitten vielä joku idiootti ihmettelee, miksi naiset tienaavat vähemmän kuin miehet (=naisvaltaiset alat ovat paskasti palkattuja)!!! No tietysti, kun naiset eivät vaadi kunnon palkkaa. Hah ja pah.

Oletko kuullut joskus metallimiesten sanovan, että joo, puolen prosentin palkankorotus on ihan ok, pitää ajatella muitakin ja taloustilannetta jne. jne.?

Jarkko kirjoitti...

Sairaanhoitoalan tuottavuus on x%, se vaikuttaa teidän palkkaneuvotteluihinne enemmän kuin inflaatio. Jos öljyn hinta nousee, mutta teidän tuottavuutenne on ensi vuonna täysin sama kuin tänä vuonna, niin kaikki korotukset yli nollan ovat lähinnä säälipisteitä työnantajalta.

Sitä paitsi "yleinen inflaatio" on vain valintoja. Jokainen vaikuttaa omaan ostovoimaansa valinnoillaan ja ainakin viimeisenä kahtena vuotena oma ostovoimani on noussut huimasti ohjaamalla omia valintojani, vaikka palkankorotukset ovat olleet joko tyhjiä arpoja tai minimaalisia. Ruoan hinta on laskenut, eikä esim. vuokra-asuminen ole kallistunut oikeilla valinnoilla yhtään viimeisen kahden vuoden aikana. Julkinen liikenne on kallistunut vain maltillisesti yksityisautoiluun verrattuna jne.

Ruvetkaa nyt hoitajat vielä vaikka lakkoilemaan, niin "opetetaan palkkaneuvottelijoille opetus". AKT ajaa itseään nyt todella lyhytnäköisesti ja sokeasti täysin suohon ja jos siitä haluaa kiukutella ja olla kateellinen, niin siitä vaan. Tyhmä saa toki olla, sitä ei kielletä laissa. Mutta tyhjänpäiväinen ruikutus on tyhmää ja siitä pitäisi melkein jo rankaistakin.

Markus Jansson kirjoitti...

> Sairaanhoitoalan tuottavuus on x
> %, se vaikuttaa teidän
> palkkaneuvotteluihinne enemmän
> kuin inflaatio.

Kyse on myöskin työn arvostuksesta. Jokainen palkankorotus on signaali siitä, että työtä arvostetaan. Tietysti yksityisellä puolella ja/tai vapaassa markkinataloudessa asia onkin hieman toisin, mutta nyt emme puhu siitä.


> Sitä paitsi "yleinen inflaatio"
> on vain valintoja. Jokainen
> vaikuttaa omaan ostovoimaansa
> valinnoillaan

Omaan ostovoimaansa ei voi vaikuttaa. Sen sijaan ostovoimansa käyttämiseen voi.


> Ruvetkaa nyt hoitajat vielä
> vaikka lakkoilemaan, niin
> "opetetaan
> palkkaneuvottelijoille opetus".

Se olisikin hyvä juttu. Ja todenteolla lakkoon vaikka kuukaudeksi, totaalisesti paikat kiinni ja vain välitöntä henkeä uhkaava hoito annettavaksi. Kyllä alkaisi palkkaa tulla.


> AKT ajaa itseään nyt todella
> lyhytnäköisesti ja sokeasti
> täysin suohon

AKT tulee saamaan moninkertaiset palkankorotukset työntekijöilleen. Tämä on fakta, jota sinun spekulaatiosi eivät muuta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti...

>> Ei työntekijöiden palkkoja voida
>> nostaa keskimäärin sen enempää
>> kuin mitä inflaatio on. Jos
>> jotkut saavat suuremman
>> korotuksen, niin toisille jää
>> väistämättä inflaatiota pienempi
>> korotus.

> TÄH?
> Et taida ymmärtää taloustieteestä
> mitään. Palkankorotusta voidaan
> maksaa kaikille vaikka 20% per
> vuosi, jos tuotannon arvo kasvaa
> 21% per vuosi. Näin esimerkkinä
> siis.

Hah hah! Itse et näköjään ymmärrä taloustieteestä mitään. Kerropa, että mistä se raha revitään kaikkien ihmisten 20 prosentin palkankorotuksiin, jos keskuspankki lisää markkinoilla olevan rahan määrää vuosittain vain 5 prosenttia?

Jos tuottavuuden kasvu on suurempi kuin inflaatio niin tuotteiden hinnat tippuvat.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kerropa, että mistä se raha
> revitään kaikkien ihmisten 20
> prosentin palkankorotuksiin, jos
> keskuspankki lisää markkinoilla
> olevan rahan määrää vuosittain
> vain 5 prosenttia?

Silloin voidaan todeta, että palkka on ensi vuonna vaikkapa 90% edellisvuoden palkasta, mikä ON palkankorotus, jos ja kun hinnat laskevat vaikkapa 20% per vuosi. "Palkankorotus" voi olla positiivinen tai negatiivinen euromääräisesti, ainoa todellinen merkitys on sillä, mitä se on ostovoimaisesti mitattuna.


> Jos tuottavuuden kasvu on
> suurempi kuin inflaatio niin
> tuotteiden hinnat tippuvat.

Exactly.

Fani kirjoitti...

Hieno kuva! Oliko hankala löytää?

Anonyymi kirjoitti...

Jännää, miksi sivuillasi on kok-logo. Vitsinä? Juttelepa muutaman puoluetta äänestäneen kuljetusyrittäjän kanssa AKT:n vaatimusten mielekkyydestä.

Tai haasta puolueen johto debattiin aiheesta. Niin kaukana ovat näkemykset, että saisi hyvän väittelyn.

""Palkankorotus" voi olla positiivinen tai negatiivinen euromääräisesti, ainoa todellinen merkitys on sillä, mitä se on ostovoimaisesti mitattuna.
"

Unohdatkohan ihmisten psykologian? Monelle perustampiolle +1% palkkaa +2% inflaatiota tuntuu paljon paremmalta, kuin -1%palkkaa -3% inflaatiota; vaikka matemaattisesti voit osoittaa jälkimmäisen "paremmaksi".

Katso vaikka asuntojen ja osakkeiden arvoja. Ei niitäkään järjellä selitä.

Anonyymi kirjoitti...

"Palkankorotusta voidaan maksaa kaikille vaikka 20% per vuosi, jos tuotannon arvo kasvaa 21% per vuosi."

Kuulisin mielelläni miten perustelet, että kunta-alan ja AKT:n alaisten työntekijöiden tuotannon arvo kasvaisi tulevina vuosina useita prosentteja/v?

Markus Jansson kirjoitti...

> Juttelepa muutaman puoluetta
> äänestäneen kuljetusyrittäjän
> kanssa AKT:n vaatimusten
> mielekkyydestä.

Olenko esittänyt, että AKT:n vaatimukset ovat mielekkäät?


> Tai haasta puolueen johto
> debattiin aiheesta. Niin kaukana
> ovat näkemykset, että saisi
> hyvän väittelyn.

Ei kaikista asioista tarvitse olla samaa mieltä, puolueenkaan sisällä.


> Unohdatkohan ihmisten
> psykologian? Monelle
> perustampiolle +1% palkkaa +2%
> inflaatiota tuntuu paljon
> paremmalta, kuin -1%palkkaa -3%
> inflaatiota; vaikka
> matemaattisesti voit osoittaa
> jälkimmäisen "paremmaksi".

Juuri tämä oli pointtini: Ihmiset ovat idiootteja, kun eivät tajua matematiikkaa. Etenkin kuntatyöntekijät siis, muilla aloilla tajutaan ja vaaditaakin enemmän palkankorotuksia.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kuulisin mielelläni miten
> perustelet, että kunta-alan ja
> AKT:n alaisten työntekijöiden
> tuotannon arvo kasvaisi tulevina
> vuosina useita prosentteja/v?

Ei sen tarvitse kasvaa seuraavina vuosina useita prosentteja ilman, että palkkaa voidaan maksaa seuraavina vuosina useita prosentteja enemmän.

Rautalankaa: Tuottavuus on voinut kasvaa paljon enemmänkin paljon aiemmin eikä sitä ole siirretty ihmisten palkkoihin tuolla alalla.

Rautalankaa 2: Muilla aloilla on tuottavuus voinut kasvaa nyt ja/tai aiemminkin ja kunta-alan palkkoihin tuota voisi siirtää, koska ne maksetaan verovaroista.

Jarkko kirjoitti...

AKT tulee saamaan moninkertaiset palkankorotukset työntekijöilleen. Tämä on fakta, jota sinun spekulaatiosi eivät muuta mihinkään.
Myös paperimiesten palkankorotuksista oltiin kateellisia ja ihmeteltiin, että miksei me saada tuollaisia.

Fakta on se, että nykyisessä taloustilanteessa ja nykyisillä talousnäkymillä tuo AKT:n ajama korotus on typerintä mahdollista lyhytnäköisyyttä, mitä on. Se, että kuntatyöntekijät jäävät hieman tappiolle, on pienimuotoinen sääli, mutta palkankorotukset ovat olleet myös yli inflaation, joten pitkän tähtäimen kuviossa yksittäiset palkankorotukset eivät teidän elämäänne vaikuta.

Totuus on, että lama-aikana palkansaajat ovat usein sijaiskärsijöitä, mutta jos tuohon AKT:n malliin lähdetään, niin sijaiskärsijöiksi joutuu paljon pienempi porukka eli yrittäjät. Tämä on fiksua, kunnes yhden yrittäjän työllistämisvaikutus pahimmassa tapauksessa nollautuu ja sijaiskärsijöinä ovat kaikki.

Nykyinen talousajattelu on typerää likinäköisyyttä ja tuo tekstisi ei ole siitä poikkeus. Pelisilmä on harvinainen luonnonvara.

Anonyymi kirjoitti...

Kunta-alalle olisi oikeasti kuulunut palkanalennus, koska kunnilla menee muutenkin niin heikosti.

Kokoomus ajoi Iiro Viinasen aikana ammattiyhdistysliikettä pois häiritsemästä, mutta vielä tulee aika jolloin Kokoomus onnistuu tavoitteesta ja vain parhaat ja halvimmat kuntatyöntekijät saavat jatkaa. Muut saavat mennä johonkin tuottvaan työhön, joka toistaitoisille voi olla kyllä vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti...

Palkkaa ei makseta tuottavuuden mukaan noin niin kuin yleisellä tasolla. Työntekijöiden kysyntä ja tarjonta määrittelee palkan suuruuden

Markus Jansson kirjoitti...

> Fakta on se, että nykyisessä
> taloustilanteessa ja nykyisillä
> talousnäkymillä tuo AKT:n ajama
> korotus on typerintä mahdollista
> lyhytnäköisyyttä, mitä on.

Niinpä. Näinhän asian laita on koko Suomen teollisuuden kanssa. Suomalaiset ajavat itsensä työttömäksi.


> mutta palkankorotukset ovat
> olleet myös yli inflaation,

Eivät ole. Siinäpä se.


> Tämä on fiksua, kunnes yhden
> yrittäjän työllistämisvaikutus
> pahimmassa tapauksessa nollautuu
> ja sijaiskärsijöinä ovat kaikki.

Exactly.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kunta-alalle olisi oikeasti
> kuulunut palkanalennus, koska
> kunnilla menee muutenkin niin
> heikosti.

Joo, heti kun kaikille muillekin aloille alkaa tämä pätemään...palkanalennukset näet. Niitähän on ehdotettu, jotta talous ei olisi aivan kuralla, mutta ay ei ole huolinut. Paitsi kunta-alalla. Naurettavaa uhrimentaliteettia.


> Kokoomus ajoi Iiro Viinasen
> aikana ammattiyhdistysliikettä
> pois häiritsemästä, mutta vielä
> tulee aika jolloin Kokoomus
> onnistuu tavoitteesta ja vain
> parhaat ja halvimmat
> kuntatyöntekijät saavat jatkaa.
> Muut saavat mennä johonkin
> tuottvaan työhön, joka
> toistaitoisille voi olla kyllä
> vaikeaa.

Palkan pitäisikin määräytyä henkilön ominaisuuksien, kykyjen ja työtehon jne. mukaan henkilökohtaisesti. Ei huonoille ja tarpeettomille työntekijöille pidä tietenkään maksaa samaa palkkaa kuin hyville ja tarpeellisille. Sitä kautta markkinat ohjautuvat itsestään järkevään suuntaan ja työvoima löytää oikean paikkansa ja hintansa.

Markus Jansson kirjoitti...

> Palkkaa ei makseta tuottavuuden
> mukaan noin niin kuin yleisellä
> tasolla. Työntekijöiden kysyntä
> ja tarjonta määrittelee palkan
> suuruuden

Nimenomaan kysynnän ja tarjonnan pitäisi määritellä se palkka, mutta nykyään asia ei mene niin, joten...

Anonyymi kirjoitti...

Mutta eikös ideologisen libertalistin pitäisi ilahtua tästä? Kerrankin julkisen sektorin työntekijöiden palkankorotukset jätetään reaaliarvoiltaan nolliin (tai teknisesti alle 0,5% negatiiviseksi, mutta kuitenkin). Vielä kun kunnan ja valtion työntekijöitä alettaisiin irtisanomaan, niin julkisen sektorin menot kerrankin pienenisivät.

Markus Jansson kirjoitti...

> Vielä kun kunnan ja valtion
> työntekijöitä alettaisiin
> irtisanomaan, niin julkisen
> sektorin menot kerrankin
> pienenisivät.

Heh, joo, mutta mieluusti sen voisi aloittaa johtoportaasta, joka koko ajan nostaa omia palkkojaan. Olen aivan varma, että julkisen sektorin palkkamenot ainakaan eivät laskisi euroakaan, vaikka kaikki suorittavat työntekijät irtisanottaisiin. Julkinen sektori on parasiitin lailla kykenevä kuluttamaan kaikki resurssit, joita se käyttöönsä saa.

Anonyymi kirjoitti...

Herkullinen kuva:D