Muutama avoin kysymys poliisin tietotekniselle tutkinnalle

Sain tänään kirjeen poliisilta. Siinä oli "oikaisu" rikosylikonstaapeli Marko Levoselta, joka on "tutkinut" tietokoneeni kiintolevyn sisältöä ja toimittanut minulle sieltä poliisikuulusteluissani vaatimiani lokitiedostoja ja aikamääretietoja, jotka puolestaan pistivät minut kysymään muutaman avoimen kysymyksen Rauman poliisilta.

(Jätetään kokonaan käsittelemättä se fakta, että ko. kirje oli aivan selkeästi avattu ennen minulle päätymistään: Se oli ensin yritetty avata varovasti kulmasta, sitten se oli repeytynyt siitä + sulkijaliima oli aivan höttöä, kerran avattua.)

Levosen oikaisun mukaan oikaisu on tehty jo 18.5.2016 ja minähän vein omat rikosilmoitukseni poliisille vasta 20.5.2016 (tosin kirjoitin niistä jo blogissani 19.5.2016). Jännästi Levonen keksi sattumalta pari päivää ennen rikosilmoitukseni näkemistä selityksen, jolla hän pesee itsensä ulos rikosilmoituksessani esittämästäni törkeästä väärennössyytteestä. Vai keksikö? Kirje on leimattu vasta 23.5.2016. Ymmärrän toki, että Suomen posti hidastelee, mutta pitikö posti todellakin ko. kirjettä jemmassa, edes leimaamatta sitä, 5 vuorokautta? Vai onko tosiasiassa käynyt niin, että kun jätin rikosilmoitukseni 20.5. ja Levonen sai siitä varmasti kuulla joko heti ko. päivänä (perjantai) tai viimeistään maanantaina 23.5., hän alkoi kiireen vilkkaan rustaamaan "vapaudut vankilasta" -korttiaan, laittoi siihen valheellisen päivämäärän 18.5. ja pisti sen äkkiä vielä samana päivänä (perjantai tai viikonloppuna, ehkä jopa kenties vasta maanantaina) postiin? Onko meillä tosiasiassa mitään todisteita siitä, että Levonen teki oikaisunsa jo 18.5. eikä vasta 20-23.5. välisenä aikana, ts. vastauksena minun hyvin ilkeään rikosilmoitukseeni? No, ehkä taas löytyy yksi mätä poliisi lisää puolustamaan kolleegaansa ja tämän rikoksia väärällä valalla, selittäen, miten Levonen kautta kiven ja kannon teki sen oikaisunsa hassusti sattumalta pari päivää ennen rikosilmoitustani...

Levosen oikaisun mukaan kaikissa minulle toimitettujen tiedostojen aikamääreessä oli +1h virhe ja virhe johtui vääristä aika-asetuksista ohjelmassa, joka exporttasi tiedot ulos alkuperäisestä datasta. Vihjaus ilmeisesti on, että vääristä aika-asetuksista johtuen koneeni ei muka ollutkaan päällä 10:17-10:21 ollessani Rauman poliisin putkassa ja koneen ollessa poliisin hallussa, vaan, että kone olisikin muka ollut päällä 09:17-09:21, kun se oli vielä kotonani.

(Jätetään kokonaan käsittelemättä se fakta, että tietokoneeni oli suljettuna ko. aamuna, eikä esimerkiksi kuvaamassani videossa kuulukaan mitään tietokoneeni tuulettimien tms. ääniä taustalta. Leikitään myös huvin vuoksi, että kämppääni tunkeutuneet poliisit eivät voisi todistaa tietokoneeni olleen sammutettuna, kun he sitä alkoivat täältä takavarikoimaan.)

1. Miksi ohjelman, jolla tiedot exportataan ulos, aika-asetuksilla olisi mitään merkitystä sen kannalta, mitä tietoja ja millä määrein se exporttaa kohteesta A kohteeseen B, kun ko. ohjelman ei missään nimessä kuulu millään muotoa peukaloida ko. tietoja, vaan yksinkertaisesti kopioida ne muuttumattomina A:sta B:hen?!?
   
2. Miten monta muuta tutkittavaa juttua on nyt sekaisin, kun Levonen on toimittanut, exporttausohjelman "vääristä aika-asetuksista johtuen" vääriä tietoja sisältäviä "todisteita" eri oikeusjuttuihin? Onko kaikille näillekin ilmoitettu ja otettu huomioon tämä asia? Vai onko tämmöinen hassu "kommellus" sattunut vain ja ainoastaan minun kohdalleni?!?
   
3. Kuka ja milloin on ko. "kommelluksen" tai "erheen" huomannut, sekä todellakin varmistanut, että kyseessä on ollut aito erhe, joka on ollut ko. ohjelmassa jo ennen minun pyytämieni tietojen exporttaamista? Saanko arvata: Levonen itse huomasi sen? Toisin sanoen, meillä on vain Levosen sana siitä, että ko. virhe on ylipäätään todellinen ja se on alunperinkin ollut olemassa ennen tietojeni käsittelyä. Sattuipa sopivasti, tietenkin.

Levosen selitys ei kuitenkaan selitä mm. seuraavia pieniä "kommelluksia", joita hänen nyt toimittamissa papereissa ja lokien sisällöistä löytyy:

1. Application.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:26:14. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:17. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 9:26, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi jo 9:18? Osasiko vasta 9:26 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18?!?
2. Microsoft-Windows-Windows Firewall With Advanced Security %4Firewall.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:18:46. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:16. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 09:18:46, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi jo 09:18:16? Osasiko 9:18:46 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18:16?!?
3. Security.evtx logissa sisällä viimeinen merkintä on 15.6.2015 klo 09:33:43. Uusien papereiden mukaan ko. tiedoston "entry modified" on kuitenkin 15.6.2015 klo 09:18:16. Miten tiedoston sisällä voi olla lokimerkintä klo 9:33, jos itse tiedostoa on kuitenkin muokattu viimeksi 9:18? Osasiko vasta 9:33 syntyvä lokimerkintä aikamatkustaa itsensä lokiin sisälle jo 9:18?!?

Hauskinta on kuitenkin se fakta, että em. "application", "firewall" ja "security" lokitiedostojen "entry modified" on alkuperäisissä tiedostoissa 12.3.2016...siis tämän vuoden keväällä, vaikka koneeni on ollut poliisin huostassa viime vuoden kesästä lähtien, peukaloimattomana (mukamas)! Onko tämäkin jokin hassu "kommellus"? Miksei Levonen kommentoi sitä millään muotoa? Onko taas exporttausohjelman kello ollut "pikkuisen" väärässä ajassa (tällä kertaa miltei vuoden verran)?!? Eikö sen pitänyt olla vain tunnin väärässä ajassa? Häh?!?

Eiköhän jokainen osaa tehdä em. hassuista kepposista, sattumuksista ja virheistä ihan omat johtopäätöksensä.

Kuten jokainen osaa tehdä siitäkin omat johtopäätöksensä, että suurinosa kaikista poliisin minulle toimittamistani tietokoneeni lokeista on korruptoitunut, eikä niiden sisältöä voi edes lukea.

Minun taitaa olla parempi olla kertomatta omia johtopäätöksiäni, ettei niskassani ole taas yksi uusi rikosjuttu, tällä kertaa törkeästä kunnianloukkauksesta Marko Levosta ja muutamaa Rauman poliisia kohtaan. Jokainen meistä näet tietää takuuvarmasti, miten semmoisessa jutussa minulle kävisi.

Kuka on osallistunut tai syyllistynyt rahankeräysrikokseen casessani?

Rahakeräysrikosgateen liittyen on nyt tulossa tilini takavarikon pidentämiskäräjät. Aion kysyä poliisilta, miksi poliisi ei ole vaivautunut kuluneen 4kk aikana tekemään töitään, eli yksinkertaisesti vaikkapa soittamaan jokaiselle tililleni rahaa laittaneelle ja esittämään yksinkertaista kysymystä:

"Oletteko antaneet Markus Janssonille rahaa vastikkeettomasti Facebookissa olleen ryhmän ja/tai rahankeräyksen ja/tai muun rahankeräys/lahjoituspyynnön vuoksi, vaiko jostain muusta syystä?"

Sillähän se selviäisi, kuka on osallistunut johonkin "laittomaan rahankeräykseen" ja kuka puolestaan on antanut minulle rahaa esimerkiksi vastineeksi nettisivuistani, blogikirjoituksistani, sähköpostitse tai blogini kautta antamistani tietoturvaneuvoista, muuten vaan huvikseen kun on nähnyt tilinumeroni netissä, tai vaikkapa vastineeksi jostain myymästäni tuotteesta tai palvelusta. Minähän voin vaikka myydä virtuaalihalauksia tai etäparannusta tai mitä tahansa, eikä se ole rikos (alle 8500€ liikevaihdolla ei tarvitse maksaa ALV:ia, mutta tulot toki ilmoittaa verottajalle ja niistä voi vähentää vaikka mitä). Niin ikään se ei ole rikos, jos joku on vain "kuullut minuun kohdistuvasta viranomaismielivallasta" ja kaivanut tilinumeroni vaikkapa nettisivuiltani tai blogistani (kun se siellä vielä oli) tms. ja pistänyt oma-aloitteisesti minulle rahaa tuen osoituksena tai vain yksinkertaisesti lahjana...lahjoittaminen ei ole rikos (lahjaveron alaraja on muistaakseni olikos 4000€ kahden vuoden sisään tms.). Myös syntymäpäivää varten voi hyvin lahjoittaa ja jopa aktiivisesti kerätäkin rahaa. Niin ikään voi antaa vaikkapa lainaa kaverille. Syitä rahan siirtämiseksi kenen tahansa tilille, etenkin pieniä summia, on loputtomasti!

Minähän en voi itse tietää, enkä muistaa, mistä syystä kukakin on tililleni rahaa laittanut. Eikä toki voi välttämättä moni sinne laittanutkaan. Olennaista on rikosoikeudellisesti vain se, että onko rahaa nimenomaan laitettu tililleni siksi, että sitä on "vastikkeettomasti pyydetty" vaiko ei. Muu syy ei poliisille edes kuulu paskan vertaa, eikä sellaista tarvitse poliisille edes kertoa, eikä edes osata kertoa.

Pelkän tilinumeron kertominen netissä ei täytä rahankeräysrikoksen tunnusmerkistöä, vaan samassa yhteydessä pitäisi myös kertoa, että rahaa kerätään tai pyytää rahaa kerättäväksi. Voin näin ollen hyvin kertoa, että (jäädyttämättömän tilini) tilinumeroni on BIC:NDEAFIHH IBAN:FI6911283500298301. Ei se ole salaista tietoa. Bitcoin-osoitteenkaan kertominen ei ole rikos, eikä bitcoin-osoite ole salaista tietoa, joten voin hyvin kertoa, että Bitcoin-osoitteeni on 1CkXiFMihf7X8LHDENFgSBEm3MZog2PvDY.

Jännää on vaan, miten käänteinen todistustaakka voi taas toimia minua vastaan: Minun pitäisi ilmeisesti pystyä todistamaan muka viranomaisille, mistä syystä mikäkin tilisiirto on tililleni tullut, siis mikä on ollut ko. tilisiirron tekijän motiivi ko. tilisiirtoonsa! On tämä hullu maa ja hullut viranomaiset.

Mitäpäs, jos joku perustaisi nimimerkin takaa vaikkapa Facebookkiin ryhmän:"Maksetaan tutkinnanjohtaja Peltosen kesämökki" ja postaisi tutkinnanjohtajan tilinumeron sinne? Syyllistyisikö tutkinnanjohtaja Peltonen rahanikeräysrikokseen? Saataisiinko tällä tapaa tutkinnajohtaja Peltosen käyttötili lukittua, eikä Peltonen voisi edes laskujaan maksaa eikä ruokakaupassa asioida? Vai onko taas kerran niin, että vain MINUN tekemänäni asia X on rikos, mutta jonkun muun tekemänä se ei tietenkään ole rikos (vrt. uhkailugate & linkkikiihotusgate, jne.)? Häh?

Rikosilmoitukset Rauman poliisista ja loppulausunnot tehty

11 sivua rikosilmoituksia Rauman poliisien sikailuista on nyt sitten tehty. Huomenna menen käymään gestapolla, mutta en täällä, vaan naapurikunnan puolella, jotta eivät täällä saa ainakaan heti tietää, mitä materiaalia minulla on heitä vastaan. Samalla jätän loppulausunnot rahankeräysgateen, rikokseen yllyttämisgateen jne. mutta eipä niissä mitään kovin ihmeellistä ole. Sen sijaan rikosilmoituksissa Rauman poliisista on aika potti tulossa. Aikamoinen paketti.

Noin äkkiä laskettuna haussa on nyt 10 eri Rauman poliisille yhteensä:

• Virkavelvollisuuden rikkominen x46
• Määräysvallan väärinkäyttö x15
• Pahoinpitely x9
• Luvaton käyttö x8
• Törkeä kiristys / laiton uhkaus x2
• Väärennös x2
• Törkeä väärennös x2
• Rekisterimerkintärikos x2
• Heitteillepano x3
• Perätön lausuma tuomioistuimessa x5
• Perätön lausuma viranomaismenettelyssä x13

1/4 koko Rauman poliisivoimien vahvuudesta odottaa siis rikosjuttu minun päähäni potkimisesta, toistuvasta oikeuksieni polkemisesta ja ylipäätään ns. normisikailumenosta. Tietenkään se ei tule ikinä mihinkään johtamaan, mutta onpahan tehty ja näette sitten.

Postaan paperit sitten joskus, koska en aio antaa noille mulkuille yhtään etumatkaa sen suhteen, mitä on tulossa ja millä todistein, jotteivat voi varautua yhtään. Sen voin sanoa, että näin kovaa kamaa en ole koskaan ennen saanut aikaan, mitä nämä paperit nyt ovat. Konkretiaa, faktaa, todisteita ja vaatimuksia. Pystyn vaivoin pidättelemään itseäni, etten julkista niitä täällä tässä ja nyt...

PS. Bonuksena vien poliisille myös päivitettyä aineistoa Ossi Mäntylahden herjoista.

NELINKERTAISTA SENSUURIA Facebookilta tällä kertaa!

Aina kun luulee, että on jo nähnyt kaiken, eikä mikään enää yllätä, niin kuitenkin joku onnistuu yllättämään. Esimerkiksi Facebookin mielivaltainen, minuun suvakkien toimesta kohdistama sensuuri. Tällä kertaa ei yksinkertaisen, ei kaksinkertaisen, eikä edes kolminkertaisen, vaan peräti NELINKERTAISEN sensuurin muodossa!

Ensimmäiseksi, Facebook sensuroi minulta tänään tämän humoristisen helluntaihin liittyvän kuvan pois, koska se muka rikkoo Facebookin yhteisönormeja. Hassusti kuitenkaan Facebook ei sensuroinut ko. kuvaa keneltäkään muulta, esim. Henri Heikkisen sivuilta tai Marko Parkkolan sivuilta...eikä luultavasti sensuroi sitä Marko Parkkolan postaamana minunkaan sivultani. Vain ja ainoastaan minun postaamanani tämä kuva on siis jotenkin Facebookin yhteisönormien vastainen mukamas! Jännää! Taas minun tekemänäni asia X on väärin, mutta muiden tekemänä sama asia X on ihan ok.

Toiseksi, Facebook sensuroi pois Facebookista postaukseni, jossa kerroin em. sensuurista (en pistänyt siihen tietenkään ko. kuvaa eikä linkkiä ko. kuvaa, jotta sitä ei voitaisi sensuroida pois)! Ja Facebook ei edes ilmoittanut minulle tästä sensuuristaan mitään - postaukseni vaan katosi bittiavaruuteen ilman mitään ilmoitusta, varoitusta tai tiedonantoa minulle!!! Facebook yritti siis salaa poistaa minun sisältöäni, joka on Facebookin kannalta hyvin epämieluisaa, koska se tuo selvästi esille Facebookin harjoittaman epäyhdenvertaisen kohtelun! Tästä minulla ei tietenkään ole kuvankaappausta, koska, no, en nyt voinut kuvitella, että Facebook sensuroi kertomatta siitä minulle!

Kolmanneksi, Facebook sensuroi jonkin yli viikon vanhan postaukseni, koska siinä johtavassa linkissä oli muka alastomuutta, ks. alla.

Neljänneksi, Facebook ilmoitti, että minun tiliäni on muka käytetty roskapostittamiseen ja vaatii minun käydä läpi postauksiani jne. ks. alla.

Kaikki tämä siis yhden päivän aikana. Suvakkeja ilmeisesti hieman ns. vituttaa, kun heidän jatkuvat ilmiantonsa ja sensuuritoimenpiteensä eivät loppujen lopuksi estä minua lainkaan, kun perustin esim. nyt uuden Facebook-tilin viime sensuuriepisodien jälkeen. Suvakkeja ja muita sananvapautta vastustavia ihmishirviöitä harmittaa, kun minä pystyn kertomaan mielipiteistäni avoimesti ja julkisesti, eivätkä he voi sitä millään estää. Uusi hyökkäys on tästä varma merkki.

Tämänkin hyökkäyksen takana on luultavasti Rasmus tms. suvakkien ryhmä, jossa masinoidaan joukkohyökkäyksiä meitä "pahoja ihmisiä" vastaan, ts. iso ryhmä ihmisiä alkaa ilmiantamaan uhrin postauksia samalla hetkellä, jolloin Facebookin sensuuribotti leimaa ko. postauksen ja käyttäjän, sekä poistaa postauksen ja iskee bännit niskaan. Toinen vaihtoehto on, että Suomessa toimivaan Facebookkiin on palkattu suomalaisia seulomaan näitä postauksia ja heidän joukossaan on valtavat määrät suvakkeja - tämä olisi juurikin kulttuurimarxistien suunnitelmien mukaista, soluttautua ja mädättää systeemeitä sisältä.

Yhtä kaikki, minä en vaikene. Nämä sensuuriyritykset saavat minut entistä innokkaammin kertomaan tosiasioista Facebookin lisäksi muissa julkaisukanavissa! Muistakaa, että minulla on Facebook-tilin lisäksi myös paitsi tietenkin tämä blogini, niin myöskin Twitter-tili ja VK:ssa tili ynnä Youtube-kanava. Suosittelen kaikille selkopäisille ihmisille siirtymistä VK:hon, se on jopa parempi sosiaalinen media kuin Facebook ja siellä ei moista sensuuria ole ja sana on vapaa.

Muistakaa, että jos minun Facebook-sivuni katoavat ja/tai en pysty vastaamaan yksityisviesteilläkään siellä mitään, se todennäköisesti johtuu Facebookin sensuurista. Sellaisen varalle, menkää ja katsokaa Twitteristä päivityksiäni, pyrin siellä aina kertomaan tämmöisistä kepposteluista. Mikäli epäilette, että olen ns. nukettanut koko tilini Facebookissa ja perustanut uuden, tsekatkaa kotisivuiltani, mikä Facebook-tili minulla on sillä hetkellä käytössäni.



PS. Marko Parkkola jakoi kokeeksi saman kuvan ja minä, yhteisestä sopimuksestani, ilmiannoin ko. kuvan. Facebookin mukaan ko. kuva ei ole yhteisönormien vastainen Marko Parkkolan jakamana, mutta minun jakamanani se on sitä!!! Vieläkö väitätte, että minä olen vainoharhainen, kun väitän, että MINÄ olen Facebookin erityissensuuritoimenpiteiden kohteena? Häh?

Hovioikeus: Rauman poliisi toimi väärin minua kohtaan kotietsinnässään

Sananvapaustaisteluni sai taas yhden pisteen. Gestapon tehdessä kotietsintää ja putkattaessa minut nettilinkin jakamisesta (ja takavarikoidessa tietokoneeni, Koraanin, lippuja, jne.) he estivät minua kuvaamasta ko. kotietsintää ja heidän siinä tekemiä rikoksia. Valitin tuosta toiminnasta ja käräjäoikeus päätyi eräänlaiseen kompromissiin, eli totesi, että poliisi toimi väärin kotietsinnässä, mutta kotietsintä sinällään oli "oikeutettu". Nyt hovioikeus on vahvistanut tuon käräjäoikeuden tuomion.

Mielenkiintoista ovat perustelut sivulla 3, joissa viitataan, että nauhoitusta ei saa kieltää, koska en saa nauhoittamalla selville mitään seikkoja, joita en muutenkin saisi selville ja pelkkä pelko siitä, että nauhoitus jaetaan ennen aikojaan, ei ole peruste kieltää nauhoitusta. Nämä samat perusteet nimittäin pätevät aivan 100%:sti myös siihen, miksi minun pitäisi saada nauhoittaa poliisikuulusteluni - joita poliisi ei ole antanut minun nauhoittaa. Ei, vaikka olen aina perustellut, miksi minulla ko. oikeus on. Viimeisimmässä kuulustelussahan poliisi repi väkivaltaa käyttäen kameran käsistäni.

Silmukka Rauman poliisien laittomien toimien ympärillä kiristyy kiristymistään. On nyt suuri ilo tehdä rikosilmoitusta kaikista näistä poliiseista ja heidän kaikista rikoksistaan minua kohtaan, kun hovioikeuskin on ne "ei oikein toimimiseksi" jo kerran todennut (mutta ei voi ottaa kantaa laittomuuteen). Aijaijai, miten monta kertaa ja miten montaa Rauman poliisia odottaa nyt virkarikosjuttu minun perusoikeuksieni ja lakien jatkuvasta polkemisesta...

Pitää kyllä sanoa, että olen todella yllättynyt, että oikeuslaitoksemme näyttää edes jotenkin, jollakin tasolla, jossain määrin toimivan tällä kertaa. No, ainahan virheitä sattuu, heillekin.

Mikäs rikos on yksilön perustuslaillisten oikeuksien polkeminen?

Kertokaapa viisaammat, mikäs rikos se on, kun yksilön perustuslaillisia oikeuksia loukataan?

Eli jos minä vaikka de facto estän teitä kuulumasta uskontokuntaan X, estän teitä kuvaamasta julkisella paikalla tai vastaanottamasta viestejä, estän teitä tulemasta kohdelluksi tasaveroisena lain edessä, estän teitä vapaasti muuttamasta minne haluatte jne. tms. yms. Mikä rikos se on? Mikä on tuomio?

Kun tässä nyt olen alkanut näitä rikosilmoituksia viranomaisista tekemään, niin ainakin minun seuraavia perustuslaillisia oikeuksiani on törkeästi, toistuvasti, suunnitelmallisesti ja tietoisesti loukattu viranomaisten toimesta, mutta mikäs helvetti on se rikosnimike? Ei se pelkkää virkavelvollisuuden rikkomista ole se semmoinen, eikä pelkkää pahoinpitelyä, kun viranomainen esimerkiksi repii kameran käsistäni jne. Kyse on jokseenkin selkeästi astetta pahemmasta jutusta. Mutta mikä on rikosnimike seuraavista perustuslain rikkomuksista minua kohtaan Suomen viranomaisten toimesta ja mikä on niistä tuomio? Ylennys virkamiehelle?

• 2. luku, 6§ yhdenvertaisuus lain edessä, kun minua jahdataan rikoksista, vaikka ketään muuta ei samasta rikoksesta jahdata ja minun ollessa rikoksen uhri asialle ei tehdä mitään, mutta kun olen samasta rikoksesta epäilty niin viranomaiset kummasti toimivatkin.

• 2. luku, 7§ ihmisarvoinen kohtelu ja kidutuksen kielto, kun minut putkatetaan sairaana koppiin, jossa ei ole patjaa eikä mahdollisuutta levätä, ei päästetä lääkäriin, kiristetään lääkärillä pääsyllä tunnustusta, jne.

• 2. luku 10§ yksityiselämän ja kodin suoja, kun minulle tehdään kotietsintä, vaikka se on ilmeisen kohtuuton ja epäiltyjen rikosten kannalta hyödytön toimenpide.

• 2. luku 11§ omantunnonvapaus, kun minun ei sallita ilmaista vakaumustani ja näkemyksiä, vaan viranomaiset vainoavat minua miltei jokaisesta julkaisusta, jonka ilmoille päästän.

• 2. luku, 12§ sananvapaus, ennakkosensuurin kielto, kun minua on estetty nauhoittamasta rutiininomaisesti kotietsintääni, kuulustelujani, tarvittaessa poliisiväkivaltaa minuun käyttäen riistetty kamera käsistäni toistuvasti, jne. Puhumattakaan tietysti tuo 2. luvun 11§ kohta.

• 2. luku, 15§, omaisuuden suoja, kun viranomainen jäädyttää tilini ja siellä olevat rahani täysin mielivaltaisesti siksi, että joku (muu kuin minä) on jossain ryhmässä ilmoittanut halukkuudesta kerätä minulle sakkorahoja. Jäädytetäänkö esimerkiksi paikallisen syyttäjän tili, jos minä perustan nimimerkin takaa "hänelle" Facebook-ryhmän, jossa "kerätään rahaa" hänelle? Ei varmasti.

• 2. luku, 19§ oikeus sosiaaliturvaan (ja terveydenhoitoon), kun yksikään lääkäritaho julkisella sektorilla ei suostu hoitamaan vakavaa perussairauttani (SEID), vaan yksiselitteisesti kieltäytyy antamasta jatkoaikoja, seurontoja, lääkityksiä, hoitoja, jne. huolimatta nimenomaisista vaatimuksistani saada em. asioita.

• 2. luku, 21§ oikeusturva, kun minuun kohdistuvat rikosasiat heitetään automaattisesti roskakoriin, viranomaiset valehtelevat niiden sisällöstä törkeästi papereissaan, väärentäen niiden sisältöä, jne. esim. case Mäntylahti.

• 2. luku, 22§ perusoikeuksien suoja, kun minun tekemäni valitukset viranomaisten toiminnoista päätyvät automaattisesti mappi-ööhön, ts. minulla ei ole de facto mitään oikeussuojakeinoa olemassa viranomaisten mielivaltaa vastaan.

• 9. luku 106§ perustuslain etusija, jolla pyyhitään ns. takapuolta minun kohdaltani, kuten em. voitte huomata.

• 10. luku 109§ eduskunnan oikeuskansleri, joka ei tee mitään yhdellekään valitukselleni. ks. myös 2. luku 21§ ja 22§.

Yleisesti ottaen, perustuslain räikeää ja tietoista rikkomista pidetään maanpetoksellisena toimintana, kun siihen syyllistyy joku yksilö. Raskauttavaa on, jos teko on suunnitelmallinen, pitkäkestoinen, sekä yritetään panna toteen väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten. Jännää on, että kun Suomessa perustuslain rikkomiseen syyllistyy viranomainen, se ei sitten enää ilmeisesti olekaan mikään rikos! Aivan kuten se ei tietenkään ilmeisesti ole rikos, kun siihen syyllistyy poliitikko!

Lukekaapa myös huviksenne MV-lehden juttu ja miksei tämä toinenkin asiaan liittyen.

Taas Facebook-sensuuria 30 vrk - maailman sananvapauspäivän kunniaksi!

En jaksa enää edes luetella enkä linkittää tähän kaikkia näitä aikaisempia sensuureita. Mielipuolista jutku-Zucken touhua tämä tämmöinen. Etenkin näin sananvapauspäivänä! Tällä kertaa sensuuri paukahti tästä, joka on kuulemma käyttäjäehtojen vastaista - aijaa?

Siirtykää oikeasti helvettiin tuolta paskalafkasta, toisin sanoen VK:hon. Siellä ei ole sensuuria. Minut löytää sieltä https://vk.com/markusjansson Jos jostain käsittämättömästä syystä haluatte yhä Facebookkia käyttää, minun uusi profiilini löytyy https://www.facebook.com/markus.jansson.739

Windows 10 tietoturvapäivitykset + mokkulat = ongelmia!

Onko sinulla Windows 10 ja käytätkö tietokoneeseen kiinnitettävää mokkulaa nettiyhteyteesi? Jos vastaus on kyllä, niin lueppa tämä juttu oikein tarkkaan. Tuossa kombinaatiossa on nimittäin sellainen käsittämätön moka ja ongelma, kiitos Microsoftin idiotismin, että se todennäköisesti vaatii sinulta toimia, johon annan nyt ohjeet sinulle.

Perusongelma on, että Windows 10 koettaa säästellä käyttäjänsä rahoja välttäen "turhien juttujen" lataamista, jos käytetään "käytön mukaan laskutettavaa nettiyhteyttä", ts. mokkulaa ja sen datayhteyttä. Sen sijaan, jos käytössä on WLAN tai kiinteä yhteys, niin Windows 10 lataa kaikkea mahdollista surutta netistä. Idea on periaatteessa hyvä, mutta Suomessa rahan säästöä ei yleensä synny, koska suurinosa mokkulaliittymistä on sellaisia, että ladattavan datan määrällä ei ole merkitystä kuukausimaksuun tms. mutta valtaosassa maailmaa asia on toisin. WLAN yhteyksien osalta voi myös helposti määritellä ko. yhteyden asetuksista, tulkitseeko Windows sen "käytön mukaan laskutettavaksi yhteydeksi vaiko ei, mutta mokkulayhteyden osalta moista valintaa ei voi suoraan tehdä graafisen käyttöliittymän puolelta lainkaan.

Ongelman ydin on siinä, että näihin "turhiin juttuihin" kuuluvat myös Windowsin päivitykset!!! Toisin sanoen, jos käytät tietokoneeseen liitettävää mokkulaa, Windows ei välttämättä automaattisesti lataa tietokoneen mm. tietoturvapäivityksiä lainkaan, vaan sinun pitäisi osata manuaalisesti klikkailla Windows ne hakemaan ja asentamaan! Näinhän tämän ei pitäisi todellakaan mennä ja tämä on vakava tietoturvaongelma, joka koskee valtavaa määrää Windows 10 käyttäjiä!

Miten ratkaista tämä ongelma?

1. Huolehdi, että olet kytkettynä nettiin mokkulan ja vain ja ainoastaan mokkulan kautta.
2. Käynnistä komentokehoite järjestelmänvalvojan oikeuksin painamalla "Windows-näppäin" + "X" nappeja samaan aikaan, sekä valitsemalla esille tulevasta valikosta "Komentokehoite järjestelmänvalvojana".
3. Kirjoita komentokehoitteeseen (vain tummennettu teksti): netsh mbn show profiles ja paina enter.
4. Ruudulle ilmestyy aktiivisten verkkoyhteyksien nimet, esim. "Saunalahti", "DNA", "Elisa" tai "Sonera" tms. 
5. Kirjoita komentokehoitteeseen, korvaten XXX-kohdan kohdassa 4 näkemälläsi nimellä (vain tummennettu teksti): netsh mbn set profileparameter name="XXX" cost=Unrestricted ja paina enter.
6. Kirjoita komentokehoitteeseen, korvaten XXX-kohdan kohdassa 4 näkemälläsi nimellä (vain tummennettu teksti): netsh mbn show profile name="XXX" ja paina enter.
7. Ruudulla pitäisi nyt näkyä kohdassa 4 näkemäsi profiilin nimi, sekä kohdassa "Cost" pitäisi näkyä "Unrestricted".
8. Voit sulkea komentokehoitteen, homma on ns. valmis.

Typerä bugi, typerää, että Microsoft on tämmöisen sinne änkenyt ja typerää, että sitä ei voi korvata graafisen käyttöliittymän puolelta yksinkertaisesti merkitsemällä ko. yhteyden "ei-käytön mukaan laskutettavaksi yhteydeksi". Mutta tällä kikkailulla komentokehoitteen kautta sekin onnistuu onneksi ja päivitykset latautuvat ja asentuvat jatkossa myös mokkulaa käyttäen ongelmitta!



PS. Kehoitan vahvasti käyttämään Windows 10 kanssa "Destroy Windows Spying" -ohjelmaa, jolla voit helposti ja merkittävästi rajoittaa Windows 10 suorittamaa käyttäjiensä vakoilua muutamalla klikkauksella. Muista suorittaa se(kin) järjestelmänvalvojan oikeuksin sekä asennuksessa, että myös sen jälkeen ajaessasi.