Miksi sähköpostiohjelmat eivät tue helppokäyttöistä salausta?

Kovin harvat vaivautuvat salaamaan sähköpostinsa. Yleensä syyksi esitetään, että se on hankalaa, varsinkin, kun pitäisi osata valita vielä oikea ohjelma ja käyttää sitä oikein. Näinhän asian laita onkin, mutta ainakaan minulle ei ole vielä valjennut, miksi sen on oltava näin?

Sähköpostiohjelmat kuten Windows Mail ja Mozilla Thunderbird tarjoavat tuen S/MIME:lle. Ihan itsessään, aivan sisäänrakennettuna. Luulisi sen käytön olevan helppoa ja niinhän se onkin. Periaatteessa. Käytäntö onkin sitten jotain ihan muuta.

Suurin ongelma piilee siinä, että käyttäjillä ei ole sopivia sertifikaatteja käytettäväksi salaukseen. Harvapa niitä viitsii maksullisina ostaa joltain tarjoajalta, varsinkin, kun vastaanottajankin pitäisi tehdä sama, eli ostaa itselleen sertifikaatti. HST-kortti sisältää itsessään salaukseen sopivat sertifikaatit toki, mutta mokoma ei toimi ainakaan Thunderbirdin kanssa sitten millään. Ongelman ydin on siinä, että mokomat ohjelmat eivät itsessään tue mahdollisuutta luoda tyhjästä sertifikaatteja käytettäväksi, jolloin niiden käyttäminen olisikin helppoa ja nopeaa.

Mozilla Firefox-selaimeen on saatavissa lisäosa, joiden avulla sertifikaatteja voi luoda, mutta se on vaikeaselkoinen ja buginen. Niin ja kuka nyt viitsii erilliseen ohjelmaan hankkia erillisen ohjelman, jotta saisi sähköpostiohjelmansa salauksen toimimaan? En minä ainakaan. Nettipohjaisissa sähköposteissa kuten Gmailissa voi toki hyödyntää vaikkapa tätä Firefoxin lisäosaa tai pitäytyä käyttämässä vaikkapa Hushmailia (joka on puolestaan OpenPGP yhteensopiva muutenkin). Näissäkin on valitettavasti omat rajoituksensa.

Edelleenkin, ongelman ydin on juurikin siinä, että sähköpostiohjelmat eivät itsessään tue, mieluusti pitkälle automatisoitua, sertifikaattien luomista ja oletuksena pyri käyttämään vahvaa salausta sähköpostien suojana. Niissähän niitä pitäisi käyttää. Niitä vartenhan ne ovat. Miten näin simppeli asia on tehty näin mahdottomaksi toteuttaa käytännössä?

Ajatteleppa, jos vaikkapa Thunderbirdissä näkyisi painikkeet sähköpostia luodessasi, joista voisi salata ja allekirjoittaa sähköpostin. Painaisit niitä ja ohjelma ilmoittaisi, ettei sinulle ole sopivia sertifikaatteja ja kysyisi, haluatko luoda sellaiset. Näpyttelisit hieman tietoja ja ohjelma loisi sinulle sopivat sertifikaatit ja homma olisi valmis toimintaan! Sähköpostiviestisi vastaanottaja puolestaan saisi ilmoituksen, ettei viestiä voitu salata hänelle ja on siksi vain allekirjoitettu, koska vastaanottajalla ei ole vielä tarjota omia sertifikaattejaan. Ohjelma voisi sitten kysyä, haluaako hän luoda omat sertifikaatit ja lähettää ne vastaanottajille, jotta salausta ja allekirjoitusta voisi jatkossa käyttää. Tästä eteenpäin kaikki viestintä näiden kahden - tai useamman henkilön välillä voisi olla vaikkapa automaattisesti, oletuksena, salattua vahvalla salauksella S/MIME:n avulla, kun kerran molemmilla on toistensa sertifikaatit.

Noinhan sen pitäisi mennä.

Ja jos se menisi noin, olisi aivan varmaan, että ihmiset alkaisivat käyttää tuota salausta huomattavasti nykyistä enemmän. Salaus olisi siinä, käytännössä käyttövalmiina, tyrkyllä. Nyt, kun salaus on piilotettu erillisohjelmien ja niiden kikkailujen taakse, harva osaa tai edes viitsii ryhtyä sitä käyttämään.

Mikään ei myöskään estäisi sähköpostipalveluiden tarjoajia ottamasta käyttöönsä vaikkapa käyttäjän selaimessa tai tietokoneella pyöriviä java-ohjelmia, jotka hoitaisivat salauksen vaikkapa OpenPGP:tä tai S/MIME:ä käyttäen samalla tapaa kuin mitä edellä kuvasin. Miksei aikaisemmin kuvailemani Gmail S/MIME-lisäosa voisi olla suoraan itse weppisähköstissa itsessään kuvailemine ominaisuuksineen?

(Ymmärrän toki, että esittämässäni itseluotujen sertifikaattien kanssa on "mies välissä -hyökkäyksen" riski ensimmäisellä kerralla, kun sertifikaatteja lähetetään edelleen. Eihän vastaanottaja voi mitenkään tietää, kuka on oikeasti mokoman sertifikaatin luonut, koska kuka tahansahan voi luoda minkä tahansa nimisiä tai mitä tahansa sähköpostiosoitetta muka käyttäviä sertifikaatteja. Normaalistihan tämä ongelma on ratkaistu käyttämällä joko web-of-trust mallista tai sertifikaattiauktoriteetteihin perustuvaa menetelmää. Tähänkin on toki ratkaisuja olemassa, kuten vaikkapa vain kaverille pirauttaminen ja kysyminen, mikähän hänen antamansa sertifikaatin digitaalinen sormenjälki on.)

Taas uusi ennätys ilmastonmuutoshysteriassa

Ylenanto antoi taas jälleen uuden ilmastohysteriapaukun pamahtaa. Nyt väitetään, että merenpinta voi nousta jopa 2 metriä vuosisadassa ilmastonmuutoksen vuoksi. Ratkaisu on tietysti, että kasvihuonekaasupäästöjä on leikattava huomattavasti rajummin, kuin mitä tähän mennessä on uskallettu edes ehdottaa.

En ole todellakaan yhtään yllättynyt, että taas kerran ilmastonmuutosuskonnon papisto on vääntänyt VIELÄ entistäkin synkemmät ennustukset ja hirveimmät kauhukuvat esiin. Näinhän he tekevät. Koko ajan pitää lietsoa yhä pahempia ja pahempia kauhuskenaarioita, jotta ihmiset saadaan koko ajan pelkäämään enemmän ja olemaan entistä enemmän valmiit luovuttamaan rahansa ja vapautensa ilmastonmuutosuskonnon ylipappien sakramenttien toteuttamiseen.

MILLOINKAAN ette saa lukea mistään valtamediasta, että jotkin ilmastonmuutoksen ennusteet ovatkin olleet "liioiteltuja" tai "niitä on tarkistettu alaspäin" tms. Ehei. AINA, AINA uutisoidaan vain entistäkin kamalammista uhkakuvista. Tämä on tärkeää huomata, koska se kertoo aika paljon ilmastonmuutosuskonnosta ja siitä uutisoivasta selkärangattomasta ja kritiikittömästä mediasta: Vaikka me leikkisimme, että ilmastonmuutos olisi totta, niin varmasti jotkut tutkimukset osoittaisivat aina välillä, että jokin aikaisempi tutkimus tulikin liian pahoihin johtopäätöksiin. Näin ei kuitenkaan ole ilmastonmuutosuskonnon suhteen tai ainakaan näistä ei ikinä uutisoida. Tämä jo itsessään kertoo koko asian mädänneisyyden. Jokainen julkaistu tai huomiota saanut tutkimus kertoo vain asioiden olevan AINA pahemmin kuin mitä siihen asti on luultu.

Kirjoitin ja ennustin tämän jo aikaisemmin blogissani. Ilmastonmuutosuskovaisten ennusteet vain pahenevat, eivät koskaan parane aikaisemmin kerrotuista. Keväällä ilmastonmuutosfoobikot ennustivat KATASTROFAALISENA, että merenpinta nousee metrin vuosisadassa. Reilussa puolessa vuodessa he ovat jo onnistuneet siis TUPLAAMAAN tuon kuvitellun nousun. Tällä menolla ensi vuonna saamme varmasti lukea uutisen, että merenpinta nouseekin vuosisadassa 3 tai jopa 4 metriä. Pistäkää tämä päättelyni mieleenne ja odottakaa ja katsokaa, olenko taas kerran oikeassa.

Tietysti, onhan mahdollista, että ilmastonmuutosuskovaisten suuruudenhulluus ja ilmastonmuutoshysterian kärsimä inflaatio aiheuttaa sen, että lukujen pitää kasvaa VIELÄKIN pahemmiksi, jotta ne herättävät tarpeeksi kauhua kansassa. Ehkäpä vuoden päästä saammekin lukea, että merenpinnan pelätään nousevan vuosisadassa 8 metriä. En tiedä. Aivan mahdollista se on. Tietenkään siinä ei mitään järkeä ole, mutta eihän uskonnoissa koskaan ole.

Miettikää, olisiko uskottavaa, jos joka kuukausi vaikkapa Nokian pääjohtaja tai Suomen valtionvarainministeri kertoisi, että talous menee entistä huonommaksi ja huonommaksi. Kuukausia ja vuosia ja vuosikymmeniä kuluu ja koko ajan talouden tilanne heidän kertomansa mukaan menee aina vain paljon huonommaksi, mitä se on ikinä ollut ja miksi sen on ikinä aikaisemmin uskallettu edes voivan mennä. Kuka uskoisi moista paskaa? Kuka uskoisi, ettei koko aikana ole MILLÄÄN osa-alueella nähtävissä MITÄÄN parannusta, tai YHTÄKÄÄN tulevaisuutta koskevaa ennustusta, joka olisikin optimistisempi kuin aikaisemmat?

Ei kukaan.

Mutta kas kummaa, kun kyseessä on ilmastonmuutosuskonto, ihmiset nielevät koukkuineen, syötteineen, vapoineen ja koko veneineen tuon samantyylisen, epäloogisen paskapuheen.

Herätkää ja hävetkää!

Itsenäisyyden 15. muistopäivä

Ei varmasti ollut yllätys, etten katsonut Linnan juhlia. Minua eivät kiinnosta kansalaisille tarkoitetut sirkushuvit ja hienostokekkerit. Siitähän presidentinlinnan itsenäisyyspäivän juhlissa on kysymys. Annetaan glamouria ja pieni ripaus suorastaan kuninkaallisuutta. Ihmeteltävää ja ihasteltavaa kansalle. Tähän naurettavaan näytelmään tietysti yhdistyy kaikkien poliitikkojen ja puolustusvoimien edustajien liturgiat siitä, miten itsenäinen valtio ja vahva puolustus meillä on.

Kuten sanoin, kyse on näytelmästä, joka näytellään joka vuosi kansalle. Rituaalista. Sirkushuveista, joilla kansa pidetään tyytyväisenä ja kritiikittömänä.

Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin vielä pahemmasta, nimittäin sumutuksesta. Petoksesta. Valheesta, jonka kansan halutaan uskovan ja jonka kansa tyhmänä ja kritiikittömänä tietysti uskoo. Kansa ei halua ajatella - eikä edes välttämättä osaa, mitä itsenäisyys tarkoittaa ja voimmeko me olla itsenäinen valtio?

Antti Pesosen sanoin:"On irvokasta juhlia menetettyä itsenäisyyttä. Suomi ei ole enää itsenäinen valtio. EU-jäsenyys lopetti Suomen itsenäisyyden. Itsenäisellä Suomella oli mm. valta säätää omat lakinsa, oma raha ja oma ulkopolitiikka. Nyt Suomi on EU:lle alistettu reuna-alue."

Ilkka Hakalehto on puolestaan sanonut:"Niin kuin (Jacob) Södermanin eriävässä mielipiteessä mainitaan, Lissabonin sopimus on ristiriidassa niiden Suomen perustuslain pykälien kanssa, joissa säädetään, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta", että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta", ja että "Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta". Hyväksyessään Lissabonin sopimuksen eduskunta siirtää omaa lainsäädäntövaltaansa ja samalla myös Suomen kansalle perustuslakimme mukaan maassamme kuuluvaa ylintä valtaa, valtiovaltaa, entistä enemmän EU:lle. Tämä on ristiriidassa myös oman perustuslakimme 94 §:n 3 momentin kanssa. Siinä säädetään, että "Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita".

Yksikään rehellinen, ajattelukykyinen ja looginen ihminen ei voi väittää Suomen olevan itsenäinen valtio. Jokainen ihminen, joka pitää nyky-Suomea itsenäisenä valtiona, on joko tietämätön hölmö tai ajattelukyvytön idiootti. Ainoa itsenäisyyden jäänne mitä meillä vielä on, on armeija, jota sitäkin tosin ajetaan alas kovaa vauhtia, vähien voimavarojemme keskittyessä ulkomaille miehitysjoukkoina pelleilyyn.

Mutta ihmetelkää te vain pukunäytelmiä ja kuunnelkaa liturgioita. Älkää missään nimessä ajatelko itsenäisesti mitään, älkääkä kyseenalaistako mitään, mitä teille kerrotaan. Eläkää valheessa, haaveessa ja petoksessa vaan ihan rauhassa. Miettikää, miten selviätte tulevista laskuistanne tai mihin aiotte mennä seuraavaksi lomalle, tai kuka julkkis on tehnyt mitä ja kenen kanssa. Älkää suotta vaivatko päätänne asioilla, joiden ymmärtämiseen ja joiden mukaan toimiseen teillä ei todellakaan ole sen enempää järkeä kuin haluakaan. Muistakaa kuitenkin, että demokratia on siinä mielessä hieno järjestelmä, että siinä kansan enemmistö saa juuri mitä se haluaa ja ansaitsee.

Hyvää itsenäisyyden 15. muistopäivää blogini lukijoille!

Turun Sanomien ilmastonmuutosuutisoinnista

Pieni näytepala lienee päivän lehti. Ulkomaat-osio alkaa isolla kuvalla koristetulla puolen sivun mittaisella jutulla "Naiset ilmastonmuutoksen uhreja". No, kuva on tietysti tsunamiharjoituksesta, eikä tsunamilla tietenkään ole mitään tekemistä kuvitellun ilmastonmuutoksen kuviteltuihin vaikutuksiin, mutta mitäs semmoisista pienistä yksityiskohdista nyt välittämään. Pääasia on sensaationhakuinen ja poliittisesti korrekti juttu. Mikäs sen poliittisesti korrektimpaa kuin naisten kärsimys ja ilmastonmuutos! HAH!

Toisella sivulla on pikkuriikkinen uutinen sivun reunassa, jossa kerrotaan, että CRU:n tutkijat ovat "heittäneet pois" tutkimusaineiston, jonka perusteella on väitetty (salaisten kaavojen kautta tehtyjen typerien johtopäätösten avulla mutta kuitenkin) ilmaston lämmenneen ja ylipäätään seurattu ilmastoa viimeisen 150 vuoden ajalta. Pieni uutinenhan tuo on, juujuu, ihan varmasti. Mitäpä siitä, että kaikki data, jolla ilmastonmuutosuskonnon perusteet on luotu, on hävinnyt eikä sitä ole voitu puolueettomasti tutkia. Pikkujuttuhan tuo. 

Totuus toki on, että CRU:n tutkijat ovat tietoisesti tuhonneet tuon aineiston, jottei kukaan pääsisi selville, että ilmastonmuutos on kusetusta. Turun Sanomien tapa kääntää "tuhoaminen" muotoon "heittää pois" on törkeätä vääristelyä. Niin ikään totuus on, että kun ilmastonmuutos on täyttä kusetusta, kuten todisteiden tuhoaminen osoittaa, ei ole mitään syytä miettiä mitään naisten kärsimyksiä, jotka voisivat ilmastonmuutoksesta johtua. 

(Vaikka asiaa koettaa miten hullusti tulkita niin fakta on, että kun aineistoa ei enää ole, josta ilmastonmuutos on (muka) voitu todeta, niin ei voi väittää ilmastonmuutosta olevankaan. Sillä, kuka väittää, on todistustaakka. Jos joku aikoo väittää, että ilmastonmuutos on, pitäisi nuo alkuperäiset data palauttaa tai hankkia uusia tietoja, joiden pohjalta voisi sitten tehdä sellaiset johtopäätökset. Kunnes näin on tehty, ei ole mitään syytä uskoa ilmastonmuutoksen olevan totta.)

On täysin mielipuolista vääristelyä ja manipulointia uutisoida isoilla otsikoilla asiasta X ja tuskin mainita asiaa Y, vaikka asia Y kumoaa koko asian X perusteetkin.

Ajatelkaapa, jos Turun Sanomat tai jokin muu media uutisoisi seuraavaksi tällä tapaa: Kotimaan uutisten etusivulla lukee, että Matti Vanhanen on murhannut pari päivää sitten Helsingissä 8 ihmistä kirveellä heiluessaan humalapäissään. Sivulla revitellään auki jutun verisiä yksityiskohtia, surkutellaan murhattuja ja kerrotaan, että Vanhanen tullaan heittämään vankilaan tekonsa vuoksi. Sitten, samaan aikaan, saman lehden seuraavalla sivulla kerrotaan, miten Matti Vanhanen on ollut koko kuluneen viikon USA:ssa neuvottelemassa jotakin jonkun kanssa.

Miten on mahdollista, että kukaan selkojärkinen ihminen ei tajuaisi kusetusta? Miten on mahdollista, että kukaan selkojärkinen ihminen ei tajuaisi ristiriitaa? Miten on mahdollista, että Turun Sanomat tai mikään muukaan lehti ikipäivänä kehtaisi julkaista moista itsessäänkin ristiriitaista roskaa?!? Ei mitenkään.

Mutta, kas kummaa, kun kyse on ilmastonmuutosuskonnosta, mikä tahansa kelpaa. Valhe voidaan levittää pääuutiseksi ja totuus kätketään pikku-uutiseen seuraavalle sivulle. Näin toimii mediamafia ilmastonmuutosuskonnosta. Muistakaa, että BBC salaili taannoisia CRU hakkeroinnin paljastuksia kuukauden verran!

Sähköyliherkkys - roskaa!

Vaikka asian luulisi olevan aivan selvä jokaiselle, niin todettakoot vielä, että sähköyliherkkyys on roskaa. Tämä on jälleen kerran osoitettu tutkimuksessa. Ihmiset, jotka väittivät saavansa huomattavia oireita sähkölaitteiden läheisyydessä, eivät kyenneet lainkaan havaitsemaan, milloin kännykkä oli päällä heidän korvansa juuressa ja milloin se ei ollut. "Sähköyliherkkyyden" pitäisi siis suoraan puhua luulotautisuudesta tai jostain muusta, kosk sähkö tai sähkömagneettiset kentät eivät todistettavasti ole oireiden syy.

Kapitalismin väitettyjä ongelmatapauksia

Monet ovat arvostelleet vapaata markkinataloutta siitä, ettei se voi toimia tehokkaasti. Yleisesti olen kuullut neljä eri käytännön ongelmaa, joita esitetään vapaata kapitalismia vastaan. Välillä viitataan hämärästi "peliteorioihin", "vangin dilemmaan", "epätäydelliseen tietoon", "voitontavoittelun nostaviin hintoihin" ja muuhun mielenkiintoiseen, sen enempää koskaan selittämättä, miten nämä konkreettisesti liittyvät itse asiaan.

Joka tapauksessa väite näiden teorioiden takana on, että kapitalismi, vapaa markkinatalous, ei kykene toimimaan oikeasti tehokkaasti vaan haaskaa rahaa ja jonkinlainen valtion säätely tai ohjaus on tarpeen optimaaliseen tilanteeseen pääsemiseksi. Tämä on kaikki tietysti roskaa, mutta perusajatus on niin sosialistien ja muiden säätelytaloutta kannattavien oppien mukaista, että siihen on helppo uskoa sen enempää asioita miettimättä.

1. Ongelma: Käytettyjen autojen kauppa

Väite: Käytettyjen autojen kauppias omaa tietoa siitä, mitkä autot ovat hyviä ja mitkä huonoja. Ostaja ei voi tietää tätä ja tämän vuoksi ei halua maksaa mistään autosta suurta hintaa ja toisaalta kauppiaan pitää katteensa saamiseksi hinnoitella näin myös huonot autot keskihintaiseksi. Kaikki häviävät, koska ostaja ei voi tietää saako hän hyvän vaiko huonon auton ja saako sen yli- vaiko alihintaan.

Todellisuus: Kauppias voi hinnoitella hyvät autot kalliimmiksi ja huonot halvemmiksi. Kauppias voi luvata ostajalle vakuutuksen siltä varalta, että auto, jonka hän ostaa, osoittautuu huonoksi, vaikkapa, että kauppias korjaa auton omalla kustannuksellaan seuraavan vuoden ajan tms. Molempien kannalta tilanne on nyt optimaalinen, koska kauppias voi hinnoitella autot järkevämmin eri asiakasryhmille ja toisaalta asiakas voi luottaa vakuutukseen jos hän ostaa kalliin auton ja toisaalta tietää, että halpa auto on huono ja se voi hajota koska tahansa. Mikäli asiakkaat eivät vaadi vakuutusta ja ostavat käytetyn auton ilman moista vakuutusta, se on merkki siitä, että asiakkaat eivät välitä siitä, onko auto hyvä vaiko huono, eivät ainakaan niin paljon, että haluaisivat maksaa ekstraa vakuutuksesta tai paremmasta autosta ylipäätään. Tämäkin on valinta.

2. Ongelma: Ei kannata tehdä jos kaikki eivät osallistu

Väite: Omakotialueelle olisi mahdollista vetää kaukolämmitys, mutta se on kannattavaa vain, jos esimerkiksi 20 taloutta sitoutuu ottamaan kaukolämmityksen. Koska kenenkään ei kannata investoida noin suuria summia jos riittävän moni ei tule mukaan, niin hanke ei toteudu lainkaan, koska yksikään asukas ei itse hyödy suurien summien kuluttamisesta kaukolämpöön itselleen. Lisäksi myöhemmin lämmön ostavat asukkaat saavat sen halvalla, kun lämpöputkistot on jo rakennettu toisten rahoilla. Seurauksena on, että jokainen lämmittää talonsa vaikkapa öljyllä, mikä on kalliimpaa kuin mitä se olisi, että kaikkiin taloihin olisi pakotettu kaukolämpö.

Todellisuus: Ennen kuin yhtään taloa edes rakennetaan, tonttien myyjien ja ostajien kannattaa sopia keskenään, että alueelle rakennetaan esimerkiksi viemäröinnit ja sähköjohdot, sekä että niitä voidaan tarpeen vaatiessa rakentaa lisääkin tonttien halkikin. Koska kenenkään ei kannata ostaa tonttia, jolle ei ehkä voi saada koskaan sähköjä naapurien vastustuksen vuoksi, tonttien arvo nousee, kun niihin voidaan saada liitännät. Myöhemminkin asukkaat voivat sopia, että esimerkiksi kaukolämpöön investoidaan, jos vähintään 20 taloutta sitoutuu siihen. Jos vain 19 tai vähemmän sitoutuu, kaukolämpöön ei investoida eikä kukaan menetä euroakaan. Jos 20 tai enemmän sitoutuu, kaikki sitoutuneet investoivat kaukolämpöön yhdessä jolloin on voitu laskea sen olevan kannattavampaa kuin öljylämmitykset jokaiseen talouteen. Lisäksi ne, jotka eivät ole sitoutuneet aluksi, voivat joutua maksamaan korkeampaa hintaa liittyessään myöhemmin (mikä entisestään kannustaa liittymään heti aluksi), niille, jotka ovat lämpöverkoston rakennuttaneet ja jotka sitä siis nyt hallinnoivat. Lopputulos on, että mikäli kaukolämpöön liittyminen on järkevää, siihen yleisesti ottaen liitytään, mutta jos joku mieluummin lämmittää talonsa vaikka öljyllä, sekin on toki mahdollista.

3. Ongelma: Tupakointi ravintoloissa

Väite: Ilman tupakoinnin kollektiivista pakkokieltoa kaikissa ravintoloissa tai sen rajua pakkorajoittamista, tupakansavusta joutuvat kärsimään myös ne, ketkä eivät tupakoi. Tupakoitsijat itsekin ovat olleet tyytyväisempiä kun rajoitukset tulivat, vaikka joutuvatkin nyt ulos tupakoimaan. Ilman lakia ravintolat eivät kieltäisi tupakointia, koska se karkoittaisi asiakkaita.

Todellisuus: Kenenkään ei ole pakko mennä yökerhoon tai ravintolaan, jossa tupakoidaan. Tämäkin on valinta. Mikäli täysin savuttomia vaihtoehtoja ei ilman kieltoa ole, ei kukaan savuton voi vaatia ketään sellaista hänelle rakennuttamaankaan. Rakentakoot itse, jos sellaisen haluaa. Mikäli sinne ei riitä asiakkaita, se on signaali siitä, että edes tupakoimattomat eivät preferoi ravintolaa, jossa ei polteta. Mikäli sinne riittää asiakkaita, saavat kummatkin mitä haluavat; tupakoitsijat savullisen ja tupakoimattomat savullisen ravintolan itselleen. Kaikki voittavat.

4. Ongelma: Voitontavoittelu nostaa hintoja

Väite: Yritys ei voi tehdä palvelua yhtä tehokkaasti kuin kunta, koska yrityksen tarvitsee tuottaa voittoa osakkailleen. Tämän lisän vuoksi yrityksen toiminnan kustannukset ja palvelun hinta on siis korkeampi kuin kunnan tai valtion tekemän.

Todellisuus: Yritys tekee palvelut edullisemmin kuin kunta, koska kilpailu pakottaa sen siihen. Se, miten paljon yritys tuottaa voittoa, on täysin irrelevanttia, koska palveluntuotannon kilpailulla saanut yritys tuottaa palvelun joka tapauksessa kaikkein halvimmalla mahdollisella tavalla...palvelu on kaikkein halvin mahdollinen täysin riippumatta siitä, tuottaako yritys voittoa 0, 1, tai miljoona euroa osakkailleen. Kuka tahansa voi kuitenkin perustaa itse voittoa tavoittelemattoman yrityksen tai yhdistyksen, joka haastaa tämän yrityksen ja mikäli esitetty väite pitäisi siis paikkaansa, tämä voittoa tavoittelematon yritys tai yhdistys veisi nopeasti markkinat voittoa tavoittelevalta yritykselta, koska sen ei tarvitsisi kuluttaa rahojaan jakaakseen voittoa osakkailleen. Miksei näitä voittoa tavoittelemattomia, menestyviä yrityksiä sitten ole juurikaan olemassa, miettikääpä siitä...ehkä se kertoo jotain siitä, toimiiko voittoa tavoitteleva yritys paremmin kuin voittoa tavoittelematon.

SixthSense Technology

Varsin mielenkiintoista katsottavaa siitä, miten tietotekniikka voi integroitua ympäristön kanssa intuitiivisesti ja käyttökelpoisesti ilman kömpelöitä päätelaitteita. Uskomatonta, itse asissa. Toivottavasti tuohon päästää todella nopeasti ja tekniikka tulee myös tavallisten käyttäjien ulottuville.

Tietoturvaongelma Opera-selaimessa

Opera-selain on erinomainen selain netissä surffailuun. Kevyt, nopea ja turvallinenkin, sekä saatavissa myös kännyköihin. Kirjoitinkin uudesta Operasta blogissani tovi sitten. Opera on erinomainen vaihtoehto Internet Explorerille ja Mozilla Firefoxille, eikä vähiten siksi, että saman selaimen saa myös siis älypuhelimeenkin asennettua.

Olen kauhukseni kuitenkin löytänyt uusimmista versioista ilmiselvän tietoturvaongelman: Opera Unite ja sen salaa auki pitämät portit. En ole tietoinen, että asiasta olisi vielä netissä ollut sen enempää keskustelua ja tietoa (dslreports.com:ssa kirjoittamani viestin lisäksi), joten julkaisen nyt asiasta blogissani.

Opera lisää itsensä automaattisesti ja käyttäjältä salaa Windowsin ICF-palomuurin "poikkeukset" luetteloon, saaden täten oikeudet ottaa vastaan yhteyksiä internetistä koneellesi, mikäli asennat ja ajat Operan käyttäen järjestelmänvalvojan oikeuksin varustettua tiliä (kuten se yleensä pitää asentaa). Tämä siis siitä huolimatta, että käyttäjä olisi valinnut palomuurin varoittamaan, jos jokin ohjelma yrittää avata yhteyksiä. Opera lisää itsensä aina automaattisesti kyseiseen luetteloon ja antaa itselleen oikeudet ottaa yhteyksiä vastaan, vaikka olisit kieltänyt ko. yhteydet palomuurista tai vaikka poistanut Operan koko listalta. Tämä on varsin törkeää, jos minulta kysytään! 

Mutta, eipä siinä vielä kaikki. Lisäksi Opera käyttää UPnP:tä avataakseen tarvittavat portit ulkoisesta palomuurista tai reitittimestä. Näin ollen turvallisuus vaarantuu, vaikka sinulla olisi ulkoinen palomuuri tai reititin, joka NAT tai palomuurin suomaan turvaan luotat (mikä on tietysti jo sinällään virhe jos UPnP tuki on siinä pääällä, oletussalasanoja ei ole vaihdettu ja yhteydet reitittimeen/palomuuriin itseensä netistä eivät ole kiellettyjä). Tämä se vasta törkeätä onkin!

Tästä asiasta ei kerrota selkeästi Operan käyttäjille ja näitä ominaisuuksia ei voi kytkeä pois päältä Operan normaalien asetuksien kautta lainkaan. Työkaluvalikon kautta Operan Unite toiminnon kytkeminen pois päältä ei vaikuta näet tähän lainkaan. Tavallinen käyttäjä on luultavasti täysin tietämätön, että Opera avaa portteja ja ottaa vastaan yhteyksiä internetistä hänen koneelleen, jopa palomuurien läpi.

Jotta nämä ominaisuudet saa pois päältä, pitää Operan osoiteriville kirjoittaa opera:config (ja painaa enter), sekä valita "User preferences" valikko ja sieltä poistaa valinta "Enable Unite" kohdasta, sekä painaa alareunasta vielä "Save". Tämän lisäksi kannattaa vielä varmuuden vuoksi valita "Web Server" valikko ja sieltä poistaa valinnat "Service Discovery Enabled" ja "UPnP Service Discovery Enabled" kohdista sekä lopulta painaa alareunasta vielä "Save", jotta asetus tallentuu oikeasti Operaan. Sitten selain tulee uudelleenkäynnistää, jotta Unite katoaa käytöstä ja portit sulkeutuvat.

Suosittelen, että kaikki lukijani tekevät tuon muutoksen oman Opera-selaimensa asetuksiinsa välittömästi. Kannattaa myös ehkä pitää asiasta meteliä ja antaa palautetta Operan kehittäjille, jotta eivät moisia aukkoja jätä kellumaan käyttäjän tietämättömäksi oletuksena.

Mediamaksu.info sivusto tarjolla halukkaalle

Varasin kesällä mediamaksu.info domainin ja sivuston hostingin vuodeksi eteenpäin, mutta nyt tilanne on sellainen, ettei minulla riitä resurssit (=aika) ylläpitää tuota sivustoa. Jos jollekin riittää intoa ja aikaa ylläpitää http://mediamaksu.info sivustoa, eli suomeksi sanottuna jatkaa mediamaksuun liittyvien uutisten ja toimintaohjeiden sun muiden jakamista, niin ottakaapa yhteyttä ja auttakaa siten patoamaan tämä idioottimainen veroluonteinen maksu. Jos teitä kiinnostaa ensi kesällä varata ko. domaini itsellenne niin ottakaapa siitäkin asiasta yhteyttä, jotta tiedän siirtää sen hyvissä ajoin käyttöönne.

Sampo Terho työvoimapulasta

Lukekaapa koko juttu fi-lib blogista. Paras pala:

Kaikkiaan jos Suomi siis viritettäisiin toden teolla työvoimapulan torjuntaan, voitaisiin kotimaisin keinoin vastata noin miljoonan ihmisen työvoimapulaan. Niin laajaa työvoimapulaa tosin ei tule koskaan.

Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

100% asiaa. Mikseivät poliittiset päättäjämme ja media tajua noin yksinkertaistakaan asiaa?