Huvittavaa fobiaa ilmastonmuutoksesta taas

Olen jo väsynyt puhumaan perusteista tämän asian suhteen, joten keskitytään nyt heti kättelyssä olennaiseen, eli YLEnannon uutiseen ilmastonmuutoksesta.

Yllätysyllätys, taas kerran ilmastonmuutos onkin yllättänyt kaikki aikaisemman superhypermegakatastrofaaliset ennustukset ja nyt onkin sitten jo superhyperultramegakatastrofaaliset ennustukset vuorossa. Suomeksi: Kun aikaisempi kauhukuva ja paskapuhe ei tunnu saavan tarpeeksi uskovaisia ja rahoitusta, lyödään lisää vettä kiukaalle ja maalataan vieläkin suurempi katastrofi...inflaatio kun piru vieköön iskee näihin vihreisiin maailmanlopun profetioihin, kun niitä koko ajan joka puolelta tarjoillaan. Heh.

IPCC:n kaksi vuotta sitten julkistamat ennusteet ovat toteutumassa oletettuakin voimakkaampina.

Oho, ai että kahdessa vuodessa nähdäänkin jo ilmastonmuutos? No jopas jotakin. Kas kun ei kahdessa kuukaudessa. Eikös sen pitänytkin olla pitkän aikavälin juttu?

tärkein viesti on, että pidättymistä ilmaston lämpenemistä estävistä toimista ei voi enää mitenkään perustella.

Ai ei vai?

IPCC ei kyennyt ennusteessaan laskemaan napajäätiköiden sulamista, joten se jätettiin kokonaan huomiotta.

No eipä tietenkään. Vai olisikohan pitänyt valehdella, jos olisi laskettu? Katsos kun etelänapamantereen jääpeite näet tutkimusten mukaan kasvaa vauhdilla. Tämäkin on tietysti ilmastouskovaisten mielestä seurausta ilmastonmuutoksesta. Jos jäätikkö sulaa, se todistaa ilmastonmuutoksen. Jos jäätikkö kasvaa, sekin todistaa ilmastonmuutoksen. Hurraa!

Uuden tutkimustiedon mukaan merenpintojen nousu voi olla jopa metrin tämän vuosisadan aikana.

Muuttuukohan tämä seuraavan 5 tai 10v aikana lukuun "kaksi metriä" tai "viisi metriä"? Puhuisivat suoraan vaikkapa 10m merenpinnan noususta. Sinällään hauskaa, koska kun etelänavan jäätiköt kasvavat, niin vettä sitoutuu sinne. Jos taas pohjoisnapa sulaa, niin merenpinta laskee, koska jää syrjäyttää enemmän vettä kuin sama jää sulana vetenä. Mistä helvetistä se kaikki vesi oikein syntyy, joka nostaa merenpintaa metrillä (tai kahdella, tai viidellä tms.)?

...kohahdutti maailmaa arvioimalla ilmastonmuutoksen vaikutukset talouselämälle. Hän totesi nyt tehneensä laskelmat alakanttiin.

No niin tietysti. Totta kai. Olisihan se kamalaa, jos hän olisikin mennyt ja sanonut nyt uskonveljilleen, että itse asiassa laskelmat osoittavat, että ilmastonmuutoksen torjuminen maksaa järkyttävästi enemmän kuin mitä se aiheuttaa vahinkoa (jos se alunperinkään pitäisi paikkaansa siis). Sekin olisi ollut aika pliisua, jos hän olisi sanonut, että laskelmat ovat varmaan ihan jees, asia ei olekkaan pahempi mitä luultiin. Eihän se olisi luomassa paniikkimielialaa...

...myös ensi vuosisadalla. Tuolloin on realistista olettaa maapallon lämpenevän viisi astetta esiteolliseen aikaan verrattuna. Kun maapallo oli viimeksi yhtä lämmin 30 miljoonaa vuotta sitten, krokotiilien kaltaiset eläimet uiskentelivat napa-alueilla kasvavissa suometsissä.

Siis nyt alkaa jo mennä aika levottomaksi jutuksi. Siis väitetäänkö nyt, että esiteollisena aikana maapallo oli yhtä lämmin kuin 30 miljoonaa vuotta sitten? Väitetäänkö nyt, että viiden asteen lämpötilan nousu toisi krokotiilit napa-alueille? Tällä hetkellä Kilpisjärvellä on -10C lämpötila, elelisikö siellä krokotiilejä, jos siellä olisikin nyt -5C? Siis ihan oikeasti, miten kukaan selkopäinen ihminen voi uskoa tälläistä paskaa? Miten tämän tasoista hevonpaskaa voidaan paitsi tukea verovaroista, niin sitä voivat poliitikot kieli ruskeana nuolla? Uskomatonta.

Miksei Yleisradion uutisessa viitsitä mainita, että mittaukset eivät osoita maapallon lämmenneen viimeiseen 10v aikana yhtään, päinvastoin? Miksei kerrota, että aikaisemmatkin mittaukset lämpötilasta ovat hyvin kiistanalaisia? Miksei kerrota, että keskiajalla oli helvetin lämmintä, ilman mitään ihmisen toiminnan vaikutusta? Miksei kerrota, että muissa aurinkokuntamme planeetoissakin lämpötila heittelehtii?

Siksi, että ilmastonmuutos on valtion virallinen uskonto, monikulttuurisuususkovaisuuden rinnalla.