18. syyskuuta 2018

Mitä voimme oppia tapaus Anneli Auerista?

Olen lukenut tässä vuosien saatossa runsaasti Auerin juttua käsitteleviä kirjoituksia, yhden kirjan ja katsonut parikin dokumenttia. Loppupelissä on alkanut jo vähän puuduttamaan, koska sama perusteema nousee aina vain uudelleen ja uudelleen esille. Mitä enemmän lukee, sitä enemmän alkaa nähdä, että Auerin tapauksessa on hyvin vähän tekemistä murhan ja seksirikosten kanssa, mutta sitäkin enemmän tekemistä viranomaisten ja oikeuslaitoksen hulluuden ja "maan tavan" kanssa. Tarkoitan tällä suoraan sanottuna sitä, että Auer on kyllä syytön molempiin rikoksiin, mutta se on vain pieni sivujuoni koko jutussa.

Mitä olen oppinut? En hirveästi uutta, sen sijaan jo tietämäni asioiden ymmärtäminen on kyllä syventynyt. Lässyttämättä sen enempää, pitkä luettelo siitä, miten kuviot Suomessa menevät viranomaisjutuissa:
  1. Viranomainen on Suomessa yleensä täysin leväperäinen, laiskottelee ja hutiloi. Harvaa viranomaista edes kiinnostaa tehdä työnsä hyvin ja miksi kiinnostaisikaan, kun palkka on hyvä ja työ taattu loppuiäksi perseilyistä huolimatta.
  2. Viranomainen valehtelee, vääristelee ja huijaa, sekä lavastaa mielensä mukaan etenkin silloin, kun voi jotenkin hyötyä jotain siitä (vaikka vain välttää epämieluisa lopputulos). Moraalia ei ole lainkaan. Ei lainkaan.
  3. Kaikissa toimissa ja jutuissa esitetään aina ja kaikkialla, että viranomainen on täysin erehtymätön ja lahjomaton, täydellinen. Tätä ei voi milloinkaan kyseenalaistaa millään muotoa tai joudut silmittömän viranomaisten yleishyökkäyksen kohteeksi, koska syyllistyt pyhäinhäväistykseen.
  4. Viranomainen peittelee toisten viranomaisten kaikkea "ikävää" toimintaa käytännössä poikkeuksetta. Ja jos jää siitä kiinni, joku toinen viranomainen peittelee kyllä sitten sitäkin.
  5. Vaikka oikeus ei aina tuomitsekaan syyttäjän ja poliisin vaatimusten mukaan (yleensä tuomitsee), niin tämä ei tarkoita, että syyttäjän ja poliisin virheet ja valheet myönnettäisiin. Ei suinkaan. Asia esitetään vain niin, että syyttäjä ja poliisi on ollut oikeassa mutta oikeuskin on ollut oikeassa, vaikka nämä kaksi ovat siis tietenkin keskenään täysin ristiriitaisia faktoja. Yleensä tämä sitten peitellään hienosti jonkin "no ei se näyttö riittänyt tuomioon" jargonin taakse, jotta esimerkiksi poliisin törkytemput eivät paljastuisi ihan niin selvästi.
  6. Oikeusmurhia tapahtuu liukuhihnalla Suomessa. Yleisin oikeusmurha alkaa "oikeus katsoo toteen näytetyksi" fraasilla, jolla voidaan mikä tahansa oikeuden tuomion kannalta epämieluisa fakta kutistaa ikäänkuin merkityksettömäksi sivuseikaksi. Oikeusvaltioissahan asia menee niin, että jos löytyy faktoja syyttömyyden tueksi niin henkilöä ei syylliseksi tuomita.
  7. Huuhaa ja pseudotiede jyrää, tieteellinen ja skeptinen ajattelu on täysin tuntematon käsite. Poliisien ja lasujen mutu ja "arkijärki" muuttuu kivenkovaksi faktaksi aina kun tilanne sitä vaatii. Tosiasioilla ei ole loppujen lopuksi mitään merkitystä, jos niillä ei haluta olevan merkitystä. Toki jos ne tukevat viranomaisten linjaa, niihin voidaan vedota jos se katsotaan tarpeelliseksi.
  8. Viranomainen turvautuu myös "kuoliaaksi vaikenemiseen" erittäin usein. Eli mikä tahansa esitetty asia vain yksinkertaisesti jätetään huomioimatta, ikäänkuin leikitään, ettei sitä olisi koskaan esitettykään. Siihen ei vaan vastata, niin ei vastata, niin ei vastata yhtään mitään. Tämähän on tietenkin täysin laitonta ja ilmeisen läpinäkyvää kusetusta, mutta siitä huolimatta sitä käytetään säännöllisesti.
  9. Viranomainen tietää, että tyhmä lammaskansa luottaa siihen. Tätä luottamusta käytetään hyväksi kaikin mahdollisin tavoin kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Älä koskaan luota viranomaiseen.
  10. Suurinosa kansasta ei välitä nostaa meteliä kokemistaan vääryyksistä ja sisimmässään tietää, ettei häntä edes uskota, jos hän avaa suunsa. Tämä kollektiivinen suukapula tekee viranomaisten toiminnan entistä helpommaksi, koska ei ole pelkoa, että viranomainen joutuisi koskaan oikeaan, massiiviseen palaute- ja valitusryöpytyksen kohteeksi ja olisi pakotettu muuttamaan toimintaansa mihinkään suuntaan. Yksittäiset valittajat ja palautteet on helppo sivuuttaa tai käyttää riittävästi virka-aikaa niiden "käsittelemiseen".
  11. Viranomaisilla on koko työviikko aikaa kusettaa, lusmuta ja hutiloida. He tekevät sitä työkseen. Sen sijaan uhrien pitää puolustaa itseään omilla rahoillaan, omalla ajallaan ja omalla tietotaidollaan. Jokainen ymmärtää, miten epäreilu asetelma tämä on ja mihin se väistämättä tuppaa johtamaan.
  12. Viranomaisilla ei ole koskaan mitään vastuuta mistään tekemästään. Ei koskaan. Ei mistään. Eli vaikka joku joskus saisikin oikeutta viranomaisia vastaan, entä sitten? Ei viranomaismielipuolisuus siihen lopu, ei sen tekijä saa oikeasti rangaistusta teoistaan, eikä uhri oikeasti asianmukaisia korvauksia. Eli mielipuolisuus voi jatkua jatkossakin, kuten ennenkin.
  13. Kenenkään ihmisen elämä, ura, vapaus, omaisuus tai mikään muukaan seikka ei merkitse mitään viranomaisten auktoriteetin ja "pyhyyden" rinnalla. Kuka tahansa voidaan esimerkiksi oikeusmurhata vaikka miten törkeästi, jos sen vaihtoehtona olisi vaikka joutua myöntämään viranomaisten toimineen väärin. Esimerkiksi Anneli Auerin ja hänen lastensa elämä ei merkitse yhtään mitään viranomaisille sen rinnalla, ettei viranomainen vaan joudu huonoon valoon / vielä huonompaan valoon.
  14. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta (eikä toki riippumattomia tuomioistuimia muutenkaan), eikä perinnettä kansalaisjärjestöjen tai median toimesta pistää viranomaisia kuriin ja puolustaa ihmisten oikeuksia. Pieni ihminen on täysin yksin koko massiivista viranomaiskoneistoa vastaan.
  15. Kyseessä on oravanpyörä, josta ei ole mitään helppoa ulospääsyä. Asiat eivät ole muuttumassa paremmaksi, eikä niitä voida muuttaa paremmaksi ilman suoraan sanottuna sisällissotaa ja massiivista viranomaiskoneiston uunitusta. Jota ei tule, koska ks. kaikki edelliset pointit.


En lähde selittelemään faktoja Auerin tapauksesta, ne ovat helposti löydettävissä esimerkiksi kaikista näistä lähteistä Mikko Niskasaaren blogista:
- Auer-syyttäjille nauravat naurismaan aidatkin
- Auer-fiasko pahenee: aika puuttua valtionsyyttäjien rikoksiin
Ulvilan surman tutkimattomat tiet
Tapaus Anneli Auer: salaisuudet vuotivat julki
- Auerin seksirikosjutun hatarat perusteet
Näin syntyivät Auerin lasten videoinnit
- Poliisi keksi Ulvilan uudet todisteet
- Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä ajaa terrorilla Auer-tuomiota
- Auer-käräjien yhteenvetoa
- Auerin seksuaalirikostuomio on purettava
- Anneli Auer ja katkerat toimittajat
Tapaus Auer: KKO hyväksyy voodoon tieteeksi
Elokuva kysyy ikäviä Ulvilan surmasta

Asiaan liittyen kannattaa katsoa myös tämä video:
- Dokumenttiprojekti Ulvilan murhamysteeri

Sekä lukea tämä kirja:
- Ulvilan surma: Miksi Anneli Auer on syytön

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

katoppa vielä tämä

https://www.youtube.com/watch?v=4GdOmCnFdxA


Anneli vaikuttaa syylliseltä tuon dokumentin perusteella.

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni on selvää, että hän on syyllinen murhaan. Ainut syy miksei tätä saatu pitävästi todistettua on ihmisen yksinkertaisuudessa ja halussa uskoa aina parasta ja tietynlaisissa roolimalleissa, joissa mies=rikollinen, nainen=uhri. Näin toimi myös jutun alkup. tutkinnan johtaja, jonka epäpätevyys vesitti koko jutun alkuunsa. Heti surman jälkeen tehty tutkimus ei ollut riittävän kattava ja siitä jätettiin pois loogisin vaihtoehto, että kyse on lopulta perheen sisäisestä väkivallasta, joka eskaloitui harvinaisempaan naisen tekemään surmaan.

Se vaihtoehto, että tekijä olisi joku kaunaa tuntenut henkilö, joka murtautuu perheen kotiin aikomuksena tappaa Lahti on täysin käsittämätön. Jos joku tällaista harkitsisi, niin hän hyökkäisi miehen kimppuun työpaikan parkkipaikalla tai korkeintaan perheen pihassa. Ei ovien läpi perheen kodissa. Jotta tämä vieraan miehen tapaus olisi edes jollain tasolla järjellinen, niin tekijän ja uhrin olisi pitänyt ensiksi riidellä esim. pihassa ja siirtyä siitä sisätiloihin, mutta tällöin tekijä olisi todennäköisesti joko heidän tuttunsa tai sitten naapuri. Mikään todiste ei viittaa tähän.

Ainut fakta on tapahtunut murha ja ainut henkilö, joka on sen voinut suorittaa on paikalla ollut Anneli Auer.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos tästä muistutuksesta. Hyvä pitää mielessä, että näin asiat tosiaan ovat. Ja samalla tajuta, että ei ole oma vika, kun ei pärjää tuota koneistoa vastaan vaikka mitä tekisi.

Markus Jansson kirjoitti...

> katoppa vielä tämä
> https://www.youtube.com/watch?v=4GdOmCnFdxA
> Anneli vaikuttaa syylliseltä tuon dokumentin perusteella.

Et sitten viitsinyt lukea yhtään mitään mitä kirjoitin. Juuri tuon dokumentin kerroin katsoneeni ja juuri tuohon oli linkki tekstini lopussa. Debiili.

Anonyymi kirjoitti...

Markukselta hyvä ja ajankohtainen kirjoitus.

Viranomaisiin ei voi luottaa. Ei yhtään. Jos joutuu napit vastakkain viranomaisten kanssa, ne tekevät kaikkensa tuhotakseen sen ihmisen elämän, jonka he katsovat uhkaavan heidän asemaansa.

Tämä hieno kirjoitus/yhteenveto vaatii tosin yhden asian joka on jäänyt pois.

On kysyttävä mikä mahdollistaa sen korruption ja rikollisuuden joka tekee viranomaiskoneistosta mädän?

Koska onhan esimerkiksi korkeiden virkamiesten,tuomareiden ja poliisien joukossa myös varmasti kelvollista väkeä.

Täytyy olla joku mekanismi joka suojelee rikollisia virkamiehiä ja viranomaiskoneistoa.

Mikä se voisi olla?

Se on hyväveli järjestelmä. Vapaamuurarius. Virastot ja laitokset ovat näiden vallassa. Se pitää viranomaiskoneiston lankoja käsissään. Se hyväksyy tai hylkää nimitykset ja potkaisee ulos koneistosta ja tekee epätoivotusta hyljeksityn ja ehkä myös häpäistyn. Se ohjailee ja valvoo että hyvä veli järjestelmän valta entisestään lujittuu - kuin Pasilan betonikolossit. Ja jos on hyvä veli järjestelmän suojeluksessa ei haittaa vaikka saisi potkut virastosta - siinä tapauksessa löytyy uusi virka toisesta virastosta. Ja ellei virkaa löydy perustetaan uusi virasto tarvittaessa. Hyvä veli järjestelmän suojatyöpaikat varmistavat aina sen että vapaamuurarijärjestelmän suojeluksessa oleva saa jatkaa mätänä omenana korissa.

Yksikään lainsäätäjä, nk. kansanedustaja ei ole julkisesti irtisanoutunut tästä järjestelmästä.




Anonyymi kirjoitti...

Onko tullut päätöstä vielä hovioikeudesta, joka kumoaisi kostaja-Korjakoffin väärän päätöksen?

Anonyymi kirjoitti...

Oho. Sori. Niin olitkin jo linkittänyt. Siis viranomaiset käyttävät rikostutkinnassaan jopa selvännäkijöitä? Ei hyvää päivää.


t. Debiili