Eihän tämän nyt näin pitänyt mennä ituhippien mielestä. Eihän auringolla nyt voi olla mitään tekemistä ilmaston kanssa, vain ihmisen ahneutta ja ympäristön tuhoamista pitää voida syyttää luonnossa tapahtuvista asioista. Kamalaa, taas vihreän uskonnon tukipilareita murenee...Turun Sanomat uutisoi tänään seuraavaa:
Auringon aktiivinen kausi on päättymässä, ja samalla kosmisten säteiden määrä on noussut korkeimmalle tasolle yli 50 vuoteen...Viimeisten 70 vuoden aikana Auringon toiminta on ollut poikkeuksellisen aktiivista. Edellinen näin aktiivinen jakso oli keskiajalla..
Kun aurinko on aktiivinen, vähenee kosmisen säteilyn määrä maapallolla, kun auringon magneettikenttä suojelee aurinkokuntaamme tehokkaammin. Kun kosmista säteilyä pääsee vähemmän maapallolle, pilviä muodostuu vähemmän ja auringon säteilyä heijastuu pilvistä vähemmän takaisin avaruuteen, jolloin maapallo voi lämmetä. Tietysti auringon korkea aktiivisuus myös voi lämmittää muutenkin maapalloa enemmän...sieltähän käytännössä kaikki lämpö maahan tuleekin!
Tällä hetkellä vuosikymmeniä jatkunut auringon korkeampi aktiivisuus on päättynyt ja kosmisten säteiden määrä maapallolla on kasvanut, kuten sitä kautta myös pilvien määrä. Tämän myötä maapallon lämpötila tulee taas laskemaan, koska entistä enemmän auringonvaloa heijastuu takaisin avaruuteen.
Huomatkaa myös viittaus siihen, että viimeksi näin korkea auringon aktiivisuus oli keskiajalla...siis silloin, kun oli se poikkeuksellisen lämmin kausi maapallolla - ilman, että ihmisillä oli mitään tekemistä sen kanssa! HAH! Valitettavasti maan ilmasto ei siis ole lämpenemässä, koska lämmin ilmasto olisi hyödyksi ihmiskunnalle, aivan kuten se oli sitä keskiajallakin, kun sadot kasvoivat ja luonto kukoisti.
Koskahan poliitikoillamme alkaa olla tarpeeksi uskallusta irroittautua Kioton sopimuksesta ja päästökaupasta, sekä muusta vihreästä valheesta ja julistaa ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos huuhaaksi muiden vihreiden valheiden joukossa? Laskun näet maksemme me kaikki verovaroissamme ja pienentyneessä elintasossamme.
Hyvä Markus. Yritä välittää viestisi myös Kokoomuksen eduskuntaryhmälle ja erityisesti ministereille.
VastaaPoistaEntä sitten Marsin ilmastonlämpeneminen? Kai se sentään johtuu ihmisistä?
VastaaPoistaIhan mielenkiinnosta: avaatko tätä vähän?
VastaaPoista"muiden vihreiden valheiden joukossa?"
Se, että pyritään vähentämään tehotuotantoa, fossiilisia polttoaineita ja opetetaan kehitysmaiden asukkaille ympäristöystävällisempiä lämmitys- ja infraratkaisuja on mielestäsi tyhmää kusetusta?
> Entä sitten Marsin
VastaaPoista> ilmastonlämpeneminen? Kai
> se sentään johtuu
> ihmisistä?
Tietysti johtuu. Aivan kuten keskiajan ilmaston lämpeneminenkin. Koskahan vihreät keksivät, että viime jääkaudetkin johtuvat ihmisestä ja hänen ahneudestaan?
> Se, että pyritään
VastaaPoista> vähentämään
> tehotuotantoa,
> fossiilisia
> polttoaineita ja
> opetetaan kehitysmaiden
> asukkaille
> ympäristöystävällisempiä
> lämmitys- ja
> infraratkaisuja on
> mielestäsi tyhmää
> kusetusta?
Jep.
Tehotuotanto on ainoa millä voidaan ruokkia ihmispopulaatiot. Fossiiliset polttoaineet ovat ainoa käytännön vaihtoehto ydinvoiman lisäksi, millä voidaan tuottaa energiaa tarpeeksi ja nostaa ihmisten työn tehoa ja siten elintasoa. Kehitysmaiden ihmisiä ei muuten "tehokkaat" lämmitys jne. ratkaisut kiinnosta kun ovat nälkäkuoleman partaalla. Tietysti jos saisi hyvän ja toimivan niin toki sen ottaisivat vastaan.
"Tehotuotanto on ainoa millä voidaan ruokkia ihmispopulaatiot. Fossiiliset polttoaineet ovat ainoa käytännön vaihtoehto ydinvoiman lisäksi, millä voidaan tuottaa energiaa tarpeeksi ja nostaa ihmisten työn tehoa ja siten elintasoa."
VastaaPoistaTehotuotanto todistetusti tuppaa olemaan huonoin vaihtoehto maaperän kestävyydelle, se heikentää eläinten geenivalikoimaa ja se lisää eroosiota. Eli se ei ole kestävä ratkaisu.
Fossiiliset polttoaineet ovat toki halvin vaihtoehto, mutta ne todistetusti taas vaikuttavat negatiivisesti viljelymaahan, ihmisiin ja ekosysteemeihin.
Eikös lyhytaikaisten ratkaisujen tietoinen hakeminen ole siis lähes yhtä tyhmää kuin omaan jalkaansa ampuminen? Tai jos tarkkoja ollaan, niin lastensa jalkaan ampuminen?
> Tehotuotanto
VastaaPoista> todistetusti tuppaa
> olemaan huonoin
> vaihtoehto maaperän
> kestävyydelle,
Juurikin päinvastoin. Luomu ja muu pelleily kuluttaa maan, koska sieltä lähteviä ravinteita ei korvata. Tehomaataloudessa ne korvataan keinotekoisilla lannoitteilla.
> Fossiiliset polttoaineet
> ovat toki halvin
> vaihtoehto, mutta ne
> todistetusti taas
> vaikuttavat
> negatiivisesti
> viljelymaahan, ihmisiin
> ja ekosysteemeihin.
Aijaa, miten muka? Okei, pienhiukkaset, joojoo, suodattimilla tosin niistä päästään aika pitkälti eroon. Voit toki pohtia, paljon SE vaikuttaa ihmisiin, ettei heillä ole sitten sähköä lainkaan...
Hassua, ettet maininnut ydinvoimasta mitään. Etpä tietenkään, koska ydinvoiman vastustaminen on Vihreän Uskonnon Peruspilari. HAHAHAHAA!
"Juurikin päinvastoin. Luomu ja muu pelleily kuluttaa maan, koska sieltä lähteviä ravinteita ei korvata. Tehomaataloudessa ne korvataan keinotekoisilla lannoitteilla."
VastaaPoista:D Totta. Itämerikin voi hyvin, kun tehotuotannon tuotteet ovat lipsahtaneet mereen. Pitäisikö sinun ehkä kuitenkin vaikka jutella 2min luomutuottajan kanssa, niin pääsisit edes jotenkin kiinni realismiin?
"Hassua, ettet maininnut ydinvoimasta mitään."
Ydinvoima on vähän niin ja näin. Halpaa, puhdasta energiaa, mutta jotain varmaan pitäisi tehdä sille jätteellekin. Luotettavasti hoidettuna siis yksi parhaista vaihtoehdoista.
> Itämerikin voi hyvin, kun
VastaaPoista> tehotuotannon tuotteet ovat
> lipsahtaneet mereen
Itämeri on ollut rehevöitynyt vuosisatoja. Tehotuotannossa ravinteet eivät mene mereen vaan maahan.
> jotain varmaan pitäisi tehdä
> sille jätteellekin
Jälleenkäsitellä, käyttää uudelleen tai haudata maaperään. Hyvin sillä pärjätään, toisin kuin polttovoimalla, joka loppusijoittaa jätteensä ihmisten keuhkoihin.
"Halpaa, puhdasta energiaa, mutta jotain varmaan pitäisi tehdä sille jätteellekin."
VastaaPoistaJätteestä aina valitetaan. On se vaan niin vaikea ymmärtää, että radioaktiivinen jäte muutaman kilometrin syvyydessä, syvällä kallioperällä ei haittaa ketään. Sen sijaan maaperästä tuleva radon-säteily on paljon vakavampi ympäristöriski kuin radioaktiivinen jäte.
Jansson unohti, että jotkut "vihreät valheet" ovat aika tärkeitäkin "valheita". Esimerkiksi otsonia tuhoavien kaasujen bannaamisen ansiosta otsoniaukkokin umpeutunee, rikin poistaminen bensiineistä vähensi happamia sateita ja metsien tuhoamista sekä vesistöjen happamoitumista. Eräänlaiset strategiat vesien rehevöitymisen estämiseksi ovat estäneet vesiä rehevöitymästä ja kalakantoja kuolemasta. Ympäristöystävällisemmät autot entisestään parantaa ympäristön laatua vähentämällä happamuutta jne ja hiukkasista johtuvia hiekkasairauksia.
Mitä muuta? Kaiken laisten lyijyä sisältävien tuotteiden bannaaminen on parantanut terveyttä ja DDT:n ja muiden ympäristömyrkkyjen bannaaminen auttoi mm. merikotkia sukupuulton partaalta. Ovatko nämäkin vihreitä valheita?
"Itämeri on ollut rehevöitynyt vuosisatoja. Tehotuotannossa ravinteet eivät mene mereen vaan maahan."
VastaaPoistaErotetaan jatkossa ne mielipiteet faktoista, joohan?
"Tärkeimpänä syynä rehevöitymiseen ovat maatalouden ravinnepäästöt. Myös kalankasvatuksella ja asutuskeskuksilla on merkitystä ravinnelähteinä, joskin asutusten osalta jätevesien puhdistus on parantanut tilannetta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4meri#Ymp.C3.A4rist.C3.B6ongelmat
Maatalous on merkittävin yksittäinen Itämeren ravinnekuormituksen lähde; sen osuus Suomen fosforikuormasta on noin 31% ja typpikuormasta noin 27%.
(http://www.fimr.fi/fi/tietoa/rehevoityminen/fi_FI/itameren_rehevoityminen/)
Varmaan tuo rehevöityminen johtuu siis liiallisesta luomukalankasvatuksesta ja luomuviljelystä, eikä suinkaan tehotuotannossa käytetyistä lannoitteista? Eikun?
> Erotetaan jatkossa ne
VastaaPoista> mielipiteet faktoista,
> joohan?
Vanhaa tietoa. Mm. taannoisessa MOT ohjelmassa oli tietoa siitä, miten jo satoja vuosia sitten laivojen lokikirjoissa kerrottiin valtavista levämassoista ja sinileväkukinnoista Itämerellä. Syynä on Itämeren erityisolosuhteet ja pohja, ei ihminen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vieko-valiviileneminen-uskottavuuden-ilmastonmuutokselta
VastaaPoistahttp://www.vihrealanka.fi/uutiset/ilmatieteenlaitos-tyrmaa-professorin-puheet-viilenemisesta
Ympäristömyrkynvihreissä ollaan noteerattu.
"Jansson unohti, että jotkut "vihreät valheet" ovat aika tärkeitäkin "valheita"."
VastaaPoistaTämä on tyypillistä änkyräuskovaisille "skeptikoille". Vingutaan vain koko ajan yhdestä ja samasta asiasta ja esitellään "skeptisten tutkijoiden" allekirjoittamia listoja. Samalla onnellisesti että "vihreät valheet" ovat aiemmin osoittautuneet tosiksi.
Hienoa Markus!
VastaaPoistaAika pitkälti olen samoilla linjoilla kanssasi varsinkin yksilön vapauteen liittyvissä seikoissa.
Mutta, suotta annat itsestäsi näkemyksen, ettei yksilön mukamas tarvitsisi huolehtia energia taloudesta saati omasta ympäristöstään. Vaikka itse hyvin tunnen nämä historiat ja auringon vaikutuksen ym. en silti kannusta tuttaviani tuhlaamaan energiaa. Päinvastoin, nyt ollaan oikeassa suunnassa ja jos käyttää sähköä niin sitten ydinvoimalla tuotettu on ekologisinta tällä hetkellä.
Markus,
Tehomaataloudesta puheenollen, kävimpä juuri Virossa haastattelemassa kuinka siellä tuotanto eroaa neuvostoliiton ajoista: nyt asunnot ja peltomaat on palautettu alkuperäisille omistajilleen paitsi metsän omistaa pääosin vieläkin valtio.Mutta nyt pientilallisella on oikeus omaan elämäänsä juuri siksi, ettei sovhoosin lentokone tullutkaan levittämään apulantoja pelloille. Ja siksipä juurikin tämmöinen vapautuminen on minulle suuri ilon aihe!
Mutta hei Markus, pääosin samoilla linjoilla kanssasi joten kommentoin lisää myöhemmin.
Terv. Juha Pätsi, Liberaalit
> ettei yksilön mukamas
VastaaPoista> tarvitsisi huolehtia
> energia taloudesta saati
> omasta ympäristöstään.
Tietysti tarvitsee. On tyhmää tuhlata suotta energiaa ja sitä kautta rahaa. Kannattaa vaan pitää pää kylmänä ja miettiä ja laskea, koska usein säästämiseen investoiminen maksaa enemmän kuin mitä säästöä syntyy.
Viron maatalous on aika terveellä pohjalla, valitettavasti vain EU:n umpihullu tukibyrokratia on romuttamassa senkin. Viro teki emämunauksen, kun se liittyi EU:hun, vaikka toisaalta voi kysyä, olisi Virolla oikeasti parempia vaihtoehtoja, kun Ruotsi, Suomi ja Baltian maat olivat siihen jo menossa muutoin...
Ilkka ahmavaara vaan reunahuomautuksena:
VastaaPoistaKäsittääkseni maapallon napojen magneettisuus on vaihtunut pitkien aikavälien jälkeen nopeasti.
Asiaa on jonkinverran tutkittu ja käsittääkseni semmoinen tapahtuma/ilmiö saattaisi olla nyt alkamassa ja tapahtumassa.
Tämä liityy juuri auringon toimintaan.
"Samalla onnellisesti että "vihreät valheet" ovat aiemmin osoittautuneet tosiksi."
VastaaPoistaNiinkuin milloin?
Otsoniaukko on tiedemiesten tuotantoa, ei vihreiden. Sen lisäksi sen muodostumiseen on selvä ja yksinkertainen kemiallinen prosessi, ilmasto on taas jotain ihan muuta.
Ilmatieteen laitos uskoo vieläkin vakaasti että kun aurinkokunnan _kaikki_ planeetat lämpenevät, täällä sen aiheuttaa _vain ihminen_. Se sen organisaation tieteellisyydestä, _tieteessä_ kun teoria, joka ei selitä edes peruasioita, heitetään suoraan roskikseen. Ihmisen toiminta ei selitä muita planeettoja ja niin isoja sattumia _ei ole_. Occamin partaveitsi pätee.
Ilmatieteen laitos uskoo myös että hiilihukkaset (ns. pienhiukkaset) ilmassa tappavat merkittävän määrän kansalaisia vuosittain. Se, että ko. hiukkanen liukenee verenkiertoon vaivatta, ei haittaa ko. laitosta lainkaan, vaan sitä pidetään täysin samanveroisena kuin asbestikuitua (Jonka vaarallisuus muodostuu juurikin siitä että se ei liukene eikä hajoa. Ei materiaalista sinänsä).
_Missään_ pienhiukkashysterian tuotoksessa ei ole selvitetty että miten nämä käyttäytyvät keuhkoissa.
Mitenkä sattuikaan, kun hiukkaset ovat pääosin orgaanisia, täysin vaarattomia yhdisteitä ja liukenevat kudosnesteisiin samantien. Tässä toinen Ilma"tieteen"laitoksen lempilapsi, kerrotaan alkuosa asiasta ("lämmitys tuottaa nokea"), mutta ei koko totuutta ( noki ei ole vaarallista kellekään). Siis propagandaa aidoimmillaan.
Löytyykö jostain lähdettä tuolle muiden planeettojen lämpenemiselle? Kiitos!
VastaaPoista