Suomen asuntojärjestelmä on umpisosialistinen

Kiinteistöliiton tekemän tutkimuksen mukaan jopa 60% kaikista omistusasuntojen vastikkeista menee suoraan kunnalle tai valtiolle pakollisten maksujen ja verojen muodossa. Luku on järjettömän suuri. Kysymys on kustannuksista, joille asukas tai taloyhtiö ei voi mitään. Kustannuksista, joita ei voi kilpailuttaa, leikata tai jättää maksamatta yhtiölle tarpeettomina.

Ongelmana on, että kunnat omaavat useasti esimerkiksi jätehuoltomonopolin, eli taloyhtiö ei voi kilpailuttaa jätteiden keräämistä ja lajittelua, vaan asukkaiden on pakko maksaa minkä ikinä summan kunta päättää tuosta touhustaan periä. Kun kilpailua ei ole ja sen lisäksi vielä sosialistinen byrokratia ja tehottomuus riivaa, ei ole mikään ihme, että jätehuoltokustannukset ovat nekin käsittämättömän suuret ja jatkuvasti nousussa. Lisäkustannuksia aiheuttavat mielivaltaiset kiinteistöverot, kunnan monopoliasemassaan pitämät vesi, jätevesi ja kaukolämpö. Puhumattakaan valtion typeristä asumista ja asunto-osakeyhtiöitä koskevista lakipykälistä, jotka luovat byrokratiaa ja kuluja yhtiöille.

(Ainiin, jätteisiin liittyen minun on pakko taas heittää piikki viherhörhöille: Niin, kertokaapa, jos se lajittelu on oikeasti järkevää resurssien käyttöä ja ekologista, niin miksi se ei ole edullista ja jätteistä suorastaan kilpailla? Miksi kunnan pitää pakottaa kaikki lajittelemaan ja vielä veloittaa kaikesta siitä paskasta ja sen keräämisestä hirveitä summia? Miettikääpä tätä ja sitä, onko kierrätys oikeasti vain hörhöilyä...)

Jos joku väittää Suomen olevan markkinatalousmaa, suosittelen hänelle pikaista psyykelääkityksen tehostamista. Kun yli puolet omistusasunnon juoksevista kustannuksistakin menee kunnan ja valtion pussiin, kyse on sosialismista. Kun lisäksi otetaan huomioon, miten laajalti kunnat omistavat ja vuokraavat verovaroilla subventoituja vuokra-asuntoja ja miten paljon kunnat säätelevät mm. vuokria ja asumis- ja korkotuilla sekaantuvat asuntomarkkinoiden toimintaan, voidaan rehellisesti sanoa, että koko suomalainen asumiskulttuuri on umpisosialistinen. Tähän vielä päälle kuntien kaavoitusmonopolit ja asuntorakentamisen kilpailun keinotekoiset esteet, niin ei liene kovin suuri yllätys, miksi asuntojen hinnat ovat mielipuolisen korkeat Suomessa.

En usko olevani väärässä kun sanon, että tämäkin on yksi osa-alue, jossa valtion ja kuntien säätely ja muu toiminta on aiheuttanut valtavia ongelmia JA jota suurinosa ihmisistä ei ymmärrä. Koko toiminta on niin paljon pilkottu ja piiloiteltu erilaisten maksujen ja pykäläviidakon alle, että tavallinen ihminen ei kykene hahmottamaan, että kaiken takana on loppujen lopuksi kunta ja valtio. Mikäli jokainen omistusasunnon omistaja joutuisi joka kuukausi maksamaan vaikkapa 150 euroa kuussa kunnalle ja valtiolle könttäsummana, ihmiset voisivat havahtua tuohon tosiasiaan edes hieman. Mutta kun tuo summa piiloitetaan pakollisiin jätehuoltokustannuksiin ja muihin, joiden lähtökohta ja koko olemassaolo johtuu kuntien monopoleista ja määräyksistä, tuo tosiasia hämärtyy.

Niin ikään, mikäli mitään asumistukia ei maksettaisi eikä kunta omistaisi eikä tuottaisi yhtäkään asuntoa kenellekkään tai muuten sääntelisi asumista mitenkään, ihmiset hoksaisivat hyvin nopeasti, miten paljon missäkin asuminen ihan aikuisten oikeasti maksaa. Nykyään ihmiset hoksaavat vain sen, miten paljon heidän pitää maksaa asunnostaan vuokraa. Kaikki piilokustannukset verotuksen, pakollisten maksujen ja sääntelyn aiheuttaman kilpailun vähyyden vuoksi pysyvät piilossa, vaikka niiden lasku tulee tietenkin myös vuokralla asuvan maksettavaksi - muodossa tai toisessa.

Kyse on asumisessakin hyvin pitkälti samasta periaatteesta, kun on kaikessa muussakin sosialistisessa touhuilussa Suomessa: Asioita peitellään byrokratialla ja muodollisuuksilla, eikä tavalliselle ihmiselle synny todellista kuvaa siitä, mistä mikin oikeasti johtuu ja miksi mikäkin maksaa sen mitä maksaa. Ihmiset ovat tietämättömiä siitä sosialismin määrästä, jota Suomessa on. Tietämättöminä ja ajattelemattomina he eivät osaa protestoida sitä vastaan ja joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi, kun samaan aikaan byrokraatit ja karteilleina toimivat rakennusliikkeet saavat vapaasti säädellä ja rahastaa heitä.

Ainoa oikea tapa toteuttaa asuminen olisi tietysti ottaa kokonaan valtio ja kunnat irti siitä, eli liberalisoida asuminen. Se olisi kaikkien etu, koska silloin edullisia vuokra- ja omistusasuntoja olisi riittävästi tarjolle kaikille, eikä markkinoita keinotekoisesti vääristeltäisi asumisen erilaisin rajoituksin ja tukimuodoin. Asukkaat voisivat itse suoraan nähdä mitä kustannuksia mikäkin aiheuttaa ja tehdä sen pohjalta omat johtopäätöksensä ja priorisoida valintojaan järkevästi ja säästää rahaa. Ainoat häviäjät olisivat suuret rakennusliikkeet ja kuntien byrokraatit, jotka joutuisivat kovan vapaan kilpailun vuoksi tinkimään omista voitoistaan ja tehottomuudestaan, eivätkä voisi enää sanella miten ja missä ihmiset haluaisivat asua ja paljonko heidän "pitäisi" siitä maksaa.

Olen aikaisemminkin kirjoittanut asumisen hullutuksista blogissani.

Pasi J. Matilainen: Lama ei ole ohi

Selailin Tavex.fi nettisivuja kultaan ja kullan ostamiseen liittyen, törmäten siellä lukuisiin hyviin kirjoituksiin. En yleensä mainosta kaupallisia tuotteita, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen: Hyvä nettikauppa, josta voi ostaa sekä numismaattista että sijoituskultaa...molemmat sopivat myös hyväksi lahjaksi henkilölle, jolla on jo kaikkea. Tärkeätä on huomata, että kyseinen yritys myöskin ostaa kultaa takaisin. 

Yksi sivuilla olleista erinomaisista kirjoituksista on peräisin Pasi J. Matilaiselta ja on nimeltään:"Lama ei ole ohi". Suosittelen ehdottomasti lukemaan. Koko teksti on todella rajua luettavaa ja täyttää asiaa.

Eli eikun kultaa ostamaan vaan ja realisoimaan asuntovarallisuutta jne.

IPCC:n käyttämät tutkimukset osoittautuneet huuhaaksi - ilmastonmuutos on valetta

The Register kirjoittaa asiasta netissä. Kyseessä on varsin suuri "kohu", joka on alkanut ravistella tiedeyhteisöä. Kysytään, miten tämä on voinut olla mahdollista? Miten on voitu vääristellä tietoja ja tehdä täysin vääriä johtopäätöksiä,  vaikka "tiede"miehet ovat puoleettomina tieteentekijöinä kertoneet meille "totuuksia" siitä, miten ilmasto (muka) lämpenee?

Pah. Ei mitään uutta auringon alla, ei ainakaan minulle. Olen kirjoittanut aikaisemminkin ilmastonmuutoshuijauksesta mm. blogissani. Ilmastonmuutos on niin suuren luokan kusetusta kuin vain olla ja voi. Uskonto suorastaan. Jotain, mitä ei edes uskalleta arvostella kaikista tosiasioista riippumatta.

Parhaita paloja The Registerin jutusta:

• "A scientific scandal is casting a shadow over a number of recent peer-reviewed climate papers. At least eight papers purporting to reconstruct the historical temperature record times may need to be revisited, with significant implications for contemporary climate studies, the basis of the IPCC's assessments."
• "The process of creating a raw data set also involves a selective use of samples - a choice open to a scientist's biases. Yet none of this has stopped paleoclimataologists from making bold claims using tree ring data."
• "The most prestigious peer reviewed journals, including Nature and Science, were reluctant to demand the data from contributors. Until now, that is."
• "Both archaeology and the historical accounts, Briffa was declaring, were bunk. Briffa relied on just three cores from Siberia to demonstrate this."
• "All the papers come from a small but closely knit of scientists who mutually support each other's work. All use Yamal data. And without the Yamal data, the temperature record shows a very different shape."

Paras toteamus koko kirjoituksessa on kuitenkin ylivoimaisesti:

• "The scandal has serious implications for public trust in science. The IPCC's mission is to reflect the science, not create it."

Asiasta on juttua myöskin tällä nettisivulla, josta parhaita paloja taas:

• "A big news day. It appears Steve McIntyre (volunteer unpaid auditor of Big-Government-Science) has killed the Hockey Stick a second time."
• "The Briffa temperature graphs have been widely cited as evidence by the IPCC, yet it appears they were based on a very carefully selected set of data, so select, that the shape of the graph would have been totally transformed if the rest of the data had been included."
• "Hiding data in science is equivalent to a company issuing it’s annual report and telling the auditors that the receipts are commercial in confidence and they would just have to trust them. No court of law would accept that, yet at the “top” levels of science, papers have been allowed to sit as show-pieces for years without any chance that anyone could seriously verify their findings. In science, getting the stamp of Peer Review has become like a free pass to “credibility”."
• "So much for the repeat claims that peer review is a “rigorous process”. Those who keep telling us we have to “listen to the experts” and who put so much stock in a peer reviewed paper have been left hanging out to dry. "

Kannattaa myös lukea tämä juttu asiaan liittyen.

Että silleen. Tietysti tämä "pikkujuttu" on sopivasti "unohtunut" esimerkiksi Yleisradion uutisilta ja meidän poliitikoiltamme. Kansa ei tästä "pikkujutusta" varmasti tule kuulemaan medialta mitään, vaan jatkaa yhä uskomista "lätkämailateoriaan" ja "ilmastonmuutokseen".

Eikä siinä vielä kaikki, että jatkaa uskomistaan valheeseen. Tätä valhetta kerrotaan jatkossakin yhä kouluissa oppilaille ja jopa tarhassa aivopestään lapsia ilmastonmuutosuskonnon taakse - täysin välittämättä mistään faktoista pätkän vertaa. Mutta siihenkään ei tämä katastrofi pysähdy, ehei.

Suurin ongelma ilmastonmuutosuskonnossa on, että sen varjolla ihmisiltä viedään väkisin heidän rahojaan joko suoraan verotuksen kautta tai epäsuorasti erilaisten säädösten ja rajoitusten kautta "ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan". Ihmisiä siis ryöstetään valheen vuoksi. Rahat menevät joko alan puuhamiesten byrokraattien ja yritysten taskuun tai vain yksinkertaisesti hukkaan. Eikä kyse ole mistään pikkusummista. Kyse on valtavista summista. En lähde edes spekuloimaan, miten suurista, mutta sanotaan vaikka näin: Niiden rinnalla Suomen valtionvelka on hyttysen ininää. Niin paljon ilmastonmuutoksen avulla koetetaan veronmaksajia ja kuluttajia rahastaa.

Mediamaksu - korjaan - Yleisradiomaksu tulee

Kirjoitin aikaisemmin blogiini mediamaksusta. Koska nyt Yleisradiomaksu ilmeisesti tulee voimaan 2012, lienee paikallaan hieman palata tähän järjettömyyteen.

Sen enempää itseäni toistaakseni muistutan, että maksu on järjetön, koska samalla logiikalla pitäisi kaikilta alkaa periä "sanomalehtimaksua" ja "automaksua" ja "VR-maksua" sekä tietysti "internet-maksua". Siis täysin riippumatta siitä, käyttääkö joku sanomalehtiä tai ajaako VR:n junilla. Aivan umpihullua touhua ja avaa taas lisää ovia uusille piiloverotuksen mahdollisuuksille kun mitä tahansa maksua voidaan perustella sillä, että "sinulla on mahdollisuus käyttää tätä palvelua". Maksu pitäisi periä vain niiltä, jotka oikeasti käyttävät kyseistä palvelua ja siinä mittakaavassa, jossa palvelua käytetään. Jos rahaa ei sillä tavalla heru tarpeeksi, lienisi Yleisradion aika supistaa rajusti toimintaansa tai muokata sitä vastaamaan paremmin kuluttajien tarpeita.

Itseäni alkoi tympiä nyt etenkin se, että maksu on suunniteltu talouskohtaiseksi. Mikä helvetin järki tässä on? Verotuskin on henkilökohtaista. Automaksut autokohtaisia. Mikä järki on laittaa Yleisradiomaksu talouskohtaiseksi?

Yksinasuva ihminen, kuten vaikkapa minä, joutuu maksamaan koko potin ihan yksikseen, vaikka ei käyttäisi Yleisradion palveluita lainkaan. Sen sijaan monihenkinen perhe, joka käyttää valtavasti Yleisradion palveluita, joutuu maksamaan summan vain kerran. Pariskuntakin joutuu maksamaan summan vain kerran. Kyseinen maksumuoto siis aivan selkeästi syrjii yksinasuvia ihmisiä. Ikäänkuin siinä ei olisi tarpeeksi vääryyttä jo sinällään, että sinkut joutuvat maksamaan mielipuolisissa veroissaan lapsiperheiden lasten koulutukset, sairaanhoidon, työttömyyskorvaukset, kodinhoidontuet, lapsilisät, tarhamaksut ja tietysti suurempaa asuntoa varten asuntolainan korkovähennykset sun muutkin!

Maksu on tyhmä. Tarpeeton. Epäoikeudenmukainen. Mutta tapa, jolla se on määritelty ja jolla se peritään, on sitäkin tyhmempi ja epäoikeudenmukaisempi. Jos jotain maksua muka pitäisi kerätä väkisin, eikä sitä verovaroista voisi kustantaa, niin maksu pitäisi tietysti maksaa per henkilö.

Kuten jo aiemmin sanoin, en aio maksaa tuota maksua ikinä vapaaehtoisesti. Viekööt oikeuteen ja ulosoton kautta sitten. EVVK. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee saman ja viranomaiset saavat ihmetellä ja haaskata kasapäin verovaroja noiden maksujen keräämiseen, saaden samalla nenilleen kuten heidän kuuluukin saada. Suosittelen jälleen kerran kaikille, että he irtisanovat ihan protestin vuoksi televisiomaksunsa välittömästä tästä linkistä. Rahaa säästyy ja signaali on selvä, eikä siitä koira perään hauku.

PS. Lisätty ihan ilkeyttäni Yleisradion sivuilta luvatta kopioitu kuva otsikkoon.

Dollarista, kullasta ja taloudesta taas

Uskomattoman suorasanaista tekstiä ja rautalankaa siitä, miten on käymässä ja miksi. Vieläpä CNBC-kanavalla kaiken lisäksi!

Miettikää myös hieman näitä lausahduksia eräiltä maailman tärkeimmiltä talousvaikuttajilta. Alkaisivatkohan hälytyskellot jo soida kunnolla ja selvitä, mistä tässä kaikessa oikeastaan on kysymys?

"The few who understand the system will either be so interested in its profits or be so dependent upon its favours that there will be no opposition from that class, while on the other hand, the great body of people, mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that capital derives from the system, will bear its burdens without complaint, and perhaps without even suspecting that the system is inimical to their interests."
- Rothschild veljessarjan jäsen, 1863.


"I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men."
- Woodrow Wilson

"The study of money, above all other fields in economics, is one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it. The process by which banks create money is so simple the mind is repelled. With something so important, a deeper mystery seems only decent."
- John Kenneth Galbraith, 1975.

Voitte varmemmaksi vakuudeksi tarkistaa kullan hintakehitystä vaikkapa tästä. Kyllä taas viedään pässiä narussa, sanotaan...

Hankamäki: Ennen kaikki oli paremmin

Jukka Hankamäki kirjoittaa blogissaan. Osittain vanhaa tekstiä kyllä, mutta silti loistavaa ja pitäisi pistää ajattelemaan hieman...

McDonalds myy ihmisille heidän tietämättään halal-lihaa!

Yleanto uutisoi asiasta tänään. McDonalds ei kerro asiakkailleen, että siellä myytävästä kananlihasta melkoinen osa on uskonnollisesti valmistettua. McDonalds siis piilosyöttää asiakkailleen näiden uskonnon ja vakaumuksen vastaista lihaa. Törkeätä toimintaa McDonaldsilta!

Ajatelkaapa, jos jokin ravintola myisi muslimeille sianliharuokia kertomatta heille, että kyseessä on sianliha? Millainen meteli asiasta nousisikaan ja taasko autot palaisivat ja "nuoriso" mellakoisi? Huvittavinta asiassa ovat muslimien kommentit:

"Rukous ei vaikuta itse tuotteeseen. Se on vain aloitusrukous, jonka muslimit tekevät yleensä, kun aloittavat jotakin"
 - Abdi-Hakim Yasin.

Mikäli rukous ei vaikuta itse tuotteeseen mitenkään, miksi se luetaan? Miksi muslimien taikauskoiset tavat vaativat, että rukos lausutaan, jos sillä ei ole mitään vaikutusta tuotteeseen?

Esittäkää kiperiä kysymyksiä tiskillä kaikkien muiden asiakkaiden kuullen siitä, onko kananliha, jota juuri siinä McDonaldsissa sillä hetkellä tarjotaan, halal-lihaa vaiko tavallista. Pitäkää huolta, että muutkin asiakkaat kuulevat, että McDonaldsilla on taipumus myydä halal-lihaa asiakkailleen näiden tietämättään. Pitäkää huolta, että muut asiakkaat tulevat tietoiseksi, millaista eläinrääkkäystä halal-teurastus on.

Rankka kutsumus

Luin juuri Kaarina Davisin kirjan "Rankka kutsumus - sairaanhoitajan päiväkirja". Erinomainen kirja. Tämä kirja pitäisi lähettää jokaiselle osastonhoitajalle, ylihoitajalle, sairaalan johtajistolle, sairaalabyrokraatille ja sosiaali- ja terveyslautakunnalle. Eipä olisi haitaksi, että jokainen sairaanhoitajaksi opiskelevakin lukisi sen lävitse. 

Kirjassa entinen sairaanhoitaja kertoo kokemuksistaan ja kaikesta siitä hullutuksesta, kiireestä ja turhautumisesta, mitä hän sairaanhoitajana työskennellessään on joutunut kokemaan. Kirjassa väännetään rautalangasta käytännön ongelmia, jotka julkisen puolen byrokratisoitunut ja kaavoihinsa kangistunut, umpisokea ja kuuro ja tyhmä johtamis- ja kehittämisjärjestelmä on aiheuttanut käytännön hoitotyöhön. Toki vikaa löytyy paljon myös ihan hoitajista itsestäänkin, kun eivät ymmärrä vaatia ja toimia järkevämmin potilaiden parhaaksi.

Vaikka itse olen työskennellyt pääasiassa psykiatrian puolella, eikä siellä ole onneksi samanlaista hulabaloota kuin mitä somaattisella puolella on, kirja osui silti hyvin ainakin mitä omat kokemukseni mm. työharjoitteluista sun muista kertovat. No, eivät psykiatrian puolellakaan kirjassa esitetyt ongelmat tuntemattomia ole, onneksi ainakaan itse en ole ikinä ollut töissä noin kaameilla osastoilla, tuntuu, että meillä asiat kuitenkin toimivat nykyäänkin melko hyvin ja ainakin esimiesten asenteet sun muut ovat kohdallaan. Niin terkkuja vaan sinne töihin! :)

Aina puhutaan, että terveydenhoitoala vaatii lisää rahaa. Lisää resursseja. On liikaa potilaita hoidettavina. Ei ehditä, eikä pystytä tekemään, mitä pitäisi tai ainakaan niin hyvin, kuin mitä pitäisi. Omasta mielestäni (ja kirjan mukaan) resurssien lisääminen ei poista ongelmia, ei ainakaan, mikäli paljon muuta tärkeää ei tehdä. Resursseja voidaan lisätä loputtomasti terveydenhoitoon ilman, että ongelmat katoavat mihinkään ja hoito merkittävästi paranee.

Olennaista olisi kysyä, mitä on se välttämätön hoito, jota pitää antaa ja mitkä ovat tasan tarkkaan ne resurssit, joilla se voidaan tehdä ja keskittyä siihen. Vasta kun se on hoidossa hyvin, voi alkaa miettimään, mihin muuhun pitäisi paneutua. Mikäli aina keskitytään kaikenlaiseen ylimääräiseen härpätykseen, kuten loputtomiin palavereihin, koulutukseen, kehittämiseen, kokeiluihin, uuden testaamiseen, työtehtävien lisäämiseen ja monimutkaistamiseen, kaikenlaiseen paperisotaan ja byrokratiaan, organisoinnin ja päivärutiineiden sekoittamiseen ja lisäämiseen, suuretkin uudet resurssit valuvat täysin hukkaan.

Hyvä esimerkki tästä on aikaisempi blogikirjoitukseni tietotekniikasta terveydenhuollossa, joka valaisee hieman, mitä seuraa, kun ylhäältä käsin määrätään käyttöön otettavaksi tietojärjestelmät, jotka ovat hitaita, epäluotettavia, erittäin huonosti käytettäviä ja vaikeaselkoisia. Paljon kevyemmällä, helppokäyttöisemmällä ja yksinkertaisemmalla systeemillä pärjättäisiin hyvin ja hoitajien aikaa jäisi paljon enemmän käytettäväksi ihan oikeaan potilastyöhön tietokoneen äärellä istumisen sijasta.

Huvittava ajatus, jota monesti viljellään, on, että kunhan hommataan lisää niitä hienoja ja fiksuja sairaanhoitaja amk:ta, niin kyllä touhu paranee. Ei parane. Päinvastoin jopa. Parempi olisi hommata lisää sairaala-apulaisia, osastosihteereitä ja perus/lähihoitajia, jotta vähät sairaanhoitajat voisivat keskittyä vaativaan potilashoitotyöhön rutiinitouhuilun, siivous- ja paperinpyöritystyön sijasta. Varsinkin se kuluttaa paljon resursseja aivan hukkaan, kun pitää rynnistää työtehtävästä toiseen, vaipanvaihdosta vastaamaan puhelimeen, puhelimesta tietokoneelle, tietokoneelta siivoamaan, siivomasta potilaspapereita hakemaan, potilaspapereita hakemasta byrokratiakuvioita täyttelemään ja niin edelleen. Jokaisen työtehtävän välissä ja siirtymisessä ja asioiden toimittamisen aloittamisessa kuluu järkyttävän paljon aikaa täysin hukkaan. Ihan laskutoimituksena jokainen voi miettiä, paljonko kuluu aikaa, kun aina pitää odotella puolisen minuttia tietokoneen tai ohjelman käynnistymistä ja tämä tapahtuu lukuisia kertoja päivässä...

Miksi näitä puutteita ei korjata? Mistä kiikastaa?

Kannattaa katsoa vaikkapa tämä Milton Friedmanin puhe julkisesta ja yksityisestä terveydenhuollosta, se vastaa aika moneen kysymykseen. Ongelmana on tyypillinen, rakenteellinen julkisen palvelun toimintatapa. Toiminta ei ole asiakaslähtöistä, eikä sen tarvitse olla, eivätkä resurssit jakaudu kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kyky reagoida on hidas tai sitä ei edes ole. Tehdään mitä tehdään, koska joku isompi kiho on suurissa suunnitelmissaan päättänyt, miten tulee tehdä, eikä auktoriteettiasemaa ja sairaalan toimintaa saa kritisoida tai saa kenkää. Tehy puolestaan on täysin munaton ja turha pulju, joten se ei pidä edes hoitajien puolta missään. Soppa on valmis.

Rautalankamallina todettakoot, että jos jokin yksityinen lääkäriasema toimisi samalla tapaa kuin mitä julkisella puolella toimitaan aivan yleisesti, se menettäisi paitsi asiakkaansa niin myöskin rahansa ja olisi konkurssissa hyvin nopeasti. Julkinen, verovaroilla ja pakkopullana pyörivä pulju voi toimia miten tehottomasti ja hölmösti tahansa vuosikaudet - ja jatkaa toimintaansa verovaroilla.

Myönnetään toki, että vertailu vaikkapa yksityisen ja julkisen terveydenhuollon välillä on hieman vaikeata sikäli, että yksityinenkin terveydenhuolto on pakotettu nojaamaan julkiseen valtaan ja terveydenhoitoon erinäisin tavoin (palkkaus, työehdot, byrokratia, rahoitus tulee veronmaksajilta jne.). Yksityinen lääkäriasema, jonka tuloista suurinosa tulee Kelalta ja kunnilta ja joka toteuttaa juurikin näiden vaatimat tutkimukset, ei ole pohjimmiltaan kovin hyvä esimerkki vapaiden markkinoiden tuottamasta terveyspalvelusta.

Ei, ei ja ei, USA:n terveydenhuoltojärjestelmä ei ole liberaali, eikä toimi vapaiden markkinoiden mukaan. USA:n terveydenhuoltojärjestelmä on jopa Suomen järjestelmää sosialistisempi, per nuppi USA:ssa käytetään tuplamäärä verovaroja terveyspalveluihin kuin mitä Suomessa käytetään, byrokratian mielipuolisuudesta nyt puhumattakaan...

Kysymys naisten palkasta ruikuttaville

Kaiken aikaa kuulee väitteitä siitä, että täsmälleen samasta työstä mieskollega saa naista parempaa palkkaa. Siitäkin huolimatta, että tätä mantraa hoetaan useiden eri poliitikkojen ja median toimesta jatkuvasti, se ei ole kuin surkea femakkojen keksimä valhe.

Esitänkin nyt kysymyksen ja haasteen kaikille tätä valhetta levittäville tahoille:

Koska eri palkan maksaminen sukupuolen perusteella on Suomessa rikos, missä ovat ne kaikki kymmenettuhannet langettavat käräjäoikeuksien ja hovioikeuksien tuomiot asiaan liittyen? 

Missä ne ovat? Minne ne on kätketty?

Ei niitä ole. Ei vain ole, vaikka kuinka asiasta porutaan ja väitetään, että naisia syrjitään.

Ei siis ole osoittaa mitään konkreettista todistetta siitä, että naisia syrjittäisiin laajamittaisesti palkoissa. Nollatutkimuksia asiasta varmasti on, muttei mitään konkreettista näyttöä ja kun ei ole näyttöä, ei moista soopaa pitäisi julkisesti kehdata kenenkään edes väittää. Palataan siis tähän sukupuolten välisen tasa-arvon keskusteluun, kun noita tuomioita olisi edes jokunen tuhat kappaletta esittää JA Suomen ainoa sallittu sukupuolisen syrjinnän muoto, eli miesten pakollinen asevelvollisuus, on kumottu.

Suomen päättäjät eivät tajua internetistä ja tietokoneista yhtään mitään

On esitetty, että tulossa olevalta mediamaksulta voisi välttyä, jos kirjallisesti vakuuttaa, ettei käytä Yleisradion palveluita. Mikäs sen hassumpaa ja byrokraattisempaa. Moiseen päätökseen voi vain byrokratiaan uppoutunut valtiovalta päätyä. Jokainen järkevä taho, kuten yksityinen tv-kanava, tietysti vain laittaisi palvelunsa maksukortin taakse, mutta ei, valtiohan nyt ei voi yhtä helppoa ja oikeudenmukaista ratkaisua tietenkään tehdä. Pitäähän tarkastajille, valvojille ja byrokraateille saada suojatyöpaikkoja paperien pyörittämiseen ja tarkistamiseen.

Huvittavinta jutussa on, että välttyäkseen mediamaksulta, pitäisi myöskin kirjallisesti vakuuttaa, ettei käytä Yleisradion nettisivuja.

Siis ihan oikeasti, miten päättäjät ja viranomaiset voivat olla noin pihalla koko internetin luonteesta? En tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa.

Ihan kysymyksenä, että peritäänkö mediamaksu myös kaikilta ulkomaisilta ihmisiltä, jotka käyttävät Yleisradion nettisivuja? Häh? Peritäänkö? No ei. Onko olemassa mitään lakia tai oikeutta siihen, että ihmiseltä voi periä pakolla maksuja, jos hän surffaa nettisivulle X? No ei takuulla ole.

Voisinko minäkin periä pakolla kaikilta suomalaisilta joka vuosi vaikka vain euron rahaa sillä perusteella, että he voivat käyttää minun nettisivujani ja blogiani netissä? Jokaisen suomalaisen pitäisi sitten kirjallisesti vakuuttaa, ettei hän käytä nettisivujani, jotta hän vapautuisi tuosta maksusta. Kyllä se minulle sopisi oikein hyvin. Suurinosa suomalaisista ei tietenkään viitsisi yhden euron takia moista rumbaa tehdä, joten minä olisin pian miljonääri.

Jos Yleisradio ei halua, että heidän nettisivujaan käyttää ihminen, joka ei ole maksanut televisiolupamaksua tai mediamaksua, niin Yleisradion pitäisi pistää nettisivunsa jonkinlaisen suojauksen taakse, vaikkapa vain rekisteröityjen käyttäjien käyttöön. Tätä ei tietenkään haluta tehdä, koska ilmeisestikään päättäjät eivät ymmärrä, miten moisen voisi tehdä, koska eiväthän he ymmärrä muutenkaan mitään internetistä. Toisaalta, kuten jo sanoin, paljon "hauskempaa" on poliitikkojen ja virkamiesten mielestä pyörittää valtavaa byrokratiarumbaa kuin tehdä yksinkertaisia toimenpiteitä.

Jo lapsipornosuodatus-fiasko, kirjastojen netinkäytön sensurointi, tämä ja tämä ja tämä oikeustapaus osoittavat, että Suomen viranomaiset, virkamiehet ja poliitikot eivät ihan oikeasti ymmärrä tietokoneista ja internetistä yhtään mitään. Ala-asteikäinen lapsikin tajuaa paremmin, miten tietokoneet ja internet toimii, kuin ukkoontuneet keski-ikäiset byrokraatit, virkamiehet ja poliitikot tajuavat.

Ehdotankin kaikille Suomen päättäjille, että aina, kun on kyse mistä tahansa internettiin tai tietokoneisiin liittyvästä asiasta, he konsultoivat omia lapsiaan ennen kuin menevät julkisuuteen munaamaan itsensä.