18. syyskuuta 2009

McDonalds myy ihmisille heidän tietämättään halal-lihaa!

Yleanto uutisoi asiasta tänään. McDonalds ei kerro asiakkailleen, että siellä myytävästä kananlihasta melkoinen osa on uskonnollisesti valmistettua. McDonalds siis piilosyöttää asiakkailleen näiden uskonnon ja vakaumuksen vastaista lihaa. Törkeätä toimintaa McDonaldsilta!

Ajatelkaapa, jos jokin ravintola myisi muslimeille sianliharuokia kertomatta heille, että kyseessä on sianliha? Millainen meteli asiasta nousisikaan ja taasko autot palaisivat ja "nuoriso" mellakoisi? Huvittavinta asiassa ovat muslimien kommentit:

"Rukous ei vaikuta itse tuotteeseen. Se on vain aloitusrukous, jonka muslimit tekevät yleensä, kun aloittavat jotakin"
 - Abdi-Hakim Yasin.

Mikäli rukous ei vaikuta itse tuotteeseen mitenkään, miksi se luetaan? Miksi muslimien taikauskoiset tavat vaativat, että rukos lausutaan, jos sillä ei ole mitään vaikutusta tuotteeseen?

Esittäkää kiperiä kysymyksiä tiskillä kaikkien muiden asiakkaiden kuullen siitä, onko kananliha, jota juuri siinä McDonaldsissa sillä hetkellä tarjotaan, halal-lihaa vaiko tavallista. Pitäkää huolta, että muutkin asiakkaat kuulevat, että McDonaldsilla on taipumus myydä halal-lihaa asiakkailleen näiden tietämättään. Pitäkää huolta, että muut asiakkaat tulevat tietoiseksi, millaista eläinrääkkäystä halal-teurastus on.

52 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Hankimme kanatuotteemme Tanskasta. Tavarantoimittajamme on Lantmmännen Danpo.
Lantmännen Danpon tuotannosta menee osa vientiin muslimimaihin, jotka vaativat Halal-tuotantotapaa. Suomen McDonald's-ketju ei tee minkäänlaisia uskontoon sidottuja hankintapäätöksiä. Toisin sanoen me emme suosi tai boikotoi tavarantoimittajia uskonnollisin perustein. McDonald's toimii yli sadassa maassa ja toimitapoihimme kuuluu mm ihmisten, kulttuurien ja uskontojen erilaisuuden hyväksyminen osana toimintaympäristöämme. Kanatoimittajamme on valittu puhtaasti sen pohjalta, että Lantmännen Danpo pystyy erittäin hyvin vastaamaan tiukkoihin laatuvaatimuksiimme prosessin sekä tuotteiden osalta.

Eläinten hyvinvointi on McDonald's -ketjulle erittäin tärkeää. Ymmärrämme vastuumme ruokatuotteiden maailmanlaajuisena ostajana, ja teemme jatkuvaa työtä yhdessä tavarantoimittajiemme kanssa hyvien eläinten tuotantotapojen varmistamiseksi. Sitoutumisemme eläinten hyvinvointiin on dokumentoitu McDonald’s Agriculture Assurance Programme (MAAP) – ohjelmaan. Eläinten hyvinvointi on yksi MAAP-ohjelman kuudesta pääosiosta.

Kanatoimittajamme tanskalainen Lantmännen Danpo A/S on sitoutunut MAAP-ohjelmaan ja heidän toimitatapansa tarkistetaan säännöllisesti ohjelman mukaisesti. Halal – säännöstöt eivät mene eläimen hyvinvoinnin edelle. Kaikki prosessiin tulevat eläimet ensin tainnutetaan, jonka jälkeen niskan verisuonet katkaistaan. Tämä menetelmä on eläimelle vähiten kärsimystä aiheuttava ja samaa menetelmää käytettäisiin myös ilman Halal-säännöstöä. Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset. Ainoa ero, jonka Halal-säännöstön noudattaminen tuo prosessiin on se, että paikalla on myös muslimityöntekijä, joka lausuu rukouksen. Eläinten hyvinvointiin tällä ei ole minkäänlaista vaikutusta.

Lantmännen Danpo valmistaa tuotteet aivan tavallisen teurastusprosessin ja EU-lainsäädännön mukaisesti, mutta silti muslimiyhteisön hyväksymällä tavalla, eli suvaitsevaisuutta noudattaen ja mitään ihmisryhmää erityisesti suosimatta tai boikotoimatta. Osa kanapihvien raaka-aineista tuodaan Tanskaan muista maista, ja niiden osalta teurastustapa voi poiketa edellä esitetystä. Ravintoloissamme emme tee kanatuotteille muita toimenpiteitä kuin uppopaiston avulla tapahtuva tuotteen lämmittäminen, joten ravintoloidemme ihmiset eivät vaikuta kanatuotteisiin millään muulla tavalla.

Ystävällisin terveisin,

Tiina Partanen
Laatupäällikkö / QA Manager
McDonald's Oy Finland
Paciuksenkatu 29
00270 Helsinki
Finland
tel +358 40 5607562
fax +358 9 7256 7566
email: tiina.partanen@fi.mcd.com"

Markus Jansson kirjoitti...

Huomatkaa, että en väittänyt, että McDonaldsin kanat teurastettaisiin halilin mukaan, vaan ainoastaan, että halal on taikauskoista ja tyhmää ja loukkaa muiden uskontoa. Halal-teurastus tosin on hyvin brutaalia.

Miksi McDonalds sallii uskonnolisen suuntaumisen ruuassaan ja siten tekee pilkkaa kaikista muista uskovaisista ja vapaa-ajattelijoista? Miten se tekee ruoasta halalia, että lausutaan ääneen rukous, koska halal käsittää myös oikeanlaisen teurastustavan?

Minä en ainakaan aio syödä Allahille pyhitettyä ruokaa. Enkä usko, että kovin moni muukaan. Jos muslimit eivät voi syödä ruokaa, joka ei ole heille pyhitettyä, niin se on heidän ongelmansa ja voivat jättää sitten ruoan syömättä. Kaikki ihmisiä ei pidä salakavalasti ruokkia muslimeille pyhitetyllä ruoalla siksi, että muslimit sitä haluavat.

McDonalds nuoleskelee muslimeita ja islamia, loukaten samalla kaikkia muihin uskontoihin kuuluvia ja kuulumattomia ihmisiä. Kaikkein törkeintä on, että McDonalds tekee tämän salassa.

faktio kirjoitti...

Kristitylle lihan syönti, ei myöskään joillekin jumalille uhratun, lihan syöminen ole mikään ongelma.

Jussi K. "vapaa-ajattelijat on pahin hörhölahko" Niemelä kertoi tv kauhistuttavana asiana että jos joutuisi syömään vastoin vakaumustaan uhrattua lihaa. Hän siis ajattelee taikauskoisesti että muslimien "siunaama" liha olisi jotekin saastunut? Aika fundamentalsita ajattelua.

Markus Jansson kirjoitti...

> Kristitylle lihan syönti, ei
> myöskään joillekin jumalille
> uhratun, lihan syöminen ole
> mikään ongelma.

On se, koska se rikkoo omaa uskontoa. Miksi se olisi sitä muuten muslimeille?


> Hän siis ajattelee
> taikauskoisesti että muslimien
> "siunaama" liha olisi jotekin
> saastunut? Aika fundamentalsita
> ajattelua.

Ei, vaan että se on vastoin hänen vakaumustaan ja loukkaa hänen uskonnonvapauttaan, että hänet, tietämättään, pakotetaan osallistumaan taikauskoiseen toimitukseen.

Anonyymi kirjoitti...

Tapolan mustamakkara loukkaa kristittyjä, koska Raamatussa kielletään verituotteet. Ja sianlihan syönti. Keskiajalla kiellettiin makkarankin syönti, se kun oli mässäilyä. Nyt kun mätkitään mcdonaldsia niin mitäs lihaa Hesburger möi Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa ja mitä lihaa myydään kaikissa kebab-paikoissa...
Raamatun mukaan muuten, epäjumalille uhrattu liha on syötävää, koska uskova tietää että on olemassa vain yksi Jumala. Tätä ei provoilija tiennyt?

Anonyymi kirjoitti...

No voi kyynel. Taas on pitänyt vääntää tikusta asiaa.

Eno kirjoitti...

Tällaiset McDonaldsin tapaiset myönnytykset islamin sharia-lain osasia kohtaan tuovat islamilaisen ajattelun länsimaihin. Näin yhteiskuntaan tuodaan vähitellen täysin
islamilainen järjestelmä. Euroopassa tämä kehitys on nähtävissä selvimmin Isossa-Britanniassa ja Ranskassa.

Tuhat vuotta sitten islam toteutti maailmanvalloitustaan jihadin avulla, jossa ei-muslimit pakotettiin väkivalloin kääntymään muslimeiksi tai heidät eliminoitiin tappamalla tai alistamalla orjiksi.

Nykyään islam leviää länsimaihin aatteellisena vallankumousliikkeenä ilman jihadin tappamista. Islamin tavoite on koko maailman valloitus.

Suomalaisten yritysjohtajien ja kaikkien muidenkin on syytä tiedostaa tämä.

Paholaisen Asianajaja kirjoitti...

Eihän tämä ole mikään ongelma. Pyhitä nugetit ennen nauttimista Perkeleelle. Tämä peruu edelliset rituaalit.

Tämä on totuus.

Anonyymi kirjoitti...

No nythän tämä on kaikkien tiedossa, joten asia on siis kunnossa.

Juha Pätsi kirjoitti...

Mielestäni vika on meidän peruskoulussa. "Hyvää" tahtovassa koulussamme nyt opetamme tulevaisuuden uskomme luottamaan direktiiveihin kuten Jumalaan. Mikään meille ei ole pakko; Jumalan voit valita, McDonaldsiin ei ole pakko mennä ja direktiivit on luotu eliitin toimesta meitä hallintoitavaksi.

Me kun emme enään ilmeisesti käsitä sitä mistä ruoka oikeasti tulee, suosittaisin tai jopa kehottaisin peruskouluja tuottamaan itse perunat, lantut, sipulit, omenat jne. sekä keräämään metsästä marjat ym. lukuvuoden tarpeiksi. Jos jotkut haluavat kasvattaa vaikkapa sian siksi, että sen saa lihoiksi jouluksi, niin siitä vain sisällyttämään sekin opetusohjelmaan. Varmastihan koululaisten vanhempien joukosta aina löytyy niitä hyväntahtoisia, jotka tukevat koulun tavoitteita ilman "veroa".

Mutta siis nykyjärjestelmä kasvattaa ihmisistä välinpitämättömiä ja vastuuttomia. Emme tiedä sitä, mistä ruoka oikeasti tulee, vaan luotamme direktiivein määriteltyyn einekseen tai jopa uskonnon ohjailuun vaikka sinulla ei ole aitoa kokemusta.

McDonaldsille on ilmeisestikin sija tässä yhteisössä ja sen toki suon! Vertailun vuoksi mainitsen sen, mitä saisit yhden hampurilaisen hinnalla eli yhdellä eurolla: 500g perunaa, 400g sipulia/porkkanaa/lanttua, 100g rypsiöljyä.

vmt kirjoitti...

Teurastustapa on tässä tapauksessa ihan yhtä julma/armelias kuin ilman rukoustakin tehtävä teurastus. Näin ainakin minulle McDonaldsin taholta vakuutettiin, joten asia on minun puolestani teurastuksen suhteen ok.

Toinen, oikeastaan tärkeämpi seikka, koskee asian pimitystä kuluttajilta. Vaikka rukouksella ei tuotteeseen mitään vaikutusta ole, en halua syömäni ruoan olevan siunattu minkään valtakunnan uskonnon tai uskomattomuuden nimiin. Ja kaikkein vähiten näistä islamin.

Eihän siitä mambojambosta mitään vahinkoa ole, kuten ei olisi muslimeillekaan, vaikka teurastuksen yhteydessä lausuttaisiin runoja tai laulettaisiin Metallicaa. Kyse on periaatteesta. Miksi meidän ei-muslimien tulisi aina taipua kaikessa islamia koskevissa asioissa? Jos nämä takapajuisiin uskomuksiin pyhittäytyneet ihmiset asettavat itse-itselleen rajoitteita, ei siihen tule sekoittaa muita ihmisiä.

Haluan syödä RUKOUSVAPAATA ruokaa.

ttl kirjoitti...

Toinen, oikeastaan tärkeämpi seikka, koskee asian pimitystä kuluttajilta.

Niin, mutta tässä tapauksessa media teki tehtävänsä ja paljasti asian. Joten mitään pimitystä ei siis tämän asian suhteen enää ole. McDonaldsin maine toki kärsi kolauksen, kun he eivät asiasta itse tiedottaneet, mutta tämä on McDonaldsin ongelma. Ei meidän.

Vaikka rukouksella ei tuotteeseen mitään vaikutusta ole, en halua syömäni ruoan olevan siunattu minkään valtakunnan uskonnon tai uskomattomuuden nimiin. Ja kaikkein vähiten näistä islamin.

En minäkään. Mutta kyllähän McDonaldsilla yksityisenä liikeyrityksenä on oikeus lukea vaikka minkälaisia loitsuja ruokaa valmistaessaan? Vai haluatko sinä puuttua siihen miten yrittäjät saavat yritystoimintaansa harjoittaa? Toivottavasti et.

Markus Jansson kirjoitti...

> Niin, mutta tässä tapauksessa
> media teki tehtävänsä ja
> paljasti asian. Joten mitään
> pimitystä ei siis tämän asian
> suhteen enää ole.

Itse asiassa on niin kauan, kuin McDonalds ei kerro selkeästi asiakkailleen, että ruoka on uskonnollisesti siunattua.


> En minäkään. Mutta kyllähän
> McDonaldsilla yksityisenä
> liikeyrityksenä on oikeus lukea
> vaikka minkälaisia loitsuja
> ruokaa valmistaessaan?

Tietysti saa, mutta asiakkaille kuuluisi se kertoa, koska se voi loukata asiakkaiden uskonnollista vakaumusta. Vai olisiko sinusta oikein myydä muslimille hänen tietämättään vaikka sianliharuokia, kun muslimilla ei ole sinällään mitään syytä olettaa, että ruoassa X on sianlihaa?

Anonyymi kirjoitti...

Mäkki myy halal lihaa ja sillä selvä!! -Jos se haittaa sua jotenkin älä sitten perrrkele syö.. Mua ei se ainakaan haittaa YHTÄÄN.

Anonyymi kirjoitti...

"> En minäkään. Mutta kyllähän
> McDonaldsilla yksityisenä
> liikeyrityksenä on oikeus lukea
> vaikka minkälaisia loitsuja
> ruokaa valmistaessaan?

Tietysti saa, mutta asiakkaille kuuluisi se kertoa, koska se voi loukata asiakkaiden uskonnollista vakaumusta."


Pitäisikö McDonaldsin myös kertoa, jos heidän toimitusketjussaan on vasemmistolaisia toimijoita? Sehän saattaa loukata oikeistolaisten poliittista vakaumusta, jos vaikka joku Mäkkärin yhteistyökumppani tukee vasemmistopuolueita.

Ei kai uskonnollinen vakaumus voi olla tärkeämpi kuin poliittinen? Juurihan paasasit siitä kuinka uskonrauhan loukkaaminen ei ole yhtään sen pahempi asia kuin poliittisen vakaumuksen loukkaaminen.

faktio kirjoitti...

"> Kristitylle lihan syönti, ei
> myöskään joillekin jumalille
> uhratun, lihan syöminen ole
> mikään ongelma.

On se, koska se rikkoo omaa uskontoa. Miksi se olisi sitä muuten muslimeille?"

Ehkä sun pitäisi ensin selvittää perusasiat. Kristittynä voin syödä Raamatun mukaan kaikenlaisia ruokia.

Siksi olenkin hämmästynyt että jotkut näkevät jossakin ruoassa mystisiä siunauksia tai loitsuja, aikamoista taikauskoa Ylioppilaaltakin.

Toki on parempi käydä Hesessä, jonka omistaja on kunnon luterilainen :)

faktio kirjoitti...

Lihajuttu oli kesällä uutisissa, joten oliko Niemelä keksinyt uudelleenlämmitellä vanhaa uutista? Hämmästyyttää joidenkin "vapaa-ajattelu" kun on noin ahdasmielistä.

http://uskonpuolesta.blogspot.com/2009/06/mcdonalds-kana-teurastetaan-allah.html

Markus Jansson kirjoitti...

> Pitäisikö McDonaldsin myös
> kertoa, jos heidän
> toimitusketjussaan on
> vasemmistolaisia toimijoita?

Olkinukke.


> Ei kai uskonnollinen vakaumus
> voi olla tärkeämpi kuin
> poliittinen?

En eri asia tietoisesti rikkoa toisten uskonnollista vakaumusta näiltä tämä tosiasia salaten ja tehdä sillä näiden ihmisten kustannuksella vieläpä rahaa. Lisäksi kenelläkään ei ole syytä olettaa, että McDonalds harrastaisi uskonnollista ruokaa, sen sijaan jokainen toki tajuaa, että McDonaldsissa voi olla töissä vaikka mitä ihmisiä.

Edelleenkin, vertaappa tuota siihen, että vaikkapa Subway syöttäisi muslimeille salaa sian verta, vaikkei se missään kerro, että tuotteessa on moista sisällä.


> Ehkä sun pitäisi ensin selvittää
> perusasiat. Kristittynä voin
> syödä Raamatun mukaan
> kaikenlaisia ruokia.

Ei pidä paikkaansa. Kunnon kristityn olisi kartettava mm. veriruokia.

Anonyymi kirjoitti...

"En eri asia tietoisesti rikkoa toisten uskonnollista vakaumusta näiltä tämä tosiasia salaten ja tehdä sillä näiden ihmisten kustannuksella vieläpä rahaa."

Monet yritykset harrastavat tietoisesti poliittista, libertarismin vastaista lobbausta. Pitäisikö heidän kertoa sinulle asiasta?

McDonalds ei tietoisesti hanki lihaa sellaiselta tavarantoimittajalta, joka teurastaa karjaa halal-periaatteen mukaisesti. Luitko Mäkkärin edustajan kommentin. He nyt vain sattuvat tilaamaan kyseiseltä alihankkijalta.


"Edelleenkin, vertaappa tuota siihen, että vaikkapa Subway syöttäisi muslimeille salaa sian verta, vaikkei se missään kerro, että tuotteessa on moista sisällä."

Kaikkea sitä kuuleekin!! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä mitä eroa on sillä, että tuotteen raaka-aine salataan kuluttajalta - ja toisaalta sillä, että karja teurastetaan tietyllä tavalla?


Minäkin voisin oikeastaan vaatia. että blogaajien, jotka käyttävät Windows-käyttöjärjestelmää bloginsa kirjoittamisessa, pitäisi pistää selkeä disclaimer sivuilleen ko. asiasta. Loukkaannun syvästi, jos joku käyttää Windowsia.

Vaatimuksesi lihan teurastustavan ilmoittamisesta on täsmälleen yhtä naurettava.

Markus Jansson kirjoitti...

> Monet yritykset harrastavat
> tietoisesti poliittista,
> libertarismin vastaista
> lobbausta. Pitäisikö heidän
> kertoa sinulle asiasta?

En minä syö heidän lobbaustaan, eikä lobbaus loukkaa ihmisten uskonnonvapautta.


> Oletko tosiaan noin pihalla,
> ettet tiedä mitä eroa on sillä,
> että tuotteen raaka-aine
> salataan kuluttajalta - ja
> toisaalta sillä, että karja
> teurastetaan tietyllä tavalla?

Tiedän toki. Kaltaisesi debiili luulee silti, ettei asialla ole väliä. Kyllä sillä on.


> Minäkin voisin oikeastaan
> vaatia. että blogaajien, jotka
> käyttävät Windows-
> käyttöjärjestelmää bloginsa
> kirjoittamisessa, pitäisi pistää
> selkeä disclaimer sivuilleen ko.
> asiasta. Loukkaannun syvästi,
> jos joku käyttää Windowsia.

Olkinukke.


> Vaatimuksesi lihan
> teurastustavan ilmoittamisesta
> on täsmälleen yhtä naurettava.

Syötä muslimeille sianlihaa salaa ja kysy heiltä, mitä tuumaavat siitä. Palataan sitten tähän keskusteluun, jooko?

Anonyymi kirjoitti...

"En minä syö heidän lobbaustaan, eikä lobbaus loukkaa ihmisten uskonnonvapautta."

Ei lihan teurastustapakaan uskonnonvapautta loukkaa. Sitä paitsi aikaisemmassa postauksessasi sanoit, että ei pitäisi olla erikseen mitään uskonrauhaa.

"-- En minäkään loukkaannu ja huuda poliisia ja mediaa apuun, jos joku pilkkaa libertarismia --"




"> Minäkin voisin oikeastaan
> vaatia. että blogaajien, jotka
> käyttävät Windows-
> käyttöjärjestelmää bloginsa
> kirjoittamisessa, pitäisi pistää
> selkeä disclaimer sivuilleen ko.
> asiasta. Loukkaannun syvästi,
> jos joku käyttää Windowsia.

Olkinukke."

Ei ole olkinukke. Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa? Ilmeisesti et keksinyt mitään järkevää vasta-argumenttia, joten heittelet näitä olkinukkeja ihan väärissä paikoissa (kuten myös edellisessä vastauksessasi).



"> Vaatimuksesi lihan
> teurastustavan ilmoittamisesta
> on täsmälleen yhtä naurettava.

Syötä muslimeille sianlihaa salaa ja kysy heiltä, mitä tuumaavat siitä. Palataan sitten tähän keskusteluun, jooko?"

Täysin irrelevanttia keskusteltavan asian kannalta. Muslimeillakaan ei pitäisi olla mitään valitusoikeutta asiasta ellei tuotetta markkinoida Islam-yhteensopivana tai paikallinen laki sitä vaadi.



"> Oletko tosiaan noin pihalla,
> ettet tiedä mitä eroa on sillä,
> että tuotteen raaka-aine
> salataan kuluttajalta - ja
> toisaalta sillä, että karja
> teurastetaan tietyllä tavalla?

Tiedän toki. Kaltaisesi debiili luulee silti, ettei asialla ole väliä. Kyllä sillä on."

Ok, perustan uskonnon joka vastustaa metalliesineiden käyttöä teurastuksessa. Kaikki eläimet pitää teurastaa puuveitsellä. Sitten haastan oikeuteen kaikki lihatuotteiden myyjät, koska eivät ilmoita minulle, että lihan teurastuksessa on käytetty metalliesineitä.

Tuo on täysin verrannollinen sinun debiilimäiseen esimerkkiin.

Jarkko kirjoitti...

>> Niin, mutta tässä tapauksessa
>> media teki tehtävänsä ja
>> paljasti asian. Joten mitään
>> pimitystä ei siis tämän asian
>> suhteen enää ole.

>Itse asiassa on niin kauan, kuin >McDonalds ei kerro selkeästi >asiakkailleen, että ruoka on >uskonnollisesti siunattua.

Tuossahan ensimmäisessä viestissähän Tiina Partanen sen kertoi. Ja varmaan kertovat kassalla jos sitä kysyt.

>> En minäkään. Mutta kyllähän
>> McDonaldsilla yksityisenä
>> liikeyrityksenä on oikeus lukea
>> vaikka minkälaisia loitsuja
>> ruokaa valmistaessaan?

>Tietysti saa, mutta asiakkaille >kuuluisi se kertoa, koska se voi >loukata asiakkaiden uskonnollista >vakaumusta. Vai olisiko sinusta >oikein myydä muslimille hänen >tietämättään vaikka >sianliharuokia, kun muslimilla ei >ole sinällään mitään syytä >olettaa, että ruoassa X on >sianlihaa?

Se on sen muslimin velvollisuus tarkastaa että tuotteessa ei ole sianlihaa vaikka kysymällä sitä kasssalla, jos hän ei sitä tiedä

Markus Jansson kirjoitti...

> Ei lihan teurastustapakaan
> uskonnonvapautta loukkaa.

Etkö osaa lukea?
Tietysti loukkaa aivan siinä missä sianlihan syöttäminen salaa muslimille loukkaa muslimia.


> Muslimeillakaan ei pitäisi olla
> mitään valitusoikeutta asiasta
> ellei tuotetta markkinoida Islam-
> yhteensopivana tai paikallinen
> laki sitä vaadi.

Tietysti pitää, jos heille syötetään sianlihaa heidän tietämättään, eli jossain, mistä sitä ei pitäisi voida olettaa olevan. Ei kenenkään pidä olettaa, että McDonaldsin kanat ovat uskonnollisesti pyhitettyjä ja kun ne ovat niin...


> Ok, perustan uskonnon joka
> vastustaa metalliesineiden
> käyttöä teurastuksessa. Kaikki
> eläimet pitää teurastaa
> puuveitsellä. Sitten haastan
> oikeuteen kaikki lihatuotteiden
> myyjät, koska eivät ilmoita
> minulle, että lihan
> teurastuksessa on käytetty
> metalliesineitä.
> Tuo on täysin verrannollinen
> sinun debiilimäiseen esimerkkiin.

Idiootti.
Ei kukaan ole vaatimassa McDonaldsia oikeuteen. Kukaan ei oleta, että ruoka olisi siunattua. Etkö tajua näitä perusasioita?

Markus Jansson kirjoitti...

> Se on sen muslimin velvollisuus
> tarkastaa että tuotteessa ei ole
> sianlihaa vaikka kysymällä sitä
> kasssalla, jos hän ei sitä tiedä

Muslimin ei pidä joutua olettamaan, että jos hän ostaa kananuggetteja, että niissä onkin sian verta ja sianlihaa. Jos McDonalds niitä sinne laittaa, muslimilla on syytäkin loukkaantua. Aivan samaan tapaan ihmisten on syytä loukkaantua, että heidän saamansa ruoka on siunattua, koska moista ei kukaan ole tiennyt. Mitään ongelmaa ei tietenkään olisi ollut, jos McDonalds olisi alunperinkin kertonut asiasta.

Anonyymi kirjoitti...

"> Ei lihan teurastustapakaan
> uskonnonvapautta loukkaa.

Etkö osaa lukea?
Tietysti loukkaa aivan siinä missä sianlihan syöttäminen salaa muslimille loukkaa muslimia"


Ei loukkaa uskonnonvapautta. Henkisessä/psyykkisessä mielessä saattaa kyllä loukata. Tiedätkö mitä uskonnonvapaus merkitsee?



> Muslimeillakaan ei pitäisi olla
> mitään valitusoikeutta asiasta
> ellei tuotetta markkinoida Islam-
> yhteensopivana tai paikallinen
> laki sitä vaadi.

Tietysti pitää, jos heille syötetään sianlihaa heidän tietämättään, eli jossain, mistä sitä ei pitäisi voida olettaa olevan.


Huh huh mitä hörhöilyä. Jos muslimi on huolissaan tuollaisesta asiasta, niin luonnollisesti hän kysyy kaupassa, että onko tuotteessa sianlihaa. Asia olisi toki erilainen islamilaisessa maassa. Täällä länsimaissa on kuitenkin ihan turha valittaa asiasta.


Ei kenenkään pidä olettaa, että McDonaldsin kanat ovat uskonnollisesti pyhitettyjä ja kun ne ovat niin...

Ei kenenkään pidä olettaa, että tuollaisilla toimenpiteillä on vaikutusta myytävän tuotteen ominaisuuksiin.

McDonalds myy elintarvikkeita - eikä mitään brändiä tai arvomaailmaa. Elintarvike ei muuksi muutu vaikka sitä kuinka siunattaisiin.

Mäkkärin brändi voi kärsiä siunattujen elintarvikkeiden myynnistä, mutta se on yksinomaan heidän huolenaiheensa. Kuluttajan huolenaihe on vain myytävän tuotteen koostumus ja hinta.

Sanoit itsekin aiemmassa viestissä: "En minä syö heidän [poliittista] lobbaustaan, eikä lobbaus loukkaa ihmisten uskonnonvapautta.

Et syö myöskään heidän uskontoaan, vaan sitä hampurilaista tms.


Janssonilainen maailma olisi varmaan kauhea paikka elää, jossa ihmiset hukkuisivat täysin tarpeettoman informaatiotulvan keskelle. Siipikarjan kasvattajien pitäisi myös ilmoittaa asiakkailleen, jos ovat kiroilleet kanojensa kuulleen. Joku Markushan saattaa loukkaantua, jos hänelle myydään kirottua ruokaa.

Uskonasioista loukkaantuminen ei kuitenkaan ole yhtään pahempaa kuin esimerkiksi kiroilusta tai politiikan puhumisesta loukkaantuminen.

Anonyymi kirjoitti...

"Muslimin ei pidä joutua olettamaan, että jos hän ostaa kananuggetteja, että niissä onkin sian verta ja sianlihaa. Jos McDonalds niitä sinne laittaa, muslimilla on syytäkin loukkaantua."

Niin on, mutta täsmälleen samasta syystä kuin suomalaisellakin. Laki nimittäin vaatii, että tuotteessa käytetyt ainesosat ilmoitetaan.

On toki outoa jos kananuggeteissa on sianlihaa, mutta onhan ruisleivässäkin melko usein vehnäjauhoja. Tuoteselosteesta jokainen voi tarkistaa asian. Ravintolassa ei tietenkään ole tuoteselostetta, mutta silloin asiakas voi ilmoittaa, ettei halua vehnäjauhoja tai sianlihaa. Se on kuitenkin asiakkaan velvollisuus ilmoittaa. Ei ravintolassa voida tietää mahdollisia ruoka-aineallergioita tai nirppanokkaisuutta.

Markus Jansson kirjoitti...

> Elintarvike ei muuksi muutu
> vaikka sitä kuinka
> siunattaisiin.

Uskovaisten mielestä muuttuu.


> Mäkkärin brändi voi kärsiä
> siunattujen elintarvikkeiden
> myynnistä, mutta se on
> yksinomaan heidän
> huolenaiheensa.

Olenko väittänyt jotain muuta? En. McDonaldsin pitäisi vain kertoa, että myyvät uskonnon X mukaista ruokaa, eikä salaa syöttää ihmisille sitä.

Anonyymi kirjoitti...

"McDonaldsin pitäisi vain kertoa, että myyvät uskonnon X mukaista ruokaa, eikä salaa syöttää ihmisille sitä."

Ei Mäkkäri myy minkään uskonnon mukaista ruokaa. Ihan eurooppalaiseen perinteeseen kuuluuvaa se ruoka on. Siunaaminen ei muuta sitä minkään "mukaiseksi".

Tilanne olisi ihan erilainen, jos sianliha korvattaisiin vaikka tofulla, vehnäjauhot petulla. Silloin Mäkkärin pitäisi tehdä selväksi että kyseessä on jonkin sortin linkolalainen elintarvike.

Markus Jansson kirjoitti...

> Ei Mäkkäri myy minkään uskonnon
> mukaista ruokaa. Siunaaminen ei
> muuta sitä minkään "mukaiseksi".

Myy. Muuttaa.

Anonyymi kirjoitti...

McDonaldsin pitäisi vain kertoa, että myyvät uskonnon X mukaista ruokaa"

Samalla perusteella Mäkkärin pitäisi kertoa, että myyvät kirottua ruokaa, vasemmistolaista ruokaa ja oikeistolaista ruokaa.

Varmasti käyttävät alihankkijoita, jotka tukevat tai lobbaavat vasemmisto- ja oikeistopuolueita. Varmasti myös joku alihankkija kiroilee eläimille tai lahjoittaa kristillisille yhteisöille rahaa.


Jos ajattelet loogisesti, niin sinun täytyisi pitää suunnilleen kaikkia elintarvikkeita jotenkin uskonnollisina, poliittisina, kirottuina tms.

Tervetuloa todellisuuteen! Kannattaa silti syödä jotain, vaikka elintarvikkeet loukkaavatkin uskonnonvapauttasi, poliittisen mielipiteesi vapautta yms.

Seuraavalla kerralla, kun tankkaat autoosi bensaa, niin muista että se saattaa olla peräisin muslimimaasta. Mikäli näin on, niin se on mitä todennäköisimmin siunattua, koska muslimimaiden yrityksissä pidetään rukoushetki päivittäin.

Markus Jansson kirjoitti...

> Samalla perusteella Mäkkärin
> pitäisi kertoa, että myyvät
> kirottua ruokaa,
> vasemmistolaista ruokaa ja
> oikeistolaista ruokaa.
> Varmasti käyttävät
> alihankkijoita, jotka tukevat
> tai lobbaavat vasemmisto- ja
> oikeistopuolueita. Varmasti myös
> joku alihankkija kiroilee
> eläimille tai lahjoittaa
> kristillisille yhteisöille rahaa.

Tai sitten eivät. Olennaista on, että kyseessä on firman tietoinen valinta käyttää uskonnollista ruokaa ja olla kertomatta siitä asiakkaillensa.

Anonyymi kirjoitti...

TV-uutisissa on myös välillä näytetty ihan ennalta varoittamatta, kun muslimit rukoilee. Katsojia pitäisi varoittaa etukäteen tällaisista uskonnonvapauden loukkauksista

Markus Jansson kirjoitti...

> TV-uutisissa on myös välillä
> näytetty ihan ennalta
> varoittamatta, kun muslimit
> rukoilee.

On eri asia seurata toisen uskonnollista toimitusta, kuin itse osallistua siihen.

Anonyymi kirjoitti...

Ostamalla siunattua lihaa, et osallistu uskonnolliseen toimitukseen


"Olennaista on, että kyseessä on firman tietoinen valinta käyttää uskonnollista ruokaa ja olla kertomatta siitä asiakkaillensa."

Ei ole tietoinen valinta. Luitko ollenkaan Mäkkärin edustajan kommenttia. Sitä paitsi vaikka olisikin tietoinen valinta, niin ei muuta asiaa mitenkään. Mäkkäri myy vain elintarvikkeita, ei mielikuvia tai brändiään. Rukoileminen ei muuta sitä elintarviketta mitenkään.

Jarkko kirjoitti...

>> Samalla perusteella Mäkkärin
>> pitäisi kertoa, että myyvät
>> kirottua ruokaa,
>> vasemmistolaista ruokaa ja
>> oikeistolaista ruokaa.
>> Varmasti käyttävät
>> alihankkijoita, jotka tukevat
>> tai lobbaavat vasemmisto- ja
>> oikeistopuolueita. Varmasti myös
>> joku alihankkija kiroilee
>> eläimille tai lahjoittaa
>> kristillisille yhteisöille >>rahaa.

>Tai sitten eivät. Olennaista on, >että kyseessä on firman tietoinen >valinta käyttää uskonnollista >ruokaa ja olla kertomatta siitä >asiakkaillensa.

Mcdonaldsin myymän tuotteen nimi on "kananugetti" eikä "uskonnollisesti neutraali kananugetti". Mcdonaltsilla ei siis ole mitään velvollisuutta tiedottaa mitään tuohon tuotemäärittelyyn kuulumattomia asioita etukäteen asiakkailleen.
Esim. Yhdysvalloissa Mcdonalds myy entisillä sademetsäalueiila kasvatettujen lehmien lihaa, mikä saattaa loukata luonnonsuojelijoita. Pitäisikö Mcdonalds:in ilmoittaa tästä etukäteen vai onko mielestäsi luonnonsuojelijoiden oma tehtävä ottaa selvää asiasta?

Anonyymi kirjoitti...

Ei kannata syödä kebabbia, nimittäin se liha on teurastettu samalla lailla. Käytkö monesti syömässä?

Mutta: naudanlihaa ei ole teurastettu halal-menetelmällä, sitä oi kristitty syödä hyvillä mielin!

Markus Jansson kirjoitti...

> Mäkkäri myy vain
> elintarvikkeita, ei
> mielikuvia tai brändiään.

Väärin, mäkkäri nimenomaan myy brändiä ja elintarvikkeita. Nyt se brändi on "nuoleskellaan muslimeja".


> Rukoileminen ei muuta
> sitä elintarviketta
> mitenkään.

Monien uskovaisten näkemys on, että muuttaa, mm. muslimien.


> Ei kannata syödä
> kebabbia, nimittäin se
> liha on teurastettu
> samalla lailla.

Jos käy muslimien ruokapaikassa syömässä muslimien ruokaa, ei liene yllätys, että ruoka voitu valmistaa muslimien tavalla. McDonalds puolestaan ei ole ollut muslimipaikka, vaan amerikkalainen pikaruokaketju. Jatkossa toki pidän McDonaldsia muslimimestana.

Anonyymi kirjoitti...

mäkkäri nimenomaan myy brändiä ja elintarvikkeita. Nyt se brändi on "nuoleskellaan muslimeja".

Ei Mäkkäri brändiään myy, vaan myy elintarvikkeita brändinsä avulla. Mäkkärin ainoat velvollisuudet kuluttajaa kohtaan liittyy kuitenkin siihen myytävään elintarvikkeeseen.

Toki Mäkkärin kannattaa pitää huolta brändistään, jotta kuluttajat ostaisivat enemmän heidän elintarvikkeitaan.




> Rukoileminen ei muuta
> sitä elintarviketta
> mitenkään.

Monien uskovaisten näkemys on, että muuttaa, mm. muslimien.


Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka uskovaiset olisivat tuota mieltä - ainoastaan objektiiviset faktat otetaan huomioon kun mietitään filosofisesti, että pitäisikö Mäkkärin tiedottaa asiasta asiakkailleen

Markus Jansson kirjoitti...

> ainoastaan objektiiviset faktat
> otetaan huomioon kun mietitään
> filosofisesti, että pitäisikö
> Mäkkärin tiedottaa asiasta
> asiakkailleen

Objektiivinen fakta on, että McDonalds käyttää islamin mukaisesti pyhitettyä lihaa, joka, kun siitä ei asiakkaille kerrota, voi ja loukkaakin useiden ihmisten uskonnollisia vakaumuksia.

Anonyymi kirjoitti...

"Objektiivinen fakta on, että McDonalds käyttää islamin mukaisesti pyhitettyä lihaa, joka, kun siitä ei asiakkaille kerrota, voi ja loukkaakin useiden ihmisten uskonnollisia vakaumuksia."

Objektiivinen fakta on, että rukoilu ei vaikuta elintarvikkeeseen siten, että siitä tarvisi asiakkaille mainita. Mäkkäri myy vain sitä elintarviketta.

On täysin uskovaisten oma asia jos siitä loukkaantuu. Joku loukkaantuu Islamista joku toinen taas yritysjohdon poliittisista mielipiteistä tai siitä, että voittoa tuottava yritys irtisanoo työntekijöitään.

Jokaisella on tietysti oikeus loukkaantua, mutta ei yrityksen tarvitse tiedottaa kaikkia sellaisia asioita, joista joku voi vetää herneen nenäänsä

Markus Jansson kirjoitti...

> Objektiivinen fakta on, että
> rukoilu ei vaikuta
> elintarvikkeeseen siten, että
> siitä tarvisi asiakkaille
> mainita.

Sinusta ehkä.


> On täysin uskovaisten oma asia
> jos siitä loukkaantuu.

On täysin muslimin oma asia, jos loukkaantuu, kun ruokaan on piilotettu sian verta.

Anonyymi kirjoitti...

Pääministeri Matti Vanhanen alkoi
heti nuolla muslimien sandaaleita
kun Muhammed pilakuva jupakka leimahti
julkisuuteen.

Nyt McDonaldsin Suomen edustaja
nuolee taas muslimien sandaaleita
vaikka yrittää sen kietoa
typerään sanahelinään.

McDonaldsin edustaja kirjoitti:
"Lantmännen Danpo valmistaa tuotteet aivan tavallisen teurastusprosessin ja EU-lainsäädännön mukaisesti, mutta silti muslimiyhteisön hyväksymällä tavalla..."

Eli prosessi on alistettu ja ehdollistettu islamin määräysten alle.

Kun kana pyllistää, pyllistääkö se
Mekkaan? Tarkistakaa ihmeessä jotta
myös muslimit voivat syödä sitä.

McDonaldsin edustaja jatkaa:

"Sitoutumisemme eläinten hyvinvointiin on dokumentoitu McDonald’s Agriculture Assurance Programme (MAAP) – ohjelmaan."

Vai on oikein dokumentoitu?
Onko oikea ISO sertifikaatti saatu
isoilta pojilta että eläin
päästetään kärsimyksistä mahdollisimman tehokkaasti.

"Tuotantolaitoksella on aina paikalla Tanskan elintarvikeviraston eläinlääkäri, joka varmistaa, että toiminta täyttää Tanskan ja EU:n lainsäädännön vaatimukset."

Ja mitä se viranomaistoiminta
on ollut: hullunlehmän tautia
joka puolella eurooppaa.
Aijai, jai. On tainnut elintarvike
viraston virkamiehillä olla muita
kiireitä kun on niin pahasti päässyt
taudit riehumaan vapaasti.

Tässä huomataan se miten tärkeää
on että ihan tavalliset ihmiset
jotka kantavat aidosti huolta
eläinten hyvinvoinnista tekevät
välillä "pistokokeita" näihin
kuolemanlaitoksiin.

Terv. entinen McDonaldsin asiakas

Harri M. kirjoitti...

Edellinen kommenttini jäi kuin taikaiskusta näkymättä. Ei haittaa.

Pyysin muslimiystävääni rukoilemaan jatkossa jokaisen ateriasi puolesta, koska tunnut tarvitsevan uskonnollista voimaa ruokaasi.

Se, miten kana sinun silmissäsi muuttuu fyysisesti vain siksi, että joku puhuu kanalle sen kuollessa, jääköön mysteeriksi. Luulin, ettet usko moiseen.

Anonyymi kirjoitti...

On tämä libertaarien venkoilu kummallista. Nyyssien puolella Jansson vaatii kristittyjen lasten pakkohuostaanottoa. Täällä taas pitää kristittyjä kunnioittaa viimesen päälle, vaikka syy siihen ei löydy Raamatusta vaan muslimien opeista.

Eli Jansson konstruoi oman oppinsa jonka mukaan kristittyjenkin olisi uskottava, koska hän niin haluaa. Tässä ei kyllä ole mitään uutta, koska libertaari Jansson ei ennenkään ole halunnut että muut saavat päättää esimerkiksi yhteiskuntajärjestelmästään, koska hän haluaa toisenlaisen. Nyt he eivät saa päättää enää omasta uskonnostaankaan, koska hän haluaa niin. Tämän maailman libertaarit ovat valepukuisia Hitlereitä.

Mikä vain siis kelpaa kun saa huutaa muiden idioottimaisuutta ja debiiliyttä. Huuda vain. Kukaan ei kuule.

Markus Jansson kirjoitti...

Edellisen kommentoijan lääkkeet ovat tainneet jäädä ottamatta, sen verran sekavaa ja perustelematonta vuodatusta...

Harri M. kirjoitti...

"Nyt he eivät saa päättää enää omasta uskonnostaankaan, koska hän haluaa niin. Tämän maailman libertaarit ovat valepukuisia Hitlereitä."

Lääkkeitä tai ei, niin tuo on todella hyvin sanottu :D

Markus Jansson kirjoitti...

> "Nyt he eivät saa päättää enää
> omasta uskonnostaankaan, koska
> hän haluaa niin. Tämän maailman
> libertaarit ovat valepukuisia
> Hitlereitä."
>
> Lääkkeitä tai ei, niin tuo on
> todella hyvin sanottu :D

Umpihullua tekstiä tuo on. Kyllä minusta jokainen saa päättää vapaasti omasta uskonnostaan. Uskonnonvapauteen kuuluu olennaisena osana mm. se, ettei kukaan salaa syötä oman uskonnon vastaista tai toisaalta uskonnollista ruokaa toiselle ihmiselle. Siinä McDonalds on töpännyt.

Harri M. kirjoitti...

Tiivistettynä:

ainoastaan todellinen keila tai muuten vain vainoharhainen henkilö deletoi blogistaan kommentteja, jotka eivät mene henkilökohtaisuuksiin, mutta käsittelevät kirjoitettujen tekstien vahvaa ristiriitaisuutta.

Sanoma lyhyesti: hienoa, että uskot Islamiin, jos tuo halal-meininki saa sinut allergiseksi kanalle.

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa muistaa, että Vanha Testamentti on sama kaikilla: juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla. Eli kaikki siunauttavat sitä tätä ja tuota IHAN SAMALLA Jumalalla. Eli se halal-ruoka siunataan nimenomaan Jumalan nimeen, ei siis Mohammedin, muslimien messiaan, jota kristityt eivät tunnusta. Joten sinun uskontoasi ei tässä halal-hommassa kukaan ole loukkaamassa. Voithan vielä varmuuden vuoksi lausua "siunaa jeesus ruokamme" jos haluat lisävahvistusta Jumalan pojaltakin.

Markus Jansson kirjoitti...

> Vanha Testamentti on sama
> kaikilla: juutalaisilla,
> kristityillä ja muslimeilla. Eli
> kaikki siunauttavat sitä tätä ja
> tuota IHAN SAMALLA Jumalalla.

So? Jokaisen näistä uskonnoista tulkinta ja tapa palvoa jumalaa on täysin erilainen, ne ovat eri uskontoja. Aivan yhtä hyvin voisit sanoa, että on aivan samaa, käykö vaikkapa asepalveluksen Kiinassa vaiko Suomessa, koska molemmissa palvellaan kuitenkin samaa tahoa eli valtiota.

Äly hoi...

Anonyymi kirjoitti...

Porsaanliha kunniaan!
Possu kuuluu Suomalaiseen ruokakulttuuriin. Kesällä grillataan makkaraa ja porsaankyljyksiä. Talvella syödään joulukinkkua :)
ja kuitenkaan unohtamatta muita possuherkkuja kuten pekonia.

Anonyymi kirjoitti...

Öö jos joku on nyt sitä mieltä että halal- teurastus on eläinrääkkäystä niin ihan tiedoksi vaan että islamissa kaikki eläimet pääsee paratiisiin joten on se kyllä sen arvoista!