Halla-aho "oikeuteen" huomenna

Pieni muistutus taas lukijoilleni, että huomenna, 25.8. Jussi Halla-aho joutuu oikeuteen, koska hän on Suomen läpimädän viranomais- ja oikeuslaitoksen mielestä loukannut uskonrauhaa tällä ja tällä kirjoituksellaan.

On täysin selvää, että Halla-aho tullaan tuomitsemaan, koska tämän tyyppisissä oikeusjutuissa ei läpimätä oikeusjärjestelmämme voi olla antamatta tuomiota. Toinen pakkotuomioiden tyyppihän ovat "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" -jutut. Kaikissa näissä oikeusjutuissa on silmiinpistävänä ja perverssinä piirteenä se, että niissä on voimassa käänteinen todistustaakka: Syytetyn pitää itse todistella, että hänen kirjoituksensa ei ollut rikollista sen sijaan, että syyttäjän pitäisi perustella aukottomasti ja loogisesti se, että ne olisivat rikollisia.

Tietenkään ketään ei ylipäätään pitäisi ikinä syyttää tai tuomita mielipiteidensä julkaisemisesta, täysin riippumatta siitä, ketä ja keitä tai mitä ne muka jonkun mielestä loukkaavat. Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa asioita, joista jotkut voivat loukkaantua.

Halla-aho perusteli blogikirjoituksessaan täysin aukottomasti sen tosiasian, että Muhammed oli pedofiili ja islam on pedofiiliuskonto, sekä sen, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Kummankaan näistä väittämistä julkinen toteaminen ei lisäksi voi olla minkään logiikan mukaan edes rikollista (riippumatta siitä, ovatko ne totta vaiko eivät), koska samanlaisia väitteitä on esitetty muuallakin mediassa muista kansanryhmistä ja asioista, eikä niistä ole ikinä seurannut syytteitä ja tuomiota.

Kun Halla-aho saa tuomionsa, se on vain lisätodiste siitä, että laki ei ole Suomessa kaikille sama. Se on myös lisätodiste siitä, että viranomaisemme ja oikeuslaitoksemme vainoaa omia kansalaisiaan näiden mielipiteiden ja viranomaisten oman mielivallan vuoksi, eikä suvaitse kritiikkiä toiminnastaan ja nykyisestä yhteiskuntamme suunnasta: Askelista kohti entistä suurempaa ulkomaalaisten elättien ja rikollisten määrää omassa maassamme, entistä pienempää yksilönvapautta, olematonta sananvapautta ja kansalaisten jatkuvaa aivopesua monikulttuurisuus- ja isovelivalvoo ideologialle.

Syyllistynköhän nyt itse rikokseen yllyttämiseen, kun totean, että toivottavasti joku polttaisi tai räjäyttäisi kyseisen "oikeus"laitoksen maan tasalle, mieluiten kaikkine siellä työskentelevine korkeapalkkaisine ihmisoikeusrikollisineen?



Lisäystä:
Halla-ahon kommentit oikeudenkäynnistä ja paikallaolijan selostus oikeudenkäynnistä.

Autorahastusta

Suomessa autoilijaa rahastetaan sumeilematta niin valtion kuin yksityisten firmojenkin puolesta. Samaan aikaan höpötetään siitä, miten tärkeää on pitää koko maa asuttuna ja miten Suomessa luonnostaan on pitkät välimatkat ja auto on tärkeä kulkupeli jokaiselle, miltei kansalaisoikeus. Pyöräilijöitä pidetään liikenteessä ja liikennesuunnittelussa lähinnä kiusana ja joukkoliikenne toimii kunnallisbyrokraattisen paskasti...niin, taksimonopolista nyt puhumattakaan!

Sen minä vielä ymmärrän, että polttoaineiden verotus on kallista ja polttoaineen hinnasta noin 2/3 on veroa. Polttoainettahan eniten käyttävät ne, jotka eniten autollaan ajavat ja eniten luontoa saastuttavat. Jos ajat vähän tai pienikulutuksellisella autolla, niin maksatkin vähän. Näinhän sen kuuluukin olla. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista ja hyvin byrokratiavapaata.

Sitä minä sen sijaan en oikein ymmärrä, että auton myyntiveron pitää olla korkea. Siinä ei ole mitään järkeä. Se kannustaa ihmisiä ajamaan ikälopuilla autoilla, jotka kuluttavat paljon ja vaativat paljon korjausta. Toki, ymmärrän ekologisen puolen asiassa: Vanhakin auto on ekologisempi kuin uuden auton valmistus on.

Valitettavasti autoilijoiden rahastus ei suinkaan lopu tähän. Ehei.

Autoon pitää hankkia lakisääteinen, pakollinen autovakuutus. No joo, tavallaan sekin on vielä jotenkin ymmärrettävää. Jos ei osaa ajaa tai törttöilee niin onhan se tietysti kivaa, että kaikki muut saavat maksaa laskun. Bonussysteemit sun muut ovat EU:n hampaissa, eikä ole mahdollista antaa esimerkiksi pysyvää maksuvapautusta, vaikka et olisi 40 vuoteen törttöillyt mitään. Systeemin byrokratisuuden vuoksi usein pikkuvauriot kannattaa korjata "pimeästi" ilmoittamatta vakuutusyhtiölle. Hullua systeemissä on, että maksu on sama riippumatta siitä, paljonko autolla ajaa. On selvää, että muutaman kilometrin kauppareissuja tekevän ja työkseen autoa ajavan riski joutua onnettomuuteen on aivan eri luokkaa.

Sitten tullaankin jo maksujen osaan, jota en voi ymmärtää enkä hyväksyä lainkaan.

Auton käyttömaksu. Siis oikeasti, mikä idea tässä on? Maksat autosta ja maksat sillä ajosta. Sitten sinun pitää vielä maksaa siitä, että auto seisoo pihallasi. Oikeasti. Naurettava, typerä, tarpeeton ja byrokraattinen. Pois ja heti!

Auton katsastusmaksut. Mitä ihmettä valtiolle kuuluu se, että sinun autosi vasen takavalo toimii tai ei toimi tai iskunvaimentimet ovat ikäloput? Kyllä poliisi ratsioissaan aina tarkistelee autojen kuntoa muutenkin ja sakottaa sen mukaan. Jos taas ajat ajokelvottomalla autolla ja aiheutat vahinkoa, niin syy on tietysti sinussa, aivan kuin jos pyöräilet katsastamattomalla polkupyörällä ja aiheutat vahinkoa. Mikä tässä on mystistä? Vähintäänkin katsastusväliä pitäisi pudottaa vaikkapa 2-3 vuoteen tai mieluiten poistaa se kokonaan. (Satuin törmäämään tässä Katsastushinnat.fi nimiseen sivustoon, lukaiskaapa piruuttaan läpi niin näette, miten suuresta rahastuksesta hommassa on kysymys.)

Ylinopeussakot. Okei, ymmärrän toki, että jos ajaa keskellä kaupunkia selvää ylinopeutta ja aiheuttaa vakavaa vaaraa, niin pitäähän siitä saada raippaa. Mutta, niin kauan, kun poliisilla on resurssia iskeä useita poliisipartioita tutkan kanssa kyttäämään pieniä, suoria teitä ja laputtamaan muutamia 85kmh ajavia kahdeksankympin alueella, niin sanoisin, että homman kustannustehokkuus ja virkavallan käytön järkevyys on vähintään kyseenalainen. Laittaisivat poliisit partioimaan kaupunkien keskustoja ja lähiöitä ja ehkäisemään rikoksia. Olennaista on järkevä tilannenopeus. Sitä ei sakkolapulla kasvateta kenenkään päähän, eivätkä ylinopeutta jatkuvasti ajavat koskaan paranna tapaansa, vaikka saisivat miten paljon sakkolappuja.

Liian hyvä tieverkosto ja sen rahoitus. Oikeasti, jokaista tuppukylän raittia ei tarvita. Uutta moottoritietä tai ohikulkutietä ei tarvita ja se voi vain kannustaa entistä enemmän ajelemaan omalla autolla vaikkapa joukkoliikenteen sijaan. Lisäksi se voi vääristää asuntojen hintoja ja muuttoliikettä. Yksityistetäänpä teitä urakalla, eikä myöskään kunnosteta joka ikistä pikkupätkää tiestä, niin ei tarvitse autoilijoiden kukkarollekaan käydä.

Dieselvero, eli käyttövoimavero. Siis ei hyvää päivää. Tiesittekö, että tämä sama vero muuten lankeaa myöskin sähköauton omistajalle? Jep. Mikä järki tässä koko verossa on? Ei mitään. Ei kerta kaikkiaan yhtään mitään. Valtio haluaa vain rangaista niitä, jotka hankkivat ekologisemman ja vähäpäästöisemmän auton ja langettaa heille tämän lisämaksun harmikseen. Jos sähkö- ja dieselautot ovat edullisempia ja puhtaampia käyttää, niin miksi ihmeessä ei vaikka koko autokantamme voisi käsittää vain niitä? Jos ne eivät ole edullisia ja ekologisia, miksi joku ostaisi niitä kun saisi vapaasti valita? Äly hoi!

Mikä ihme siinä on, että vaikka Suomessa on valtava määrä autoilijoita, niin juuri kukaan ei viitsi nostaa meteliä autoilijoiden rahastamisesta? Missä viipyy autoilijoiden etujärjestöjen lobbaus ja painostus päättäjiä kohtaan? Vai tuleeko telkusta taas lätkää, jota on mukavampi katsella kuin ajatella hiukan asioita ja sitä, miten paljon sinua ja minua kusetetaan ja rahojamme ryövätään joka vuosi?

Kai on sitä odotellessa järkevää vain ostaa juuri katsastettuja romukasoja, ajaa niillä vuosi ja sitten dumbata eteenpäin tai jättää kilvittöminä tienposkeen. Uutta ei kannata ostaa eikä katsastuksella maksaa itseään kipeäksi kuitenkaan.

Loistavia uutisia Kataiselta

Jyrki Katainen päivän Kalevassa: Kaikille (kolmelle) ydinvoimalan hakijoille tulee antaa rakennusluvat.

Tuohon minulla ei ole paljoa lisättävää. Ei kerta kaikkiaan. Harvoin suomalaiset poliitikot saavat minut positiivisessa mielessä miltei sanattomaksi. Nyt Jyrki Katainen on onnistunut siinä.

Ei ole mikään ihme, että juurikin Kokoomus on saanut aikaan sen, mistä muut puolueet vain hyssyttelevät ja mitä ne jopa koettelevat jarrutella: Tarpeellisen lisäydinvoiman rakentamisen esteiden purkamista ja edullisen energiansaannin turvaamisen ympäristöystävällisesti ja turvallisesti, ilman verovaroja.

Bonusta olisi, jos tämän seurauksena Vihreät lähtisivät hallituksesta. Odotan kuohuviinipullo kylmässä, että Anni Sinnemäki ilmoittaa asiasta ja/tai eroaa itse.

Kiitos Jyrki.



PS. Koska viherhörhöt alkavat vastustaa tätä vaarallista sähköntuotantomuotoa, joka taas vaati ihmishenkiä?

Kasvatusvinkki vanhemmille

Lasten tukistamisestahan saa sakkoa nykyään. Sen sijaan KKO on päättänyt, että (poika)lapsen ympärileikkaus ei ole rikos, vaikka ympärileikkaus onkin barbaari ja vahingollinen taikauskoinen rituaali. Tukistamista siis pidetään Suomen läpimädän oikeusjärjestelmän silmissä pahoinpitelynä ja ympärileikkausta kulttuurisesti tärkeänä tapana, lapsen oikeuksien loukkaamisen kannalta pikkujuttuna.

On varsin huvittavaa, että tukkapöllyn tai selkäsaunan antamista ei pidetä suomalaiskansallisena, kulttuuriimme tärkeästi kuuluvana asiana. Sehän antaisi sille läpimädän oikeusjärjestelmämme silmissä täyden oikeutuksen - antaahan se oikeutuksen myös ympärileikkauksellekin tuolla perusteella. Mielestäni selkäsauna on kulttuuriimme sitova, lasta myönteisesti yhteisöön sitova, taikauskoinen ja hölmö tapa, jota siten pitää siis aivan yhtälailla sallia ja jopa rohkaista kuin ympärileikkaustakin.

Jos siis oikeusjärjestelmämme muka toimisi mitenkään loogisesti ja järkevästi.

Mutta niin, se kasvatusvinkki vanhemmille:
Älkää uhatko tukkapöllyllä tai selkäsaunalla tai antako niitä lapsellenne, kun tämä käyttäytyy täysin pähkähullusti ja tekee pahojaan. Uhatkaa ympärileikkauksella. Toteuttakaa ympärileikkaus, jos lapsukainen ei käyttäydy kunnolla. Ottakaa perheen ja vaikka koko naapuruston muutkin lapset paikalle seuraamaan toimenpidettä, jotta varmasti peloitevaikutus on riittävä.

Jos joku alkaa valittamaan asiasta tai soittaa vaikkapa poliisit paikalle, vedotkaa välittömästi tuohon KKO:n päätökseen, jolla ympärileikkaus on sallittu. Vihjatkaa samalla poliisille ja syyttäjällä ja tarvittaessa vaikka oikeusistuimelle, että on hienoa, että nyt teillä on käytössä näin hyvä kasvatusmenetelmä vanhanaikaisen ja brutaalin selkäsaunan tai tukkapöllyn sijaan. Muistakaa kehua, miten hienosti ympärileikkaus sitoo poikaa ihqn islamin uskoon ja miten tärkeä se on sosiaalisena tapahtumana teille.

Montako viikkoa veikkaisitte, että menisi, että ympärileikkauksesta alkaisi tulla tuomioita törkeistä pahoinpitelyistä siinä missä muustakin ei-muslimien tekemistä silpomisista ja seksuaalirikoksista tulee?

Ylenanto kiihottaa kansanryhmää kohtaan

Yleisradio kirjoittaa:"...älykkyys vaihtelee yksilöstä toiseen ja myös roduissa on eroa...Kuusi parhaiten oppivaa rotua ovat paremmuusjärjestyksessä: skotlanninpaimenkoirat, villakoirat, saksanpaimenkoirat, kultaiset noutajat, dobermannit ja shetlanninpaimenkoirat ja labradorin noutajat."

Suomalainen bloginpitäjä on saanut syytteet ja tuomion, koska hän kertoi blogissaan tutkimustuloksista, joiden mukaan eri ihmisrotujen välillä on havaittu selkeitä eroja älykkyydessä ja käytöksessä. Näin ollen, mikäli eläisimme loogisesti toimivassa oikeusvaltiossa, pitäisi myös Yleisradion saada nyt syytteet ja tuomio kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Sillä, että kyseessä on tutkimustietoon perustavan faktan esille tuominen, ei oikeustapauksen mukaan merkitse mitään, tuomio pitää silti tulla.

Voisiko muuten joku selittää, miksi pidetään itsestään selvänä, että eri koirarotujen, hevosrotujen, nautarotujen, kissarotujen jne. välillä on selkeitä, havaittavia eroja, mutta kun vastaavaa sanotaan ihmisroduista, seurauksena on automaattisesti syytteet ja tuomio?

Voisiko joku myös selittää, miksi samaan aikaan väitetään, että ihmisrotuja ei ole olemassakaan ja samaan aikaan väitetään, että on rotusyrjintää ja rikollista kiihottaa jotain rotua kohtaan?

Voisiko joku viimeinkin selittää, miksi Yleisradio ei taida koskaan saada syytettä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, mutta Mikko Ellilä sai?

Energiansäästölamppujen terveysriskeistä

Sosiaali- ja terveysministeriön ylilääkäri Mikko Paunio kirjoittaa Etelä-Suomen Sanomissa energiansäästölamppujen yhdestä terveysriskistä: Elohopeasta.

Kuuma energiansäästölamppu voi esimerkiksi sisätiloissa hajotessaan levittää elohopeaa pitkin huonetta. Ihmiskehoon joutuessaan, esimerkiksi hengityksen kautta, elohopea aiheuttaa helposti elohopeamyrkytyksen. Elohopeamyrkytys aiheuttaa mm. aivosolujen tuhoutumista, vapinaa, halvauksia, silmien näkökentän supistumista, kuuroutta ja sikiövaurioita.

Elohopea on tietysti myös ympäristöongelma, kuten energiansäästölamputkin siten ovat. Se siitä ekologisuudesta, kun lamppu pitää hävittää ongelmajätelaitoksella ja lampun valmistus kuluttaa huomattavasti enemmän energiaa kuin hehkulampun valmistus. Hehkulamputhan on Eurostoliiton määräyksellä nyt kielletty koko EU:ssa, kielto etenee vähitellen voimakkaimmista lampuista kevyempiin. Hehkulamppujen kiellossa ei tietenkään ole mitään järkeä.

Koskahan mukavihreät punaviherituhipit kasvattaisivat sen verran järkeä, että eivät loisi tämmöisiä keinotekoisia terveys- ja ympäristöongelmia kuten energian"säästö" lamppujen pakkokäyttö saa aikaan?



Lisäystä 13.8.
Energiansäästölampuista vain alle puolet päätyvät kierrätykseen, loput hajoavat kaatopaikoille ympäristöä saastuttaen. Näin se ympäristö punaviherituhippien mielestä pelastuu, kun kaatopaikat ja muut täyttyvät ongelmajätteestä, jota ei alunperinkään olisi mitään tarvetta tai järkeä luoda...

Nettisensuurille takaiskuja Suomessa - Elisakin lopettanut sensuurin

Olen kirjoittanut blogissani aikaisemminkin "lapsiporno"suodatuksesta, eli kansalaisten perusoikeuksia loukkaavasta nettisensuurista. Nyt alan puuhamies Matti Nikki kirjoittaa lapsiporno.info sivuillaan:

Päivitys: kyseessä oli tarkoituksellinen muutos. Elisa on poistanut pakkosensuurin pois käytöstä. Sain lopultakin vastauksen: "Tulemme tarjoamaan jatkossa suodatusta haluaville asiakkaille kyseistä palvelua perustuen http-proxy-toteutukseen. Toistaiseksi asiakkailta on tullut erittäin rajoitetusti pyyntöjä suodatuspalvelusta". Hienoa, Elisa!

Elisa on liittynyt siis Soneran kanssa operaattorien joukkoon jotka eivät pakota sensuuria. Työtä kuitenkin on yhä, esimerkiksi Soneran estotiedote ei kerro miten sensuurin saa haluttaessa pois päältä. Ilmeisesti operaattorit kokevat että heillä ei ole oikeutta muuttaa estotiedotetta, vaikka poliisin tuottama tiedote on teknisesti huono ja hankala.

Loistavaa. Todella loistavaa. Tällä hetkellä isoista nettioperaattoreista ei suodatusta käytä siis kuin DNA. Tai no joo, riippuu vähän minkä toimijan alaisuudessa piuhat kulkevat, erilaiset alitoimijat käyttävät näet ylempiensä verkkoa jne.

Tuulivoiman terveysriskeistä lisää tietoa

MTV3 uutisoi, että Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan tuulivoimaloiden läheisyydessä asuminen voi aiheuttaa mm. sydänsairauksia, tinnitusta, paniikkikohtauksia, migreeniä ja unihäiriöitä, sekä myöskin aiheuttaa painajaisia ja muita häiriöitä lapsilla sekä häiritä nuorten kehitystä. Syynä ovat tuulivoimaloiden aiheuttamat voimakkaat matalataajuiset äänet.

Olen itsekin kirjoittanut aikaisemmin blogissani, että tuulivoima on vaarallista. Tuulivoima lisäksi tappaa söpöjä eläimiä.

Koska punaviheituhippihörhöjen mielestä on kaikessa ihmisten toiminnassa noudatettava varovaisuusperiaatetta, olisi siis kaikkien tuulivoimaloiden rakentaminen välittömästi kiellettävä, kunnes voidaan osoittaa, etteivät ne varmasti aiheuta vaaraa ihmisille ja luonnolle. Tietenkään punaviherituhippihörhöt eivät ole vaatimassa tuulivoimaloiden rakentamisen keskeyttämistä tai lisätutkimuksia aiheesta, koska he ovat niin epäloogisia. Niin ja olisihan se ikävä särö heidän punavihreälle maailmankuvalleenkin. Itsepetoksessa eläminenkin voi olla vaikempaa, jos oman maailmankuvan hauraus hyppii silmille.



PS. Aika mielenkiintoista lukea samaan aikaan siitä, miten Las Vegasissa on asennettu valheellisia pankkiautomaatteja rikollisten toimesta, sekä siitä, että pankkiautomaatteja on ilmeisesti takaportitettu haittaohjelmalla, sekä siitä, että Nordean maksuautomaatit reistailevat ja niitä joudutaan ottamaan pois käytöstä ja päivittämään... ;-)

SPR syrjii ja valehtelee viranomaisille

Suomen Punainen Risti on monen suomalaisen mielestä suorastaan pyhimysjärjestö. Ihmiset tuntevat SPR:n mm. mittavasta ja pyytettömästä avustustoiminnasta ja tietysti ensiaputuotteistaan. Totuus on kuitenkin paljon raadollisempi. SPR syrjii ja valehtelee viranomaisille.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2008 todetaan sivulla 181:

OA huomautti kuitenkin, että Veripalvelun on syytä tarkistaa ohjeistustaan miesten välistä seksiä koskevasta luovutuskiellosta. Ohjeessa puhutaan homomiesten verenluovutusrajoituksesta, mikä viittaa virheellisesti sukupuoliseen suuntautumiseen.

Juurikin näin. Se, että SPR ja sen Veripalvelu kieltävät homomiehiltä verenluovutuksen, on syrjintää. Verenluovutuskielto ei saa perustua sukupuoliseen suuntautumiseen, vaan ainoastaan jokaisen verenluovuttajan yksilölliseen riskien arviointiin. Riskit ovat samat täysin riippumatta henkilön sukupuolisesta suuntautumisesta, koska sukupuolinen suuntautuminen ei sinällään nosta eikä laske riskiä mihinkään tartuntatautiin. Kukaan mies ei saa esimerkiksi HIV:iä siksi, että harrastaa seksiä nimenomaisesti miesten kanssa, vaan korkeintaan siksi, että harrastaa suojaamatonta seksiä henkilön kanssa, jolla on HIV. Tämän vuoksi vain suojaamattoman seksin harrastaminen voi olla kriteerinä verenluovutuskiellolle, täysin riippumatta siitä, kumpaa sukupuolta seksiä harrastavat ovat.

On käsittämätöntä, että vähemmistövaltuutettu ei ole tähän päivään mennessä puuttunut tähän homomiesten syrjintään ja julkiseen leimaamiseen sukupuolitauteja levittäviksi seksihurjastelijoiksi. Ainiin, vähemmistövaltuutetun toimenkuvaan ei kuulu seksuaalivähemmistöihin liittyvä syrjintä. Vähemmistövaltuutettu ja viranomaiset ylipäätään ovat kiinnostuneita vain, jos kyse on kansantaloudellemme haitallisista loisista, rikollisista ja pummeista, jotka joutuvat "syrjinnän" kohteeksi. Näin asia pitää ymmärtää.

Mikäli SPR ilmoittaisi, ettei se huoli vaikkapa neekerien verta, koska neekereillä esiintyy maailmanlaajuisesti enemmän HIV-infektioita per nuppi kuin mitä valkoihoisilla, niin kyse olisi tietysti heti ykkössivun uutisesta. SPR saisi niskaansa koko Suomen viranomaiskoneiston ja päitä putoaisi syrjintä- ja rasistisyytösten ja syytteiden myötä. Täysin riippumatta siitä, että toki teoriassa keskimääräinen neekeri on suuremmalla riskillä HIV:n kantaja kuin keskimääräinen valkoihoinen ihminen on, joten heidät pitäisi voida aivan samaan tapaan leimata "epäkelvoiksi" verenluovuttajiksi kuin homomiehet, eikä yhtäkään neekeriä saisi tutkia ja tulkita yksilönä missään tapauksessa, aivan kuten ei homomiehiäkään. SPR voi nykyään siis keskiarvoihin ja keskimääräisyyteen ja todennäköisyyksiin vedoten leimata homomiehet ja kieltää heiltä verenluovutuksen, mutta SPR ei voi keskiarvoihin ja keskimääräisyyteen ja todennäköisyyksiin vedoten leimata neekereitä ja kieltää heiltä verenluovutusta.

Vieläkö löytyy joku, joka ei tämänkään rautalankaesimerkin avulla tajua, miten kaksinaismoralistista, tekopyhää ja idioottimaista Suomen viranomaisten toiminta ja julkinen moraali on?

Mutta, mutta, juttu paranee.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2008 todetaan sivulla 182:

SPR:n Veripalvelu ilmoitti 5.12.2008, että verenluovutuskiellon perusteena olevan miesten välisen seksin osalta Veripalvelun ohjeistusta on 1.1.2009 lukien tarkennettu siten, kiellon peruste on yksiselitteisesti sukupuolikäyttäytyminen, eikä sukupuolinen suuntautuminen.

SPR siis väittää korjanneensa tuon syrjivän lausunnon ja homomiesten syrjinnän. Mutta, kuitenkin, samaan aikaan SPR:n veripalvelun "Kuka voi luovuttaa?" -sivulta löytyy terveydentilakysely, jota yhä käytetään, jossa selkeästi kysytään:

24. Kysymys naiselle: Onko miehellä, jonka kanssa sinulla on ollut seksiä viimeisen 12 kuukauden aikana, ollut seksiä miehen kanssa?
25. Kysymys miehelle: Onko sinulla koskaan ollut seksiä miehen kanssa?

Niin ikään Sovinko verenluovuttajaksi? -nettisivulla kysytään yhä miehiltä "Oletko harrastanut seksiä miehen kanssa?". Mikäli vastaat "Kyllä", niin ohjelma toteaa, että miesten välinen seksi on pysyvä verenluovutuseste.

Suomen Punainen Risti ja sen Veripalvelu siis ovat paitsi syrjineet ja yhä syrjivät homomiehiä verenluovutuksessa, niin myöskin ovat de facto valehdelleet eduskunnan oikeusasiamiehelle, että he ovat korjanneet ohjeistustaan eivätkä enää syrji homomiehiä.

Tietysti joku voi alkaa vääntämään peistä siitä, onko se enää leimaamista, kun vain kysytään "oletko harrastanut seksiä toisen miehen kanssa" sen sijaan, että kysyttäisiin "oletko homoseksuaali mies".

Ensinnäkin, kertokaapa, onko oikeasti olemassa kovinkin monta sellaista homomiestä, joka ei ole harrastanut seksiä toisen miehen kanssa? No joo, ehkä, voihan heitä toki olla. Mutta tervettä järkeä saa käyttää. Kysymyksen sanamuodoilla kikkailu on samaa luokkaa kuin se, että kysymys "Oletko neekeri ja siksi kelpaamaton meille verenluovuttajaksi" vaihdettaisiin kysymyksen "Onko sinulla tumma iho, käkkärät hiukset, paksut huulet ja vaaleat jalkapohjat ja olet siksi kelpaamaton meille verenluovuttajaksi": Irrelevantti, loukkaava, eikä kerro mitään jokaisen yksilön henkilökohtaisesta riskistä olla tartuntataudin kantaja.

Toiseksi, minusta on selvää, että kyseinen muutos ei muuta mitenkään sitä tosiasiaa, että edellä mainitut kysymykset ja niistä SPR:n tekemät ja julkisesti esittämät johtopäätökset ovat leimaavia, syrjiviä ja loukkaavia. Turvatonta seksihurjastelua harrastavat voisi karsia pois verenluovutusjonoista esim. kysymällä "oletko harrastanut seksiä viimeisen 12kk aikana ilman kondomia muun kuin vakituisessa parisuhteessa kanssasi olevan henkilön kanssa" ja "onko sinulla syytä epäillä, että vakituinen kumppanisi on harrastanut suojaamatonta seksiä jonkun muun henkilön kanssa viimeisen 12kk aikana". Nämä kysymykset olisivat neutraaleja, eivät syrjisi ja leimaisi homomiehiä. Niin ikään nämä kysymykset eivät karsisi luovuttajien joukosta pois esimerkiksi niitä homomiehiä, joilla on vakituinen parisuhde ja jotka eivät hypi vieraissa (ainakaan ilman kondomia).

Rautalankaa vääntäen siis: Mikäli olet mies ja olet harrastanut 20v sitten suuseksiä toisen miehen kanssa kondomia käyttäen, et ole kelvollinen luovuttamaan verta. Mikäli olet mies ja olet harrastanut 5kk sitten suojaamatonta seksiä kaupungin yleisen jakorasian kanssa tai olet harrastanut 13kk sitten suojaamatonta seksiä Thaimaassa paikallisen ilotytön kanssa, olet kelvollinen luovuttamaan verta.

Jos joku ei oikeasti kykene näkemään tuossa epäloogisuutta ja homofobiaa, niin sitten en todellakaan voi auttaa.

Itse en aio periaatteen vuoksi luovuttaa verta niin kauan, kunnes SPR lopettaa syrjintänsä ja SPR:n verimafian vaihtoehdoksi saadaan edes jotain kilpailua. Olen myös nyt toimittanut eduskunnan oikeusasiamiehen tiedoksi tämän kirjoituksen, jotta EAO voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin SPR:n syrjinnän ja valehtelun kitkemiseksi.

Ahneet lappilaiset häiriköivät ulkomaalaisia marjastajia

Ylenanto uutisoi, että Lapissa riidellään marjoista. Ulkomaalaiset poimijat tulevat ja poimivat kelpo saaliita valtion metsistä ja myyvät ne tietysti hyvään hintaan suomalaisille tukkukauppiaille. Suomalaiset marjastajat ovat suuttuneet ja alkaneet hätistää ulkomaisia marjastajia pois metsistään ja vaativat, että ulkomaisille marjastajille laitetaan stoppi.

Hohhoijaa.

Suomen metsiin mätänee varmaan satoja kertoja enemmän marjoja mitä sieltä saadaan poimittua. Kaikkien suomalaisten ja muidenkin kuluttajien etu on, että marjoja poimitaan mahdollisimman paljon ja myydään siten halvemmalla (kysynnän ja tarjonnan laki). Optimaalisin hinta löytyy, kun kilpailu saa pyöriä vapaasti ja sitä on runsaasti tarjolla. Ulkomaalaisten marjanpoimijoiden toiminta on siis kansantaloudellisesti tarkasteltuna erinomaista. Häviäjiä ovat vain suomalaiset marjastajat, jotka omivat valtion metsiä omikseen ja laittomasti ahdistelevat ulkomaisia marjastajia ahneuksissaan.

Niin, suomalaisilla marjastajilla ja tukkureilla ei ole mitään oikeutta "ajaa marjastajia 2km päähän kylistä" tai muuta vastaavaa mitä he nyt tekevät. Kyse on protektionismista, puhtaasta itsekkyydestä, jonka tarkoitus on vääryydellä estää kilpailua, jotta pieni ryhmä ihmisiä voi tienata entistä enemmän vääryydellä hankittua rahaa. Suomalaiset marjojenpoimijat eivät omista näitä metsiä tai niissä olevia marjoja. Heillä ei ole mitään oikeutta estää ketään keräämästä aivan niin paljon marjoja kuin hän haluaa ja tehdä niillä aivan mitä hän haluaa. Nämä suomalaiset marjojenpoimijat eivät tajua omistusoikeudesta ja Suomen laista nähtävästi yhtään mitään.

Totta on, että näillä ulkomaalaisilla on vain turistiviisumit, eivätkä he ole siis varsinaisesti "tarkoitettu" tulemaan Suomeen rahaa takomaan. Mutta, mutta...Suomen lain mukaan marjojen poiminta ja myynti metsistä ei ole ansiotulotoimintaa, vaan verovapaata tuloa ja tyhmäähän on jättää ne marjat sinne metsään mätänemään. Hyvä vain, jos kuluttajat saavat edullisempia marjoja ja ulkomaalaiset saavat kelpo rahasaaliin perheensä elättämiseen kotimaassaan.

On käsittämätöntä, että esimerkiksi vähemmistövaltuutettu tai muu hyysääjä ei ole puuttunut tähän ulkomaalaisten syrjintään mitenkään. Media eikä mikään muukaan taho nouse puolustamaan näitä ulkomaalaisia suomalaisten järjestelmällistä syrjintää kohtaan. Onko niin, että vähemmistövaltuutettu ei puutu, kun kyse on kansantaloudellemme hyödyllisistä, rehellisistä ja ahkerista ulkomaalaisista, jotka joutuvat syrjinnän kohteeksi? Ilmeisesti vähemmistövaltuutettu puuttuu vain, jos kyse on kansantaloudellemme haitallisista loisista, rikollisista ja pummeista, jotka joutuvat "syrjinnän" kohteeksi. Näin asia pitää ymmärtää.