11. huhtikuuta 2019

Helsingin käräjäoikeus oikeusmurhasi minut taas - vastatoimia tiedossa!

Sain juuri Helsingin käräjäoikeudesta käräjätuomari Hanna Holst tekemän päätöksen, jonka mukaan turvakiellon alaisten osoitetietojeni, hetuni, salaisen puhelinnumeroni ja muiden vastaavien tietojeni julkaiseminen kiusantekomielessä, minulle haittaa aiheuttaen, ei ole rikos. Samaisen päätöksen mukaan ei myöskään ole rikos haukkua minua rasistiksi, tai väittää, että olen tehnyt jostakin toisesta henkilöstä törky/valeblogeja nettiin. Näillä perusteilla yllä mainittuja törkykirjoituksia minusta eräällä nettisivulla ei tarvitse myöskään poistaa "Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (13.6.2003/460) 18§ Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys ja 22§ Verkkoviestin hävittämismääräys" mukaisesti. (En postaa tänne linkkejä ko. sivuille, enkä alkuperäistä hakemusta, jotta nuo paskasivut eivät saa lisää näkyvyyttä missään.)

Ahaa. No, lakihan on tietenkin sama kaikille, eikös vaan?

Tein asiasta alla olevan valituksen Helsingin hovioikeuteen, mutta jos ja kun se ei tietenkään menesty, niin sitten alan postaamaan poliisien, tuomareiden (esim. Mitja Korjakoff) ja Jessikka Aron hetuja ja kotiosoitteita nettiin, sekä esitän heistä vastaavia väitteitä netissä, koska sehän ei voi silloinkaan olla rikos, kun minä sen sitten teen, eihän? Kun se ei kerran ole rikos silloinkaan, kun se tehdään minulle ja kaikkihan me olemme yhdenvertaisia lain edessä, vai mitäh? Minulla onkin tallessa jo parinsadan poliisin henkilötunnukset ja kotiosoitteet, nehän voikin mukavasti postata sitten vaikkapa tänne blogiini, jos kerran se ei ole rikos?

Kehoitan, että Helsingin hovioikeus miettii nyt ihan helvetin tarkkaan tuota tekemääni valitusta.


HELSINGIN HOVIOIKEUS VALITUSLUPAHAKEMUS
                                                           JA  VALITUS

HAKIJA
Markus Jansson 
ASIA
Haen valituslupaa Helsingin käräjäoikeuden 11.4.2019 antamasta päätöksestä 19/1169, asiano: R 19/2452. "Vaatimus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä sekä verkkoviestien poistamisesta ja verkkosivun hävittämisestä." 
PERUSTELU
Käräjäoikeuden päätös evätä verkkoviestien jakelun keskeytys sillä perusteella, että allekirjoittaneen turvakiellon alaisten osoitetietojen, yhdessä henkilötunnukseni, puhelinnumeroni, sähköpostiosoitteeni, jne. kanssa jakaminen internetin avoimella keskustelupalstalla ilmeisessä kiusantekomielessä ei ole yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, koska jakajana "ei ole viranomainen" (eli eivät riko salassapitoaan), on virheellinen ja johtaa vaarallisiin asiantiloihin, mikäli sitä sovelletaan jatkossa ja yhtäläisesti muihinkin tapauksiin. 
Allekirjoittanut katsoo, että mainitut viestit (@01:21, @01:24, @05:41, @01:42, @19:35, @06:23, @06:20, @01:09, @01:01, @10:25, @09:40, @09:42 ja @09:44) ovat "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen", koska rikoslain 24.luvun 8§ mukaan:"Joka oikeudettomasti...esittää toisen yksityiselämästä tiedon...siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa..." Allekirjoittaneen nimissä on tehty noilla julkaistuilla tiedoilla lukuisia perättömiä nettitilauksia ja muuta ilkivaltaa ja olen joutunut hankkimaan mm. maksullisen omaehtoisen luottotietokiellon näitä estääkseni. Minulle on siis aiheutunut ja aiheutuu jatkossakin ilmeistä vahinkoa noista yksityiselämääni kuuluvista tiedoista, joten kyseessä on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. 
Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  
Käräjäoikeus perusteli päätöstään evätä verkkoviestien jakelun keskeytys myös sillä perusteella, että "...ettei Janssonin hakemuksesta ilmenevä menettely ole ilmeisen rangaistavaa kunnianloukkauksena ottaen huomioon, että internet-keskustelu voi olla kärjekästä." Tämä päätös on ilmeisen virheellinen ja aiempien oikeuden päätöksien vastainen ja se pitää siten kumota. 
Allekirjoittanut katsoo, että allekirjoittaneen esim. rasistiksi haukkuminen (@01:01) on kunnianloukkaus perustuen esim. tähän uutisoituun Helsingin käräjäoikeuden itsensä antamaan päätökseen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916). Lisäksi toisesta henkilöstä tehdyn, ilmeisen törkeästi henkilön kunniaa loukkaavan vale/törkyblogin tekijäksi väittäminen (@11:08, @11:10, @11:13, @11:15, @11:17, @11:20, @10:25 ja @10:26) ilman tosiasiaperusteita, eli tietoisen valheellisesti, on sekin ilmiselvä kunnianloukkaus allekirjoittanutta kohtaan. 
Mikäli myös hovioikeus näin arvioi asian olevan, hovioikeuden on kumottava ko. käräjäoikeuden päätös näiltä osin ja määrättävä ko. hakemuksessa mainittujen ko. verkkoviestien jakelu keskeytettäväksi ja viestit edelleen hävitettäviksi.  
Mikäli hovioikeus yhtyy molempiin yllä esittämiini toteamuksiin, on siis koko Helsingin käräjäoikeuteen lähettämäni aiempi hakemus hyväksyttävä sellaisenaan. 
Markus Jansson
Raumalla 11.4.2019


PS. Muistutan, mitä viimeksi tapahtui, kun harjoitin tämmöistä "yhdenvertaisuutta lain edessä": Pidin mekkalaa siitä, miten kiihotuslinkin jakaminen minun tekemänäni on rikos, mutta ei silloin, kun 46 muuta ihmistä sen tekee, mikä aiheutti melkoista persekipua. Ja kun sitten vielä poliisi ja syyttäjät olivat sitä mieltä, että tappouhkauksien esittäminen minulle ei ole rikos, niin minäpä menin ja esitin heille tappouhkauksia - kas kummaa, johan alkoi tapahtua, heti kämppääni rynnäköitiin, minut putkatettiin ja tietokoneeni takavarikoitiin lavastamistarkoituksessa (1 ja 2) jne. yms. Joten katsotaan, mitähän tästä seuraa, taasko sama rumba?

PPS. Twitter-ketju aiheesta.

Ei kommentteja: