28. huhtikuuta 2008

Kierrätystä ja jätteidenpolttoa

Yksi vihreistä valheista on suunnaton kierrättämisen into. Pitäisi lajitella kotitalousjätteet ainakin 4-5 eri pussukkaan ja sitten viedä ne kiltisti kullekin pussukalle varattuun jäteastiaan. Maailma pelastuu kun raaka-aineita ei mene "hukkaan" ja saapa viherhippi jotain puuhastelua, kun päivä kuluu pussukoiden ja jätteiden kanssa leikkimisessä. Tuntuu, että voi tehdä jotain konkreettista ympäristön hyväksi...Samaan aikaan kun suunnittelee seuraavaa etelänlomaansa, uuden auton ostamista, uusien lapsien hankkimista tai muuta ympäristön kannalta katastrofaalista.

Tosiasiassa kierrätys on suurimmaksi osaksi kusetusta, kuten tietysti miltei kaikki muukin viherhörhöily. Yksi perustavaa laatua oleva ongelma näet kierrätyksessä on se, että jätteiden lajittelu ja jälleenkäsittely kuljetuksineen, laadunvalvontoineen ja sekaannuksineen on pirun hankalaa, eli kallista, eli tehotonta puuhaa. Rautalangasta vääntäen: Kierrätyspönttöön taloyhtiön pihalla laitettu materiaali ei hyppää suoraan kaupan hyllylle uutena tuotteena. Aikaa, rahaa ja energiaa kuluu valtavasti siihen, että siitä sotkusta saadaan jotain käyttökelpoista pelastettua. Sekin, mitä pitkän työn ja tuskan jälkeen saadaan pelastettua, on usein niin heikkolaatuista, että käy korkeintaan sekundaksi. Sitten pitäisi vielä se kakkoslaatuinen raaka-aine uudelleenkäsitellä, kuljettaa jonnekin ja tehdä siitä se tuotekin vielä. Ei helppoa ole.

Yksi hyvä todiste tästä on se, että vapaaehtoisesti ei juuri mitään kierrätetä. Käytännössä kaikki nykyään harrastetut kierrätykset johtuvat lakipykälistä ja erilaisista sanktio- ja panttimaksuista. Verovaroista tuetaan kierrätystoimintaa ja toisaalta pakotetaan kierrättämään, vaikkei syytä olisi. Tämä siksi, että muuten juuri kukaan ei kierrättäisi. Siksi, että on usein oikeasti halvempaa tuottaa uusi tuote kuin kierrätellä vanhaa. Miettikääpä vähän aikaa, mistä tuo voisi johtua? Johtuisiko se maailmanlaajuisesta pahojen kapitalistien ja ympäristönraiskaajien salaliitosta maapallon hukuttamiseksi jätteisiin? Vaiko kenties vain siitä, että kierrätys ihan oikeasti on suurimmaksi osaksi tehotonta näpertelyä?

Kun jostakin hyödykkeestä tulee pulaa, sen hinta markkinoilla nousee (jos valtio ei sekaannu asioihin kuten yleensä se tuppaa tekemään). Jos vaikkapa rautamalmi alkaisi huveta kaivoksista, sen hinta nousisi, mikä toisaalta kannustaisi etsimään ja avaamaan uusia rautakaivoksia, mutta myöskin kannustaisi jossain vaiheessa kierrättämään rautaa. Jos raudasta tulee valtava pula, kannattaa vanhoja kaatopaikkoja alkaa kaivamaan auki ja erottelemaan rautaa sieltä. (Toki samalla vaihtoehtoisten materiaalien käyttö raudan sijaan tulisi kannattavammaksi, kun raudan hinta nousisi, mutta ei nyt sekaannuta siihen.)

Jos rautaa kaivetaan työllä ja tuskalla ja energiaa käyttäen kaivoksesta halvemmalla sulattoon kuin kierrätyskeskuksesta, se kertoo, että kierrätyskeskuksesta kaivettu rauta vaatii enemmän työtä ja tuskaa ja energiaa. Jos ei vaatisi, ei se maksaisikaan enemmän kuin kaivoksesta kaivettu rauta. Päinvastoin, kierrätyskeskuksissa kävisi kova kuhina ja bisnes kukoistaisi kun myyntimiehet ja tukkurit koettaisivat haalia rautaa hullun lailla ja myydä sitä sulattamoihin. Rautakaivokset menisivät konkurssiin, koska eivät voisi kilpailla halvan kierrätysraudan kanssa. No, tuo esimerkki oli ehkä huono, koska hyvälaatuinen rauta on yleensä sellaista, jota kannattaa oikeastikin kierrättää, mutta huomaatte ehkä ns. punaisen langan.

Parempi esimerkki aidosti järkevästä kierrättämisestä on vaikkapa tässä. Arvometalleja kannattaa erotella jo vanhoista matkapuhelimistakin, koska arvometallien hinnat ovat nousseet viime aikoina huimasti. Juuri täsmälleen näin toimii aito, markkinaehtoinen kierrätys. Aivan kaikkien tuotteiden ja raaka-aineiden kanssa. Ilman mitään valtion säätelyä, verovaroista maksettavia tukia tai muuta hölmöyttä.

Järkevä ja tehokas tapa päästä eroon jätteistä on polttaa kaikki mitä voidaan ja kierrättää tai haudata loput. Käytännössä nykyaikaisissa jätteenpolttolaitoksissa voidaan käsitellä sellaisenaan kaikki normaali kotitalousjäte, ainoastaan ongelmajäte ja lasi on syytä kerätä muualle. Kaikki muu, kyllä, myös pienet metalliesineet, ruoantähteet, ihan kaikki muu, voidaan polttaa tai erotella tuhkan joukosta myöhemmin tehokkaasti pois. Ei tarvitse hörhöillä ja leikkiä kymmenen eri jätepussin kanssa kotona. Samalla saadaan energiaa talteen, eikä sitä varten tarvitse rakentaa erillistä voimalaitosta.

Mikäli markkinoiden annettaisiin toimia vapaasti, jäte"ongelma" olisi nopeasti bisnes ja tehokkaasti hoidettu juttu. Ne vähät jätteet, mitä oikeasti on järkevää kierrättää, kierrätettäisiin, koska siitä saisi rahaa ja ne, mitä ei kannata kierrättää, luultavasti poltettaisiin energiaksi. Voisi olla, että poltettavasta jätteestä pitäisi maksaa yhä jätemaksuja, vaikka se olisikin hyvää energiajätettä, mutta kun hörhöilyä ei olisi, maksut (ja verot) olisivat pienempiä. Kierrätettävästä materiaalista taas voisi saada korvauksen. Voisin hyvin kuvitella, että jätefirma maksaisi kierrätysastian tyhjentämisestä saman summan minkä se veloittaisi polttojäteastian tyhjentämisestä. Nykyäänhän jäte on vain kustannus- ja hörhöilyerä taloyhtiölle ja ihmisille.

Ja niille, joiden mielestä on jotenkin "moraalisesti väärin" (???) polttaa eli hävittää jätteet, miettikääpä tätä: Onko eettisesti kestävämpää varta vasten hakata metsästä puita ja polttaa niitä energian saamiseksi, kuten nykyään tehdään? Eikö olisi parempi antaa niiden puiden jäädä sinne metsään ja polttaa ne jätteet niiden risujen sijaan, kun niille jätteille kuitenkin pitää jotain fiksua tehdä?



Lisäys 2.5.2008: Penn & Teller bullshit - kierrätyksestä.



17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ihmiset eivät kierrätä, koska ovat laiskoja. Sinä et kierätä, koska olet laiska.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article25884.ece

Markus Jansson kirjoitti...

Ihmiset eivät juokse ympyrää olohuoneessaan, koska ovat laiskoja. Sinä et juokse ympyrää olohuoneessasi, koska olet laiska. Hehehehe. Vai olisiko syynä kuitenkin se, ettei siinä ole mitään järkeä, aivan kuten kierrätyksessäkään ei ole?

Kannattaa huomioida linkkisi artikkelissa otsikko(kin), jossa todetaan, että "voi tuottaa". Vinkki: Se ei ole sama asia kuin "tuottaa" tai "tuottaa paljon suhteessa X". Kyse on tyypillisestä vihreiden fobioista ja esinumeraalisesta ajattelusta, jossa jokainen teknologinen edistysaskel, joka ei vie viherhörhöjen toivomaan suuntaan, leimataan "vaaralliseksi" koska siihen sisältyy riskejä.

Kaikkeen sisältyy riskejä. Aivan kaikkeen. Vihreät idiootit eivät tajua SUHTEUTTAA riskejä ja ylipäätään hyötyjä ja haittoja toisiinsa. Tämän vuoksi he esimerkiksi pelkäävät ydinvoimaa, koska siihen liittyy RISKI, koska ydinvoima VOI aiheuttaa ydinonnettomuuden. Hörhöt eivät tajua, että riski ydinonnettomuudesta ja sen kuolonuhreista on mitättömän pieni esimerkiksi verrattuna polttovoiman pienhiukkasongelmaan (400000 kuollutta pelkästään Euroopassa joka vuosi).

Jos riskejä halutaan todella vähentää, pitäisi aloittaa rasvaisen ruoan ja vähäisen liikkumisen kieltämisestä lailla. Ja tehdä oikeastaan tuhat muutakin juttua ja puuttua tuhanteen muuhunkin asiaan. Vasta sitten kannattaisi alkaa pelätä ja torjua esimerkiksi ydinonnettomuuksia tai näitä "supermyrkkyjä" joita "voi" tulla jätteidenpoltosta.

Anonyymi kirjoitti...

Onkos Markus kuullut kirpputoreista? Toki iso osa tavarasta jää silti yli, mutta onko tämä kirpputoreilu pelkkää hippien turhaa näpertelyä?

Sitä paitsi oikeasti vanhaa kännykkää kannattaisi käyttää eikä erotella siitä jalometalleja.

Markus Jansson kirjoitti...

> Onkos Markus kuullut
> kirpputoreista?

Hyvä huomio muuten!
Kirpputorit ovat markkinaehtoista kierrätystä parhaimmillaan. Kukaan ei pakota viemään tuotteitasi kirpputoreille, eikä kukaan pakota ostamaan tuotteita sieltä, eikä kukaan tue tuotteiden myyntiä tai ostoa tai kuljetusta kirpputoreille. Silti Suomessa on valtavasti kirpputoreja, joissa käytetty tavara vaihtaa omistajaa pilkkahinnalla.

Se ero toki kirpputoreilla kirjoitukseni kanssa on, että kirpputoreille viedään yleensä käyttöön vielä kelpaavia tuotteita, kun taas jätteisiin laitetaan kelpaamattomat. Eri tavallaan vähän eri asia mutta asiayhteys on kyllä olemassa. :)

Anonyymi kirjoitti...

Penn ja Teller käsittelivät muuten myös yhdessä jaksossaan kierrätystä ja toivat siinä esille osittain samoja asioita kuin mitä blogissasi kirjoitit. Suomessa tosin kierrätys on erilaista ja sikäli ohjelma ei aivan täydellisesti sopinut ainakaan hallintokauunkiseudun (en vanhana turkulaisena käytä nimitystä pääkaupunkiseutu) kierrätykseen kovinkaan hyvin.

Kierrätysinnossa on todella omat huonotkin puolensa, suurin osa roskasta voidaan todella laittaa energiajakeeseen - myös paperit, lehdet ja kartongit. Eli poltettavaksi. Se on kustannustehokkaampaa ja luontoystävällisempää kuin totuttu paperinkeräys. Näitä energiajaekeräyksiä ei vain kovin paljon tunnu olevan taloyhtiöillä. Biojäte toki on ihan hyödyllinen keksintö, kompostoinnissa itsessään ei ole tietääkeni juuri vikaa ja myös tölkkien ja pullojen kierrätys on erittäin fiksua touhua (tästä jopa Penn ja Teller olivat kanssani samaa mieltä).

Energiajaekeräys olisi todella hyvä juttu normaalin sanomalehdet-kartonki-keräilyn rinnalle, sekajäteastioidenkin määrä vähenisi.

Todella vihreät ratkaisut tuntuvat usein tulevan muualta kuin vihreiltä, MOT.

Markus Jansson kirjoitti...

> Penn ja Teller käsittelivät
> muuten myös yhdessä jaksossaan
> kierrätystä ja toivat siinä
> esille osittain samoja asioita
> kuin mitä blogissasi kirjoitit.

Kiitoksia vinkistä. Laitoin linkin ko. ohjelmaan sekä "videoita" osiooni, että tähän blogipostaukseeni. Penn & Teller kirjoittavat jälleen kerran asiaa.


> Biojäte toki on ihan hyödyllinen
> keksintö, kompostoinnissa
> itsessään ei ole tietääkeni juuri
> vikaa

Biojätteen kierrätys on aivan yhtä hullua kuin suurinosa muustakin kierrätyksestä. Biojäte voidaan ensinnäkin polttaa, joten ei tarvitse kierrättää. Biojäte aiheuttaa myöskin HUOMATTAVIA haju- ja terveysongelmia. Lisäksi sen käsittely vaatii erittäin kalliita jättiläiskompostoreja.

Laajamittaiseen käyttöön biojätteen kompostoinnista ei ole, mutta, toki, jos omistat omakotitalon ja viitsit nähdä vähän vaivaa oikeinlaisen kompostorin kanssa - se on ihan ok juttu. Laajamittaiseen käyttöön kaupunkialueella, eli suoraan sanottuna yhdyskuntajätteen kanssa se EI toimi.


> ja myös tölkkien ja pullojen
> kierrätys on erittäin fiksua
> touhua (tästä jopa Penn ja Teller
> olivat kanssani samaa mieltä).

Tuokin vähän riippuu tapauksesta. Jättikaupungeissa joissa kerääminen on helpompaa, tuo voi kannattaa. Suomessa kerääminen on hankalampaa ja kuljetusmatkat pitkiä jne. Vaikea sanoa. Toisaalta, jos pullojen kierrätys on järkevää, sitä tehtäisiin ilman panttimaksuja, joten...?

Iiro Laiho kirjoitti...

Turussa tuo energiajaekeräys on toteutettu siten, että "tavallinen roskis" on polttokelpoiselle jätteelle. Polttokelvotonta kaatopaikkajätettä syntyy olennaisesti vähemmän, ja sille on erilliskeräys.

Näiden lisäksi on vielä normaalit kierrätysastiat.

Anonyymi kirjoitti...

Moi,

> Laajamittaiseen käyttöön
> kaupunkialueella, eli suoraan
> sanottuna yhdyskuntajätteen
> kanssa se EI toimi.

Okei, olin sitten väärässä tuon suhteen. Hajuhaitat toki jokainen huomaa jätepönttöjen äärellä, terveyshaitoista minulla ei ole tietoa. En myöskään tiedä, kuinka "massakompostointi" tehdään eli onko siinä suurin ongelma kannattamattomuus (hinta) vai sitten nämä muut haitat. Mutta kerro toki ihmeessä lisää, jos tiedät.

> Jättikaupungeissa joissa
> kerääminen on helpompaa, tuo
> voi kannattaa. Suomessa
> kerääminen on hankalampaa ja
> kuljetusmatkat pitkiä jne.

Okei, pitkien matkojen alueella todella tuo on ongelma (suuri osa Suomesta). Tölkkejä ja lasipulloja sitten, myönnetään, uudet muovipullot voinee myös polttaa (jos vähänkään on suunniteltu noita materiaaleja).

> Toisaalta, jos pullojen
> kierrätys on järkevää, sitä
> tehtäisiin ilman panttimaksuja,
> joten...?

Panttimaksuista on ainakin se hyöty, että vähän pihimpi ihminen voi säästää pitkän sentin keräämällä lauantaina kauppareissulla edellisenä yönä jääneitä muistoja nuorison juhlimisesta...

Ja siis, mainiota että tuo Penn ja Teller -jakso löytyi netistä :) Olisi pitänyt tallentaa ne itselle talteen, kun JIM näytti niitä, mutta jälkiviisaushan se on aina helppoa.

Markus Jansson kirjoitti...

No ainakin Turussa tutustuin paikallisen paskalaitoksen eli kompostorin toimintaan. Kyseessä oli hiton iso rakennus, jonka kellarissa oli eri "luolia" jätteille. Näissä "luolissa" sitten käänneltiin kompostoitavaa paskaa edestakaisin tasaisin väliajoin. Lopputulos oli kyllä hyvää, mutta toiminta pirun kallista ja näpertämistä. Kai nuo tekniikat vaihtelevat laitoksesta riippuen.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä sinun blogiviritelmässä on suurin ongelma se, että asiallisen kielen käytön sijaan viljelet jatkuvasti "idiootti", "ääliö", "hippi", "hörhö" yms. alatyylisiä nimityksiä. Jos sinun täytyisi julkisesti väitellä jonkun kanssa ja nimittelisit vastapuolta tuohon tyyliin niin kummanko puolelle luulisit väittelyä seuraavien sympatioiden kääntyvän?

Eri mieltä asioista saa olla, mutta tuossa älyttömässä uhoamisessa ei ole mitään järkeä. Aikuistuisit hyvä mies.

Markus Jansson kirjoitti...

> Jos sinun täytyisi julkisesti
> väitellä jonkun kanssa ja
> nimittelisit vastapuolta tuohon
> tyyliin niin kummanko puolelle
> luulisit väittelyä seuraavien
> sympatioiden kääntyvän?

EVVK mitä mieltä idiootit ovat. Idiootit muodostavat näkemyksensä mutun ja propagandan mukaan, en minä ala heitä nuoleskelemaan vain siksi että saisin vastata joka kerta tuhat kertaa samaan kysymykseen, eikä idiootti siltikään tajuaisi mitään (tai ainakaan muuttaisi näkemystään).

Ei minun elämäntehtävänäni ole nuoleskella idiootteja, kusipäitä ja ääliöitä. Totean vain, mitä he ovat. Fiksut tajuavat faktoja ja järkeviä perusteluita, eivätkä pahemmin välitä henkilöstä, joka niitä kertoo (tai miten niitä kertoo). Fiksut tajuavat myöskin, milloin ovat saaneet hyvää tietoa ja osaavat sen mukaan ajatella jatkossa asioista. Tietysti kaikkein fiksummat itsekin nauravat idiooteille.

Anonyymi kirjoitti...

"Tietysti kaikkein fiksummat itsekin nauravat idiooteille."

Tottahan toki, itsekkin repeilen juuri nyt.

Anonyymi kirjoitti...

Terve taas,
pakko kysyä että oletko katsellut televisiosta sellaista sarjaa kuin "Jätteet järjestykseen", alkuperäiseltä nimeltään "Wa$ted"? Tulee subbarilta ja on oikein mainiota ilmastonmuutos-kierrätys-ekologinenjalanjälkipropagandaa. Mussa on kai masokistin vikaa kun olen useampia jaksoja katsonut, mutta yleensä katsellessa on verenpainekin noussut...

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitit, että "saapa viherhippi jotain puuhastelua, kun päivä kuluu pussukoiden ja jätteiden kanssa leikkimisessä".

Tällä viherhipillä ei kyllä jätteiden kierrättämisessä kulu sen enempää aikaa kuin siinä, jos löisin kaikki roskat vain samaan pussiin.
Ei jätteiden kierrättäminen ole ollenkaan vaikeaa tai aikaavievää. Itseasiassa kierrättäminen säästää aikaa, kun ei tarvitse joka päivä roudata roskia ulos, vaan roska-astiat voi tyhjentää harvemmin kaikki kerralla.

Markus Jansson kirjoitti...

Tyypillistä ajattelematonta viherhippipaskaa.

Tietysti aikaa kuluu enemmän, kun pitää pohtia mihin purnukkaan minkäkin jätteen laittaa. Tämä on aivan itsestään selvä asia.

Roskamäärää eikä roskisten tyhjennysväliä se ei harvenna yhtään, koska saman jätemäärän voisit laittaa samoihin roskasankoihin ilman lajittelua ja viedä silloinkin roskat harvemmin roskikseen. Sama määrä roskaa tulee joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti...

Höh, ota vaan roska ensin omasta silmästä.. Kirjoitit "Tietysti aikaa kuluu enemmän, kun pitää pohtia mihin purnukkaan minkäkin jätteen laittaa." Kun ei siihen ajattelemiseen mene aikaa. Kierrättäminen on aivan tosi helppoa normaaleille ihmisaivoille, ei sitä tarvitse erikseen edes ajatella, kun lajittelemisen kerran oppii. Kierrättäminen on helppoa. Ja kyllä kierrättäminen vähentää roskamäärääkin, toimivat tavarat voi viedä kierrätyskeskukseen ja vanhasta voi tehdä uutta, tämähän säästää myös rahaa!

Aleksi kirjoitti...

Olin vielä muutama viikko sitten aktiivinen kierrättäjä. Lajittelin maitotölkit, muut pahvit, lasit, metallit (yksittäisistä ruuveista paistinpannuun), biojätteet ja paperit, sekä ongelmajätteet. Jotain tuosta listasta varmaan vielä puuttuu. Loput laitoin energiajakeeseen ja käytännössä kaatopaikalle meni lähinnä posliinia tai mitä nuo kupit yleensä ovat jotka eivät ole lasia metallia tai muovia, silloin kun sattui joku astia särkymään.

Luettuani tämän blogiviestin ja otettuani asiasta selvää päätin alkaa laittamaan kaikki jätteeni energiajakeeseen laseja, ongelmajätteitä ja suurempia metalleja lukuun ottamatta.

Nyt sitten katsoin lisäksi tuon Bullshit-ohjelman ja tunnistin itseni niistä jotka pitivät hienona että on 10 erilaista lajitteluastiaa! Itsekin olisin joskus pitänyt tuota tosi hyvänä juttuna.

Nyt tarvitsisin tietoa, mihin laitan säilyketölkit. Missä menee raja metallin kierrätyksessä? Täällä on ihan lähellä kierrätyspiste johon vien VAIN KÄVELLEN jotain jos on tarvetta. Pantilliset juomatölkit ja muut pantilliset palautan koska niitä otan joskus maasta kävellessäni rahallisen arvon takia..

Ja entä sitten lasi? Kannattaako se viedä lasinkeräykseen sekajätteeseen vai energiajakeeseen? Olen nyt sekajätteen kannalla mutta mitä mieltä olet? Oletko perehtynyt? Tai tietääkö joku muu?

Taloyhtiöömme tuli energiajaeastia, koska sen tyhjennys maksaa vain puolet sekajäteastian tyhjennyksestä. Kuitenkin sekajäteastia on lähes aina täysi ja energiajaeastia vajaa. Ihmisiä ei selvästikään kiinnosta mihin jäte menee, mutta huvittavaa on, että sen saman sekajätepussin voisi huoletta heittää energiajakeeseen ja säästäisi selvää seteliä. Jos hankittaisiin toinen energiajaeastia ja tyhjennettäisiin sekajäteastia paljon harvemmin, saataisiin selvää säästöä.

Kiitos vastauksista jo etukäteen.

Ps. Vielä sen verran sanon, että maitopurkkien huuhteluun tosiaan kului vettä arviolta 3 dl per purkki. Myöskin lasipurkit ja tölkit pesin yleensä ennen kun vein kierrätykseen. Järjetöntä, mutta kuvittelin "raaka-aineiden" olevan jotenkin erityisen arvokkaita. Sairasta.

Pss. Pakko vielä sanoa että en hyväksy ollenkaan että verorahoista tuetaan kierrätystä. Jätteiden laittaminen omaan energiajaeastiaan maksaa yhtiövastikkeessa, mutta ne voi laittaa muka ilmaiseksi kierrätysastiaan koska on niin fiksua kierrättää ja sitten niistä kuitenkin maksetaan kovia veroja.