21. syyskuuta 2007

Naiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi

Kirjoitan vaihteeksi taas aiheesta, joka varmasti nostaa kansan enemmistön minua vastaan. Siis nekin, jotka eivät muka vielä ole minua vastaan. Aiheesta, josta ei saisi puhua, koska se on poliittisesti epäkorrektia. Tietyssä mielessä kirjoitukseni on myös melko yksipuolista, eikä siis anna välttämättä täysin ehdottoman varmasti kattavaa kuvaa itse asiasta. Mutta ajattelemisen aihetta se varmasti antaa.

Naiset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle. Siis veronmaksajille. Mitäpäs siinä jos naiset tulevat kalliiksi itselleen, mutta tullessaan kalliiksi kaikille veronmaksajille, he tulevat kalliiksi myöskin miehille. Tulonsiirrot siis menevät niin, että mies maksaa keskimäärin enemmän naiselle kuin nainen miehelle verotuksen kautta suhteessa saatuihin palveluihin.

Esimerkiki naisten terveysmenot ovat 50% korkeammat kuin miesten, koska naiset elävät pidempään ja tarvitsevat siksi enemmän terveyspalveluita. Naisten eläkekulut ovat suuremmat kuin miesten, koska naiset elävät pidempään ja nostavat siis eläkettä pidempään kuin miehet. Naiset sen sijaan maksavat vähemmän veroja ja eläkettä kuin miehet, koska hakeutuvat huonommin palkatuille aloille kuin miehet ja/tai tekevät vähemmän ilta/yö/pyhä/ylitöitä kuin miehet.

Naisilla olisi mahdollisuus toki hakeutua mille tahansa alalle, esimerkiksi levyseppä-hitsariksi, tietotekniikan diplomi-insinööriksi, rekkakuskiksi, ekonomiksi, tai miksi vaan ikinä huvittaa. Mutta kun eivät hakeudu. Feministien mielestä tämä on miesten vika, minusta jokaisen yksilön oma "vika". Naiset saavat opiskeluun ja palkkatulojen keräämiseen miehiin nähden sitä paitsi yhden vuoden etumatkan, koska mies viettää keskimäärin 9kk armeijassa palkattomassa orjatyössä valtiolle!

Naisilla on myös paha tapa hankkiutua raskaaksi. Yleensä miehen(sä) kanssa yhdessä tehdyn päätöksen mukaan, toisinaan ilman sitä. Miehellä ei ole mitään oikeutta päättää, synnyttääkö nainen lapsen vai tekeekö hän abortin, täysin riippumatta siitä, mitä molemmat osapuolet ovat etukäteenkään asiasta sopineet tai keskustelleet. Ja riitatilanteessa lapsen huoltajuus menee yleensä naiselle. Vaikka nainen käyttäisi miestä seksuaalisesti hyväkseen, mies ei siltikään voi vaatia aborttia tai vapautusta elatusmaksuista. Lapsi maksaa veronmaksajille terveydenhoidon, koulutuksen, sosiaaliturvan jne. muodossa...etenkin jos lapsi on naispuolinen! Ja eikös liikakansoitus ole ongelma ja paras ekoteko mitä voitaisiin tehdä olisi vähentää ihmisten määrää maapallolla?

(Feministien vastaus tietenkin on, että lakanoiden välissä pyörimiseen liittyy aina mahdollisuus raskaudesta ja miesten pitäisi siis kantaa vastuunsa lapsen isänä kaikissa tilanteissa - tai olla menemättä sinne lakanoiden väliin. Jostain syystä feministien mielestä tämä sama "vastuun kantaminen" ei koske kuitenkaan naisia, koska heidän ei sitä tarvitse tehdä, koska voivat halutessaan tehdä abortin tai vaikka käyttää jälkiehkäisyä. Miksei "jos et halua lasta älä mene lakanoiden väliin" -pätee miehelle muttei naiselle?)

Mitä sitten olisi tehtävä asioiden korjaamiseksi? Ensinnäkin, olisi lopetettava verovarojen kierrättäminen maksettuina veroina ja saatuina palveluina. Todelliset kustannukset niiden todellisille aiheuttajille! Laittaisi monen naistutkijan tai Suomen kielen ja kirjallisuuden opiskelijatyttösen miettimään kaksi kertaa, kannattaako hankkia ainakaan vielä lasta tai ylipäätään opiskella jotain joutavaa hömppää, josta ei kunnon palkkaa saa. Samaan aikaan lapsettomat miehet voisivat nauttia korkeammasta palkastaan, pienemmistä veroista ja olla elättämättä lapsia (ja naisia), joita he eivät ole halunneet. Jengi hoitaisi itselleen sellaisen eläkepotin sellaisella tavalla kun parhaaksi katsoo ja tuolla sitten huolehtisi vanhuutensa turvan itselleen.

Onko tämä julmaa ja naisvihamielistä? Millä perusteella? Eikö nimenomaan nykyinen järjestelmä ole epätasa-arvoinen ja miesvihamielinen? Onko noiden tosiasioiden toteaminen ääneen sovinismia? Miksi muuten sovinismi on kirosana ja feminismi (muka) hieno sana?

PS. Miehet, harkitkaa tätä...kipu ja hinta on pientä 18 vuoden elatusmaksuihin verrattuna... ;)

7 kommenttia:

Mister kirjoitti...

Vasektomiasta kiinnostuneiden miesten kannattaa lukea myös Miehen sterilisaatio -blogin kirjoitukset.

Panu kirjoitti...

Kerros Markus seuraavaksi mitä mieltä olet filippiiniläisistä sairaanhoitajista. Tässä näet tulee näkyviin kiinnostava dilemma: filippiiniläiset sairaanhoitajat eivät (enimmäkseen) ole muslimeja, joten suomalaisen miehen on mahdollista saada heiltä pillua, joten filippiiniläisten sairaanhoitajien maahantuonti lisää sinunkin mahdollisuuksiasi saada pillua suomalaisena miehenä; mutta toisaalta heidän voi olettaa uhkaavan toimeentuloasi ja palkkatasoasi. Niin että kumpi on sinulle tärkeä: se että maahan saadaan lisää pilluja, vai se, että toimeentulosi joutuu uhanalaiseksi?

Näetkös miten vaikeaa politiikka on, kun siihen sisältyy tällaisia dilemmoja. :D

Anonyymi kirjoitti...

Ei kannata lähteä mukaan tähän hajoita ja hallitse politiikkaan. Välillä lietsotaan sotaa sukupuolten välillä, välillä taas ikäluokkien. Itse ongelma on ja pysyy.

Ennen mies pystyi elättämään perheensä yksin. Nykyään siihen tarvitaan myös naista. Karkeasti laskettuna naisen palkka on mennyt perheen verojen korotuksiin.

Missä onkaan se syyllinen kaikkien ongelmiin?

Markus Jansson kirjoitti...

> Niin että kumpi on sinulle
> tärkeä: se että maahan saadaan
> lisää pilluja, vai se, että
> toimeentulosi joutuu
> uhanalaiseksi?

Heh, olennaista on, että he voivat tehdä töitä ja elättää itsensä täällä jos niin haluavat. Toisin kun eräät "moniosaajat" jotka hengailevat kaupungilla kaiket päivät rötöstellen...

Se, hyödynkö vai kärsinkö minä siitä on irrelevanttia. Mutta niin, ei mulla mitään filippiiniläisiä naisia vastaan ole. Tuskin voivat ainakaan huonompia olla kuin suomalaiset naiset. ;)


> Ennen mies pystyi elättämään
> perheensä yksin. Nykyään siihen
> tarvitaan myös naista.

Toisaalta, ennen asuttiin ahtaasti, ei ollut autoa, ei telkkua, jne. Mutta fakta on, että tuottavuus on kasvanut ja kasvaa yhä huimasti, sen sijaan harvalle ihmiselle jää käteen yhtään enempää kuin aikoja sitten. Kuka vetää välistä?

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta fakta on, että tuottavuus on kasvanut ja kasvaa yhä huimasti, sen sijaan harvalle ihmiselle jää käteen yhtään enempää kuin aikoja sitten. Kuka vetää välistä?"

Jostakin syystä ihmiset eivät vaurastuessaan haluakaan aina vaan entistä suurempaa tavaramäärää nurkkiinsa pyörimään. He ostavat sitten laadukkaampia tuotteita ja ne maksavat enemmän.

Anonyymi kirjoitti...

Heh, laadukkaampia kiinalaisia orjatyöllä kasattuja paskoja.
Mitenkäs osiko ja palkkatulojen ero onkaan kehittynyt?

Tuukka Simonen kirjoitti...

Kauppakorkeakouluissa uusista opiskelijoista naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon, joten aika outoa käskeä naisia hakeutumaan ekonomeiksi kun he tekevät niin jo nyt.

Titteli on muuten nykyään kauppatieteiden maisteri. Ekonomi-tittelin saa pientä korvausta vastaan.

Ratkaisu tuohon kustannusongelmaan: ruvetaan markkinoimaan tupakkatuotteita vanhuksille. Sitten he kuolevat nuorempina ja valtio säästää. Syyllistät naisia siitä, että heillä on miehiä terveemmän elämäntavat eivätkä he kuole nuorena. Kirjoituksesi oli misantrooppisinta lukemaani pitkään aikaan. Vai olisikohan kyseessä ihmisvihan sijaan vain naisviha?