16. tammikuuta 2007

Mitä liberalismi oikein on ja miten se perustelee toimintansa?

Tuli tässä mieleeni taas kerran, miten vääntää rautalangasta ihmisille se, mikä on liberaalia ja mikä ei. Mitä liberaali kannattaa ja mitä ei... Suurimmalla osalla ihmisistä kun käsitys koko sanasta on enemmän tai vähemmän vääristynyt, eivätkä he oikeasti tajua yhtään mitä tarkoitat kun sanot olevasi liberaali.

Teokraatti: Näin ja näin on tehtävä, koska se on jumalan tahto.
Diktaattori: Näin ja näin on tehtävä, koska se on diktaattorin tahto.
Demokraatti: Näin ja näin on tehtävä, koska se on kansan enemmistön tahto.
Liberaali: Mitä tahansa voi kuka tahansa tehdä, kunhan se ei loukkaa tai vakavasti uhkaa loukata muiden fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa.

Demokratia, diktatuuri ja teokratia kaikki lähtevät siitä lähtökohdasta, että jollakin taholla X on paitsi oikeus niin myöskin velvollisuus pakottaa kaikki ihmiset tekemään asia Y tai noudattamaan asiaa Z, viime kädessä väkivaltaa (poliisi jne.) käyttäen. Erona on vain se, mikä tämä taho X on, miten se muodostuu ja miten se yrittää legitimoida toimintansa.

Teokraatit ovat sitä mieltä, että taho X on jokin pappien tms. johtama elin. Kaikki tai ainakin pääosa tahon X toimista ovat oikeutettuja, koska raamattu, koraani, toora, tai mikä tahansa muu pyhä kirja tai profeetta tai menninkäinen on ilmoittanut, että näin pitää toimia ja papit tms. osaavat sitten kanavoida tätä jumalallista viisautta eteenpäin tms. jne. Kaikki mitä tapahtuu ja määrätään, on jumalan tahtoa, eikä sitä saa kyseenalaistaa, koska se on jumalan tahto. Jos joku kyseenalaistaa, hän on vääräuskoinen tai kerettiläinen ja hänet poltettakoot roviolla tms.

Diktaattorit ovat sitä mieltä, että taho X on diktaattori. Kaikki tai ainakin pääosa tahon X toimista ovat oikeutettuja, koska diktaattori on joko supermies, ylivertainen viisaudessaan ja järjessään, tai sitten vain koska diktaattorilla on niin helvetisti aseita ja voimaa, että kukaan ei voi oikein estää häntä. Kaikki mitä tapahtuu ja määrätään on oikein, koska diktaattori on supermies tai jos olet sitä mieltä että ei ole oikein niin sinut ammutaan. Jos joku kyseenalaistaa, hän on "valtion vihollinen" ja "maanpetturi" ja hänet ammutaan tms.

Demokraatit ovat sitä mieltä, että taho X on kansan jotenkin äänestämällä valitsemat edusmiehet, esimerkiksi parlamentti. Kaikki tai ainakin pääosa tahon X toimista ovat oikeutettuja, koska taho X edustaa "kansaa" ja kansan vähemmistön on sitten vain hyväksyttävä, että enemmistö kansasta on oikeassa ja vähemmistö väärässä. Oikean ja väärän määrittää se, kumpia on enemmän ja kumpi saa enemmän edustajia parlamenttiin. Kaikki mitä tapahtuu ja mitä määrätään on oikein, koska kansan enemmistön mielestä se on oikein. Kaikki jotka vastustavat kansan enemmistön tahtoa, ovat demokratian vastustajia, mutta koska demokratian kumoamiseen tarvitaan kansan enemmistö, on käsitteellisesti mahdotonta kumota demokratiaa demokratiassa (muuten kuin vallankaappauksella), koska kansan enemmistö on aina oikeassa.

Liberaalit ovat sitä mieltä, että taho X on jokainen yksilö itse, mutta kuitenkin siten, että yksilö itse ei saa pakottaa ketään väkivaltaa käyttäen tekemään mitään (ellei tämä joku ole itse loukannut muiden vastaavaa vapautta). Eli, ketään, joka ei ole itse pakottanut väkivaltaa käyttäen tai sillä uhkaamalla muita, ei saa pakottaa väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten tekemään mitään. Kaikki asiat perustuvat ihmisten välisiin vapaaehtoisiin sopimuksiin ja niiden noudattamisiin. Jos joku kyseenalaistaa jonkun yksilön toiminnan, hän voi itse aivan vapaasti tehdä kyseisen asian toisin (olettaen, ettei hän niin menetellen loukkaa kenenkään fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa, tai uhkaa sitä vakavasti). Väkivaltaa saadaan käyttää vain niitä vastaan, jotka itse ensin loukkaavat toisten fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa (tai uhkaavat tehdä sen), eli niitä kohtaan jotka esimerkiksi pahoinpitelevät, ryöstävät tai pettävät sopimuksensa. Vaikka jotain uskontoa, jotain pikkunatsia, kansan enemmistöä kuinka harmittaisi yksilön X tapa tehdä jokin asia, he eivät voi sille yhtään mitään, koska he eivät voi pakottaa ketään tekemään asiat niinkuin he itse haluavat ne tehtävän. Tämä on kaikkein olennaisin, perustavinta laatua oleva ero liberalismin ja näiden muiden yhteiskuntajärjestelmien välillä.

Teokratia on uskonnollista tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
Diktatuuri on yhden yksilön tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
Demokratia on kansan enemmistön tyranniaa kaikkia ihmisiä kohtaan.
Liberalismi antaa jokaiselle yksilölle suojan muiden tyrannialta, kunhan yksilö ei itse käytä väkivaltaa tai vilppiä muita kohtaan.

"Kun mies vie toiselta auton, kyseessä on ryöstö. Kun saman tekee miesjoukko, puhutaan järjestäytyneestä rikollisuudesta. Kun joukko järjestää äänestyksen ja ottaa auton enemmistöpäätöksellä, sitä kutsutaan demokratiaksi."
- Oskari Juurikkala

PS. Tsekatkaapa tästä "Vapauden filosofia" niminen pieni video. Vääntää aika hyvin rautalangasta asioita liberalismista.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kun olet noin hyvä analysoimaan ideologioita, niin pystyisitkö vääntämään vielä nasevan jutun myös kokoomuslaisista konservatiiveistä?

Haluaisin lukea sellaisen yltiö-kokoomuslaiselle työnantajalleni :D

Markus Jansson kirjoitti...

Munsta Kokoomusta voi ihan tehokkaasti halventaa ja halveksua jo siitä, että puolue on muka oikein Isänmaan Suuri Puolue ja Suomen ja suomalaisuuden esitaistelija...ja on suurimpia intoilijoita luovuttamaan Suomen itsenäisyyden EU:n byrokraattisosialisteille. Hah ja pah! Kyllä kääntyisivät vanhat Kokoomuslaiset haudassaan kun näkisivät puolueen nykymenon.

Sekoomus-puolueen mielestä Suomen puolustus on tärkeää, kunhan se hoidetaan NATO:n avulla. Sosialismia vastaan pitää taistella, mutta EU-sosialismi on tervetullutta. Homot ja lesbot pitää hätistää pois, kunhan ensin antavat äänensä heille vaaleissa. Syrjäseudut autioitukoot, kunhan Keskusta vaan tekee siitä huolimatta vaaliliiton taas ensi vaaleissakin. Markkinataloutta ei tarvitse edistää, jos siitä ei seuraa ropoja oman puolueen tai yhtiön kassaan. Pääoma- ja tuloveroa pitää tietysti alentaa, mutta byrokratiaa ja hallintoa kasvattaa sen vastapainoksi. Naiset pitää potkia pois tärkeiltä paikoilta, mutta naispuolustusministeri ja pressakin menettelee jos siitä saadaan sopivaa poliittista lehmänkauppaa tehtyä. Kun ollaan oppositiossa, arvostellaan kovin sanoin vallitsevaa politiikkaa, jota taas itse noudatetaan kun ollaan taas itse hallituksessa. jne. jne.

Anonyymi kirjoitti...

Jos jollakin on vääristynyt kuva liberaaleista, niin sinä juuri varsinkin newsseissä edesautat liberaalien vääristyneen kuvan antamista.

Markus Jansson kirjoitti...

> Jos jollakin on vääristynyt kuva
> liberaaleista, niin sinä juuri
> varsinkin newsseissä edesautat
> liberaalien vääristyneen kuvan
> antamista.

Niinkö muka? Mitä epäliberaalia olen muka sanonut? No? Sille mä en voi tietysti mitään jos ihmiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä mitä heille kirjoitetaan tai ovat niin tietämättömiä etteivät tajua edes perusasioita mistään.

Anonyymi kirjoitti...

Loistavaa tekstiä, Markus! Voiko tuota enää paremmin sanoa!

Lukija kirjoitti...

Hyvin ja perustellusti sanottu! Pistän parille kaverillenikin linkit tähän kirjoitukseen. :) :) :)